Titulo: Implantação de PMO em LISARB Alunos:ELIÉZER SOUZA RESENDE,Fábio Henrique Gaudêncio de Oliveira,Gonçalo Francisco Souza ,Leonardo Cheib Nahim,Marcio Martinho Damasceno,Paulino da Silva Alves, Cidade: Belo Horizonte Disciplina: PMO Turma: GP55 Data:06-03-2015 Hora:16:24 Comentarios:Escritório 4P Gerenciamento Publico até ápos a correção

1. LISARBLISARB
PROJETOS PARA UMA NAÇÃO
PROPOSTA PARA IMPLANTAR PMO
Equipe:
Eliézer S. Resende
Marcio M. Damasceno
Leonardo C. Nahim
Paulino da S. Alves
Gonçalo F. Souza
Fábio H. Galdêncio de O.

2. APRESENTAÇÃO
• A 4P Gerenciamento líder no mercado de
gerenciamento de projetos, programas e
portfolio, atua no mercado de Lisarb à mais de
30 anos, tem o prazer de apresentar a sua
melhor proposta para a implantação de um
PMO – “Project Management Office” ou
Escritório de Gerenciamento de Projetos.

3. INTRODUÇÃO
• Proposta para Implantar um PMO para os projetos
governamentais de Lisarb
• Gerenciamento de Portfolio e PMO
• Turma: PROJ 55 – FGV
• Local: IBS – Cidade Jardim, Belo Horizonte/MG
• Consultores:
– Eliézer Souza Resende
– Marcio Martinho Damasceno
– Leonardo Cheib Nahim
– Paulino da Silva Alves
– Gonçalo Francisco Souza
– Fábio Henrique Gaudêncio de Oliveira

4. METODOLOGIA
• A 4P Gerenciamento utilizou o fluxo abaixo
para a formulação do processo de introdução
do PMO para Lisarb.
DIAGNÓSTICO PLANEJAMENTO EXECUÇÃO
MELHORIA
CONTÍNUA
IMPLANTAÇÃO DE UM PMO EM
LISARB

5. DIAGNÓSTICO
O diagnóstico é parte fundamental da proposta da 4P
Gerenciamento, ele consiste em estabelecer quais são as áreas e
fundamentos de gerenciamento de projetos que se destacam e
quais são as melhorias necessárias para o sucesso dos projetos
de Lisarb. Consiste dos seguintes processos:
• PESQUISA DE MATURIDADE EM GERENCIAMENTO DE
PROJETOS
• LEVANTAMENTO DOS OBJETIVOS ESTRATÉGICOS DE LISARB
• BENEFÍCIOS ESPERADOS

6. DIAGNÓSTICO
• PESQUISA DE MATURIDADE EM GERENCIAMENTO DE PROJETOS:
– A pesquisa apontou um nível muito baixo de maturidade numa escala de 1 a
5, Lisarb está no nível 2 com uma pontuação de 69 pontos em 200 possíveis.
• OBJETIVOS ESTRATÉGICOS DE LISARB:
– O1 – Aliança para um Lisarb mais justo
– O2 – Política cidadã baseada em princípios e valores
– O3 – Educação para a sociedade do conhecimento
– O4 – Economia para uma sociedade sustentável
– O5 – Proteção social
– O6 - Qualidade de vida e segurança para todos os Lisarbeanos
– 07 – Cultura e fortalecimento da diversidade
– O8 – Política externa para o século XXI
– 09 – Combate à corrupção

7. DIAGNÓSTICO
• BENEFÍCIOS ESPERADOS
– Aderência aos objetivos estratégicos
Pela pesquisa de maturidade e pelo histórico de projetos inacabados é
evidente que os recursos e a gestão dos projetos não estão alinhados
com os objetivos de Lisarb que compõem a base do programa de
governo, levando a um enorme desperdício de recursos públicos,
desgaste da imagem da presidência da república, insatisfação da
população e a criação de um ambiente favorável à corrupção.
– Gerenciamento de recursos
O diagnóstico nos apresenta um quadro de ineficiência da aplicação dos
recursos na implantação dos projetos em Lisarb, a 4P Gerenciamento
propõem mecanismos de gerenciamento através do PMO que irão
aprimorar o controle e a correta aplicação dos recursos, pois os projetos
serão priorizados em função dos objetivos e das necessidades de Lisarb.

8. DIAGNÓSTICO
• BENEFÍCIOS ESPERADOS
– Simplicidade e relevância
O gerenciamento do portfolio de projetos através do PMO ora proposto pela 4 P
Gerenciamento irá proporcionar uma gestão eficiente e eficaz dos projetos
estratégicos de Lisarb e por conseguinte dos recursos públicos aplicados através
de métricas e índices de acompanhamento do desenvolvimento dos projetos.
– Melhoria contínua
O PMO irá proporcionar a criação de ciclos virtuosos na implantação dos projetos
de Lisarb pois será o guardião das práticas e processos. A 4P Gerenciamento
adotará como fundamento os processos preconizados pelo PMI e na metodologia
de gerenciamento será inicialmente adotado o modelo de Gerenciamento 4P. À
medida que os processos e o aprimoramento técnico e administrativo forem
implantados naturalmente os resultados positivos virão e os elementos para os
ciclos virtuosos de melhoria estarão disponíveis e atuantes em Lisarb.

9. DIAGNÓSTICO
• BENEFÍCIOS ESPERADOS
– Engajamento de stakeholders
Um dos maiores ou talvez o mais significativo benefício da proposta
do PMO da 4P Gerenciamento é o engajamento de stakeholders
devido à transparência, clareza e profissionalismo advindos da
implantação do PMO para o gerenciamento do portfolio de projetos
de Lisarb. O PMO fará a devida priorização e balanceamento dos
projetos de Lisarb e ao mesmo tempo irá patrocinar o aprimoramento
profissional e de gerenciamento de projetos de Lisarb. Os interesses e
a influência de stakeholders no gerenciamento do PMO de maneira
transparente irá influenciar o comportamento dos stakeholders
trazendo-os para o centro das discussões e proporcionando um
ambiente mais integro e menos susceptível à interesses obscuros que
levam à corrupção.

10. PLANEJAMENTO
O planejamento para a implantação do PMO em Lisarb é a base
para o sucesso dos projetos estratégicos, as etapas de
planejamento são as seguintes:
• HIERARQUIA DO PMO
• DEFINIÇÃO DAS FUNÇÕES
• DEFINIÇÃO DOS MODELOS
• DEFINIÇÃO DOS INDICADORES
• PLANO DE IMPLANTAÇÃO

11. PLANEJAMENTO
• HIERARQUIA DO PMO
A 4P Gerenciamento através do resultados do diagnóstico propõem que a
Hierarquia do primeiro PMO de Lisarb seja de hierarquia H1,
fundamentamos nossa opção pelos seguintes critérios:
– Diversidade de projetos
– Baixa maturidade em gerenciamento de projetos
– Baixa qualidade dos produtos dos projetos, as entregas não atendem
aos requisitos
– Necessidade de acompanhar cada projeto individualmente

12. PLANEJAMENTO
• DEFINIÇÃO DAS FUNÇÕES
As funções que a 4P Gerenciamento propõem para o primeiro PMO à ser
implementado, são “Métodos e Procedimentos” e “Integração com o
Negócio”

13. PLANEJAMENTO
• DEFINIÇÃO DAS FUNÇÕES
Fundamentamos nossa opção
pelos seguintes critérios
Métodos e Procedimentos:
O diagnóstico evidenciou a
necessidade de organização das
estruturas de gerenciamento de
projetos, a padronização dos
processos e uma metodologia são a
base para a redução dos desperdícios,
desalinhamento entre as entregas e
os requisitos, retrabalhos e melhor
controle
Integração com o Negócio:
Entendendo Negócio como
o governo de Lisarb, é evidente o
descompasso entre os projetos ora
em implantação com os objetivos
estratégicos de Lisarb, está função foi
priorizada devido ao caráter político
dos projetos e visam o alinhamento
do objetivos dos projetos individuais
aos objetivos de Lisarb.

14. PLANEJAMENTO
• DEFINIÇÃO DO MODELO
A 4P Gerenciamento propõem o modelo de Torre de Controle como sendo
o modelo de gerenciamento ideal ao PMO de Lisarb.
Este modelo auxilia de maneira mais eficiente a padronização, a sinergia entre
os ministérios, suporta com mais eficácia a aderência aos padrões e
proporciona um ambiente de gerenciamento do projetos buscando a melhoria
contínua.
Para o segundo estágio de implantação do PMO recomendamos a implantação
das Estações Meteorológicas para melhorar o acompanhamento e
gerenciamento dos projetos através de indicadores de performance.

15. PLANEJAMENTO
• DEFINIÇÃO DOS INDICADORES
As métricas para o gerenciamento dos projetos pelo PMO, considerando todos os
fatores ambientais e a maturidade de Lisarb, são propostas para que proporcionem
transparência, simplicidade na coleta e na apresentação.
Outro fator fundamental é que devido à diversidade da natureza dos projetos de um
governo, como Lisarb, os indicadores devem ser tais que possam representar o
desempenho da mesma maneira para todos e proporcionar informações tais que
possam alimentar as ações pertinentes de recuperação e controle.
Indicadores:
Retrabalho = Quant. Mudanças Sem Aprovação
Quant. Mudanças com Aprovação
Tempo = % Cumprimento do Cronograma
Planejamento = Quant. Projetos Sem Planejamento
Quant. Projetos Com Planejamento
Orçamento = % Cumprimento do Orçamento
Capacitação = HH Treinamentos
HH Trabalhado
Meta 0,5%

16. PLANEJAMENTO
• PLANO DE IMPLANTAÇÃO
DIAGNÓSTICO PLANEJAMENTO EXECUSSÃO
MELHORIA
CONTÍNUA
IMPLANTAÇÃO DE UM PMO EM
LISARB
Diagnóstico
Análise Viabilidade
Stakeholders
Hierarquia
Modelo
Funções
Orçamento
Capacitação
Comunicação
Identificar Projetos
Ranquear
Priorizar
Balancear
Acompanhar
Orientar
Alinhar Objetivos
Cont. Integrado de
Mudanças
Hierarquia H2
Implantar Estações
Meteorológicas
Ranquear e Priorizar
Projetos próximo
Ciclo Orçamentário
Lições Aprendidas

17. EXECUÇÃO
• IDENTIFICAÇÃO DOS PROJETOS
– Técnica – Brainstorming com os stakeholders em função das
necessidades de Lisarb, identificando projetos a partir dos Objetivos
do Planejamento Estratégico
– Foram identificados 48 Projetos:
1) Controlando a Política Externa;
2) Água Para a Vida
3) Restaurar
4) Renova Solis
5) Industrializar para Integrar
6) Melhoria Percepção Turística
7) Estruturação Área Turística
8) Justiça Justa
9) Segurança no Lugar Certo
10) Liberdade para Integrar
11) Natalidade Responsável
12) Doce Integração
13) Independência Institucional
14) Governo contra Corrupção
15) Burocratizar Jamais
16) Corrupção Zero
17) Agricultura do Futuro
18) Energia na Sua Casa
19) Sanear é Viver
20) Solares
21) Educare
22) Drogas Não
23) Viver
24)Linha Verde

18. EXECUÇÃO
25) Melhoria Infraestrutura Urbana
26) Vai e Volta
27) Web Integrada
28) Pacificação
29) Aliança Internacional
30) Conscientizar Uso da Água
31) Energia Sustentável
32) Utilizar Água da Chuva
33) Metodologia Educacional
34) Tolerância Zero – Pelotão da Paz
35) Segurança Pública por Imagens
36) Inteligência na Segurança
• Pelos Objetivos Estratégicos e considerando os objetivos dos
projetos individualmente, foram criados Programas agrupando os
projetos por afinidade;
• Portfolio com 13 Programas e 3 Projetos.
• Critérios Eliminatórios: Não alinhamento com os objetivos
estratégicos: 5 projetos foram eliminados do protfolio para este
primeiro PMO.
37) Corrupção Banida
38) PC para Todos
39) Estado Próximo
40) Valor Social
41) Saber
42) Educando os Educadores
43) Popularização da Cultura
44) Incentivo ao teatro
45) Segurança Total
46) Trabalho Seguro
47) Educando
48) Todos Contra a Corrupção

19. EXECUÇÃO
• Programas:
• Projetos:
PG – 1: ENERGIA
PG – 2: IT
PG – 3: TRANSPORTE
PG – 4: AGRICULTURA
PG – 5: CULTURAL
PG – 6: SEGURANÇA
PG – 7: SAÚDE
PG – 8: EDUCAÇÃO
PG – 9: ÁGUA
PG – 10: TURISMO
PG – 11: POLITÍCA EXTERNA
PG – 12: INSTITUCIONAL
PG – 13: SOCIAL
PJ – 1: INDUSTRIALIZAR PARA INTEGRAR
PJ -2: BUROCRATIZAR JAMAIS
PJ – 3: TRABALHO SEGURO

20. EXECUÇÃO
• Categorização dos Projetos
PG – 1:
ENERGIA
PG – 2: IT
PG – 3:
TRANSPORTE
PG – 4:
AGRICULTURA
PG – 5:
CULTURAL
PG – 6:
SEGURANÇA
PG – 7:
SAÚDE
PG – 8:
EDUCAÇÃO
PG – 9:
ÁGUA
PG – 10:
TURISMO
PG – 11:
POLITÍCA
EXTERNA
PG – 12:
INSTITUCIONAL
PG – 13:
SOCIAL
PJ – 1:
INDUSTRIALI
ZAR PARA
INTEGRAR
PJ -2:
BUROCRATIZAR
JAMAIS
PJ – 3:
TRABALHO
SEGURO
CRESCIMENTO
QUALIDADE
DE VIDA SUSTENTABILIDADE INTEGRAÇÃO
PROTEÇÃO
SOCIAL
PROBIDADE
ADMINISTRATIVA

21. EXECUÇÃO
• Critérios de Avaliação dos Projetos
• Re
0 5 10
Requerimento legal 5 Prazo > 5 anos Prazo entre 1 e 5 anos Prazo até 1 ano
Emergência social 4 Risco Médio/Baixo Risco Urgente
Risco Alto
Ermergente/Eminente
Interesse público 3 Abrangência local Abrangencia Estadual Abrangência Nacional
Viabilidade
economico/financeiro
2 TIR < 50% SELIC
TIR <= SELIC
TIR >=50% SELIC
TIR >TX SELIC
Complexidade
implantação
1 Alto Médio Baixo
CRITÉRIO PESO
LEGENDA DE NOTAS
CRITÉRIOS ELIMINATÓRIOS
CRITÉRIOS DE SELEÇÃO
Agrupamento de projetos afins em programas
1 - Alinhamento com objetivos estratégicos
2 - Nota zero (0) nos critérios emergência social e interesse público

22. EXECUÇÃO
• Critérios de Avaliação dos Projetos - Legenda
– Requerimento Legal:
Considera o tempo necessário para responder à obrigação legal, como
por exemplo um termo de ajuste de conduta (TAC).
Considera o critério do prazo para atendimento ao requerimento
– Emergência Social:
Este critério corresponde a análise de riscos seja da defesa civil ou de
organizações em geral, desde que com comprovado reconhecimento
– Interesse público:
Focado na abrangência do empreendimento, Nacional, Estadual ou
Municipal/Local.
– Viabilidade Econômico/Financeiro:
Comparação da taxa interna de retorno com a taxa básica de juros (SELIC)

23. EXECUÇÃO
• Critérios de Avaliação dos Projetos - Legenda
– Complexidade Implantação:
Estabelecer este critério de maneira objetiva e definir com que
complexidade os seguintes requisitos devem ser avaliados:
1) Tecnologia:
Disponível em Lisarb; Sim = 0; Não = 1
2) Capacidade da Mão de Obra:
Expertise da Mão de Obra disponível; Sim = 0; Não = 1
3) Interfaces:
Quantidade de organizações envolvidas; Até 3 = 0; > 3 = 1
4) Nota = 10; caso o projeto apresente pelos critérios acima 3 x 0
Nota = 5; caso o projeto apresente no máximo 2 x 1
Nota = 0; caso o projeto apresente pelos critérios acima 3 x 1

24. EXECUÇÃO
• Priorização do Portfólio
NOTA MÉDIA NOTA MÉDIA NOTA MÉDIA NOTA MÉDIA NOTA MÉDIA NOTA MÉDIA
Requerimento legal 5 10 50 10 50 10 50 10 50 5 25 5 25
Emergência social 4 10 40 10 40 10 40 5 20 5 20 5 20
Interesse Público 3 10 30 10 30 10 30 10 30 10 30 10 30
Viabilidade
Econômico/Financeira
2 5 10 0 0 0 0 0 0 5 10 5 10
Complexidade 1 5 5 5 5 0 0 0 0 5 5 0 0
135 125 120 100 90 85
AGRICULTURASEGURANÇA
PROGRAMAS
CRITÉRIO PESO INSTITUCIONALSAÚDE EDUCAÇÃO ENERGIA

25. EXECUÇÃO
• Priorização do Portfólio
NOTA MÉDIA NOTA MÉDIA NOTA MÉDIA NOTA MÉDIA NOTA MÉDIA NOTA MÉDIA NOTA MÉDIA
Requerimento legal 5 5 25 5 25 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Emergência social 4 5 20 5 20 10 40 5 20 5 20 0 0 0 0
Interesse Público 3 10 30 10 30 10 30 5 15 5 15 0 0
Viabilidade
Econômico/Financeira
2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Complexidade 1 5 5 0 0 5 5 10 10 10 10 0 0
80 75 75 45 45 0 0
PROGRAMAS
IT POL. EXTERNACRITÉRIO PESO TRANSPORTE ÁGUA SOCIAL CULTURAL TURISMO

26. EXECUÇÃO
• Priorização do Portfólio
NOTA MÉDIA NOTA MÉDIA NOTA MÉDIA
Requerimento legal 5 10 50 0 0 0 0
Emergência social 4 5 20 5 20 5 20
Interesse Público 3 5 15 10 30 5 15
Viabilidade
Econômico/Financeira
2 0 0 10 20 0 0
Complexidade 1 5 5 5 5 5 5
90 75 40
TRABALHO SEGURO INDUSTRIALIZAR DESBUROCRATIZARCRITÉRIO PESO
PROJETOS

27. EXECUÇÃO
• Balanceamento dos Projetos
– O balanceamento, após a priorização do portfolio, será representado por um
gráfico de bolhas com o objetivo de apresentar a distribuição dos projetos
através dos objetivos estratégicos e das categorias de classificação dos
projetos, com o balanceamento pode-se inferir sobre a distribuição de
recursos e estimativa de duração de cada projeto em um único gráfico.
– Para entender o gráfico:
• Eixo X – Categorias de classificação dos projetos
• Eixo Y – Objetivos do Planejamento Estratégico de Lisarb
• Tamanho da Bolha representa as estimativas de custos
• Cor da Bolha representa as estimativas de Prazos
Até US$ 100 M Entre US$ 100 e 500 M Acima de US$ 500 M
AZUL
ATÉ 1 ANO
VERMELHO
ACIMA DE 3 ANOS
AMARELO
ENTRE 1 E 3 ANOS

28. PG-4
PG-1
OBJETIVOSESTRATÉGICOS OE-1
OE-2
OE-3
OE-4
OE-5
OE-6
OE-7
OE-8
OE-9
CRESCIMENTO
QUALIDADE
DE VIDA
INTEGRAÇÃO
PROTEÇÃO
SOCIAL
SUSTENTABILIDADE
PROBIDADE
ADM
PG-3
PG-5
PG-9 PG-7
PG-8
PG-12
PG-10
PJ-1
PG-13
PG-6
PJ-2
PJ-3

29. EXECUÇÃO
• Autorização do Portfolio
– O portfolio foi apresentado aos principais stakeholders e ao Presidente de
Lisarb, que após a análise de todo o processo para balanceamento e
priorização autorizou a implantação do PMO e a execução dos projetos
priorizados, entendendo que eles estão alinhados com os objetivos
estratégicos de Lisarb.
– Esta autorização engloba também os critérios de seleção e classificação dos
projetos, os projetos não priorizados deverão entrar como projetos
propostos para o próximo ciclo de projetos de Lisarb, que se dará com a
implantação da hierarquia H2 e também das estações metereológicas.

30. MELHORIA CONTÍNUA
• Melhoria Contínua
• Implementar as Hierarquias H2 e em seguida H3
• Implantar Estações Meteorológicas integradas às Torres de
Controle e expansão de PMOs para descentralizar a gestão
da Presidência da República para os Ministérios
• Ranquear e Priorizar continuamente os portfolios de
projetos por Ministérios
• Projetos dos próximo Ciclos Orçamentários e aplicar as
Lições Aprendidas