Transferir como PDF, PPTX
Carregado porMarco Coghi
Alli Consultoria
O documento analisa a maturidade da gestão de projetos na empresa Alliconsultoria, identificando um nível de maturidade 2, com 69 pontos encontrados em um questionário. Os principais problemas incluíram a falta de metodologias formais, pouca experiência em gestão de projetos e ausência de controle de performance. A implementação de um PMO foi proposta para melhorar a gestão de portfólios, com foco em sustentabilidade e inovação, destacando a importância do desenvolvimento de práticas de gerenciamento de projetos.
Mais conteúdo relacionado
Alli Consultoria
- 1. ALLIConsultoria Professor: MarcoAntônio Coghi, Doutor Trabalho de Project Oficcee Nível de Maturidade Equipe ALLI Consultoria : Aline Mendes, Luciana Tavares, Laudicéa Braz e Igor Brim
- 2.
- 3.
- 4. 1.Níveldematuridade:apartirdapesquisadematuridadeemGPfornecidapelaLISARB,identificou-senotrabalhoqualoníveldematuridadequeLISARBencontra-se. Resultado:ApósaplicaçãodosquestionáriosoresultadoencontradofoiqueaLISARBencontra-senonível2deMaturidadeemprojetostendoalcançado69pontos. ResumodoquestionáriodeMaturidade: •14questõesnonível1(quasenuncaouaplicávelaté10%dosprojetos) •23questõesnonível2(àsvezesouaplicávela+de10%e–de50%dosprojetos) •Somente3questõesnonível3(50%ouaplicávela50%dosprojetos) AnálisedaMaturidade:
- 5. •Principaisproblemasencontrados: •PoucautilizaçãodeumaMetodologiaformal; •FaltadeGrupoexperienteemGerenciamentodeProjetos; •Faltadepadronizaçãonotrabalhoemprojetos •GerenciamentodeETCeQualidade; •Declaraçãodeescopoaprovadopelocliente; •AprovaçãoformaldoclienteedeComitêdeMudançasquandodaalteraçãodalinhadebase; •PoucoControledeperformance; •Faltadeplanejamento; •Práticaderegistrodeliçõesaprendidas; •Menosde70horasdetreinamentoemGP; •Descontrolenaexecuçãodostrabalhosdosprojetos; •Desempenhodosprojetosmuitoabaixodoesperado/desejado; •Baixodesempenhodasequipes; •Presençamarcantedeimprovisos; •Quebradascomunicações; Situações Críticas Observadas no Questionário de Maturidade (Vulnerabilidades) :
- 6. •Desenvolvimentoedisseminaçãodepráticas/métodosdeGP; •Anteciparproblemasnosprojetos–análisederiscos. •Melhoraraconsolidaçãodosdados/transferênciadeconhecimento; •Gerenciaradequadamenteasexpectativasdosstakeholders/faltadecritériosparacategorizarprojetos,aprovaroumodificarsuasprioridades; •Desenvolvimentodacarreiradosgerentesdeprojeto; •Guardiãodohistóricodosprojetos; •Suporteàtomadadedecisão:melhorvisibilidadedaagendadeprojetos; •Maiorracionalidadenaalocaçãoderecursosestratégicos; •IncrementodaMaturidadeemProjetos. •AvaliaçãodamaturidadeatualeanálisedeGap’semgerenciamentodeprojetosdaorganização •DesenhodosModelosdeProcessodeGerenciamentodeProjetos •Desenvolvimentoeadaptaçãodemodelosdedocumentos •Dimensionamentodaequipeaseralocadanoescritóriodeprojetos •Análisedaestruturatecnológicanecessária 2.BenefíciosdaImplantaçãodeumPMO
- 7. Fatoresdedecisãobaseadonoquestionáriodematuridade(justificativas): •Nãotemdeclaraçãodeescopoouequivalenteaprovadopelocliente; •Maisde10%emenosde50%dosprojetos: •Sãomonitoradosporumsistemaintegradodecontrole; •TêmumaWBSqueéusadacomobaseparaageraçãodasestimativasdoprojeto(tempo,custos,riscos,etc.); •Controledemudançasformalmenteadotado •Têmmatrizderesponsabilidadeseprocessosdeidentificaçãoderiscos. CombasenestesfatoresdefinimosonívelhierárquicoH2visandoprocessoseotimizaçãoderecursosemprojetosdiferentes. 3.NívelHierárquicoAdotado
- 8. A função escolhidapara a implantação do PMO seria iniciada pela Gerência de Infra - estrutura. Justificativas: •A empresa não tem sistema, aprovações, métricas e padrões estabelecidos. •Neste método estabelecemos a conectividade com outros sistemas corporativos, manutenção da base de conhecimento e suporte. 4.FunçãoAdotada
- 9. Modelo Torre deControleJustificativas: •GP como processo de negócio a ser nutrido e protegido; •Concentra as lições aprendidas; •Desempenhafunçõesbásicasdepadrõesparagerênciadeprojetos,suportedecomoseguirestespadrões,reforçarpadrõesdefinidos,promovermelhoriacontínuadestespadrões. 5.ModeloAdotado
- 10. Modelo Torre deControle TC EM EMEM EMPR Legenda: EM –Estação Meteorológica TC –Torre de Controle PR –Pool de Recursos5.1Arquitetura
- 11. AsmétricasdesucessoqueseriamadotadasnoprimeiroPMOdeLISARB: •Quantidadedeprojetosiniciados/concluídosnomês; •Sustentabilidadefinanceiradoprojeto •%doefetivoprevistoemrelaçãoaoefetivorealmentealocado; •Índicedecumprimentodeprazo; Justificativas: Asmétricasforamadotadasconformeavaliaçãodasvulnerabilidades(nota1ou2)detectadasnaavaliaçãodeMaturidadeemProjetosdeLISARB. 6.MétricasdeSucesso
- 12. Analise de MaturidadeDefinirMetas e Objetivos , Justificativa Identificar Stakeholderes Definir responsabilidades Criar plano de comunicação Elaborar plano de qualidade Definir SponsorObter recursos necessários Testar metodologiaDefinir fatores críticos Definir Indicadores ,Vulnerabilidades, Satisfação, CustoDesenvolver o Modelo Torre de ControleDiagnosticar Maturidade e Definir PrioridadesIniciar PlanejarExecutar 7.EtapasdeImplementaçãodo1PMO
- 13. Gestão de Portfólio 1.ProcessodeIdentificação Ponte da Informação Educar para Vencer Educar para Crescer Valor CidadãoPrevi Social Sustenta LISARB100% Justo Paz sem fronteiraDiversiculturalVida segura e saudávelTeia de valores Proteção à vida
- 14. Gestão de Portfólio 2.ProcessodeCategorizaçãoAs categorias foram definidas baseado nos objetivos do planejamento estratégico para Lisarb CATEGORIAS JUSTIFICATIVA Inovação Garantiro investimento em novas tecnologias e gerar oportunidades para o crescimento do país Sustentabilidade Promover o desenvolvimento sustentável a fim de garantir o futuro das gerações Melhoriada Imagem Promoverações que estimulem a melhoria da satisfaçãopessoal,formação cultural, e qualidade de vida, como também construir uma imagem positiva dopaís.
- 15. Gestão de Portfólio 2.ProcessodeCategorização Inovação Sustentabilidade Melhoria da Imagem Ponte da Informação Valor cidadão Paz sem fronteira Educar para vencer Previ Social Diversicultural Educar para crescer Sustenta LISARB Vida segura e saudável 100% Justo Teia de valores Proteção à vida
- 16. Gestão de Portfólio 3.ProcessodeAvaliação CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO JUSTIFICATIVA Duração Osprojetos,em sua maioria, necessitam ser concretizados dentro do mandato atual para atingir o benefício esperado Orçamento OOrçamento de projetos de Lisarbé limitado e,portanto,precisam ser direcionados para projetos com melhor custo/benefício Disponibilidade de Mão de Obra da Região Para auxiliar na geração de emprego da região,os projetos alocados emcada local deverão priorizar a contratação de mão de obra da região a ser beneficiada Risco (SWOT) Emvirtude da complexidade dos projetos,a priorização dos mesmos deverão levar em consideração a probabilidade e impacto Impacto Social O modelo do Governoé voltado para o desenvolvimento da área social do país.Dessa forma, é um item de importância para o crescimento do mesmo
- 17. Gestão de Portfólio3.ProcessodeAvaliação Critérios Peso JUSTIFICATIVA Duração 10% Projetos devem ser desenvolvidosdentro do mandato Orçamento (R$) 20% Projetos necessitam ter um baixo custo de implantação Disponibilidade de Mão de obra (da região) 30% Garantir a geração de empregoem cada região do projeto Risco (SWOT) 25% Os projetos devem contemplar aprobabilidade e impacto associados à sua complexidade Impacto Social 15% Necessidadede uma maior visibilidade de ações do governo que gerem aceitação
- 18. Gestão de Portfólio3.ProcessodeAvaliação Critérios Peso Legenda para dar nota 0,0 5,0 10,0 Duração 10% > 1300 dias Entre700 e 1300 dias < 700 dias Orçamento (R$) 20% > 100 milhões Entre 50 e 100 milhões Até 50milhões Disponibilidade de Mão de obra (da região) 30% < 20% da mão de obra local Entre 20% e 60%da mão de obra local > 60% da mão de obra local Risco (SWOT) 25% vermelho amarelo Verde Impacto Social 15% < 500 mil pessoas Entre 500 mil e 1 milhão de pessoas > 1 milhão de pessoas atendidas
- 19. Gestão de Portfólio3.ProcessodeAvaliação Critérios Peso Projeto Ponte da Informação Projeto Educar para vencer Projeto Educar para crescer Projeto Valor cidadão Projeto Previ Social Projeto Sustenta LISARB Projeto 100% Justo Projeto Paz sem fronteira Projeto Diversicultural Projeto Vida segura e saudável Projeto Teia de valores Projeto Proteção à vida Duração (dias) 10% 1400 400 800 1500 1500 1500 1500 1500 1500 1500 1500 1500 Orçamento (Milhões de R$) 20% 60 60 60 120 120 30 120 90 30 80 120 80 Disponibilidade de M. obra da região (%) 30% 40 40 40 90 90 15 90 40 15 80 90 90 Risco (SWOT) 25% Verde Verde Verde Amarelo Amarelo Verde Amarelo Amarelo Verde Vermelho Amarelo Vermelho Impacto Social (pessoas atendidas) 15% > 1 milhão > 1 milhão > 1 milhão 700 mil 700 mil < 500 mil 700 mil > 1 milhão < 500 mil > 1 milhão 700 mil > 1 milhão
- 20. Gestão de Portfólio3.ProcessodeAvaliação Critérios Peso PROJETOS Ponte da Informação Educar para vencer Educar para crescer Valor cidadão Previ Social Sustenta LISARB 100% Justo Paz sem fronteira Diversicultural Vida segura e saudável Teia de valores Proteção à vida Nota Média Nota Média Nota Média Nota Media Nota Media Nota Media Nota Media Nota Media Nota Media Nota Media Nota Media Nota Media Duração 10% 0 0 10 1 5 0,5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Orçamento 20% 5 1 10 2 5 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 DisponibilidadeM. obra da região 30% 10 3 10 3 10 3 5 1,5 5 1,5 10 3 5 1,5 10 3 10 3 5 1,5 5 1,5 5 1,5 Risco 25% 10 2,5 10 2,5 10 2,5 5 1,25 5 1,25 10 2,5 5 1,25 5 1,25 10 2,5 0 0 5 1,25 0 0 Impacto Social 15% 10 1,5 10 1,5 10 1,5 5 0,75 5 0,75 0 0 5 0,75 10 1,5 0 0 10 1,5 5 0,75 10 1,5 Total 100% - 8 - 10 - 8,5 - 3,5 - 3,5 - 5,5 - 3,5 - 5,75 - 5,5 - 3 - 3,5 - 3 3º 1º 2º 6º 6º 5º 6º 4º 5º 7º 6º 7º
- 21. Gestão de Portfólio4.ProcessodeSeleção Projetos Média Ponte da Informação 8 Educar para vencer 10 Educar para crescer 8,5 Valor cidadão 3,5 Previ Social 3,5 Sustenta LISARB 5,5 100% Justo 3,5 Paz sem fronteira 5,75 Diversicultural 5,5 Vida segura e saudável 3 Teia de valores 3,5 Proteção à vida 3 Apósoprocessodeavaliaçãoforamselecionadososprojetosqueobtiverammédiamaiorouiguala5,5.
- 22. Gestão de Portfólio 5.ProcessodePriorização Apósoprocessodeseleção,forampriorizadososprojetosemordemdecrescentedenotaobtidanoprocessodeavaliação. Projetos Média Ranking Educar para vencer 10 1° Educar para crescer 8,5 2° Ponte da Informação 8 3° Paz sem fronteira 5,75 4° Sustenta LISARB 5,5 5° Diversicultural 5,5 5°
- 23. Gestão de Portfólio 6.ProcessodeBalanceamento