SlideShare uma empresa Scribd logo
Aires Almeida, Luizete Dias e Sérgio Lagoa
SPF e APF
RACIONALIDADE
ARGUMENTATIVA DA
FILOSOFIA E A DIMENSÃO
DISCURSIVA DO
TRABALHO FILOSÓFICO
Exercícios 2.
Documento elaborado no âmbito da definição
das Aprendizagens Essenciais
3
Ficha técnica
Autores: Aires Almeida, Luizete Dias e Sérgio Lagoa |2017
Documento elaborado no âmbito da definição das Aprendizagens
Essenciais da disciplina de Filosofia.
Uma colaboração da Sociedade Portuguesa de Filosofia e da Associação
de Professores de Filosofia
Utilização sob licença Creative Commons Atribuição – Uso Não-Comercial – Proibição
de Realização de Obras Derivadas (by-nc-nd)
4
Sumário
Exercício 1: questões de preenchimento de espaços 5
Exercício 1: questões de preenchimento de espaços | soluções 8
Exercício 2: exercícios de correspondência 11
Exercício 2: exercícios de correspondência | soluções 12
Exercício 3: questões de aplicação (identificação de falácias) 13
Exercício 3: questões de aplicação (identificação de falácias) | soluções 16
Exercício 4: questões de V/F 17
Exercício 4: questões de V/F | soluções 19
Exercício 5: questões de escolha múltipla 21
Exercício 5: questões de escolha múltipla | soluções 25
5
Exercício 1: questões de preenchimento de espaços
A _____________ é a disciplina que estuda a validade ou invalidade dos argumentos.
Quando argumentamos estamos a tecer considerações destinadas a apoiar uma
_____________. Os argumentos podem ser dedutivamente válidos, caso em que a
conclusão se segue das premissas, mas também podem ser persuasivos, ainda que
não sejam ___________________. Um argumento é um conjunto de ________. Nem todas as
___________ são iguais no interior de um argumento: existem aquelas que chamamos
_________, e existe uma _________ a que chamamos ________. Frequentemente, existe ainda
uma expressão que estabelece a relação entre as premissas e a conclusão, como, por
exemplo, a expressão “logo” (em latim, ergo).
A ________ dos argumentos dedutivos foi estudada na lógica formal, mas nem todos os
argumentos são dedutivos. Devemos distinguir dois tipos de argumentos: _________ e
não dedutivos. Entre os argumentos _____________ encontramos a analogia, o
argumento de autoridade e os argumentos indutivos.
Nos ____________________ passamos de certas proposições (_________) acerca de casos
particulares, para outra (_________) de caráter geral ou sobre algum caso posterior. A
indução designa qualquer processo de raciocínio em que a conclusão, apesar de
apoiada pelas premissas, não é _____________ derivável delas. Isto é, a caraterística
fundamental dos argumentos _________ consiste no facto de serem um género de
argumento ampliativo: a conclusão está para além do conteúdo das premissas, que a
apoiam como ________. Estes argumentos podem, portanto, produzir conclusões
credíveis em alguns casos.
Um argumento indutivo ____ é um argumento em que se as premissas forem
assumidas como verdadeiras então é provável que a conclusão também o seja. Um
argumento indutivo _____ é um argumento tal que, ainda que as premissas sejam
assumidas como verdadeiras, não é provável, mesmo assim, que a conclusão o seja.
Assim, um argumento indutivo ______ será considerado convincente se as suas
premissas também o forem, mas isso depende da verdade ou falsidade das _________.
6
Existem outros argumentos que também não são _________, como é o caso dos
argumentos por analogia. Um termo pode abranger coisas semelhantes, ainda que
sejam diferentes: mesas, cadeiras, centopeias e humanos têm pernas, mas a relação
que existe entre todos eles é meramente analógica. A ________ é um tipo de argumento
através do qual passamos para lá do significado literal das palavras, mas não se deve
confundir com a metáfora, que é uma figura de linguagem que estabelece
comparações implícitas. Portanto, argumentar por analogia consiste em estabelecer
um raciocínio através do qual defendemos que, uma vez que as coisas são parecidas
em alguns aspetos, são provavelmente parecidas noutros.
Mas nem sempre as analogias são apropriadas. Se argumentarmos que determinadas
coisas são semelhantes, ignorando as diferenças importantes que possam existir
entre essas mesmas coisas, estamos perante uma ______________, ou seja, uma falácia.
Mas o que são falácias?
Existem várias falácias. Uma ______ é um defeito de raciocínio que nos passa
despercebido, isto é, criando em nós a ilusão de se tratar de um raciocínio correto. As
falácias podem ser encontradas nos raciocínios dedutivos e nos não dedutivos.
As falácias podem ser categorizadas ou divididas em ______________, nas quais algo
pretende ser um raciocínio dedutivamente válido quando não o é, e ______________, nas
quais se comete um outro erro qualquer. As falácias informais só podem ser detetadas
através de uma análise do conteúdo do ____________.
Por exemplo, o argumento de autoridade consiste em invocar um especialista num
certo assunto para assegurar que a posição que se defende está correta. A
competência de alguns especialistas é credível – por exemplo, não questionamos a
competência da professora que, na escola básica, nos ensina a tabuada, mas existem
situações em que o “especialista” invocado pode não entender nada do assunto que
está em discussão. Nesse caso, estamos perante um uso falacioso do
_____________________. Da mesma forma, quando se extrai uma conclusão de uma amostra
atípica, estamos perante a falácia da _____________________.
Existem muitas outras falácias informais. Numa discussão, é vulgar presumir como
verdadeiro aquilo que estamos a discutir. Um argumento como esse é uma
7
________________: é uma falácia na qual aquilo que devia ser provado pelo argumento é
já suposto nas premissa.
Um dilema é um argumento com a forma “A ou B. Não-A. Logo, B.” Chamamos falácia
do ___________________ quando se constrói uma alternativa como se não houvesse
possibilidade de existir uma terceira via, quando, na verdade, essa terceira via seria
igualmente (ou mais!) aceitável.
Por vezes estabelecemos uma ligação entre as premissas e a conclusão através de uma
causa que não existe: “Sempre que entro em campo com o pé direito, a minha equipa
ganha. Por isso, se amanhã entrar em campo com o pé direito, venceremos o jogo”.
Neste caso, estamos perante uma falácia da __________________.
Cometemos uma falácia quando nos referimos a alguém apresentando-o como um
hipócrita, em vez de discutir os seus argumentos. O argumento ______________ consiste
em atacar uma pessoa para refutar o que ela defende.
Quando se procura persuadir alguém invocando a maioria, ou apelando aos
sentimentos que supostamente todas as pessoas nutrem, estamos a incorrer na
falácia _______________.
Argumentar que os extraterrestres não existem porque não se consegue demonstrar
que existem é uma falácia por _________________. Esta falácia consiste em argumentar
que algo é verdade porque não se provou que não o é, ou vice-versa.
A falácia do ___________________ consiste em interpretar a posição de alguém de uma
forma injustamente fraca, argumentando contra uma posição que o interlocutor, na
verdade, não defende (e talvez ninguém defenda!). Assim, a falácia consiste em
distorcer o ponto de vista do oponente e atacar o ______________ distorcido, que é
indefensável.
A _______________________ consiste em extrair consequências consecutivamente, de tal
forma que o argumento se torna falacioso quando pelo menos um dos seus passos é
falso ou duvidoso.
8
Exercício 1: questões de preenchimento de espaços | soluções
A Lógica é a disciplina que estuda a validade ou invalidade dos argumentos. Quando
argumentamos estamos a tecer considerações destinadas a apoiar uma conclusão. Os
argumentos podem ser dedutivamente válidos, caso em que a conclusão se segue das
premissas, mas também podem ser persuasivos, ainda que não sejam dedutivamente
válidos. Um argumento é um conjunto de proposições. Nem todas as proposições são
iguais no interior de um argumento: existem aquelas que chamamos premissas, e
existe uma proposição a que chamamos conclusão. Frequentemente, existe ainda uma
expressão que estabelece a relação entre as premissas e a conclusão, como, por
exemplo, a expressão “logo” (em latim, ergo).
A validade dos argumentos dedutivos foi estudada na lógica formal, mas nem todos
os argumentos são dedutivos. Devemos distinguir dois tipos de argumentos:
dedutivos e não dedutivos. Entre os argumentos não dedutivos encontramos a
analogia, o argumento de autoridade e os argumentos indutivos.
Nos argumentos indutivos passamos de certas proposições (premissas) acerca de
casos particulares, para outra (conclusão) de caráter geral ou sobre algum caso
posterior. A indução designa qualquer processo de raciocínio em que a conclusão,
apesar de apoiada pelas premissas, não é dedutivamente derivável delas. Isto é, a
caraterística fundamental dos argumentos indutivos consiste no facto de serem um
género de argumento ampliativo: a conclusão está para além do conteúdo das
premissas, que a apoiam como provável. Estes argumentos podem, portanto,
produzir conclusões credíveis em alguns casos.
Um argumento indutivo forte é um argumento em que se as premissas forem
assumidas como verdadeiras então é provável que a conclusão também o seja. Um
argumento indutivo fraco é um argumento tal que, ainda que as premissas sejam
assumidas como verdadeiras, não é provável, mesmo assim, que a conclusão o seja.
Assim, um argumento indutivo forte será considerado convincente se as suas
premissas também o forem, mas isso depende da verdade ou falsidade das premissas.
9
Existem outros argumentos que também não são dedutivos, como é o caso dos
argumentos por analogia. Um termo pode abranger coisas semelhantes, ainda que
sejam diferentes: mesas, cadeiras, centopeias e humanos têm pernas, mas a relação
que existe entre todos eles é meramente analógica. A analogia é um tipo de argumento
através do qual passamos para lá do significado literal das palavras, mas não se deve
confundir com a metáfora, que é uma figura de linguagem que estabelece
comparações implícitas. Portanto, argumentar por analogia consiste em estabelecer
um raciocínio através do qual defendemos que, uma vez que as coisas são parecidas
em alguns aspetos, são provavelmente parecidas noutros.
Mas nem sempre as analogias são apropriadas. Se argumentarmos que determinadas
coisas são semelhantes, ignorando as diferenças importantes que possam existir
entre essas mesmas coisas, estamos perante uma falsa analogia, ou seja, uma falácia.
Mas o que são falácias?
Existem várias falácias. Uma falácia é um defeito de raciocínio que nos passa
despercebido, isto é, criando em nós a ilusão de se tratar de um raciocínio correto. As
falácias podem ser encontradas nos raciocínios dedutivos e nos não dedutivos.
As falácias podem ser categorizadas ou divididas em falácias formais, nas quais algo
pretende ser um raciocínio dedutivamente válido quando não o é, e falácias informais,
nas quais se comete um outro erro qualquer. As falácias informais só podem ser
detetadas através de uma análise do conteúdo do raciocínio.
Por exemplo, o argumento de autoridade consiste em invocar um especialista num
certo assunto para assegurar que a posição que se defende está correta. A
competência de alguns especialistas é credível – por exemplo, não questionamos a
competência da professora que, na escola básica, nos ensina a tabuada, mas existem
situações em que o “especialista” invocado pode não entender nada do assunto que
está em discussão. Nesse caso, estamos perante um uso falacioso do argumento de
autoridade. Da mesma forma, quando se extrai uma conclusão de uma amostra
atípica, estamos perante a falácia da generalização precipitada.
Existem muitas outras falácias informais. Numa discussão, é vulgar presumir como
verdadeiro aquilo que estamos a discutir. Um argumento como esse é uma petição de
10
princípio: é uma falácia na qual aquilo que devia ser provado pelo argumento é já
suposto nas premissa.
Um dilema é um argumento com a forma “A ou B. Não-A. Logo, B.” Chamamos falácia
do falso dilema quando se constrói uma alternativa como se não houvesse
possibilidade de existir uma terceira via, quando, na verdade, essa terceira via seria
igualmente (ou mais!) aceitável.
Por vezes estabelecemos uma ligação entre as premissas e a conclusão através de uma
causa que não existe: “Sempre que entro em campo com o pé direito, a minha equipa
ganha. Por isso, se amanhã entrar em campo com o pé direito, venceremos o jogo”.
Neste caso, estamos perante uma falácia da falsa relação causal.
Cometemos uma falácia quando nos referimos a alguém apresentando-o como um
hipócrita, em vez de discutir os seus argumentos. O argumento ad hominem consiste
em atacar uma pessoa para refutar o que ela defende.
Quando se procura persuadir alguém invocando a maioria, ou apelando aos
sentimentos que supostamente todas as pessoas nutrem, estamos a incorrer na
falácia ad populum.
Argumentar que os extraterrestres não existem porque não se consegue demonstrar
que existem é uma falácia por apelo à ignorância. Esta falácia consiste em argumentar
que algo é verdade porque não se provou que não o é, ou vice-versa.
A falácia do boneco de palha consiste em interpretar a posição de alguém de uma
forma injustamente fraca, argumentando contra uma posição que o interlocutor, na
verdade, não defende (e talvez ninguém defenda!). Assim, a falácia consiste em
distorcer o ponto de vista do oponente e atacar o argumento distorcido, que é
indefensável.
A falácia da derrapagem consiste em extrair consequências consecutivamente, de tal
forma que o argumento se torna falacioso quando pelo menos um dos seus passos é
falso ou duvidoso.
11
Exercício 2: exercícios de correspondência
Tipo de argumento cuja validade ou invalidade não
depende exclusivamente da sua forma lógica. falácias informais
Argumento em que se assume que, se certos
objetos ou entidades possuem algumas
propriedades em comum, então deverão ter outras
caraterísticas comuns.
generalização precipitada
Argumento através do qual recorremos a supostos
especialistas em determinada matéria. falsa analogia
Erro de raciocínio que só pode ser percebido pela
análise do conteúdo das suas proposições. Argumento por analogia
A amostra é demasiado limitada e é usada apenas
para apoiar uma conclusão tendenciosa.
Falácia da falsa relação
causal
Argumento em que se mostra que dois objetos são
semelhantes em algumas das suas propriedades,
mas sem ter em conta diferenças relevantes. Argumento por indução
Erro de raciocínio que ocorre quando aquilo que
devia ser provado pelo argumento é já suposto nas
premissas
Argumentum ad hominem
Raciocínio que consiste em levar o interlocutor a
acreditar que existem apenas duas soluções para
um problema, quando na verdade existe uma
terceira alternativa.
Argumento por autoridade
Falácia que ocorre quando se conclui que uma coisa
é a causa de outra apenas por elas andarem
normalmente associadas.
petição de princípio
Argumento através do qual procuramos diminuir
ou ridicularizar o interlocutor em vez de discutir os
seus argumentos.
Falácia do apelo à
ignorância
Falácia que consiste em invocar a vontade ou os
conhecimentos que se atribuem à maioria das
pessoas, ainda que tal não seja correto.
Argumentum ad populum
Argumentar que uma afirmação é verdadeira só
porque não se mostrou ser falsa
Falácia do boneco de palha
Falácia através da qual se ridiculariza os
argumentos do interlocutor, atribuindo-lhe
afirmações que não correspondem ao que foi por
ele defendido.
falso dilema
Argumento falacioso em que se recorre a uma
cadeia de implicações, mais ou menos extensa, para
ocultar a falsidade de um dos seus elos, ou a
improbabilidade da cadeia no seu todo.
falácia da derrapagem
12
Exercício 2: exercícios de correspondência | soluções
Tipo de argumento cuja validade ou invalidade não
depende exclusivamente da sua forma lógica. falácias informais
Argumento em que se assume que, se certos
objetos ou entidades possuem algumas
propriedades em comum, então deverão ter outras
caraterísticas comuns.
generalização precipitada
Argumento através do qual recorremos a supostos
especialistas em determinada matéria quando,
afinal, eles não estão necessariamente informados
sobre todos os assuntos acerca dos quais exprimem
uma opinião.
falsa analogia
Erro de raciocínio que só pode ser percebido pela
análise do conteúdo das suas proposições.
Argumento por analogia
A amostra é demasiado limitada e é usada apenas
para apoiar uma conclusão tendenciosa.
Falácia da falsa relação
causal
Argumento em que se mostra que dois objetos são
semelhantes em algumas das suas propriedades,
mas sem ter em conta diferenças relevantes. Argumento por indução
Erro de raciocínio que ocorre quando aquilo que se
conclui é já suposto nas premissas. Argumentum ad hominem
Raciocínio que consiste em levar o interlocutor a
acreditar que existem apenas duas soluções para
um problema, quando na verdade existe uma
terceira alternativa.
Argumento por autoridade
Falácia que ocorre quando se conclui que uma coisa
é a causa de outra apenas por elas andarem
normalmente associadas.
petição de princípio
Argumento através do qual procuramos diminuir
ou ridicularizar o interlocutor em vez de discutir os
seus argumentos.
Falácia do apelo à
ignorância
Falácia que consiste em invocar a vontade ou os
conhecimentos que se atribuem à maioria das
pessoas, ainda que tal não seja correto.
Argumentum ad populum
Argumentar que uma afirmação é verdadeira só
porque não se mostrou ser falsa Falácia do boneco de palha
Falácia através da qual se ridiculariza os
argumentos do interlocutor, atribuindo-lhe
afirmações que não correspondem ao que foi por
ele defendido.
falso dilema
Argumento falacioso em que se recorre a uma
cadeia de implicações, mais ou menos extensa, para
ocultar a falsidade de um dos seus elos, ou a
improbabilidade da cadeia no seu todo.
falácia da derrapagem
13
Exercício 3: questões de aplicação (identificação de falácias)
O texto abaixo reproduzido é uma adaptação de “A arte de detetar disparates”,
publicada em “Um mundo infestado de demónios”, de Carl Sagan. Neste texto
Sagan apresenta um conjunto de falácias. Identifique a falácia presente em
cada afirmação numerada:
Além de nos ensinar o que fazer quando avaliamos uma afirmação, qualquer bom kit de
deteção de mentiras tem também de nos ensinar o que não devemos fazer. Ele ajuda-
nos a reconhecer as falácias mais comuns e mais perigosas da lógica e da retórica.
Encontram-se muitos bons exemplos na religião e na política, pois os seus profissionais
são frequentemente obrigados a justificar duas proposições contraditórias. Entre essas
falácias estão:
1. Expressão latina que significa “ao homem”, quando atacamos o argumentador e não
o argumento (por exemplo: o reverendo Sr. Smith é um conhecido fundamentalista
bíblico, e por isso não devemos levar a sério as suas objeções à teoria da evolução).
2. Argumento falacioso que consiste em apresentar alguém como especialista num
assunto, quando na verdade não o é. Por exemplo, “O presidente Richard Nixon deve ser
reeleito porque tem um plano secreto para pôr fim à guerra no sudeste asiático – mas,
como o plano era secreto, o eleitorado não tinha meios para avaliar os seus méritos”. O
argumento resumia-se a confiar em Nixon porque ele era o presidente, o que se revelaria
um erro.
3. A afirmação de que qualquer coisa que não se provou ser falsa deve ser verdade, e
vice-versa (por exemplo: "não há qualquer evidência convincente de que os OVNI não
tenham já visitado a Terra; portanto, os OVNI existem e há vida inteligente em outros
lugares no Universo". Ou: "talvez haja um número infinito de outros mundos, mas não
se conhece nenhum que tenha o progresso moral da Terra, portanto ainda somos o
centro do Universo). Esta impaciência com a ambiguidade pode ser criticada pela
expressão: “a ausência de prova não é prova de ausência.
14
4. Pressuposição da resposta (por exemplo: "Devemos instituir a pena de morte para
desencorajar o crime violento". Mas será verdade que a taxa de crimes violentos cai
quando é imposta a pena de morte? Ou: "A bolsa de valores caiu ontem por causa de um
ajuste técnico e da realização de lucros por parte dos investidores". Mas há alguma
evidência independente do papel causal do “ajuste” e da realização de lucros?
Aprendemos realmente alguma coisa com essa pretensa explicação?
5. “Aconteceu a seguir, logo foi causado por". Por exemplo, Jaime Cardinal Sin, arcebispo
de Manila: “Conheço [...] uma mulher de 26 anos que aparenta sessenta porque toma a
pílula”. Ou: "Antes de as mulheres terem o direito de votar não havia armas nucleares.
6. Argumento que consiste em considerar apenas os dois extremos num continuum de
possibilidades intermédias. Por exemplo: “Se você não é parte da solução, é parte do
problema”.
7. “Se permitirmos o aborto nas primeiras semanas da gravidez, será impossível evitar
o assassinato de um bebé no final da gravidez”. Ou, inversamente: “Se o Estado proíbe o
aborto até no nono mês, não tarda e estará a dizer-nos o que fazer com os nossos corpos
no momento da conceção.
8. Caricaturar uma posição para tornar mais fácil o ataque. Por exemplo: “Os cientistas
imaginam que os seres vivos se limitaram a surgir por acaso” – uma formulação que
ignora propositadamente a ideia darwiniana central, segundo a qual a natureza se
constrói progressivamente mantendo o que funciona e eliminando o que não funciona.
Conhecer a existência dessas falácias lógicas e retóricas completa o nosso kit de deteção
de disparates. Tal como todos os instrumentos, o kit de deteção de disparates pode ser
mal utilizado, aplicado fora do contexto, ou mesmo usado como uma alternativa que
nos dispensa de pensar. Mas, aplicado judiciosamente, pode ter muitas vantagens –
15
principalmente para avaliar os nossos próprios argumentos antes de os apresentarmos
aos outros.
Carl Sagan, Um mundo infestado de demónios
16
Exercício 3: questões de aplicação (identificação de falácias) |
soluções
1. ad hominem
2. argumento de
3. apelo à
4. petição de princípio
5. post hoc, ergo propter hoc / falsa relação causal
6. falsa
7. derrapagem
8. espantalho
17
Exercício 4: questões de V/F
Indique se as afirmações seguintes são verdadeiras ou falsas, corrigindo as
falsas:
1. De uma lata com 1000 feijões, retiramos aleatoriamente uma amostra de 50 feijões
brancos e 50 feijões pretos, o que nos permite inferir dedutivamente que os feijões
brancos e pretos estão em igual número dentro da lata.
2. Os argumentos por indução argumentam a partir de um caso ou exemplo específico
para provarem que outro caso, semelhante ao primeiro em muitos aspetos, é também
semelhante num outro aspeto determinado.
3. Ainda que às vezes seja apropriado citar uma autoridade para suportar uma
opinião, a maioria das vezes não o é. O apelo à autoridade é especialmente impróprio
se a pessoa não está qualificada para ter uma opinião de perito no assunto ou se não
há acordo entre os peritos do campo em questão.
4. As falácias formais são aquelas que só podem ser detetadas através de uma análise
do conteúdo do raciocínio.
5. Quando um navio desaparece no triângulo das Bermudas, os jornais
sensacionalistas concluem que o triângulo das Bermudas está assombrado,
cometendo a falácia da falsa analogia.
6. Quando afirmamos “Einstein era um pacifista; logo, o pacifismo tem de ser uma
posição correta”, estamos a cometer uma falácia ad hominem.
7. Eis uma falácia da falsa relação causal: Dado que não estou a mentir, segue-se que
estou a dizer a verdade.
18
8. A petição de princípio é um uso ilegítimo do operador “ou”. Pôr as questões ou
opiniões em termos de “ou sim ou sopas” gera, com frequência (mas nem sempre),
esta falácia.
9. “Mas toda a gente o faz!”: a falácia Ad hominem é um bom exemplo de um mau
argumento de autoridade, pois não se oferecem razões para mostrar que «toda a
gente» é uma fonte informada e imparcial.
10. A falácia da derrapagem é um argumento é falacioso porque pelo menos um dos
seus passos é falso ou duvidoso. Mas a falsidade de uma ou mais premissas é ocultada
pelos vários passos “se... então..”. que constituem o todo do argumento.
19
Exercício 4: questões de V/F | soluções
1. Falso: De uma lata com 1000 feijões, retiramos aleatoriamente uma amostra de 50
feijões brancos e 50 feijões pretos, o que nos permite inferir indutivamente que os
feijões brancos e pretos estão em igual número dentro da lata.
2. Falso: Os argumentos por analogia argumentam a partir de um caso ou exemplo
específico para provarem que outro caso, semelhante ao primeiro em muitos aspetos,
é também semelhante num outro aspeto determinado.
3. Verdadeiro.
4. Falso: As falácias informais são aquelas que só podem ser detetadas através de uma
análise do conteúdo do raciocínio.
5. Falso: Quando um navio desaparece no triângulo das Bermudas, os jornais
sensacionalistas concluem que o triângulo das Bermudas está assombrado,
cometendo a falácia da generalização a partir de informação incompleta.
6. Falso: Quando afirmamos “Einstein era um pacifista; logo, o pacifismo tem de ser
uma posição correta”, estamos a cometer um (mau) argumento de autoridade.
7. Falso. Eis uma falácia da falsa relação causal : “Dado que não estou a mentir, segue-
se que estou a dizer a verdade.”
8. Falso. O falso dilema é um uso ilegítimo do operador “ou”. Pôr as questões ou
opiniões em termos de “ou sim ou sopas” gera, com frequência (mas nem sempre),
esta falácia.
20
9. Falso: «Mas toda a gente o faz!» Ad populum é um bom exemplo de um mau
argumento de autoridade, pois não se oferecem razões para mostrar que «toda a
gente» é uma fonte informada e imparcial.
10. Verdadeiro.
21
Exercício 5: questões de escolha múltipla
1. Selecione a opção errada.
Além dos argumentos cuja conclusão decorre necessariamente das premissas,
existem outros tipos de argumentos, tais como:
A. generalizações
B. Analogias
C. Argumentos de autoridade
D. Argumentos dedutivos
2. Em qual das seguintes opções se descreve de forma correta o que são falácias
informais?
A. Erros de raciocínio que não decorrem da sua estrutura lógica.
B. Argumentos que infringem regras de inferência válida.
C. Argumentos em que se parte do geral para o particular.
D. Erros de raciocínio em que se parte do particular para o geral.
3. Selecione a alternativa que corresponde à falácia presente no caso seguinte.
O presidente americano George Bush argumentou uma vez que o papel do vice-presidente é
o de apoiar as políticas do presidente, concordando ou não com elas, porque «ninguém quer
meter golos na própria baliza».
A. Falso dilema
B. Argumento ad hominem
C. Falsa analogia
D. apelo á ignorância
22
4. Selecione a alternativa que corresponde ao argumento presente no caso
seguinte:
Ontem, em Roma, Adam Nordwell, o chefe índio da tribo Chippewa, protagonizou uma
reviravolta interessante. Ao descer do avião, proveniente da Califórnia, vestido com todo o
esplendor tribal, Nordwell anunciou, em nome do povo índio americano, que tomava posse
da Itália «por direito de descoberta», tal como Cristóvão Colombo fizera quando chegara à
América. «Proclamo este o dia da descoberta da Itália.», disse Nordwell. «Que direito tinha
Colombo de descobrir a América quando esta já era habitada pelo seu povo há milhares de
anos? O mesmo direito tenho eu agora de vir à Itália proclamar a descoberta do vosso país.»
A. por analogia
B. dedutivo
C. generalização
D. de autoridade
5. Atente no seguinte caso e selecione a alternativa correta.
O economista John Kenneth Galbraith defende que uma apertada política económica é a
melhor cura para a recessão.
A. Argumento de autoridade
B. Generalização precipitada
C. Petição de princípio
D. Argumento ad populum
6. Selecione a alternativa que corresponde à falácia presente no caso seguinte.
O famoso psicólogo Dr. Frasier Crane recomenda-lhe que compre o último modelo de carro
da Skoda.
A. Argumento de autoridade
B. Argumento ad hominem
C. Apelo á ignorância
D. Boneco de palha
23
7. Selecione a alternativa que corresponde à falácia presente no caso seguinte.
Fred, o australiano, roubou a minha carteira. Portanto, os Australianos são ladrões.
A. Argumento ad hominem
B. Generalização precipitada
C. Argumento ad populum
D. boneco de palha
8. Selecione a alternativa que corresponde à falácia presente no caso seguinte.
"Devemos instituir a pena de morte para desencorajar o crime violento"
Este argumento é uma petição de princípio porque usa implicitamente a sua
conclusão como premissa. Esta afirmação é:
A. Falsa, pois a verdade das premissas é comprovada na conclusão.
B. Verdadeira, pois a verdade da conclusão é pressuposta pelas premissas.
C. Falsa, porque nos argumentos dedutivamente válidos a conclusão segue-se
necessariamente das premissas.
D. Verdadeira, porque nos argumentos não dedutivos a veracidade da conclusão não
é garantida pelas premissas, mas apenas apoiada probabilisticamente.
9. Analise as falácias que se seguem. Selecione, depois, a alternativa que as
identifica corretamente.
1. Uma pessoa ou é boa ou é má. Ora, o António já mostrou que não é boa pessoa,
portanto é uma pessoa má.
2. Podemos passar por alto as afirmações de Simplício porque ele é patrocinado pela
indústria da madeira.
3. As sondagens sugerem que os liberais vão ter a maioria no parlamento. Portanto,
também deves votar neles.
A. 1 – falso dilema; 2 – apelo à autoridade; 3 – apelo à autoridade
B. 1 – petição de princípio; 2 – ad hominem; 3 – generalização precipitada
C. 1 – apelo á ignorância; 2 – generalização precipitada; 3 – ad populum
D. 1 - falso dilema; 2 – ad hominem; 3 – ad populum
24
10. Analise as afirmações que se seguem, sobre tipos de motivação. Selecione,
depois, a alternativa que as avalia corretamente.
1. Na falácia do apelo á ignorância, trata-se de argumentar que uma afirmação é
verdadeira só porque não se mostrou ser falsa.
2. O argumento ad populum consiste na tentativa de ganhar a concordância popular
para uma conclusão, despertando as paixões e o entusiasmo da multidão.
3. A falácia na qual o argumentador, em vez de atacar o melhor argumento do seu
opositor, ataca um argumento diferente, mais fraco ou tendenciosamente
interpretado, denomina-se ad hominem.
A. 1 e 3 são falsas; 2 é verdadeira.
B. 1 e 2 são verdadeiras; 3 é falsa.
C. 2 e 3 são falsas; 1 é verdadeira.
D. 1 e 2 são falsas; 3 é verdadeira.
25
Exercício 5: questões de escolha múltipla | soluções
1. D - Argumentos dedutivos
2. A - Erros de raciocínio, frequentemente com um cunho psicológico ou sociológico,
que só podem ser detetados através de uma análise do seu conteúdo.
3. A - Falsa analogia
4. A - por analogia
5. A- Argumento de autoridade
6. A - Argumento de autoridade
7. B - Generalização precipitada
8 - Verdadeira, pois a verdade da conclusão é pressuposta pelas premissas.
9. D. 1 - falso dilema; 2 – ad hominem; 3 – ad populum
10. B - : 1 e 2 são verdadeiras; 3 é falsa. (a afirmação 3 não é ad hominem, mas sim
boneco de palha)
26
BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTAR
Branquinho, J & Murcho, D. (orgs.) (2001). Enciclopédia de termos lógico-filosóficos.
Lisboa: Gradiva.
Kneale, W & Kneale, M. (1980). O desenvolvimento da lógica. Lisboa, Fundação
Calouste Gulbenkian.
Murcho, Desidério (2003). O Lugar da lógica na filosofia. Lisboa: Plátano Editora.
Newton-Smith, W. H. (1998). Lógica. Um curso introdutório. Lisboa: Gradiva.
Santos, Ricardo (2014). “Lógica”, in Galvão, Pedro (ed). A Filosofia por disciplinas.
Lisboa, Edições 70.
Warburton, Nigel (2012). Pensar de A a Z. Lisboa: Bizâncio.
Weston, Anthony (1996). A arte de argumentar. Lisboa: Gradiva.

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Cógito cartesiano de Descartes
Cógito cartesiano de DescartesCógito cartesiano de Descartes
Cógito cartesiano de Descartes
Joana Filipa Rodrigues
 
Tipos de argumentos indutivos
Tipos de argumentos indutivosTipos de argumentos indutivos
Tipos de argumentos indutivos
Luis De Sousa Rodrigues
 
A ciência normal e a extraordinária
A ciência normal e a extraordináriaA ciência normal e a extraordinária
A ciência normal e a extraordinária
Luis De Sousa Rodrigues
 
Canto vii est 78_97
Canto vii est 78_97Canto vii est 78_97
Canto vii est 78_97
Maria Teresa Soveral
 
Argumentos não dedutivos
Argumentos não dedutivosArgumentos não dedutivos
Argumentos não dedutivos
Isabel Moura
 
Determinismo Radical
Determinismo RadicalDeterminismo Radical
Determinismo Radical
pauloricardom
 
Karl popper - Filosofia 11º ano
Karl popper - Filosofia 11º anoKarl popper - Filosofia 11º ano
Karl popper - Filosofia 11º ano
FilipaFonseca
 
Os Instrumentos Lógicos do Pensamento - Filosofia 10ºAno
Os Instrumentos Lógicos do Pensamento - Filosofia 10ºAnoOs Instrumentos Lógicos do Pensamento - Filosofia 10ºAno
Os Instrumentos Lógicos do Pensamento - Filosofia 10ºAno
colegiomb
 
Determinismo e Livre-arbítrio - Filosofia 10º Ano
Determinismo e Livre-arbítrio - Filosofia 10º AnoDeterminismo e Livre-arbítrio - Filosofia 10º Ano
Determinismo e Livre-arbítrio - Filosofia 10º Ano
Pedro Francisco
 
Determinismo_radical
Determinismo_radicalDeterminismo_radical
Determinismo_radical
Isabel Moura
 
Lista_falácias_informais
Lista_falácias_informaisLista_falácias_informais
Lista_falácias_informais
Isabel Moura
 
Juízo de fato e Juízo de valor
Juízo de fato e Juízo de valorJuízo de fato e Juízo de valor
Juízo de fato e Juízo de valor
Danilo Pires
 
Provas da existência de Deus segundo Descartes
Provas da existência de Deus segundo DescartesProvas da existência de Deus segundo Descartes
Provas da existência de Deus segundo Descartes
Joana Filipa Rodrigues
 
DESCARTES 11ANO
DESCARTES 11ANODESCARTES 11ANO
DESCARTES 11ANO
Beatriz Cruz
 
falácias informais
falácias informaisfalácias informais
falácias informais
Isabel Moura
 
Amor é fogo que arde
Amor é fogo que ardeAmor é fogo que arde
Amor é fogo que arde
Helena Coutinho
 
teste-3-10f-gv-farsa-de-ines-pereira.docx
teste-3-10f-gv-farsa-de-ines-pereira.docxteste-3-10f-gv-farsa-de-ines-pereira.docx
teste-3-10f-gv-farsa-de-ines-pereira.docx
IsabelVieira2093
 
Quadro_hume vs descartes
Quadro_hume vs descartesQuadro_hume vs descartes
Quadro_hume vs descartes
Isabel Moura
 
ENSAIO FILOSÓFICO - SERÁ QUE OS ANIMAIS NÃO HUMANOS SÃO DIGNOS DE CONSIDERA...
 ENSAIO FILOSÓFICO  - SERÁ QUE OS ANIMAIS NÃO HUMANOS SÃO DIGNOS DE CONSIDERA... ENSAIO FILOSÓFICO  - SERÁ QUE OS ANIMAIS NÃO HUMANOS SÃO DIGNOS DE CONSIDERA...
ENSAIO FILOSÓFICO - SERÁ QUE OS ANIMAIS NÃO HUMANOS SÃO DIGNOS DE CONSIDERA...
AMLDRP
 
Kant e Stuart Mill
Kant e Stuart MillKant e Stuart Mill
Kant e Stuart Mill
Joana Filipa Rodrigues
 

Mais procurados (20)

Cógito cartesiano de Descartes
Cógito cartesiano de DescartesCógito cartesiano de Descartes
Cógito cartesiano de Descartes
 
Tipos de argumentos indutivos
Tipos de argumentos indutivosTipos de argumentos indutivos
Tipos de argumentos indutivos
 
A ciência normal e a extraordinária
A ciência normal e a extraordináriaA ciência normal e a extraordinária
A ciência normal e a extraordinária
 
Canto vii est 78_97
Canto vii est 78_97Canto vii est 78_97
Canto vii est 78_97
 
Argumentos não dedutivos
Argumentos não dedutivosArgumentos não dedutivos
Argumentos não dedutivos
 
Determinismo Radical
Determinismo RadicalDeterminismo Radical
Determinismo Radical
 
Karl popper - Filosofia 11º ano
Karl popper - Filosofia 11º anoKarl popper - Filosofia 11º ano
Karl popper - Filosofia 11º ano
 
Os Instrumentos Lógicos do Pensamento - Filosofia 10ºAno
Os Instrumentos Lógicos do Pensamento - Filosofia 10ºAnoOs Instrumentos Lógicos do Pensamento - Filosofia 10ºAno
Os Instrumentos Lógicos do Pensamento - Filosofia 10ºAno
 
Determinismo e Livre-arbítrio - Filosofia 10º Ano
Determinismo e Livre-arbítrio - Filosofia 10º AnoDeterminismo e Livre-arbítrio - Filosofia 10º Ano
Determinismo e Livre-arbítrio - Filosofia 10º Ano
 
Determinismo_radical
Determinismo_radicalDeterminismo_radical
Determinismo_radical
 
Lista_falácias_informais
Lista_falácias_informaisLista_falácias_informais
Lista_falácias_informais
 
Juízo de fato e Juízo de valor
Juízo de fato e Juízo de valorJuízo de fato e Juízo de valor
Juízo de fato e Juízo de valor
 
Provas da existência de Deus segundo Descartes
Provas da existência de Deus segundo DescartesProvas da existência de Deus segundo Descartes
Provas da existência de Deus segundo Descartes
 
DESCARTES 11ANO
DESCARTES 11ANODESCARTES 11ANO
DESCARTES 11ANO
 
falácias informais
falácias informaisfalácias informais
falácias informais
 
Amor é fogo que arde
Amor é fogo que ardeAmor é fogo que arde
Amor é fogo que arde
 
teste-3-10f-gv-farsa-de-ines-pereira.docx
teste-3-10f-gv-farsa-de-ines-pereira.docxteste-3-10f-gv-farsa-de-ines-pereira.docx
teste-3-10f-gv-farsa-de-ines-pereira.docx
 
Quadro_hume vs descartes
Quadro_hume vs descartesQuadro_hume vs descartes
Quadro_hume vs descartes
 
ENSAIO FILOSÓFICO - SERÁ QUE OS ANIMAIS NÃO HUMANOS SÃO DIGNOS DE CONSIDERA...
 ENSAIO FILOSÓFICO  - SERÁ QUE OS ANIMAIS NÃO HUMANOS SÃO DIGNOS DE CONSIDERA... ENSAIO FILOSÓFICO  - SERÁ QUE OS ANIMAIS NÃO HUMANOS SÃO DIGNOS DE CONSIDERA...
ENSAIO FILOSÓFICO - SERÁ QUE OS ANIMAIS NÃO HUMANOS SÃO DIGNOS DE CONSIDERA...
 
Kant e Stuart Mill
Kant e Stuart MillKant e Stuart Mill
Kant e Stuart Mill
 

Semelhante a Filosofia ae lógica caderno 2_ (paginado com soluções)

Resumo 2º teste
Resumo 2º testeResumo 2º teste
Resumo 2º teste
Inês Mota
 
Argumentação e lógica formal
Argumentação e lógica formalArgumentação e lógica formal
Argumentação e lógica formal
Joaquim Melro
 
Raciocínio Lógico-Matemático para Concurso PC-ES (Investigador)
Raciocínio Lógico-Matemático para Concurso PC-ES (Investigador) Raciocínio Lógico-Matemático para Concurso PC-ES (Investigador)
Raciocínio Lógico-Matemático para Concurso PC-ES (Investigador)
Estratégia Concursos
 
Resumo filosofia (0)
Resumo filosofia (0)Resumo filosofia (0)
Resumo filosofia (0)
Mateus Ferraz
 
Filosofia 11ºano ag
Filosofia 11ºano agFilosofia 11ºano ag
Filosofia 11ºano ag
Fátima Teixeira Kika
 
Raciocínio lógico
Raciocínio lógicoRaciocínio lógico
Sequências Tipológicas argumentativa e injuntiva..ppt
Sequências Tipológicas argumentativa e injuntiva..pptSequências Tipológicas argumentativa e injuntiva..ppt
Sequências Tipológicas argumentativa e injuntiva..ppt
MarinaAlessandra
 
ANTONIO CLAUDIO LAGE BUFFARA - PROPOSIÇÕES: UM EXERCÍCIO COMENTADO
ANTONIO CLAUDIO LAGE BUFFARA - PROPOSIÇÕES: UM EXERCÍCIO COMENTADOANTONIO CLAUDIO LAGE BUFFARA - PROPOSIÇÕES: UM EXERCÍCIO COMENTADO
ANTONIO CLAUDIO LAGE BUFFARA - PROPOSIÇÕES: UM EXERCÍCIO COMENTADO
Antonio Claudio Lage Buffara
 
Lógica da argumentação
Lógica da argumentaçãoLógica da argumentação
Lógica da argumentação
Sérgio de Castro
 
Argumentos
ArgumentosArgumentos
Argumentos
Julieta Martins
 
Produção de texto dissertação psicologia
Produção de texto   dissertação psicologiaProdução de texto   dissertação psicologia
Produção de texto dissertação psicologia
abenisia Gouveia da Silva
 
Log1 introducao
Log1 introducaoLog1 introducao
Log1 introducao
Aristóteles Meneses
 
Raciocinio logico
Raciocinio logicoRaciocinio logico
Raciocinio logico
Lilliane Renata Defante
 
Argumentos e falácias informais
Argumentos e falácias informaisArgumentos e falácias informais
Argumentos e falácias informais
Julieta Martins
 
Resumo filosofia (1)
Resumo filosofia (1)Resumo filosofia (1)
Resumo filosofia (1)
Mateus Ferraz
 
ApresentaçãO IntroduçãO à LóGica
ApresentaçãO IntroduçãO à LóGicaApresentaçãO IntroduçãO à LóGica
ApresentaçãO IntroduçãO à LóGica
Heitor de M Quintella, DSc
 
Operadores lógicos
Operadores lógicosOperadores lógicos
Operadores lógicos
elearning_ucp
 
5
55
Filosofia: Lógica
Filosofia: LógicaFilosofia: Lógica
Filosofia: Lógica
Jordan Medeiros
 
PACOTE DE TEORIA E EXERCÍCIOS PARA INSS
PACOTE DE TEORIA E EXERCÍCIOS PARA INSSPACOTE DE TEORIA E EXERCÍCIOS PARA INSS
PACOTE DE TEORIA E EXERCÍCIOS PARA INSS
Cris Marini
 

Semelhante a Filosofia ae lógica caderno 2_ (paginado com soluções) (20)

Resumo 2º teste
Resumo 2º testeResumo 2º teste
Resumo 2º teste
 
Argumentação e lógica formal
Argumentação e lógica formalArgumentação e lógica formal
Argumentação e lógica formal
 
Raciocínio Lógico-Matemático para Concurso PC-ES (Investigador)
Raciocínio Lógico-Matemático para Concurso PC-ES (Investigador) Raciocínio Lógico-Matemático para Concurso PC-ES (Investigador)
Raciocínio Lógico-Matemático para Concurso PC-ES (Investigador)
 
Resumo filosofia (0)
Resumo filosofia (0)Resumo filosofia (0)
Resumo filosofia (0)
 
Filosofia 11ºano ag
Filosofia 11ºano agFilosofia 11ºano ag
Filosofia 11ºano ag
 
Raciocínio lógico
Raciocínio lógicoRaciocínio lógico
Raciocínio lógico
 
Sequências Tipológicas argumentativa e injuntiva..ppt
Sequências Tipológicas argumentativa e injuntiva..pptSequências Tipológicas argumentativa e injuntiva..ppt
Sequências Tipológicas argumentativa e injuntiva..ppt
 
ANTONIO CLAUDIO LAGE BUFFARA - PROPOSIÇÕES: UM EXERCÍCIO COMENTADO
ANTONIO CLAUDIO LAGE BUFFARA - PROPOSIÇÕES: UM EXERCÍCIO COMENTADOANTONIO CLAUDIO LAGE BUFFARA - PROPOSIÇÕES: UM EXERCÍCIO COMENTADO
ANTONIO CLAUDIO LAGE BUFFARA - PROPOSIÇÕES: UM EXERCÍCIO COMENTADO
 
Lógica da argumentação
Lógica da argumentaçãoLógica da argumentação
Lógica da argumentação
 
Argumentos
ArgumentosArgumentos
Argumentos
 
Produção de texto dissertação psicologia
Produção de texto   dissertação psicologiaProdução de texto   dissertação psicologia
Produção de texto dissertação psicologia
 
Log1 introducao
Log1 introducaoLog1 introducao
Log1 introducao
 
Raciocinio logico
Raciocinio logicoRaciocinio logico
Raciocinio logico
 
Argumentos e falácias informais
Argumentos e falácias informaisArgumentos e falácias informais
Argumentos e falácias informais
 
Resumo filosofia (1)
Resumo filosofia (1)Resumo filosofia (1)
Resumo filosofia (1)
 
ApresentaçãO IntroduçãO à LóGica
ApresentaçãO IntroduçãO à LóGicaApresentaçãO IntroduçãO à LóGica
ApresentaçãO IntroduçãO à LóGica
 
Operadores lógicos
Operadores lógicosOperadores lógicos
Operadores lógicos
 
5
55
5
 
Filosofia: Lógica
Filosofia: LógicaFilosofia: Lógica
Filosofia: Lógica
 
PACOTE DE TEORIA E EXERCÍCIOS PARA INSS
PACOTE DE TEORIA E EXERCÍCIOS PARA INSSPACOTE DE TEORIA E EXERCÍCIOS PARA INSS
PACOTE DE TEORIA E EXERCÍCIOS PARA INSS
 

Mais de IsabelPereira2010

DeClara n.º 76 MAIO 2024, o jornal digital do Agrupamento de Escolas Clara de...
DeClara n.º 76 MAIO 2024, o jornal digital do Agrupamento de Escolas Clara de...DeClara n.º 76 MAIO 2024, o jornal digital do Agrupamento de Escolas Clara de...
DeClara n.º 76 MAIO 2024, o jornal digital do Agrupamento de Escolas Clara de...
IsabelPereira2010
 
DeClara n.º 75 Abril 2024 - O Jornal digital do Agrupamento de Escolas Clara ...
DeClara n.º 75 Abril 2024 - O Jornal digital do Agrupamento de Escolas Clara ...DeClara n.º 75 Abril 2024 - O Jornal digital do Agrupamento de Escolas Clara ...
DeClara n.º 75 Abril 2024 - O Jornal digital do Agrupamento de Escolas Clara ...
IsabelPereira2010
 
DeClara n.º 74 março 2024. O Jornal digital do AECR
DeClara n.º 74 março 2024. O Jornal digital do AECRDeClara n.º 74 março 2024. O Jornal digital do AECR
DeClara n.º 74 março 2024. O Jornal digital do AECR
IsabelPereira2010
 
DeClara n.º 73 fevereiro 2024 edição especial Aniversário
DeClara n.º 73 fevereiro 2024 edição especial AniversárioDeClara n.º 73 fevereiro 2024 edição especial Aniversário
DeClara n.º 73 fevereiro 2024 edição especial Aniversário
IsabelPereira2010
 
DeClara n.º72 janeiro 2024.pdf
DeClara n.º72 janeiro 2024.pdfDeClara n.º72 janeiro 2024.pdf
DeClara n.º72 janeiro 2024.pdf
IsabelPereira2010
 
referenciaL Aprender Media dez2023.pdf
referenciaL Aprender Media dez2023.pdfreferenciaL Aprender Media dez2023.pdf
referenciaL Aprender Media dez2023.pdf
IsabelPereira2010
 
DeClara n.º71 dezembro 2023.pdf
DeClara n.º71 dezembro 2023.pdfDeClara n.º71 dezembro 2023.pdf
DeClara n.º71 dezembro 2023.pdf
IsabelPereira2010
 
DeClara n.º70 novembro 2023.pdf
DeClara n.º70 novembro 2023.pdfDeClara n.º70 novembro 2023.pdf
DeClara n.º70 novembro 2023.pdf
IsabelPereira2010
 
DeClara n.º69 outubro 2023.pdf
DeClara n.º69 outubro 2023.pdfDeClara n.º69 outubro 2023.pdf
DeClara n.º69 outubro 2023.pdf
IsabelPereira2010
 
DeClara n.º68 setembro 2023.pdf
DeClara n.º68 setembro 2023.pdfDeClara n.º68 setembro 2023.pdf
DeClara n.º68 setembro 2023.pdf
IsabelPereira2010
 
Rumos a Oeste_cfepo Revista 1_2023.pdf
Rumos a Oeste_cfepo Revista 1_2023.pdfRumos a Oeste_cfepo Revista 1_2023.pdf
Rumos a Oeste_cfepo Revista 1_2023.pdf
IsabelPereira2010
 
Rumos a Oeste_cfepo Revista 2 julho 2023.pdf
Rumos a Oeste_cfepo Revista 2 julho 2023.pdfRumos a Oeste_cfepo Revista 2 julho 2023.pdf
Rumos a Oeste_cfepo Revista 2 julho 2023.pdf
IsabelPereira2010
 
Propostas_RBE_2023_2024.pdf
Propostas_RBE_2023_2024.pdfPropostas_RBE_2023_2024.pdf
Propostas_RBE_2023_2024.pdf
IsabelPereira2010
 
Prioridades 2023-2024.pdf
Prioridades 2023-2024.pdfPrioridades 2023-2024.pdf
Prioridades 2023-2024.pdf
IsabelPereira2010
 
DeClara n.º 67 julho 2023.pdf
DeClara n.º 67 julho 2023.pdfDeClara n.º 67 julho 2023.pdf
DeClara n.º 67 julho 2023.pdf
IsabelPereira2010
 
DeClara n.º 67 julho 2023.pdf
DeClara n.º 67 julho 2023.pdfDeClara n.º 67 julho 2023.pdf
DeClara n.º 67 julho 2023.pdf
IsabelPereira2010
 
DeClara n.º 66 junho 2023.pdf
DeClara n.º 66 junho 2023.pdfDeClara n.º 66 junho 2023.pdf
DeClara n.º 66 junho 2023.pdf
IsabelPereira2010
 
DeClara n.º 65 maio 2023.pdf
DeClara n.º 65 maio 2023.pdfDeClara n.º 65 maio 2023.pdf
DeClara n.º 65 maio 2023.pdf
IsabelPereira2010
 
DeClara n.º 64 abril 2023.pdf
DeClara n.º 64 abril 2023.pdfDeClara n.º 64 abril 2023.pdf
DeClara n.º 64 abril 2023.pdf
IsabelPereira2010
 
DeClara n.º 63 março 2023.pdf
DeClara n.º 63 março 2023.pdfDeClara n.º 63 março 2023.pdf
DeClara n.º 63 março 2023.pdf
IsabelPereira2010
 

Mais de IsabelPereira2010 (20)

DeClara n.º 76 MAIO 2024, o jornal digital do Agrupamento de Escolas Clara de...
DeClara n.º 76 MAIO 2024, o jornal digital do Agrupamento de Escolas Clara de...DeClara n.º 76 MAIO 2024, o jornal digital do Agrupamento de Escolas Clara de...
DeClara n.º 76 MAIO 2024, o jornal digital do Agrupamento de Escolas Clara de...
 
DeClara n.º 75 Abril 2024 - O Jornal digital do Agrupamento de Escolas Clara ...
DeClara n.º 75 Abril 2024 - O Jornal digital do Agrupamento de Escolas Clara ...DeClara n.º 75 Abril 2024 - O Jornal digital do Agrupamento de Escolas Clara ...
DeClara n.º 75 Abril 2024 - O Jornal digital do Agrupamento de Escolas Clara ...
 
DeClara n.º 74 março 2024. O Jornal digital do AECR
DeClara n.º 74 março 2024. O Jornal digital do AECRDeClara n.º 74 março 2024. O Jornal digital do AECR
DeClara n.º 74 março 2024. O Jornal digital do AECR
 
DeClara n.º 73 fevereiro 2024 edição especial Aniversário
DeClara n.º 73 fevereiro 2024 edição especial AniversárioDeClara n.º 73 fevereiro 2024 edição especial Aniversário
DeClara n.º 73 fevereiro 2024 edição especial Aniversário
 
DeClara n.º72 janeiro 2024.pdf
DeClara n.º72 janeiro 2024.pdfDeClara n.º72 janeiro 2024.pdf
DeClara n.º72 janeiro 2024.pdf
 
referenciaL Aprender Media dez2023.pdf
referenciaL Aprender Media dez2023.pdfreferenciaL Aprender Media dez2023.pdf
referenciaL Aprender Media dez2023.pdf
 
DeClara n.º71 dezembro 2023.pdf
DeClara n.º71 dezembro 2023.pdfDeClara n.º71 dezembro 2023.pdf
DeClara n.º71 dezembro 2023.pdf
 
DeClara n.º70 novembro 2023.pdf
DeClara n.º70 novembro 2023.pdfDeClara n.º70 novembro 2023.pdf
DeClara n.º70 novembro 2023.pdf
 
DeClara n.º69 outubro 2023.pdf
DeClara n.º69 outubro 2023.pdfDeClara n.º69 outubro 2023.pdf
DeClara n.º69 outubro 2023.pdf
 
DeClara n.º68 setembro 2023.pdf
DeClara n.º68 setembro 2023.pdfDeClara n.º68 setembro 2023.pdf
DeClara n.º68 setembro 2023.pdf
 
Rumos a Oeste_cfepo Revista 1_2023.pdf
Rumos a Oeste_cfepo Revista 1_2023.pdfRumos a Oeste_cfepo Revista 1_2023.pdf
Rumos a Oeste_cfepo Revista 1_2023.pdf
 
Rumos a Oeste_cfepo Revista 2 julho 2023.pdf
Rumos a Oeste_cfepo Revista 2 julho 2023.pdfRumos a Oeste_cfepo Revista 2 julho 2023.pdf
Rumos a Oeste_cfepo Revista 2 julho 2023.pdf
 
Propostas_RBE_2023_2024.pdf
Propostas_RBE_2023_2024.pdfPropostas_RBE_2023_2024.pdf
Propostas_RBE_2023_2024.pdf
 
Prioridades 2023-2024.pdf
Prioridades 2023-2024.pdfPrioridades 2023-2024.pdf
Prioridades 2023-2024.pdf
 
DeClara n.º 67 julho 2023.pdf
DeClara n.º 67 julho 2023.pdfDeClara n.º 67 julho 2023.pdf
DeClara n.º 67 julho 2023.pdf
 
DeClara n.º 67 julho 2023.pdf
DeClara n.º 67 julho 2023.pdfDeClara n.º 67 julho 2023.pdf
DeClara n.º 67 julho 2023.pdf
 
DeClara n.º 66 junho 2023.pdf
DeClara n.º 66 junho 2023.pdfDeClara n.º 66 junho 2023.pdf
DeClara n.º 66 junho 2023.pdf
 
DeClara n.º 65 maio 2023.pdf
DeClara n.º 65 maio 2023.pdfDeClara n.º 65 maio 2023.pdf
DeClara n.º 65 maio 2023.pdf
 
DeClara n.º 64 abril 2023.pdf
DeClara n.º 64 abril 2023.pdfDeClara n.º 64 abril 2023.pdf
DeClara n.º 64 abril 2023.pdf
 
DeClara n.º 63 março 2023.pdf
DeClara n.º 63 março 2023.pdfDeClara n.º 63 março 2023.pdf
DeClara n.º 63 março 2023.pdf
 

Último

CRONOGRAMA - PSC 2° ETAPA 2024.pptx (1).pdf
CRONOGRAMA - PSC 2° ETAPA 2024.pptx (1).pdfCRONOGRAMA - PSC 2° ETAPA 2024.pptx (1).pdf
CRONOGRAMA - PSC 2° ETAPA 2024.pptx (1).pdf
soaresdesouzaamanda8
 
slides de Didática 2.pdf para apresentar
slides de Didática 2.pdf para apresentarslides de Didática 2.pdf para apresentar
slides de Didática 2.pdf para apresentar
JoeteCarvalho
 
Testes + soluções_Mensagens12 )11111.pdf
Testes + soluções_Mensagens12 )11111.pdfTestes + soluções_Mensagens12 )11111.pdf
Testes + soluções_Mensagens12 )11111.pdf
lveiga112
 
Redação e Leitura_7º ano_58_Produção de cordel .pptx
Redação e Leitura_7º ano_58_Produção de cordel .pptxRedação e Leitura_7º ano_58_Produção de cordel .pptx
Redação e Leitura_7º ano_58_Produção de cordel .pptx
DECIOMAURINARAMOS
 
759-fortaleza-resultado-definitivo-prova-objetiva-2024-05-28.pdf
759-fortaleza-resultado-definitivo-prova-objetiva-2024-05-28.pdf759-fortaleza-resultado-definitivo-prova-objetiva-2024-05-28.pdf
759-fortaleza-resultado-definitivo-prova-objetiva-2024-05-28.pdf
MessiasMarianoG
 
Atividade letra da música - Espalhe Amor, Anavitória.
Atividade letra da música - Espalhe  Amor, Anavitória.Atividade letra da música - Espalhe  Amor, Anavitória.
Atividade letra da música - Espalhe Amor, Anavitória.
Mary Alvarenga
 
UFCD_10145_Enquadramento do setor farmacêutico_indice.pdf
UFCD_10145_Enquadramento do setor farmacêutico_indice.pdfUFCD_10145_Enquadramento do setor farmacêutico_indice.pdf
UFCD_10145_Enquadramento do setor farmacêutico_indice.pdf
Manuais Formação
 
1ª LEI DE OHN, CARACTERISTICAS IMPORTANTES.
1ª LEI DE OHN, CARACTERISTICAS IMPORTANTES.1ª LEI DE OHN, CARACTERISTICAS IMPORTANTES.
1ª LEI DE OHN, CARACTERISTICAS IMPORTANTES.
LeticiaRochaCupaiol
 
O que é um Ménage a Trois Contemporâneo .pdf
O que é um Ménage a Trois Contemporâneo .pdfO que é um Ménage a Trois Contemporâneo .pdf
O que é um Ménage a Trois Contemporâneo .pdf
Pastor Robson Colaço
 
A QUESTÃO ANTROPOLÓGICA: O QUE SOMOS OU QUEM SOMOS.pdf
A QUESTÃO ANTROPOLÓGICA: O QUE SOMOS OU QUEM SOMOS.pdfA QUESTÃO ANTROPOLÓGICA: O QUE SOMOS OU QUEM SOMOS.pdf
A QUESTÃO ANTROPOLÓGICA: O QUE SOMOS OU QUEM SOMOS.pdf
AurelianoFerreirades2
 
D20 - Descritores SAEB de Língua Portuguesa
D20 - Descritores SAEB de Língua PortuguesaD20 - Descritores SAEB de Língua Portuguesa
D20 - Descritores SAEB de Língua Portuguesa
eaiprofpolly
 
Famílias Que Contribuíram Para O Crescimento Do Assaré
Famílias Que Contribuíram Para O Crescimento Do AssaréFamílias Que Contribuíram Para O Crescimento Do Assaré
Famílias Que Contribuíram Para O Crescimento Do Assaré
profesfrancleite
 
Rimas, Luís Vaz de Camões. pptx
Rimas, Luís Vaz de Camões.          pptxRimas, Luís Vaz de Camões.          pptx
Rimas, Luís Vaz de Camões. pptx
TomasSousa7
 
UFCD_3546_Prevenção e primeiros socorros_geriatria.pdf
UFCD_3546_Prevenção e primeiros socorros_geriatria.pdfUFCD_3546_Prevenção e primeiros socorros_geriatria.pdf
UFCD_3546_Prevenção e primeiros socorros_geriatria.pdf
Manuais Formação
 
Aula história , caracteristicas e esteriótipos em relação a DANÇA DE SALAO.pptx
Aula história , caracteristicas e esteriótipos em relação a DANÇA DE SALAO.pptxAula história , caracteristicas e esteriótipos em relação a DANÇA DE SALAO.pptx
Aula história , caracteristicas e esteriótipos em relação a DANÇA DE SALAO.pptx
edivirgesribeiro1
 
Livro: Pedagogia do Oprimido - Paulo Freire
Livro: Pedagogia do Oprimido - Paulo FreireLivro: Pedagogia do Oprimido - Paulo Freire
Livro: Pedagogia do Oprimido - Paulo Freire
WelberMerlinCardoso
 
Pintura Romana .pptx
Pintura Romana                     .pptxPintura Romana                     .pptx
Pintura Romana .pptx
TomasSousa7
 
UFCD_10949_Lojas e-commerce no-code_índice.pdf
UFCD_10949_Lojas e-commerce no-code_índice.pdfUFCD_10949_Lojas e-commerce no-code_índice.pdf
UFCD_10949_Lojas e-commerce no-code_índice.pdf
Manuais Formação
 
347018542-PAULINA-CHIZIANE-Balada-de-Amor-ao-Vento-pdf.pdf
347018542-PAULINA-CHIZIANE-Balada-de-Amor-ao-Vento-pdf.pdf347018542-PAULINA-CHIZIANE-Balada-de-Amor-ao-Vento-pdf.pdf
347018542-PAULINA-CHIZIANE-Balada-de-Amor-ao-Vento-pdf.pdf
AntnioManuelAgdoma
 
Leonardo da Vinci .pptx
Leonardo da Vinci                  .pptxLeonardo da Vinci                  .pptx
Leonardo da Vinci .pptx
TomasSousa7
 

Último (20)

CRONOGRAMA - PSC 2° ETAPA 2024.pptx (1).pdf
CRONOGRAMA - PSC 2° ETAPA 2024.pptx (1).pdfCRONOGRAMA - PSC 2° ETAPA 2024.pptx (1).pdf
CRONOGRAMA - PSC 2° ETAPA 2024.pptx (1).pdf
 
slides de Didática 2.pdf para apresentar
slides de Didática 2.pdf para apresentarslides de Didática 2.pdf para apresentar
slides de Didática 2.pdf para apresentar
 
Testes + soluções_Mensagens12 )11111.pdf
Testes + soluções_Mensagens12 )11111.pdfTestes + soluções_Mensagens12 )11111.pdf
Testes + soluções_Mensagens12 )11111.pdf
 
Redação e Leitura_7º ano_58_Produção de cordel .pptx
Redação e Leitura_7º ano_58_Produção de cordel .pptxRedação e Leitura_7º ano_58_Produção de cordel .pptx
Redação e Leitura_7º ano_58_Produção de cordel .pptx
 
759-fortaleza-resultado-definitivo-prova-objetiva-2024-05-28.pdf
759-fortaleza-resultado-definitivo-prova-objetiva-2024-05-28.pdf759-fortaleza-resultado-definitivo-prova-objetiva-2024-05-28.pdf
759-fortaleza-resultado-definitivo-prova-objetiva-2024-05-28.pdf
 
Atividade letra da música - Espalhe Amor, Anavitória.
Atividade letra da música - Espalhe  Amor, Anavitória.Atividade letra da música - Espalhe  Amor, Anavitória.
Atividade letra da música - Espalhe Amor, Anavitória.
 
UFCD_10145_Enquadramento do setor farmacêutico_indice.pdf
UFCD_10145_Enquadramento do setor farmacêutico_indice.pdfUFCD_10145_Enquadramento do setor farmacêutico_indice.pdf
UFCD_10145_Enquadramento do setor farmacêutico_indice.pdf
 
1ª LEI DE OHN, CARACTERISTICAS IMPORTANTES.
1ª LEI DE OHN, CARACTERISTICAS IMPORTANTES.1ª LEI DE OHN, CARACTERISTICAS IMPORTANTES.
1ª LEI DE OHN, CARACTERISTICAS IMPORTANTES.
 
O que é um Ménage a Trois Contemporâneo .pdf
O que é um Ménage a Trois Contemporâneo .pdfO que é um Ménage a Trois Contemporâneo .pdf
O que é um Ménage a Trois Contemporâneo .pdf
 
A QUESTÃO ANTROPOLÓGICA: O QUE SOMOS OU QUEM SOMOS.pdf
A QUESTÃO ANTROPOLÓGICA: O QUE SOMOS OU QUEM SOMOS.pdfA QUESTÃO ANTROPOLÓGICA: O QUE SOMOS OU QUEM SOMOS.pdf
A QUESTÃO ANTROPOLÓGICA: O QUE SOMOS OU QUEM SOMOS.pdf
 
D20 - Descritores SAEB de Língua Portuguesa
D20 - Descritores SAEB de Língua PortuguesaD20 - Descritores SAEB de Língua Portuguesa
D20 - Descritores SAEB de Língua Portuguesa
 
Famílias Que Contribuíram Para O Crescimento Do Assaré
Famílias Que Contribuíram Para O Crescimento Do AssaréFamílias Que Contribuíram Para O Crescimento Do Assaré
Famílias Que Contribuíram Para O Crescimento Do Assaré
 
Rimas, Luís Vaz de Camões. pptx
Rimas, Luís Vaz de Camões.          pptxRimas, Luís Vaz de Camões.          pptx
Rimas, Luís Vaz de Camões. pptx
 
UFCD_3546_Prevenção e primeiros socorros_geriatria.pdf
UFCD_3546_Prevenção e primeiros socorros_geriatria.pdfUFCD_3546_Prevenção e primeiros socorros_geriatria.pdf
UFCD_3546_Prevenção e primeiros socorros_geriatria.pdf
 
Aula história , caracteristicas e esteriótipos em relação a DANÇA DE SALAO.pptx
Aula história , caracteristicas e esteriótipos em relação a DANÇA DE SALAO.pptxAula história , caracteristicas e esteriótipos em relação a DANÇA DE SALAO.pptx
Aula história , caracteristicas e esteriótipos em relação a DANÇA DE SALAO.pptx
 
Livro: Pedagogia do Oprimido - Paulo Freire
Livro: Pedagogia do Oprimido - Paulo FreireLivro: Pedagogia do Oprimido - Paulo Freire
Livro: Pedagogia do Oprimido - Paulo Freire
 
Pintura Romana .pptx
Pintura Romana                     .pptxPintura Romana                     .pptx
Pintura Romana .pptx
 
UFCD_10949_Lojas e-commerce no-code_índice.pdf
UFCD_10949_Lojas e-commerce no-code_índice.pdfUFCD_10949_Lojas e-commerce no-code_índice.pdf
UFCD_10949_Lojas e-commerce no-code_índice.pdf
 
347018542-PAULINA-CHIZIANE-Balada-de-Amor-ao-Vento-pdf.pdf
347018542-PAULINA-CHIZIANE-Balada-de-Amor-ao-Vento-pdf.pdf347018542-PAULINA-CHIZIANE-Balada-de-Amor-ao-Vento-pdf.pdf
347018542-PAULINA-CHIZIANE-Balada-de-Amor-ao-Vento-pdf.pdf
 
Leonardo da Vinci .pptx
Leonardo da Vinci                  .pptxLeonardo da Vinci                  .pptx
Leonardo da Vinci .pptx
 

Filosofia ae lógica caderno 2_ (paginado com soluções)

  • 1. Aires Almeida, Luizete Dias e Sérgio Lagoa SPF e APF RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA DA FILOSOFIA E A DIMENSÃO DISCURSIVA DO TRABALHO FILOSÓFICO Exercícios 2. Documento elaborado no âmbito da definição das Aprendizagens Essenciais
  • 2. 3 Ficha técnica Autores: Aires Almeida, Luizete Dias e Sérgio Lagoa |2017 Documento elaborado no âmbito da definição das Aprendizagens Essenciais da disciplina de Filosofia. Uma colaboração da Sociedade Portuguesa de Filosofia e da Associação de Professores de Filosofia Utilização sob licença Creative Commons Atribuição – Uso Não-Comercial – Proibição de Realização de Obras Derivadas (by-nc-nd)
  • 3. 4 Sumário Exercício 1: questões de preenchimento de espaços 5 Exercício 1: questões de preenchimento de espaços | soluções 8 Exercício 2: exercícios de correspondência 11 Exercício 2: exercícios de correspondência | soluções 12 Exercício 3: questões de aplicação (identificação de falácias) 13 Exercício 3: questões de aplicação (identificação de falácias) | soluções 16 Exercício 4: questões de V/F 17 Exercício 4: questões de V/F | soluções 19 Exercício 5: questões de escolha múltipla 21 Exercício 5: questões de escolha múltipla | soluções 25
  • 4. 5 Exercício 1: questões de preenchimento de espaços A _____________ é a disciplina que estuda a validade ou invalidade dos argumentos. Quando argumentamos estamos a tecer considerações destinadas a apoiar uma _____________. Os argumentos podem ser dedutivamente válidos, caso em que a conclusão se segue das premissas, mas também podem ser persuasivos, ainda que não sejam ___________________. Um argumento é um conjunto de ________. Nem todas as ___________ são iguais no interior de um argumento: existem aquelas que chamamos _________, e existe uma _________ a que chamamos ________. Frequentemente, existe ainda uma expressão que estabelece a relação entre as premissas e a conclusão, como, por exemplo, a expressão “logo” (em latim, ergo). A ________ dos argumentos dedutivos foi estudada na lógica formal, mas nem todos os argumentos são dedutivos. Devemos distinguir dois tipos de argumentos: _________ e não dedutivos. Entre os argumentos _____________ encontramos a analogia, o argumento de autoridade e os argumentos indutivos. Nos ____________________ passamos de certas proposições (_________) acerca de casos particulares, para outra (_________) de caráter geral ou sobre algum caso posterior. A indução designa qualquer processo de raciocínio em que a conclusão, apesar de apoiada pelas premissas, não é _____________ derivável delas. Isto é, a caraterística fundamental dos argumentos _________ consiste no facto de serem um género de argumento ampliativo: a conclusão está para além do conteúdo das premissas, que a apoiam como ________. Estes argumentos podem, portanto, produzir conclusões credíveis em alguns casos. Um argumento indutivo ____ é um argumento em que se as premissas forem assumidas como verdadeiras então é provável que a conclusão também o seja. Um argumento indutivo _____ é um argumento tal que, ainda que as premissas sejam assumidas como verdadeiras, não é provável, mesmo assim, que a conclusão o seja. Assim, um argumento indutivo ______ será considerado convincente se as suas premissas também o forem, mas isso depende da verdade ou falsidade das _________.
  • 5. 6 Existem outros argumentos que também não são _________, como é o caso dos argumentos por analogia. Um termo pode abranger coisas semelhantes, ainda que sejam diferentes: mesas, cadeiras, centopeias e humanos têm pernas, mas a relação que existe entre todos eles é meramente analógica. A ________ é um tipo de argumento através do qual passamos para lá do significado literal das palavras, mas não se deve confundir com a metáfora, que é uma figura de linguagem que estabelece comparações implícitas. Portanto, argumentar por analogia consiste em estabelecer um raciocínio através do qual defendemos que, uma vez que as coisas são parecidas em alguns aspetos, são provavelmente parecidas noutros. Mas nem sempre as analogias são apropriadas. Se argumentarmos que determinadas coisas são semelhantes, ignorando as diferenças importantes que possam existir entre essas mesmas coisas, estamos perante uma ______________, ou seja, uma falácia. Mas o que são falácias? Existem várias falácias. Uma ______ é um defeito de raciocínio que nos passa despercebido, isto é, criando em nós a ilusão de se tratar de um raciocínio correto. As falácias podem ser encontradas nos raciocínios dedutivos e nos não dedutivos. As falácias podem ser categorizadas ou divididas em ______________, nas quais algo pretende ser um raciocínio dedutivamente válido quando não o é, e ______________, nas quais se comete um outro erro qualquer. As falácias informais só podem ser detetadas através de uma análise do conteúdo do ____________. Por exemplo, o argumento de autoridade consiste em invocar um especialista num certo assunto para assegurar que a posição que se defende está correta. A competência de alguns especialistas é credível – por exemplo, não questionamos a competência da professora que, na escola básica, nos ensina a tabuada, mas existem situações em que o “especialista” invocado pode não entender nada do assunto que está em discussão. Nesse caso, estamos perante um uso falacioso do _____________________. Da mesma forma, quando se extrai uma conclusão de uma amostra atípica, estamos perante a falácia da _____________________. Existem muitas outras falácias informais. Numa discussão, é vulgar presumir como verdadeiro aquilo que estamos a discutir. Um argumento como esse é uma
  • 6. 7 ________________: é uma falácia na qual aquilo que devia ser provado pelo argumento é já suposto nas premissa. Um dilema é um argumento com a forma “A ou B. Não-A. Logo, B.” Chamamos falácia do ___________________ quando se constrói uma alternativa como se não houvesse possibilidade de existir uma terceira via, quando, na verdade, essa terceira via seria igualmente (ou mais!) aceitável. Por vezes estabelecemos uma ligação entre as premissas e a conclusão através de uma causa que não existe: “Sempre que entro em campo com o pé direito, a minha equipa ganha. Por isso, se amanhã entrar em campo com o pé direito, venceremos o jogo”. Neste caso, estamos perante uma falácia da __________________. Cometemos uma falácia quando nos referimos a alguém apresentando-o como um hipócrita, em vez de discutir os seus argumentos. O argumento ______________ consiste em atacar uma pessoa para refutar o que ela defende. Quando se procura persuadir alguém invocando a maioria, ou apelando aos sentimentos que supostamente todas as pessoas nutrem, estamos a incorrer na falácia _______________. Argumentar que os extraterrestres não existem porque não se consegue demonstrar que existem é uma falácia por _________________. Esta falácia consiste em argumentar que algo é verdade porque não se provou que não o é, ou vice-versa. A falácia do ___________________ consiste em interpretar a posição de alguém de uma forma injustamente fraca, argumentando contra uma posição que o interlocutor, na verdade, não defende (e talvez ninguém defenda!). Assim, a falácia consiste em distorcer o ponto de vista do oponente e atacar o ______________ distorcido, que é indefensável. A _______________________ consiste em extrair consequências consecutivamente, de tal forma que o argumento se torna falacioso quando pelo menos um dos seus passos é falso ou duvidoso.
  • 7. 8 Exercício 1: questões de preenchimento de espaços | soluções A Lógica é a disciplina que estuda a validade ou invalidade dos argumentos. Quando argumentamos estamos a tecer considerações destinadas a apoiar uma conclusão. Os argumentos podem ser dedutivamente válidos, caso em que a conclusão se segue das premissas, mas também podem ser persuasivos, ainda que não sejam dedutivamente válidos. Um argumento é um conjunto de proposições. Nem todas as proposições são iguais no interior de um argumento: existem aquelas que chamamos premissas, e existe uma proposição a que chamamos conclusão. Frequentemente, existe ainda uma expressão que estabelece a relação entre as premissas e a conclusão, como, por exemplo, a expressão “logo” (em latim, ergo). A validade dos argumentos dedutivos foi estudada na lógica formal, mas nem todos os argumentos são dedutivos. Devemos distinguir dois tipos de argumentos: dedutivos e não dedutivos. Entre os argumentos não dedutivos encontramos a analogia, o argumento de autoridade e os argumentos indutivos. Nos argumentos indutivos passamos de certas proposições (premissas) acerca de casos particulares, para outra (conclusão) de caráter geral ou sobre algum caso posterior. A indução designa qualquer processo de raciocínio em que a conclusão, apesar de apoiada pelas premissas, não é dedutivamente derivável delas. Isto é, a caraterística fundamental dos argumentos indutivos consiste no facto de serem um género de argumento ampliativo: a conclusão está para além do conteúdo das premissas, que a apoiam como provável. Estes argumentos podem, portanto, produzir conclusões credíveis em alguns casos. Um argumento indutivo forte é um argumento em que se as premissas forem assumidas como verdadeiras então é provável que a conclusão também o seja. Um argumento indutivo fraco é um argumento tal que, ainda que as premissas sejam assumidas como verdadeiras, não é provável, mesmo assim, que a conclusão o seja. Assim, um argumento indutivo forte será considerado convincente se as suas premissas também o forem, mas isso depende da verdade ou falsidade das premissas.
  • 8. 9 Existem outros argumentos que também não são dedutivos, como é o caso dos argumentos por analogia. Um termo pode abranger coisas semelhantes, ainda que sejam diferentes: mesas, cadeiras, centopeias e humanos têm pernas, mas a relação que existe entre todos eles é meramente analógica. A analogia é um tipo de argumento através do qual passamos para lá do significado literal das palavras, mas não se deve confundir com a metáfora, que é uma figura de linguagem que estabelece comparações implícitas. Portanto, argumentar por analogia consiste em estabelecer um raciocínio através do qual defendemos que, uma vez que as coisas são parecidas em alguns aspetos, são provavelmente parecidas noutros. Mas nem sempre as analogias são apropriadas. Se argumentarmos que determinadas coisas são semelhantes, ignorando as diferenças importantes que possam existir entre essas mesmas coisas, estamos perante uma falsa analogia, ou seja, uma falácia. Mas o que são falácias? Existem várias falácias. Uma falácia é um defeito de raciocínio que nos passa despercebido, isto é, criando em nós a ilusão de se tratar de um raciocínio correto. As falácias podem ser encontradas nos raciocínios dedutivos e nos não dedutivos. As falácias podem ser categorizadas ou divididas em falácias formais, nas quais algo pretende ser um raciocínio dedutivamente válido quando não o é, e falácias informais, nas quais se comete um outro erro qualquer. As falácias informais só podem ser detetadas através de uma análise do conteúdo do raciocínio. Por exemplo, o argumento de autoridade consiste em invocar um especialista num certo assunto para assegurar que a posição que se defende está correta. A competência de alguns especialistas é credível – por exemplo, não questionamos a competência da professora que, na escola básica, nos ensina a tabuada, mas existem situações em que o “especialista” invocado pode não entender nada do assunto que está em discussão. Nesse caso, estamos perante um uso falacioso do argumento de autoridade. Da mesma forma, quando se extrai uma conclusão de uma amostra atípica, estamos perante a falácia da generalização precipitada. Existem muitas outras falácias informais. Numa discussão, é vulgar presumir como verdadeiro aquilo que estamos a discutir. Um argumento como esse é uma petição de
  • 9. 10 princípio: é uma falácia na qual aquilo que devia ser provado pelo argumento é já suposto nas premissa. Um dilema é um argumento com a forma “A ou B. Não-A. Logo, B.” Chamamos falácia do falso dilema quando se constrói uma alternativa como se não houvesse possibilidade de existir uma terceira via, quando, na verdade, essa terceira via seria igualmente (ou mais!) aceitável. Por vezes estabelecemos uma ligação entre as premissas e a conclusão através de uma causa que não existe: “Sempre que entro em campo com o pé direito, a minha equipa ganha. Por isso, se amanhã entrar em campo com o pé direito, venceremos o jogo”. Neste caso, estamos perante uma falácia da falsa relação causal. Cometemos uma falácia quando nos referimos a alguém apresentando-o como um hipócrita, em vez de discutir os seus argumentos. O argumento ad hominem consiste em atacar uma pessoa para refutar o que ela defende. Quando se procura persuadir alguém invocando a maioria, ou apelando aos sentimentos que supostamente todas as pessoas nutrem, estamos a incorrer na falácia ad populum. Argumentar que os extraterrestres não existem porque não se consegue demonstrar que existem é uma falácia por apelo à ignorância. Esta falácia consiste em argumentar que algo é verdade porque não se provou que não o é, ou vice-versa. A falácia do boneco de palha consiste em interpretar a posição de alguém de uma forma injustamente fraca, argumentando contra uma posição que o interlocutor, na verdade, não defende (e talvez ninguém defenda!). Assim, a falácia consiste em distorcer o ponto de vista do oponente e atacar o argumento distorcido, que é indefensável. A falácia da derrapagem consiste em extrair consequências consecutivamente, de tal forma que o argumento se torna falacioso quando pelo menos um dos seus passos é falso ou duvidoso.
  • 10. 11 Exercício 2: exercícios de correspondência Tipo de argumento cuja validade ou invalidade não depende exclusivamente da sua forma lógica. falácias informais Argumento em que se assume que, se certos objetos ou entidades possuem algumas propriedades em comum, então deverão ter outras caraterísticas comuns. generalização precipitada Argumento através do qual recorremos a supostos especialistas em determinada matéria. falsa analogia Erro de raciocínio que só pode ser percebido pela análise do conteúdo das suas proposições. Argumento por analogia A amostra é demasiado limitada e é usada apenas para apoiar uma conclusão tendenciosa. Falácia da falsa relação causal Argumento em que se mostra que dois objetos são semelhantes em algumas das suas propriedades, mas sem ter em conta diferenças relevantes. Argumento por indução Erro de raciocínio que ocorre quando aquilo que devia ser provado pelo argumento é já suposto nas premissas Argumentum ad hominem Raciocínio que consiste em levar o interlocutor a acreditar que existem apenas duas soluções para um problema, quando na verdade existe uma terceira alternativa. Argumento por autoridade Falácia que ocorre quando se conclui que uma coisa é a causa de outra apenas por elas andarem normalmente associadas. petição de princípio Argumento através do qual procuramos diminuir ou ridicularizar o interlocutor em vez de discutir os seus argumentos. Falácia do apelo à ignorância Falácia que consiste em invocar a vontade ou os conhecimentos que se atribuem à maioria das pessoas, ainda que tal não seja correto. Argumentum ad populum Argumentar que uma afirmação é verdadeira só porque não se mostrou ser falsa Falácia do boneco de palha Falácia através da qual se ridiculariza os argumentos do interlocutor, atribuindo-lhe afirmações que não correspondem ao que foi por ele defendido. falso dilema Argumento falacioso em que se recorre a uma cadeia de implicações, mais ou menos extensa, para ocultar a falsidade de um dos seus elos, ou a improbabilidade da cadeia no seu todo. falácia da derrapagem
  • 11. 12 Exercício 2: exercícios de correspondência | soluções Tipo de argumento cuja validade ou invalidade não depende exclusivamente da sua forma lógica. falácias informais Argumento em que se assume que, se certos objetos ou entidades possuem algumas propriedades em comum, então deverão ter outras caraterísticas comuns. generalização precipitada Argumento através do qual recorremos a supostos especialistas em determinada matéria quando, afinal, eles não estão necessariamente informados sobre todos os assuntos acerca dos quais exprimem uma opinião. falsa analogia Erro de raciocínio que só pode ser percebido pela análise do conteúdo das suas proposições. Argumento por analogia A amostra é demasiado limitada e é usada apenas para apoiar uma conclusão tendenciosa. Falácia da falsa relação causal Argumento em que se mostra que dois objetos são semelhantes em algumas das suas propriedades, mas sem ter em conta diferenças relevantes. Argumento por indução Erro de raciocínio que ocorre quando aquilo que se conclui é já suposto nas premissas. Argumentum ad hominem Raciocínio que consiste em levar o interlocutor a acreditar que existem apenas duas soluções para um problema, quando na verdade existe uma terceira alternativa. Argumento por autoridade Falácia que ocorre quando se conclui que uma coisa é a causa de outra apenas por elas andarem normalmente associadas. petição de princípio Argumento através do qual procuramos diminuir ou ridicularizar o interlocutor em vez de discutir os seus argumentos. Falácia do apelo à ignorância Falácia que consiste em invocar a vontade ou os conhecimentos que se atribuem à maioria das pessoas, ainda que tal não seja correto. Argumentum ad populum Argumentar que uma afirmação é verdadeira só porque não se mostrou ser falsa Falácia do boneco de palha Falácia através da qual se ridiculariza os argumentos do interlocutor, atribuindo-lhe afirmações que não correspondem ao que foi por ele defendido. falso dilema Argumento falacioso em que se recorre a uma cadeia de implicações, mais ou menos extensa, para ocultar a falsidade de um dos seus elos, ou a improbabilidade da cadeia no seu todo. falácia da derrapagem
  • 12. 13 Exercício 3: questões de aplicação (identificação de falácias) O texto abaixo reproduzido é uma adaptação de “A arte de detetar disparates”, publicada em “Um mundo infestado de demónios”, de Carl Sagan. Neste texto Sagan apresenta um conjunto de falácias. Identifique a falácia presente em cada afirmação numerada: Além de nos ensinar o que fazer quando avaliamos uma afirmação, qualquer bom kit de deteção de mentiras tem também de nos ensinar o que não devemos fazer. Ele ajuda- nos a reconhecer as falácias mais comuns e mais perigosas da lógica e da retórica. Encontram-se muitos bons exemplos na religião e na política, pois os seus profissionais são frequentemente obrigados a justificar duas proposições contraditórias. Entre essas falácias estão: 1. Expressão latina que significa “ao homem”, quando atacamos o argumentador e não o argumento (por exemplo: o reverendo Sr. Smith é um conhecido fundamentalista bíblico, e por isso não devemos levar a sério as suas objeções à teoria da evolução). 2. Argumento falacioso que consiste em apresentar alguém como especialista num assunto, quando na verdade não o é. Por exemplo, “O presidente Richard Nixon deve ser reeleito porque tem um plano secreto para pôr fim à guerra no sudeste asiático – mas, como o plano era secreto, o eleitorado não tinha meios para avaliar os seus méritos”. O argumento resumia-se a confiar em Nixon porque ele era o presidente, o que se revelaria um erro. 3. A afirmação de que qualquer coisa que não se provou ser falsa deve ser verdade, e vice-versa (por exemplo: "não há qualquer evidência convincente de que os OVNI não tenham já visitado a Terra; portanto, os OVNI existem e há vida inteligente em outros lugares no Universo". Ou: "talvez haja um número infinito de outros mundos, mas não se conhece nenhum que tenha o progresso moral da Terra, portanto ainda somos o centro do Universo). Esta impaciência com a ambiguidade pode ser criticada pela expressão: “a ausência de prova não é prova de ausência.
  • 13. 14 4. Pressuposição da resposta (por exemplo: "Devemos instituir a pena de morte para desencorajar o crime violento". Mas será verdade que a taxa de crimes violentos cai quando é imposta a pena de morte? Ou: "A bolsa de valores caiu ontem por causa de um ajuste técnico e da realização de lucros por parte dos investidores". Mas há alguma evidência independente do papel causal do “ajuste” e da realização de lucros? Aprendemos realmente alguma coisa com essa pretensa explicação? 5. “Aconteceu a seguir, logo foi causado por". Por exemplo, Jaime Cardinal Sin, arcebispo de Manila: “Conheço [...] uma mulher de 26 anos que aparenta sessenta porque toma a pílula”. Ou: "Antes de as mulheres terem o direito de votar não havia armas nucleares. 6. Argumento que consiste em considerar apenas os dois extremos num continuum de possibilidades intermédias. Por exemplo: “Se você não é parte da solução, é parte do problema”. 7. “Se permitirmos o aborto nas primeiras semanas da gravidez, será impossível evitar o assassinato de um bebé no final da gravidez”. Ou, inversamente: “Se o Estado proíbe o aborto até no nono mês, não tarda e estará a dizer-nos o que fazer com os nossos corpos no momento da conceção. 8. Caricaturar uma posição para tornar mais fácil o ataque. Por exemplo: “Os cientistas imaginam que os seres vivos se limitaram a surgir por acaso” – uma formulação que ignora propositadamente a ideia darwiniana central, segundo a qual a natureza se constrói progressivamente mantendo o que funciona e eliminando o que não funciona. Conhecer a existência dessas falácias lógicas e retóricas completa o nosso kit de deteção de disparates. Tal como todos os instrumentos, o kit de deteção de disparates pode ser mal utilizado, aplicado fora do contexto, ou mesmo usado como uma alternativa que nos dispensa de pensar. Mas, aplicado judiciosamente, pode ter muitas vantagens –
  • 14. 15 principalmente para avaliar os nossos próprios argumentos antes de os apresentarmos aos outros. Carl Sagan, Um mundo infestado de demónios
  • 15. 16 Exercício 3: questões de aplicação (identificação de falácias) | soluções 1. ad hominem 2. argumento de 3. apelo à 4. petição de princípio 5. post hoc, ergo propter hoc / falsa relação causal 6. falsa 7. derrapagem 8. espantalho
  • 16. 17 Exercício 4: questões de V/F Indique se as afirmações seguintes são verdadeiras ou falsas, corrigindo as falsas: 1. De uma lata com 1000 feijões, retiramos aleatoriamente uma amostra de 50 feijões brancos e 50 feijões pretos, o que nos permite inferir dedutivamente que os feijões brancos e pretos estão em igual número dentro da lata. 2. Os argumentos por indução argumentam a partir de um caso ou exemplo específico para provarem que outro caso, semelhante ao primeiro em muitos aspetos, é também semelhante num outro aspeto determinado. 3. Ainda que às vezes seja apropriado citar uma autoridade para suportar uma opinião, a maioria das vezes não o é. O apelo à autoridade é especialmente impróprio se a pessoa não está qualificada para ter uma opinião de perito no assunto ou se não há acordo entre os peritos do campo em questão. 4. As falácias formais são aquelas que só podem ser detetadas através de uma análise do conteúdo do raciocínio. 5. Quando um navio desaparece no triângulo das Bermudas, os jornais sensacionalistas concluem que o triângulo das Bermudas está assombrado, cometendo a falácia da falsa analogia. 6. Quando afirmamos “Einstein era um pacifista; logo, o pacifismo tem de ser uma posição correta”, estamos a cometer uma falácia ad hominem. 7. Eis uma falácia da falsa relação causal: Dado que não estou a mentir, segue-se que estou a dizer a verdade.
  • 17. 18 8. A petição de princípio é um uso ilegítimo do operador “ou”. Pôr as questões ou opiniões em termos de “ou sim ou sopas” gera, com frequência (mas nem sempre), esta falácia. 9. “Mas toda a gente o faz!”: a falácia Ad hominem é um bom exemplo de um mau argumento de autoridade, pois não se oferecem razões para mostrar que «toda a gente» é uma fonte informada e imparcial. 10. A falácia da derrapagem é um argumento é falacioso porque pelo menos um dos seus passos é falso ou duvidoso. Mas a falsidade de uma ou mais premissas é ocultada pelos vários passos “se... então..”. que constituem o todo do argumento.
  • 18. 19 Exercício 4: questões de V/F | soluções 1. Falso: De uma lata com 1000 feijões, retiramos aleatoriamente uma amostra de 50 feijões brancos e 50 feijões pretos, o que nos permite inferir indutivamente que os feijões brancos e pretos estão em igual número dentro da lata. 2. Falso: Os argumentos por analogia argumentam a partir de um caso ou exemplo específico para provarem que outro caso, semelhante ao primeiro em muitos aspetos, é também semelhante num outro aspeto determinado. 3. Verdadeiro. 4. Falso: As falácias informais são aquelas que só podem ser detetadas através de uma análise do conteúdo do raciocínio. 5. Falso: Quando um navio desaparece no triângulo das Bermudas, os jornais sensacionalistas concluem que o triângulo das Bermudas está assombrado, cometendo a falácia da generalização a partir de informação incompleta. 6. Falso: Quando afirmamos “Einstein era um pacifista; logo, o pacifismo tem de ser uma posição correta”, estamos a cometer um (mau) argumento de autoridade. 7. Falso. Eis uma falácia da falsa relação causal : “Dado que não estou a mentir, segue- se que estou a dizer a verdade.” 8. Falso. O falso dilema é um uso ilegítimo do operador “ou”. Pôr as questões ou opiniões em termos de “ou sim ou sopas” gera, com frequência (mas nem sempre), esta falácia.
  • 19. 20 9. Falso: «Mas toda a gente o faz!» Ad populum é um bom exemplo de um mau argumento de autoridade, pois não se oferecem razões para mostrar que «toda a gente» é uma fonte informada e imparcial. 10. Verdadeiro.
  • 20. 21 Exercício 5: questões de escolha múltipla 1. Selecione a opção errada. Além dos argumentos cuja conclusão decorre necessariamente das premissas, existem outros tipos de argumentos, tais como: A. generalizações B. Analogias C. Argumentos de autoridade D. Argumentos dedutivos 2. Em qual das seguintes opções se descreve de forma correta o que são falácias informais? A. Erros de raciocínio que não decorrem da sua estrutura lógica. B. Argumentos que infringem regras de inferência válida. C. Argumentos em que se parte do geral para o particular. D. Erros de raciocínio em que se parte do particular para o geral. 3. Selecione a alternativa que corresponde à falácia presente no caso seguinte. O presidente americano George Bush argumentou uma vez que o papel do vice-presidente é o de apoiar as políticas do presidente, concordando ou não com elas, porque «ninguém quer meter golos na própria baliza». A. Falso dilema B. Argumento ad hominem C. Falsa analogia D. apelo á ignorância
  • 21. 22 4. Selecione a alternativa que corresponde ao argumento presente no caso seguinte: Ontem, em Roma, Adam Nordwell, o chefe índio da tribo Chippewa, protagonizou uma reviravolta interessante. Ao descer do avião, proveniente da Califórnia, vestido com todo o esplendor tribal, Nordwell anunciou, em nome do povo índio americano, que tomava posse da Itália «por direito de descoberta», tal como Cristóvão Colombo fizera quando chegara à América. «Proclamo este o dia da descoberta da Itália.», disse Nordwell. «Que direito tinha Colombo de descobrir a América quando esta já era habitada pelo seu povo há milhares de anos? O mesmo direito tenho eu agora de vir à Itália proclamar a descoberta do vosso país.» A. por analogia B. dedutivo C. generalização D. de autoridade 5. Atente no seguinte caso e selecione a alternativa correta. O economista John Kenneth Galbraith defende que uma apertada política económica é a melhor cura para a recessão. A. Argumento de autoridade B. Generalização precipitada C. Petição de princípio D. Argumento ad populum 6. Selecione a alternativa que corresponde à falácia presente no caso seguinte. O famoso psicólogo Dr. Frasier Crane recomenda-lhe que compre o último modelo de carro da Skoda. A. Argumento de autoridade B. Argumento ad hominem C. Apelo á ignorância D. Boneco de palha
  • 22. 23 7. Selecione a alternativa que corresponde à falácia presente no caso seguinte. Fred, o australiano, roubou a minha carteira. Portanto, os Australianos são ladrões. A. Argumento ad hominem B. Generalização precipitada C. Argumento ad populum D. boneco de palha 8. Selecione a alternativa que corresponde à falácia presente no caso seguinte. "Devemos instituir a pena de morte para desencorajar o crime violento" Este argumento é uma petição de princípio porque usa implicitamente a sua conclusão como premissa. Esta afirmação é: A. Falsa, pois a verdade das premissas é comprovada na conclusão. B. Verdadeira, pois a verdade da conclusão é pressuposta pelas premissas. C. Falsa, porque nos argumentos dedutivamente válidos a conclusão segue-se necessariamente das premissas. D. Verdadeira, porque nos argumentos não dedutivos a veracidade da conclusão não é garantida pelas premissas, mas apenas apoiada probabilisticamente. 9. Analise as falácias que se seguem. Selecione, depois, a alternativa que as identifica corretamente. 1. Uma pessoa ou é boa ou é má. Ora, o António já mostrou que não é boa pessoa, portanto é uma pessoa má. 2. Podemos passar por alto as afirmações de Simplício porque ele é patrocinado pela indústria da madeira. 3. As sondagens sugerem que os liberais vão ter a maioria no parlamento. Portanto, também deves votar neles. A. 1 – falso dilema; 2 – apelo à autoridade; 3 – apelo à autoridade B. 1 – petição de princípio; 2 – ad hominem; 3 – generalização precipitada C. 1 – apelo á ignorância; 2 – generalização precipitada; 3 – ad populum D. 1 - falso dilema; 2 – ad hominem; 3 – ad populum
  • 23. 24 10. Analise as afirmações que se seguem, sobre tipos de motivação. Selecione, depois, a alternativa que as avalia corretamente. 1. Na falácia do apelo á ignorância, trata-se de argumentar que uma afirmação é verdadeira só porque não se mostrou ser falsa. 2. O argumento ad populum consiste na tentativa de ganhar a concordância popular para uma conclusão, despertando as paixões e o entusiasmo da multidão. 3. A falácia na qual o argumentador, em vez de atacar o melhor argumento do seu opositor, ataca um argumento diferente, mais fraco ou tendenciosamente interpretado, denomina-se ad hominem. A. 1 e 3 são falsas; 2 é verdadeira. B. 1 e 2 são verdadeiras; 3 é falsa. C. 2 e 3 são falsas; 1 é verdadeira. D. 1 e 2 são falsas; 3 é verdadeira.
  • 24. 25 Exercício 5: questões de escolha múltipla | soluções 1. D - Argumentos dedutivos 2. A - Erros de raciocínio, frequentemente com um cunho psicológico ou sociológico, que só podem ser detetados através de uma análise do seu conteúdo. 3. A - Falsa analogia 4. A - por analogia 5. A- Argumento de autoridade 6. A - Argumento de autoridade 7. B - Generalização precipitada 8 - Verdadeira, pois a verdade da conclusão é pressuposta pelas premissas. 9. D. 1 - falso dilema; 2 – ad hominem; 3 – ad populum 10. B - : 1 e 2 são verdadeiras; 3 é falsa. (a afirmação 3 não é ad hominem, mas sim boneco de palha)
  • 25. 26 BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTAR Branquinho, J & Murcho, D. (orgs.) (2001). Enciclopédia de termos lógico-filosóficos. Lisboa: Gradiva. Kneale, W & Kneale, M. (1980). O desenvolvimento da lógica. Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian. Murcho, Desidério (2003). O Lugar da lógica na filosofia. Lisboa: Plátano Editora. Newton-Smith, W. H. (1998). Lógica. Um curso introdutório. Lisboa: Gradiva. Santos, Ricardo (2014). “Lógica”, in Galvão, Pedro (ed). A Filosofia por disciplinas. Lisboa, Edições 70. Warburton, Nigel (2012). Pensar de A a Z. Lisboa: Bizâncio. Weston, Anthony (1996). A arte de argumentar. Lisboa: Gradiva.