O documento discute os tipos de argumentos indutivos, especificamente generalizações e previsões. Geralmente, generalizações extraem conclusões universais a partir de amostras, enquanto previsões fazem inferências sobre casos futuros com base em casos passados. Ambos os tipos de argumentos indutivos devem seguir regras como ter amostras amplas e representativas, e não omitir informações relevantes.

1. FILOSOFIA 11.º ano
FILOSOFIA 11.º ano
Luís Rodrigues
Tipos de argumentos
indutivos

2. Tipos de argumentos indutivos
Tipos de argumentos indutivos
Dois tipos de argumentos indutivos
Generalizações Previsões
FILOSOFIA 11.º ano

3. Generalização
Tipos de argumentos indutivos
As generalizações são argumentos em que uma conclusão geral ou
universal é estabelecida a partir de uma amostra menos geral. A
generalização consiste em atribuir a todos os membros de uma classe
uma ou mais propriedades que um número limitado mas considerado
representativo de membros da classe possui.
FILOSOFIA 11.º ano

4. Generalização
Exemplo
Tipos de argumentos indutivos
Cada um dos cães que observei até hoje ladrava.
Logo, todos os cães ladram.
FILOSOFIA 11.º ano
Forma lógica do argumento
Alguns A são B.
Logo, todos os A são B.

5. Previsões
Tipos de argumentos indutivos
As previsões são argumentos em que as premissas se baseiam em
casos passados observados ou conhecidos e a conclusão se refere a
casos particulares não observados.
FILOSOFIA 11.º ano

6. Previsões
Exemplos
Tipos de argumentos indutivos
1. Todos os banhistas desta praia observados até agora estavam
queimados pelo sol. Logo, o próximo banhista que for observado
estará queimado pelo sol.
2. Todos os 27 feijões que retirei deste saco são brancos.
Logo, o próximo feijão que retirar deste saco é branco.
3. Sempre que vou ao Terreiro do Paço, encontro a estátua de D. José.
Logo, da próxima vez que lá for, encontrarei essa estátua.
FILOSOFIA 11.º ano

7. Previsões
Tipos de argumentos indutivos
FILOSOFIA 11.º ano
Forma lógica do
argumento.
Alguns A são B.
Logo, o próximo A será
B.

8. As generalizações e as previsões devem obedecer às seguintes
FILOSOFIA 11.º ano
regras
Regra 1. A amostra deve ser
ampla.
Quanto maior for a amostra
observada mais forte o
argumento será. A conclusão de
que certa dieta é adequada
para certa doença será menos
forte se for baseada em dez
observações e mais forte se for
baseada em milhares.
Perguntar a 25 pessoas qual o
partido em que vão votar não
permite uma previsão adequada
do resultado das eleições.
Regra 2. A amostra deve ser
representativa.
Uma amostra relativamente grande pode ser a
base de uma generalização mais fraca do que outra
baseada numa amostra menor que contenha
informação mais relevante. Um argumento
baseado em quinhentas observações de doentes
com nível etário, história clínica e hábitos
alimentares diferentes é mais forte do que um
argumento baseado na observação de mil doentes
do mesmo escalão etário, de uma mesma região e
com história clínica desconhecida. Não incluir
numa sondagem eleitoral uma percentagem
idêntica de homens e de mulheres e fatores como
a idade, o grau de instrução e o meio em que se
vive torna a amostra pouco representativa e pouco
fiável a previsão do resultado eleitoral.
Tipos de argumentos indutivos

9. Tipos de argumentos indutivos
Regra 3 – A amostra não deve omitir informação relevante.
Um argumento, mesmo sendo baseado numa amostra grande e relevante,
será mau se omitir informação relevante. A generalização deve ser
rejeitada se já forem conhecidos contraexemplos.
Suponha que depois de ter contactado com noventa dos cem membros de
uma seita, e destes só um não lhe ter parecido intolerante, formulava a
seguinte generalização:
Oitenta e nove dos cem membros desta seita são intolerantes.
FILOSOFIA 11.º ano
Logo, todos os membros desta seita são intolerantes.
De acordo com as duas primeiras regras, o argumento é muito forte
porque a amostra é grande e relevante. Mas, pela aplicação da terceira
regra, concluímos que o argumento é fraco: deve ser rejeitado porque
omitiu um contraexemplo, uma prova de que a conclusão é falsa.
Ao não cumprir estas ou alguma destas regras, incorremos nas
falácias da generalização precipitada ou da previsão inadequada.

10. Tipos de argumentos indutivos
Exemplos de generalização precipitada
Concluir, após uma experiência amorosa falhada, que
«as mulheres são a nossa desgraça»; concluir que as
bebidas alcoólicas são prejudiciais porque um familiar
morreu devido ao abuso de álcool; concluir que a
marijuana é saudável por ser usada no tratamento de
algumas doenças; concluir, depois de assistir aos
distúrbios e estragos que os adeptos de futebol ingleses
provocam quando se deslocam ao estrangeiro, que os
ingleses são uns vândalos.
FILOSOFIA 11.º ano
Exemplos de previsão inadequada
Concluir que por até agora nenhuma mulher ter sido
presidente do Benfica nenhuma mulher alguma vez o
será e que se até agora nunca nevou em Cabo Verde
nunca nevará.