Aula sobre as condutas a serem tomadas em lesões atípicas mamárias

1. CONDUTA EM LESÕES MAMÁRIAS
ATÍPICAS
Jessica Campos
Outubro, 2020
Programa de Educação Continua em Cirurgia

2. INTRODUÇÃO
• Lesões de alto risco ou limítrofes são um grupo heterogêneo de lesões
que não são obrigatoriamente precursores do cancro da mama, porém
estão associados a um risco elevado de cancro da mama.
• A Hiperplasia ductal atípica (HDA) e a Hiperplasia lobular atípica ( HLA),
conferem um aumento de quatro vezes ou mais o risco relativo ao
longo da vida e foi demonstrado que tem uma incidência cumulativa
de cancro da mama até 30% em 25 anos de follow up.

3. INTRODUÇÃO
• Historicamente, lesões bordeline como HDA, HLA e CLIS têm sido
recomendado para excisão cirúrgica após deteção por Core Biopsy.
• Entre os três tipos de lesões, a HDA tem a maior taxa de malignidade
após biópsia excisional, com um taxa média de 23%.

4. 1. Deve ser usada cirurgia para evitar
subdiagnóstico e subtratamento de
malignidade?
2. Deve ser usado o acompanhamento por
imagem para evitar a cirurgia de uma
lesão benigna?
3. Custo financeiro e psicológico?
INTRODUÇÃO

5. HIPERPLASIA DUCTAL ATÍPICA
• Clínica: Assintomáticos ou massa palpável.
• 4 % das biopsias guiadas por imagem.
• Forma de calcificações simulando CDIS.
• Diagnóstico por Core biopsy.
• Eco-mamária: massa microlobulada, hipoecogenicidade leve, sem sombra
acústica.
• Preenche parcialmente menos de dois ductos < 2 mm.
• Risco de desenvolvimento de Cancro da mama de 3,1- 4,7% ( ipsilateral e
contralateral).

6. Usual Epithelial Hyperplasia and Atypical Ductal Hyperplasia
Carter, Beverley A, Breast Pathology: A Volume in the Foundations in Diagnostic Pathology Series, 14, 181-194
Diagrammatic representation comparing low-grade DCIS, ADH, and florid epithelial hyperplasia of usual type (EHUT). The lumina in DCIS are rigid and punched out. In
ADH, some of the lumina share this structure; however, some poorly defined and slit...
Copyright © 2011 Copyright © 2011, 2006 by Saunders, an imprint of Elsevier Inc. All rights reserved.

8. Diagnosis of Columnar Cell Lesions and Atypical Ductal Hyperplasia by Ultrasound-Guided
Core Biopsy: Findings Associated with Underestimation of Breast Carcinoma
Ahn, Hye Shin, Ultrasound in Medicine & Biology, Volume 42, Issue 7, 1457-1463
Breast-specific Gamma Imaging in the Detection of Atypical Ductal Hyperplasia and
Lobular Neoplasia
Ling, Caroline M., MD, Academic Radiology, Volume 19, Issue 6, 661-666
Use of Breast Magnetic
Resonance Imaging in Women
Diagnosed With Atypical Ductal
Hyperplasia at Core Needle
Biopsy Helps Select Women for
Surgical Excision
Amitai, Yoav, MD, Canadian
Association of Radiologists
Journal, Volume 69, Issue 3, 240-
247
(A) Ultrasound image of a 50-
year-old woman shows isoechoic
mass with sharp borders at the 6
o'clock position of the left breast
(arrow). Ultrasound-guided
biopsy revealed atypical ductal
hyperplasia. (B) Axial T1-
weighted, fat-saturated,
contrast...

9. HIPERPLASIA LOBULAR ATÍPICA
• Rara
• Assintomática
• Perimenopausa
• < 50% dos ácinos distendidos por células neoplásicas.
• Lesão multifocal
• Risco 3 – 6x de CA da mama
• Carcinoma invasivo – 15 a 20 anos após diagnóstico.

10. CARCINOMA LOBULAR IN SITU
• CLIS - > 50% dos ácinos distendidos por células neoplásicas.
• Microcalcificações na mamografia.
• Biopsia guiada por ecografia em apenas 2-3 %.
• Características das lesões: massa, distorção arquitetónica e assimetria
focal.
• Excisão cirúrgica ( alta taxa de recorrência).
• Carcinoma lobular pleomórfico in situ- CLIS ​​pleomórfico é um raro,
mais agressivo.

11. Lewin A, Mercado C. Atypical Ductal Hyperplasia and Lobular Neoplasia: Update and Easing of Guidelines. AJR 2020; 214:1–11

12. CRITÉRIOS PARA CONSIDERAÇÃO DE EXCISÃO
CIRÚRGICA
VIGILÂNCIA VERSUS IMAGING
Lewin A, Mercado C. Atypical Ductal Hyperplasia and Lobular Neoplasia: Update and Easing of Guidelines. AJR 2020; 214:1–11

13. Lewin A, Mercado C. Atypical Ductal Hyperplasia and Lobular Neoplasia: Update and Easing of Guidelines. AJR 2020; 214:1–11

14. Caplain A, Drouet Y, Peyron M, et al. Management of patients diagnosed with atypical ductal hyperplasia by vacuum-assisted
core biopsy: a prospective assessment of the guidelines used at our institution. The American Journal of Surgery (2014) 208,
260-267

15. Lewin A, Mercado C. Atypical Ductal Hyperplasia and Lobular Neoplasia: Update and Easing of Guidelines. AJR 2020; 214:1–11

16. ATÍPIA PLANA
• Lesão que co-existe frequentemente com hiperplasias atípicas e
carcinoma in situ de baixo gau.
• Quando diagnosticada isoladamente o risco de desenvolvimento
de carcinoma não está bem definido porém parece ser baixo.

17. Evitar conduta cirúrgica se:
1. Score O
2. Metaplasia cilíndrica cubica atípica
<20 mm
3. HLA <10 mm
4. Sem lesão residual após biopsia
5. Excisão completa de cicatriz radial
6. Papiloma único, sem outras lesões B3
associada com resseção completa por
biopsia.
Algoritmo de Decisão:
Score 0:
FEA < 20 mm
HLA < 10 mm
S/ lesão residual
Score 1:
FEA > 20 mm ou c/lesão
residual
HDA ( independente do
tamanho)
Score 2:
HDA c/lesão residual
LHA > 20 mm

18. CONCLUSÃO
• Em casos de HLA ou CLIS clássico, os doentes podem ficar em
vigilância, quando os diagnósticos radiológico-patológicos forem
concordantes e nenhuma outra lesão de alto risco que requeira
excisão estiver presente.
• No entanto, a excisão cirúrgica é recomendada para a maioria das
HDA diagnosticadas na CNB.

19. REFERÊNCIAS
1. Nguyen C.V., Albarracin C.T., Whitman G.J., et. al.: Atypical ductal hyperplasia in
directional vacuum-assisted biopsy of breast microcalcifications:
considerations for surgical excision. Ann Surg Oncol 2011; 18: pp. 752-761
2. Caplain A, Drouet Y, Peyron M, et al. Management of patients diagnosed with
atypical ductal hyperplasia by vacuum-assisted core biopsy: a prospective
assessment of the guidelines used at our institution. The American Journal of
Surgery (2014) 208, 260-267
3. Normas de Orientação Clinica, Cancro da Mama, IPO Porto, 2018
4. Lewin A, Mercado C. Atypical Ductal Hyperplasia and Lobular Neoplasia:
Update and Easing of Guidelines. AJR 2020; 214:1–11