O documento descreve o contexto e o método histórico-crítico da hermenêutica bíblica nos séculos XIX e XX. O método histórico-crítico enfatizou o elemento humano na Bíblia, questionou a inspiração verbal e infalibilidade das Escrituras e levou a visões como a de erros e imperfeições na Bíblia. O documento também discute as escolas gramaticais e históricas e seus principais expoentes como Semler, que favoreceram uma abordagem mais racional e

1. Prof. Bruno Cesar
www.bruno-
cesar.com
A HERMENÊUTICA NOS SÉCULOS
XIX E XX – O MÉTODO HISTÓRICO
CRÍTICO

2. CONTEXTO DA ÉPOCA
 Esse período foi caracterizado por visões nada
ortodoxas. Surgiram visões novas a respeito da
inspiração da Bíblia. Todas elas negavam a
inspiração verbal e a infalibilidade das Escrituras.
 O elemento humano na Bíblia foi enfatizado
muito mais do que havia sido anteriormente, e
encontrou reconhecimento geral. E aqueles que
também acreditavam no fator divino refletiram
sobre a relação mútua do humano e divino.

3.  TENTOU-SE, ENTÃO, SISTEMATIZAR A
DOUTRINA DA INSPIRAÇÃO EM VÁRIOS
GRAUS EM DIFERENTES PARTES DA BÍBLIA,
E EM SEUS GRAUS MAIS BAIXOS COM A
ADMISSÃO DE ERROS E IMPERFEIÇÕES.
 OUTROS ACEITARAM A TEORIA DE UMA
INSPIRAÇÃO PARCIAL, LIMTANDO-A ÀS
PORÇÕES CONCERNENTES À FÉ MORAL E,
CONSEQUENTEMENTE, ADMITINDO ERROS
NOS ASSUNTOS HISTÓRICOS E
GEOGRÁFICOS.

4.  SCHLEIERMACHER E SEUS SEGUIDORES
NEGARAM O CARÁTER SOBRENATURAL DA
INSPIRAÇÃO, E IDENTIFICARAM-NA COM A
ILUMINAÇÃO ESPIRITUAL DOS CRISTÃOS,
ENQUANTO OUTROS TEÓLOGOS
REDUZIRAM-NA AO PODER QUE TODOS OS
HOMENS POSSUEM SIMPLESMENTE EM
VIRTUDE DA LUZ NATURAL. ATUALMENTE É
COMUM FALAR DE INPIRAÇÃO COMO ALGO
DINÂMICO, E IMPUTÁ-LA AOS AUTORES AO
INVÉS DE SEUS ESCRITOS.

5.  NESSA ÉPOCA COMEÇOU A CIRCULAR A
IDEIA DE QUE O INTÉRPRETE BÍBLICO
DEVERIA IR AO TEXTO SEM NENHUMA
BAGAGEM, ISTO É, SEM A OPINIÃO DA
TEOLOGIA SISTEMÁTICA E AS CONFISSÕES
DE FÉ DA IGREJA. ALÉM DISSO, TORNOU-SE
PRINCÍPIO ESTABELECIDO O FATO DE QUE A
BÍBLIA DEVERIA SER INTERPRETADA COMO
QUALQUER OUTRO LIVRO. O ELEMENTO
ESPECIAL DIVINO DA BÍBLIA FOI
DESACREDITADO DE FORMA GERAL E O
INTÉRPRETE, USUALMENTE, SE LIMITAVA À
DISCUSSÃO DAS QUESTÕES HISTÓRICAS E
CRÍTICAS.

6. ESCOLAS OPONENTES
1) ESCOLA GRAMATICAL
X
2) ESCOLA HISTÓRICA

7. 1) ESCOLA GRAMATICAL
 ESTA ESCOLA FOI FUNDADA POR ERNESTI,
QUE ESCREVEU UMA OBRA IMPORTANTE
SOBRE A INTERPRETAÇÃO DO NOVO
TESTAMENTO, NA QUAL ELE FORMULOU
QUATRO PRINCÍPIOS.
 A) O SENTIDO MÚLTIPLO DA ESCRITURA
DEVE SER REJEITADO E MANTIDO SÓ O
SENTIDO LITERAL
 B) AS INTERPRETAÇÕES ALEGÓRICAS E
TIPOLÓGICAS DEVEM SER DESAPROVADAS,
EXCETO EM CASOS ONDE O AUTOR INDICA

8.  QUE ELE PRETENDIA ASSOCIAR OUTRO
SENTIDO AO LITERAL.
 C) DESDE QUE A BÍBLIA TEM O SENTIDO
GRAMATICAL EM COMUM COM OUTROS
LIVROS, ESTE DEVERIA SER APURADO DE
FORMA SIMILAR EM AMBOS OS CASOS.
 D) O SENTIDO LITERAL PODE NÃO SER
DETERMINADO POR UM SUPOSTO SENTIDO
DOGMÁTICO.

9.  A ESCOLA GRAMATICAL FOI
ESSENCIALMENTE SOBRENATURALISTA E
VINCULAVA-SE ÀS PRÓPRIAS PALAVRAS DO
TEXTO COMO FONTE LEGÍTIMA DE
INTERPRETAÇÃO AUTÊNTICAE DA VERDADE
RELIGIOSA.
 MAS SEU MÉTODO ERA UNILATERAL NO
SENTIDO DE QUE ATENDIA SÓ À
INTERPRETAÇÃO PURA E SIMPLES DO
TEXTO, A QUAL NÃO É SEMPRE SUFICIENTE
NA INTERPRETAÇÃO DA BÍBLIA.

10. 2) ESCOLA HISTÓRICA
 A ESCOLA HISTÓRICA ORIGINOU-SE COM
SEMLER. FILHO DE PAIS PIETISTAS,
TORNOU-SE, MAIS OU MENOS A DESPEITO
DE SI MESMO, O PAI DO RACIONALISMO. NA
SUA OBRA SOBRE O CÂNON,ELE DIRIGIU A
ATENÇÃO À VERDADE NEGLIGENCIADA DA
ORIGEM HISTÓRICA HUMANA E À
COMPOSIÇÃO DA BÍBLIA.
 NA SUA SEGUNDA OBRA, SOBRE A
INTERPRETAÇÃO DO NOVO TESTAMENTO,
FORMULOU CERTOS PRINCÍPIOS DE
INTERPRETAÇÃO. SEMPLER SALIENTOU O

11.  FATO DE QUE VÁRIOS LIVROS DA BÍBLIA SE
ORIGINARAM DE UMA FORMA HISTÓRICA E,
CONSEQUENTEMENTE, ERAM HISTORICAMENTE
CONDICIONADOS. A PARTIR DO FATO DE QUE OS
LIVROS SEPARADOS FORAM ESCRITOS PARA
DIFERENTES CLASSES DE INDIVÍDUOS, ELE
CONCLUIU QUE ELES CONTINHAM MUITO DO
QUE ERA MERAMENTE LOCAL E EFÊMERO, E
QUE NÃO PRETENDIAM TER VALOR NORMATIVO
PARA TODOS OS HOMENS E EM

12. TODOS OS TEMPOS. ALÉM DISSO, VIU NELES UMA
MISTURA DE ERROS, UMA VEZ QUE JESUS E OS
APÓSTOLOS SE ADAPTARAM, EM ALGUNS
ASSUNTOS, ÀS PESSOAS A QUEM SE
ENDEREÇAVAM.
 CONSEQUENTEMENTE, ARGUMENTOU QUANTO
À NECESSIDADE DE MANTER ESSAS COISAS EM
MENTE NA INTERPRETAÇÃO DO NOVO
TESTAMENTO. E, EM RESPOSTA À QUESTÃO DE
QUAL SERIA O ELEMENTO DE VERDADE
OBRIGATÓRIA NA BÍBLIA, ELE INDICOU

13. “O QUE SERVE PARA APERFEIÇOAR O
CARÁTER MORAL DO HOMEM”.
 SEU ENSINO FAVORECEU A IDEIA DE QUE AS
ESCRITURAS SÃO PRODUÇÕES HUMANAS
FALÍVEIS E, VIRTUALMENTE, FEZ COM QUE A
RAZÃO HUMANA SE TORNASSE O ÁRBITRO
DA FÉ. SEMLER NÃO CRIOU ESSAS IDEIAS
MAS SIMPLESMENTE VOCALIZOU OS
PENSAMENTOS AMPLAMENTE EM VOGA EM
SEU TEMPO.

14. O QUE ENSINAVA
 O MÉTODO HISTÓRICO-CRÍTICO, EM LINHAS
GERAIS, ENSINAVA QUE:
 A) A BÍBLIA CONTÉM ERROS
 B) HÁ PARTES NA BÍBLIA QUE NÃO SÃO
INSIPARADAS
 C) MILAGRES NÃO EXISTEM (PODEM SER
EXPLICADOS DOUTRA FORMA)

15.  D) AS PARTES DA BÍBLIA QUE FALAM DE
SALVAÇÃO ESTÃO CORRETAS, MAS OS
TRECHOS QUE FALAM DE GEOGRAFIA,
HISTÓRIA, CIÊNCIA E DEMAIS ASSUNTOS,
PODEM ESTAR ERRADOS.
 E) NÃO É NECESSÁRIO ORAR, BASTA
MEDITAR

16. PRINCIPAIS NOMES DO MÉTODO
HISTÓRICO-CRÍTICO
FRIEDRICH SCHLEIERMACHER
RUDOLF BULTMANN

17. PAUL TILICH
KARL BARTH (NEO-ORTODOXO)

18. CONCLUSÃO
 O MÉTODO HISTÓRICO-CRÍTICO EMBORA
TENHA TRAZIDO ALGUNS BENEFÍCIOS,
TROUXE INÚMEROS MALEFÍCIOS À
CORRETA INTERPRETAÇÃO BÍBLICA.
 OBSERVAREMOS, AGORA COMO TEM SIDO
FEITA A HERMENÊUTICA NO SÉCULO XXI