Este documento discute os desafios epistemológicos únicos das ciências humanas devido à proximidade entre o sujeito e o objeto de estudo. A investigação de seres humanos por outros seres humanos levanta questões sobre a subjetividade, a complexidade dos fenômenos humanos e a impossibilidade de experimentação pura. As ciências humanas buscam a compreensão em vez da explicação através de métodos intersubjetivos.

1. Metodologia
Da
Investigação
Científica
(Questões epistemológicas
típicas das ciências humanas)

2. As ciências humanas têm
um problema,
epistemologicamente
decisivo, na sua raiz:
A proximidade / identidade
entre o objecto de estudo e
o sujeito que investiga.
O homem estuda o homem

3. "Sou humano, e nada do que é humano me é estranho“
Terêncio

4. Esta proximidade entre sujeito e objecto levanta uma série
de problemas que pode constituir um sério obstáculo à
investigação:
• Perigo de
contaminação dos
dados observacionais
com elementos
“subjectivos”, ou seja,
inerentes ao observador
e à forma como ele
reage emocionalmente
ao observado.

5. • Possibilidade de
adulteração dos dados
observacionais com
valorações decorrentes
de sistemas valorativos
inerentes à cultura do
observador.

6. • Incapacidade do
observador se desligar
do observado, por viver
no mesmo contexto
histórico (sócio-cultural).

7. • Perigo de alteração da
situação observada, quando
há uma interacção entre o
observador e o observado.

8. • Dificuldade (ou
impossibilidade, ética ou
funcional) de comprovar
experimentalmente as
hipóteses.

9. • Dinamicidade das situações
observacionais: a realidade
humana está em constante
transformação.

10. • Condicionamento dos
comportamentos
observados – as pessoas se
se souberem objecto de
investigação, podem alterar,
mesmo que
inconscientemente, os seus
comportamentos.

11. • A extrema complexidade
dos fenómenos humanos
(cada homem é, em si
mesmo, um universo
imenso), torna muito
difícil isolar variáveis que
permitam uma análise
estrutural desses
mesmos fenómenos, bem
como a formulação de
uma explicação (causal)
para a sua ocorrência.

12. As ciências humanas são
INTERSUBJECTIVAS

13. Ou seja:
O observador e o observado
não são independentes:
partilham a mesma
natureza e são ambos
seres dotados duma
consciência intencional,
estando por isso em
constante interacção.

14. Ou seja:
O observador e o observado
são ambos sujeitos,
conscientes e agentes que
interagem numa mesma
situação, embora
assumam papéis
diferentes.

15. Assim,
A base das ciências naturais é a
explicação,
enquanto que, nas ciências humanas, é a
compreensão.

16. Explicar é estabelecer nexos causais entre os
fenómenos, é responder à questão “Porquê?” –
é indicar, para cada conjunto de fenómenos, a
causa que os produz e que, por isso, é a sua
razão de ser.

17. A generalização é, por esta razão, inerente à
explicação: uma vez descoberta a causa de um
fenómeno particular, ficamos a conhecer a
causa de todos os fenómenos do mesmo tipo
(do tipo a que pertence o fenómeno particular
cuja causa descobrimos).

18. Compreender é ser capaz de estabelecer nexos
significativos entre os fenómenos humanos
(que são sempre culturais) e entre estes e o
observador, sem anular a singularidade, mas
antes, procurando iluminá-la a partir dum
contexto que permita interpretá-la sem a
deturpar e sem a reduzir.

19. Procura-se assim encontrar formas de
enquadrar a singularidade num quadro
geral, sem que se perca de vista a riqueza
e a complexidade dos fenómenos
humanos.

20. Os actos humanos, sendo intencionais, não têm apenas um
«porquê?» , mas também, um «para quê?» (e, muitas vezes um
«para quem?» ), não podendo ser explicados, como se explicam
os fenómenos naturais…

21. Por isso,
As ciências humanas recorrem a uma ampla gama de métodos de
investigação e de intervenção…