Eficiência biológica X Resultado
 econômico no confinamento
        Rafael da Costa Cervieri
              Zootecnista
   Ribeirão Preto-SP, 8 de Março de 2012.
Produzir mais usando menos

            Indicadores zootécnicos mais eficientes

Se não sabe o custo da @, quanto ela deve valer?

            Uso de aditivos X eficiência

                Manejo X eficiência
Eficiência refere-se à relação
entre os resultados obtidos e
  os recursos empregados.
Considerações iniciais

 Grande avanço técnico em 10 anos
 Formulação de dietas e manejo +++
 Estrutura física e equipamentos ++
 Coleta de dados +
 Gestão da informação +-
 Custo de produção e comercialização -
Considerações iniciais

 Custo de produção
Considerações iniciais

Alta dos preços dos insumos: variação relativa 2010 X 2011 – Confinamento em GO


     60.00%                        54.34%

     50.00%
                                                      39.13%
     40.00%
     30.00%
                                                                        17.07%
     20.00%                                                    13.52%
                 5.33%    6.18%              -1.52%
     10.00%
      0.00%
    -10.00%
Considerações iniciais
 Custo de produção
Conceitos e relações




Se você não pode mensurar, não pode avaliar.
   Se não pode avaliar, não pode manejar.
Conceitos e relações
Métricas utilizadas
 Peso de entrada;    Conversão alimentar;
 Peso de saída;     Eficiência biológica;
 Dias de Cocho;      @s produzidas;
 GMD;                Custo Alimentar @;
 RC (%);             Custo total @;
 Peso de Carcaça;    Eficiência alimentar;
 Custo MN;           Ganho líq. carcaça;
 Custo MS;           Custo @ magra;
 Consumo MN;         Acabamento;
 Consumo MS;         CMS % PV;
Conceitos e relações



 Por que nos “bitolamos” no ganho de peso?
         Mais fácil de mensurar?

Mas qual foi o consumo de MS para este ganho?
Conceitos e relações



           Paradigma:

Dietas de custo mínimo = maior lucro
Conceitos e relações


Eficiência relaciona ganho de peso e consumo

 Conversão alimentar: kg MS/kg de ganho

 Eficiência alimentar: kg de ganho/kg de MS

 Conversão por @: kg de MS/@ produzida
Conceitos e relações


   Eficiência biológica (kg MS/@)


897 kg de MS
                      155 kg MS/@
   5,77@
Conceitos e relações
Eficiência biológica (kg MS/@)

• Está relacionada com outras métricas importantes:
consumo, ganho de peso, rendimento de carcaça

 • Forte relação con custo de produção
 • Ganho em carcaça, sem efeito do jejum de saída
 • Carcaça inicial: 50% de rendimento padrão

 • Procedimentos de abate
Conceitos e relações




Relacionar principais
métricas com o custo
   alimentar da @
Eficiência e custo do ganho



O custo do ganho tem impacto direto sobre
a lucratividade do confinamento e existem
 muitos fatores que afetam este custo e a
            margem de lucro.
Eficiência e custo do ganho
                 26%
                        Custo alimentar
                                             Participação nos custos
                        Custos fixos e
                        operacionais
                        Frete
                                             de produção com e sem
                   5%
68%                1%                               boi magro.
68%                     Boi magro




            4%
      17%

                                            Custo alimentar

                                            Custos fixos e
                                            operacionais
                                            Frete



                                78%
                                78%
                                                              VARGAS, 2011
Eficiência e custo do ganho



                                375.790 animais
                                99% da variação com custo alimentar
                                da @ é explicada pelo custo da ração,
                                eficiência biológica e número de
                                arrobas produzidas.

Análises: Knowledge Solutions




                                                   VARGAS, 2011
Eficiência e custo do ganho




            R2 = 0.0368




           OWENS, 2007
Eficiência e custo do ganho




            R2 = 0.5747




           OWENS, 2007
Eficiência e custo do ganho




  Animais com maior eficiência
Apresentam menor custo do ganho
                         R2 = 0.9154




                        OWENS, 2007
Eficiência e custo do ganho




       ALBRIGHT et al, 1995
Eficiência e custo do ganho


Banco de dados (Nutribeef, 2011):

 189.420 animais

 1.102 lotes de abate

 8 confinamentos

 4 estados: SP, MT, MS, GO
Eficiência e custo do ganho




           R2 = 0.0189




NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011
Eficiência e custo do ganho




             R2 = 0.0017




NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011
Eficiência e custo do ganho
                    Regressão entre custo alimentar da @ e rendimento de carcaça

               60.0000                                              R2 = 0.1667
               58.0000

               56.0000
Rendimento %




               54.0000

               52.0000

               50.0000

               48.0000
                    R$ 30.000    R$ 50.000     R$ 70.000      R$ 90.000       R$ 110.000
                                        Custo alimentar da @ (R$)


                                                  NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011
Eficiência e custo do ganho




               R2 = 0.2652




NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011
Eficiência e custo do ganho


           R2 = 0.3319




NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011
Eficiência e custo do ganho

                    Regressão entre custo alimentar da @ e custo do kg de MS

                  R$ 0.7000                                            R2 = 0.4445
                  R$ 0.6000

                  R$ 0.5000
R$ por kg de MS




                  R$ 0.4000

                  R$ 0.3000

                  R$ 0.2000

                  R$ 0.1000

                      R$ -
                         R$ 30.000   R$ 50.000    R$ 70.000     R$ 90.000    R$ 110.000
                                           Custo alimentar da @ (R$)


                                                    NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011
Eficiência e custo do ganho



         R2 = 0.6407




NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011
Eficiência e custo do ganho




Lucro 18% maior para efeito de GMD e 43% maior para eficiência



                                                       FOX et al, 2001
Eficiência e custo do ganho




             OKINE et al, 2004
Eficiência e custo do ganho

    Efeito da melhora do ganho de peso e conversão alimentar
                        sobre custo da @

   53.801 machos inteiros

                          Dado médio    GPD 10% maior      CA 10% menor
     Dias de cocho           89.7            81.4               89.7
    Custo alimentar       R$   418.84   R$        406.83   R$      380.69
  Custo não alimentar     R$   112.37   R$        101.95   R$      112.37
Custo total de produção   R$   531.21   R$        508.78   R$      493.06
Custo da @ engordada      R$    81.83   R$         78.37   R$        75.95
Índice para custo da @       100              96                 93




                                    NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011
Eficiência e custo do ganho
Considerando o custo do boi magro

 375.790 animais, coletados entre 2008 e 2011


 62% da variação existente para a margem de lucro líquida são
explicadas pela relação entre preço de compra da arroba magra
e preço de venda da arroba gorda.

 Adicionando custo alimentar, custo operacional, arrobas
produzidas e eficiência biológica, é possível explicar mais 26%
da variação na margem líquida.


                                                 VARGAS, 2011
Eficiência e custo do ganho
      Retorno líquido por cabeça em função do custo da @, variando preços de
                             compra do boi magro.

 R$ 84 a R$ 93
                                                            Venda a R$ 94,25
R$ 90 a R$ 100

R$ 101 a R$ 108
Eficiência e custo do ganho

Fatorem que podem interferir na eficiência:


Genética

Ponto de abate

Manejo e nutrição
Eficiência e custo do ganho

Ponto ideal de abate
Eficiência e custo do ganho

Ponto ideal de abate




                       GRANDINI, 2010
Eficiência e custo do ganho

Manejo de cocho e consumo
Eficiência e custo do ganho

Manejo de cocho e consumo
Eficiência e custo do ganho

       Fatorem que podem interferir na eficiência:

• Ajuste na relação energia:proteína das dietas
• Maior densidade energética na fase de acabamento
• Uso de aditivos: ionóforos e antibióticos
Considerações finais

 Nenhuma variável pode ser considerada
isoladamente em uma avaliação de custos


 Considerando o custo alimentar da arroba como
indicador econômico do confinamento, a métrica que
mais poderia explicar variações neste custo é a
eficiência biológica.

 Reposição    cara   exige   confinamento   mais
eficiente
Agradecimentos


-Anderson Vargas

- Joca

- João Paulo

- Danilo Grandini
Muito obrigado!


nutribeef@ig.com.br

[Palestra] Rafael Cervieri: Eficiência Biológica x Resultado Econômico no Confinamento - 7o Encontro Confinamento

  • 1.
    Eficiência biológica XResultado econômico no confinamento Rafael da Costa Cervieri Zootecnista Ribeirão Preto-SP, 8 de Março de 2012.
  • 2.
    Produzir mais usandomenos Indicadores zootécnicos mais eficientes Se não sabe o custo da @, quanto ela deve valer? Uso de aditivos X eficiência Manejo X eficiência
  • 3.
    Eficiência refere-se àrelação entre os resultados obtidos e os recursos empregados.
  • 4.
    Considerações iniciais  Grandeavanço técnico em 10 anos  Formulação de dietas e manejo +++  Estrutura física e equipamentos ++  Coleta de dados +  Gestão da informação +-  Custo de produção e comercialização -
  • 5.
  • 6.
    Considerações iniciais Alta dospreços dos insumos: variação relativa 2010 X 2011 – Confinamento em GO 60.00% 54.34% 50.00% 39.13% 40.00% 30.00% 17.07% 20.00% 13.52% 5.33% 6.18% -1.52% 10.00% 0.00% -10.00%
  • 7.
  • 8.
    Conceitos e relações Sevocê não pode mensurar, não pode avaliar. Se não pode avaliar, não pode manejar.
  • 9.
    Conceitos e relações Métricasutilizadas  Peso de entrada;  Conversão alimentar;  Peso de saída; Eficiência biológica;  Dias de Cocho;  @s produzidas;  GMD;  Custo Alimentar @;  RC (%);  Custo total @;  Peso de Carcaça;  Eficiência alimentar;  Custo MN;  Ganho líq. carcaça;  Custo MS;  Custo @ magra;  Consumo MN;  Acabamento;  Consumo MS;  CMS % PV;
  • 10.
    Conceitos e relações Por que nos “bitolamos” no ganho de peso? Mais fácil de mensurar? Mas qual foi o consumo de MS para este ganho?
  • 11.
    Conceitos e relações Paradigma: Dietas de custo mínimo = maior lucro
  • 12.
    Conceitos e relações Eficiênciarelaciona ganho de peso e consumo Conversão alimentar: kg MS/kg de ganho Eficiência alimentar: kg de ganho/kg de MS Conversão por @: kg de MS/@ produzida
  • 13.
    Conceitos e relações Eficiência biológica (kg MS/@) 897 kg de MS 155 kg MS/@ 5,77@
  • 14.
    Conceitos e relações Eficiênciabiológica (kg MS/@) • Está relacionada com outras métricas importantes: consumo, ganho de peso, rendimento de carcaça • Forte relação con custo de produção • Ganho em carcaça, sem efeito do jejum de saída • Carcaça inicial: 50% de rendimento padrão • Procedimentos de abate
  • 15.
    Conceitos e relações Relacionarprincipais métricas com o custo alimentar da @
  • 16.
    Eficiência e custodo ganho O custo do ganho tem impacto direto sobre a lucratividade do confinamento e existem muitos fatores que afetam este custo e a margem de lucro.
  • 17.
    Eficiência e custodo ganho 26% Custo alimentar Participação nos custos Custos fixos e operacionais Frete de produção com e sem 5% 68% 1% boi magro. 68% Boi magro 4% 17% Custo alimentar Custos fixos e operacionais Frete 78% 78% VARGAS, 2011
  • 18.
    Eficiência e custodo ganho 375.790 animais 99% da variação com custo alimentar da @ é explicada pelo custo da ração, eficiência biológica e número de arrobas produzidas. Análises: Knowledge Solutions VARGAS, 2011
  • 19.
    Eficiência e custodo ganho R2 = 0.0368 OWENS, 2007
  • 20.
    Eficiência e custodo ganho R2 = 0.5747 OWENS, 2007
  • 21.
    Eficiência e custodo ganho Animais com maior eficiência Apresentam menor custo do ganho R2 = 0.9154 OWENS, 2007
  • 22.
    Eficiência e custodo ganho ALBRIGHT et al, 1995
  • 23.
    Eficiência e custodo ganho Banco de dados (Nutribeef, 2011):  189.420 animais  1.102 lotes de abate  8 confinamentos  4 estados: SP, MT, MS, GO
  • 24.
    Eficiência e custodo ganho R2 = 0.0189 NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011
  • 25.
    Eficiência e custodo ganho R2 = 0.0017 NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011
  • 26.
    Eficiência e custodo ganho Regressão entre custo alimentar da @ e rendimento de carcaça 60.0000 R2 = 0.1667 58.0000 56.0000 Rendimento % 54.0000 52.0000 50.0000 48.0000 R$ 30.000 R$ 50.000 R$ 70.000 R$ 90.000 R$ 110.000 Custo alimentar da @ (R$) NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011
  • 27.
    Eficiência e custodo ganho R2 = 0.2652 NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011
  • 28.
    Eficiência e custodo ganho R2 = 0.3319 NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011
  • 29.
    Eficiência e custodo ganho Regressão entre custo alimentar da @ e custo do kg de MS R$ 0.7000 R2 = 0.4445 R$ 0.6000 R$ 0.5000 R$ por kg de MS R$ 0.4000 R$ 0.3000 R$ 0.2000 R$ 0.1000 R$ - R$ 30.000 R$ 50.000 R$ 70.000 R$ 90.000 R$ 110.000 Custo alimentar da @ (R$) NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011
  • 30.
    Eficiência e custodo ganho R2 = 0.6407 NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011
  • 31.
    Eficiência e custodo ganho Lucro 18% maior para efeito de GMD e 43% maior para eficiência FOX et al, 2001
  • 32.
    Eficiência e custodo ganho OKINE et al, 2004
  • 33.
    Eficiência e custodo ganho Efeito da melhora do ganho de peso e conversão alimentar sobre custo da @ 53.801 machos inteiros Dado médio GPD 10% maior CA 10% menor Dias de cocho 89.7 81.4 89.7 Custo alimentar R$ 418.84 R$ 406.83 R$ 380.69 Custo não alimentar R$ 112.37 R$ 101.95 R$ 112.37 Custo total de produção R$ 531.21 R$ 508.78 R$ 493.06 Custo da @ engordada R$ 81.83 R$ 78.37 R$ 75.95 Índice para custo da @ 100 96 93 NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011
  • 34.
    Eficiência e custodo ganho Considerando o custo do boi magro  375.790 animais, coletados entre 2008 e 2011  62% da variação existente para a margem de lucro líquida são explicadas pela relação entre preço de compra da arroba magra e preço de venda da arroba gorda.  Adicionando custo alimentar, custo operacional, arrobas produzidas e eficiência biológica, é possível explicar mais 26% da variação na margem líquida. VARGAS, 2011
  • 35.
    Eficiência e custodo ganho Retorno líquido por cabeça em função do custo da @, variando preços de compra do boi magro. R$ 84 a R$ 93 Venda a R$ 94,25 R$ 90 a R$ 100 R$ 101 a R$ 108
  • 36.
    Eficiência e custodo ganho Fatorem que podem interferir na eficiência: Genética Ponto de abate Manejo e nutrição
  • 37.
    Eficiência e custodo ganho Ponto ideal de abate
  • 38.
    Eficiência e custodo ganho Ponto ideal de abate GRANDINI, 2010
  • 39.
    Eficiência e custodo ganho Manejo de cocho e consumo
  • 40.
    Eficiência e custodo ganho Manejo de cocho e consumo
  • 41.
    Eficiência e custodo ganho Fatorem que podem interferir na eficiência: • Ajuste na relação energia:proteína das dietas • Maior densidade energética na fase de acabamento • Uso de aditivos: ionóforos e antibióticos
  • 42.
    Considerações finais  Nenhumavariável pode ser considerada isoladamente em uma avaliação de custos  Considerando o custo alimentar da arroba como indicador econômico do confinamento, a métrica que mais poderia explicar variações neste custo é a eficiência biológica.  Reposição cara exige confinamento mais eficiente
  • 43.
    Agradecimentos -Anderson Vargas - Joca -João Paulo - Danilo Grandini
  • 44.