Método indutivo vs hipotetico dedutivo

1. O MÉTODO CIENTÍFICO
(O falsificacionismo e a crítica de
K. Popper ao método indutivo)

2. • A problemática sobre o método científico
advém de uma das suas características
• Método indutivo VS. Método hipotético-
dedutivo
O MÉTODO CIENTÍFICO
• A Ciência é metódica;
• Possui uma especificidade
metodológica

3. O Método indutivo parte dos seguintes pressupostos:
• Os indutivistas defendem que só o conhecimento que resulta deste método
se pode considerar como científico.
É o método indutivo que permite demarcar a ciência de outras formas
de conhecimento.
• Segundo os indutivistas a ciência evolui a partir da acumulação de
novos dados. Na prática, as novas teorias acrescentam
conhecimentos sem alterar a sua estrutura.
• No método indutivo a tónica é colocada na
verificação e confirmação da teoria através
da experiência.
O MÉTODO INDUTIVO

4. ETAPAS DO MÉTODO
INDUTIVO
O ganso 1 é branco;
O ganso 2 é branco;
O ganso 3 é branco;
O ganso 1000 é branco
Relação entre o ganso
e a cor (Branco)
Compara-se e classifica-
se os fenómenos tentando
aproximá-los ou
estabelecer relações entre
eles.
Todos os gansos são
brancos.
A relação entre o ganso e
a cor é generalizada e
traduzida em lei universal.
Se observo mil gansos e se todos eles são brancos, concluo que todos os gansos
são brancos.

5. CRÍTICAS AO MÉTODO INDUTIVO
(O problema da indução)
David Hume – Séc. XVIII Karl Popper – Séc. XX
Num argumento indutivo, as premissas não
fornecem supostamente uma garantia de que
a conclusão é verdadeira. As premissas
fornecem apenas indícios de que a conclusão
é verdadeira. Não podemos garantir que o
que aconteça no passado e no presente,
aconteça também no futuro.
A Ciência não se baseia na indução,
progredindo em vez disso através da
“falsificação”“falsificação” de teorias.
“Não é, portanto, a razão o guia da vida, mas
o hábito que por si só determina em todos os
casos a mente a supor o futuro conforme ao
passado”
David Hume, Tratado sobre a Natureza Humana
“Acredito que todos os gansos são brancos,
mas numa visita à Nova Zelândia, vejo um
ganso negro. A minha observação de que
existe um ganso negro falsifica, torna falsa a
minha teoria original de que “todos os gansos
são brancos”.
Popper propõe a substituição do método
indutivo pelo hipotético-dedutivohipotético-dedutivo e o
falsificacionismofalsificacionismo em vez do verificacionismo.

6. • Para Karl Popper o critério que permite distinguir o conhecimento científico
(ciência) de outras formas de conhecimento (pseudociência – Ex: teoria do
inconsciente de Freud ou o marxismo) é o critério de falsificacionismo.
• O problema da demarcação entre ciências e pseudociências é
resolvido através deste critério.
• Para Popper, o trabalho dos cientistas não se deve centrar na
verificação e confirmação da teoria. Em vez disso, o cientista deve
trabalhar no sentido de falsificar a teoria.
• O trabalho do cientista deve servir para testar a
resistência da hipótese à falsificação. A teoria
será tanto mais válida quanto mais resistir à
sua falsificação.
O MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUTIVO

7. ETAPAS DO MÉTODO
HIPOTÉTICO-DEDUTIVO
Resulta de uma
observação ativa.
O problema surge
em função de um
interesse ou
crença particular.
A formulação de hipóteses
é uma atividade criativa
(resulta de um raciocínio
abdutivo).
As hipóteses são
explicações provisórias
(são conjeturas).
Depois da formulação
das hipóteses, deduz-
se as consequências a
partir delas.
As hipóteses são
testadas,
experimentadas e
confrontadas com a
realidade. Os
resultados podem
confirmar ou
invalidar as
hipóteses.

8. • Uma das regras do método hipotético-dedutivo é a aplicação do Modus
Tollens:
O MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUTIVO
e a aplicação do MODUS TOLLENS
Se P, então Q: P Q
Não Q: ~ Q
Logo, não P: ~ P
Se P implica Q,
Q é falso,
Podemos concluir que P é falso
Todos os gansos são brancos;
O ganso da minha tia devia ser branco,
mas é vermelho;
Logo, a teoria de que todos os gansos são
brancos é falsa.
O método hipotético-dedutivo preconizado por Popper considera dois
pressupostos que permitem distinguir o conhecimento científico dos demais
conhecimentos:
1 – Nenhuma teoria científica pode ser confirmada como sendo verdadeira;
2 – Uma teoria científica só pode ser provada que é falsa.

9. CRITÉRIO VERIFICACIONISTA
VS
CRITÉRIO FALSIFICACIONISTA
• Para o verificacionismo, a
experiência científica deverá servir
para verificar e confirmar a hipótese.
A tónica é colocada na verificação e
confirmação.
• Segundo o critério verificacionista,
basta um número de casos
particulares para validar a hipótese.
Um conjunto de casos particulares
leva à generalização. A hipótese
“transforma-se” em lei científica.
• Para o falsificacionismo a
experiência científica deverá servir
para falsificar / tornar falsas as
hipóteses.
• Um enunciado será científico se for
passível de ser empiricamente
falsificável.
• Segundo o critério falsificacionista,
uma teoria será tanto mais válida
quanto mais resistir à falsificação.
Critério Verificacionista Critério Falsificacionista

10. Falsificacionismo de K. Popper
“O método da ciência é o
método de conjeturas
audazes e engenhosas
seguidas de tentativas
rigorosas de falseá-las. Só
sobrevivem as teorias mais
aptas. Nunca se pode dizer
licitamente que uma teoria é
verdadeira, pode-se dizer
com otimismo que é a
melhor disponível, que é
melhor do que qualquer das
que existiam antes.”
K. Popper, Conhecimento
Objetivo (1975)

11. Falsificacionismo de K. Popper
Para concluir:Para concluir:
(…) «só há um caminho para a ciência:(…) «só há um caminho para a ciência:
encontrar um problema, ver a sua beleza eencontrar um problema, ver a sua beleza e
apaixonar-se por ele; casar e viver feliz comapaixonar-se por ele; casar e viver feliz com
ele até que a morte nos separe – a não serele até que a morte nos separe – a não ser
que obtenhamos uma solução. Mas, mesmoque obtenhamos uma solução. Mas, mesmo
que obtenhamos uma solução, poderemosque obtenhamos uma solução, poderemos
então descobrir, para nosso deleite, aentão descobrir, para nosso deleite, a
existência de toda uma família de problemas-existência de toda uma família de problemas-
filhos, encantadores ainda que talvez difíceis,filhos, encantadores ainda que talvez difíceis,
para cujo bem-estar poderemos trabalhar,para cujo bem-estar poderemos trabalhar,
com um sentido, até ao fim dos nossos dias».com um sentido, até ao fim dos nossos dias».
Karl Popper, “O Futuro está Aberto” (p.3)