Baixar para ler offline
Mais conteúdo relacionado
Semelhante a MÉTODO CIENTÍFICO.pptx
MÉTODO CIENTÍFICO.pptx
- 1.
- 2. Uma definição • Etimologicamente:meta + odos. Caminho para um objetivo. • O método científico é o procedimento científico que aponta o caminho para o conhecimento da realidade, dirige a investigação de forma rigorosa e organizada e estabelece as regras para compreender os aspetos discrepantes dos fenómenos.
- 3. Indutivismo • Segundo osindutivistas o método da ciência é a indução. Não há ciência sem indução, pois a ciência visa estabelecer leis gerais a partir de observações particulares e de experiências realizadas • Perspetiva segundo a qual o método científico se baseia-se raciocínio indutivo e na verificação de hipóteses. • Segundo os indutivistas a dedução não tem caráter ampliativo, isto é, não acrescenta conhecimento, logo não é útil à ciência.
- 4. O método experimentale o raciocínio indutivo • O método indutivo-experimental é aplicado nas ciências naturais e até nas ciências humanas. • A caraterística mais importante da indução é o seu caráter ampliativo e provável. Permite fazer previsões, muito úteis na nossa vida e na ciência. Mas as conclusões indutivas não são completamente certas. • O método indutivo - experimental procura reduzir o seu grau de incerteza, mas há barreiras que não se conseguem superar.
- 5. Método indutivo- experimental Asetapas do método indutivo-experimental (tal como foi formulado por Francis Bacon – 1561 – 1626) são: 1. Observação – Recolha e seleção de dados sobre o fenómeno em estudo. 2. Elaboração de hipóteses – Conjetura elaborada a partir dos dados recolhidos na observação 3. Experimentação – Confrontação da hipótese com os factos. 4. Generalização/Estabelecimento da lei – Se os testes empíricos forem bem sucedidos, os resultados são generalizados, passando esta a ser lei científica. Ver exemplo
- 6. Objeções à perspetivaindutivista • Relativas à primeira fase do método - a observação: – A investigação não começa com a observação. A observação é orientada por teorias prévias. Além disso há “factos” que não são observáveis (a origem do Universo, por exemplo) – Não há observação pura. A observação é resultado de uma orientação prévia. • Relativas à hipótese: - As hipóteses não são extraídas dos factos – São resultado da cooperação da razão e da imaginação. São uma criação do cientista. • Relativas à indução: - As hipóteses não são verificáveis – As hipóteses são enunciados universais (relativas a todos os casos) e na experimentação apenas se testam casos particulares.
- 7. O problema daindução (David Hume) • Questionou-se sobre a fiabilidade da indução: quem nos garante que os corvos que ainda não observámos são negros como os que já observámos? • Essa garantia é-nos dada pela crença na uniformidade da natureza. E como chegámos a este princípio? Por indução, pela experiência. • Cometemos, pois, a falácia da petição de princípio. • David Hume conclui que justificamos um raciocínio indutivo recorrendo a outro raciocínio indutivo, o que não justifica coisa alguma.
- 8. Método Hipotético-dedutivo • Fasesdo Método 1ª - Facto-problema 2ª - Formulação da hipótese ou conjetura 3ª - Dedução das consequências da hipótese 4 ª - Validação da hipótese (Corroboração ou falsificação) Ver exemplo
- 9. Falsificacionismo • Karl RaimundPopper (1902 – 1994) foi um filósofo da ciência austríaco naturalizado britânico. É considerado por muitos como o filósofo mais influente do século XX no domínio da epistemologia.
- 10. Método das conjeturase refutações O método proposto por Karl Popper baseia-se no método hipotético dedutivo: • Problema • Conjetura ou hipótese explicativa • Dedução das consequências da hipótese • Tentativas de falsificação/Testes críticos • Corroboração/Falsificação Ler texto da página 209
- 11. Popper face aométodo indutivo-experimental Comete a falácia da afirmação do consequente: Se T, então C. Ora C. Então, T.
- 12. Falsificacionismo Se T, entãoC. Ora , não C. Logo, não T. É um raciocínio lógico – Modus tollens
- 13. Falsificacionismo • Consiste natentativa de refutação de uma hipótese através de testes experimentais: • Ou os testes refutam a hipótese, sendo retificada ou afastada. • Ou os testes não refutam a hipótese e ela é aceite (provisoriamente). É corroborada
- 14. Falsificacionismo Uma teoria étestável se for Empiricamente falsificável Uma teoria é científica se for TESTÁVEL
- 15. Indutivismo/falsificacionismo Indutivismo • Pretende mostrarque as hipótese são verdadeiras. • Utiliza a verificação e a confirmação como critérios de demarcação. Fasificacionismo • Pretende mostrar que as hipóteses que as hipóteses que não são refutadas, são provisoriamente corroboradas. • As hipóteses não são verificáveis. • A ciência passa bem sem a indução. • Utiliza a falsificação como critério de demarcação.
- 16. Critérios de demarcação •Como se distingue, então, o que é científico do que não é científico? • Os critérios de demarcação permitem distinguir teorias científicas das não científicas. • Existem 3 critérios: - Verificabilidade. - Confirmabilidade - Falsificabilidade
- 17. Critérios de demarcação Verificabilidade •Consiste em mostrar que uma teoria é verdadeira, porque a experiência verifica a hipótese. • Crítica - Mas a hipótese é um enunciado universal construída com base na observação de casos particulares. Apenas são verificados através de testes empíricos alguns casos particulares. Confirmabilidade (Confirmação de teorias) • Consiste na verificação parcial de uma teoria. Através de testes empíricos verificam-se alguns casos particulares (um número considerado suficiente) e conclui-se que provavelmente esse enunciado é verdadeiro. • Crítica - Verificar parcialmente um enunciado universal não é confirmá-lo. Também, neste caso, estamos a adotar um procedimento indutivo.
- 18.
- 19. Popper face aométodo tradicional • Substitui: – A observação por problemas – A indução pela dedução – A verificação pela refutação/testes críticos – A generalização pela corroboração – O critério da verificabilidade pelo critério da falsificabilidade
- 20. O que éuma boa teoria cientifica? • Uma teoria científica é melhor do que outra, se tiver maior conteúdo empírico; se tiver um maior grau de falsificabilidade. • Por exemplo, “Os metais dilatam quando submetidos ao calor” tem mais conteúdo empírico do que o enunciado “O cobre dilata com o calor”.
- 21. Objeções ao falsificacionismo •Está em desacordo com a prática habitual dos cientistas – ao longo da história das ciências os cientistas trabalharam para confirmar as teorias. • É difícil aceitar que a ciência possa evoluir por um processo assente em refutações. • Não é porque se falsifica uma hipótese que toda a teoria se deve refutar.