Estado anterior da pessoa a ser justificada, Rom 4. 5; 3. 19; 1. 32; Gál 3. 10; João 3. 18, 36; Gál 3. 22 - A única indagação sobre esse estado - se é algo que é inerentemente próprio, ou o que é apenas imputado a nós, em que devemos confiar para nossa aceitação com Deus.

1. Por John Owen
Traduzido e Adaptado por Silvio Dutra

2. 2
Primeiro, a natureza geral da justificação -
Estado anterior da pessoa a ser justificada, Rom
4. 5; 3. 19; 1. 32; Gál 3. 10; João 3. 18, 36; Gál 3. 22 - A
única indagação sobre esse estado - se é algo que
é inerentemente próprio, ou o que é apenas
imputado a nós, em que devemos confiar para
nossa aceitação com Deus - A soma desta
indagação - Os fins adequados de ensinar e
aprender a doutrina da justificação - Coisas a
serem evitadas nisso.
Para que possamos tratar da doutrina da
justificação de maneira útil para seus fins
adequados, que são a glória de Deus em Cristo,
com a paz e a promoção da obediência dos
crentes, algumas coisas devem ser
consideradas anteriormente, às quais devemos
ter respeito em todo o processo do nosso
discurso. E, entre outras que poderiam ser
insistidas para a mesma finalidade, estas que se
seguem não devem ser omitidas:
1. A primeira investigação sobre este assunto, de
certo modo, é após o alívio adequado da
consciência de um pecador pressionado e
perplexo com o sentimento da culpa do pecado.
Pois justificação é o caminho e os meios pelos
quais essa pessoa obtém aceitação diante de
Deus, com direito e título a uma herança

3. 3
celestial. E nada é plausível nessa causa senão o
que um homem falaria com sua própria
consciência naquele estado, ou com a
consciência de outro, quando estiver ansioso
com essa investigação.
Portanto, a pessoa em consideração (ou seja,
quem deve ser justificado) é alguém que, em si
mesmo, é conforme Rom 3. 19, “culpado diante
de Deus", ou seja, suscetível, sujeito,
responsável, cap. 1. 32, - para o julgamento
sentencial justo de Deus, que “aquele que
comete pecado” , que é culpado de qualquer
maneira, é “digno da morte". Nesse momento,
essa pessoa se encontra conforme Gal 3. 10, - sob
"a maldição" e "a ira de Deus" permanecendo
sobre ele, João 3. 18, 36. Nesta condição, ele está
- sem apelo, sem desculpa, por qualquer coisa

4. 4
dentro e por si mesmo, para seu próprio alívio;
sua "boca está fechada", Rom 3. 19. Pois ele é, no
julgamento de Deus, declarado nas Escrituras:
Gal 3. 22, - em todos os sentidos "calado sob o
pecado" e todas as suas consequências. Muitos
males nessa condição sujeitam a homens, que
podem ser reduzidos àqueles dois de nossos
primeiros pais, nos quais foram representados.
Pois, primeiro, eles pensaram tolamente se
esconder de Deus; e então, de maneira mais tola,
o teriam acusado como a causa do pecado deles.
E tais, naturalmente, são os pensamentos dos
homens sob suas convicções. Mas quem quer
que seja o motivo da justificação investigada é,
de várias maneiras, trazido às suas apreensões
que clamam: “Senhores, o que devo fazer para
ser salvo?"
2. Com relação a esse estado e condição dos
homens, ou homens nesse estado e condição, a
pergunta é: o que há na conta de que Deus
perdoa todos os seus pecados, os recebe a seu

5. 5
favor, os declara justos e absolvidos de toda
culpa, remove a maldição e afasta toda a sua ira
deles, dando-lhes direito e título a uma bênção,
imortalidade ou vida eterna? É somente isso em
que as consciências dos pecadores neste estado
estão envolvidas. Eles também não perguntam
nada, senão o que eles podem ter que se opor ou
responder à justiça de Deus nos mandamentos e
maldições da lei, e o que eles podem se
comprometer para obter aceitação com ele para
a vida e salvação.
Que o apóstolo declara assim, e não de outra
forma, declara todo esse assunto e, em resposta
a essa pergunta, declara a natureza da
justificação e todas as suas causas, no terceiro e
quarto capítulos da Epístola aos Romanos, e em
outro lugar, serão posteriormente declarados e
comprovados. E também manifestaremos que o
apóstolo Tiago, no segundo capítulo de sua

6. 6
epístola, não fala sobre este inquérito, nem lhe
responde; mas é de justificação em outro
sentido, e para outro propósito, do que ele trata.
E, embora não possamos tratar com segurança
ou utilidade dessa doutrina, mas se não
respeitamos aos mesmos fins para os quais ela é
declarada e para a qual ela é aplicada na
Escritura, não devemos, sob nenhuma
pretensão, deixar de prestar atenção a esta caso
e sua resolução, em todos os nossos discursos
sobre esse assunto; pois é a direção, satisfação e
paz das consciências dos homens, e não a
curiosidade de noções ou sutileza de disputas,
que é nosso dever projetar. E, portanto, evitarei,
tanto quanto possível, todos aqueles termos e
distinções filosóficas com os quais essa doutrina
evangélica foi mais perplexa do que ilustrada;
pois mais peso deve ser colocado na orientação
constante da mente e da consciência de um
crente, realmente exercido sobre o fundamento
de sua paz e aceitação com Deus, do que sobre a
refutação de dez disputas.
3. Agora, a indagação, por que motivo, ou por
que causa e razão, um homem pode ser
absolvido ou exonerado do pecado, e aceito com
Deus, como declarado anteriormente, implica
necessariamente nisso: - Se há algo em nós
mesmos, como nossa fé e arrependimento, a
renovação de nossa natureza, hábitos inerentes

7. 7
à graça e obras reais de justiça que fizemos ou
que podemos fazer? Ou é a obediência, a retidão,
a satisfação e o mérito do Filho de Deus, nosso
mediador, e a garantia da aliança, imputada a
nós? Um deles deve ser, isto é, algo que é nosso
próprio, que, qualquer que seja a influência da
graça de Deus para ele, ou causalidade, porque
feitas em e por nós, é inerentemente nosso
próprio em um adequado sentido; ou algo que,
não sendo nosso, nem inerente a nós, nem
forjado por nós, seja ainda imputado a nós, pelo
perdão de nossos pecados e pela aceitação de
nossas pessoas como justas, ou por nos tornar
justos à vista de Deus. Nem essas coisas são
capazes de mistura ou composição, Rom 11. 6.
Qual destes é o dever, a sabedoria e a segurança
para um pecador convencido confiar em sua
aparição diante de Deus, é a soma de nossa
investigação atual.

8. 8
4. A maneira pela qual os pecadores devem se
dedicar a esse alívio, supondo que seja a justiça
de Cristo, e como eles se tornam participantes
ou se interessam por aquilo que não é
inerentemente deles, tão bom benefício e tanta
vantagem como se fossem seus, é de uma
consideração distinta. E como isso também está
claramente determinado nas Escrituras, é
reconhecido na experiência de todos os que
realmente acreditam. Também neste assunto
não devemos considerar muito os sentidos ou a
argumentação de homens que nunca foram
completamente convencidos do pecado, nem
jamais em suas próprias pessoas “fugiram para
se refugiar na esperança que lhes foi proposta."
5. Digo, essas coisas sempre devem ser
atendidas em toda a nossa indagação sobre a
natureza da justificação evangélica; pois, sem

9. 9
um constante respeito a elas, vagaremos por
perguntas curiosas e perplexas, nas quais as
consciências dos pecadores culpados não estão
preocupadas; e que, portanto, realmente não
pertencem à substância ou verdade desta
doutrina, nem devem ser misturados com ela. É
só o alívio daqueles que estão em si mesmos
culpados e sujeitos ao julgamento de Deus - que
depois investigamos. Que não é nada em si
mesmo, nem pode ser – aquilo que é uma
provisão sem eles, feita em infinita sabedoria e
graça pela mediação de Cristo, sua obediência e
morte - é garantido nas Escrituras contra toda
contradição; e é o princípio fundamental do
evangelho, Mat 11. 28.
6. Confessou-se que muitas coisas, para a
declaração da verdade, e a ordem da
dispensação da graça de Deus aqui, são
necessárias para ser insistidas, - tais são a
natureza da justificação pela fé, o lugar e a
utilização da justificação e nas causas da nova
aliança, a verdadeira noção da mediação de
Cristo, e coisas semelhantes; os quais serão
todos investigados. Mas, além do que tende
diretamente à orientação das mentes e à
satisfação das almas dos homens, que buscam
um fundamento estável e permanente de
aceitação de Deus, não somos atraídos
facilmente a menos que sejamos livres para

10. 10
perder o benefício e o conforto desta verdade
evangélica mais importante em contendas
desnecessárias e não rentáveis. E entre muitos
outros abortos a que os homens estão sujeitos,
enquanto estão familiarizados com essas coisas,
isso, de uma maneira especial, deve ser evitado.
7. Pois a doutrina da justificação é diretiva da
prática cristã, e em nenhuma outra verdade
evangélica o todo de nossa obediência está mais
preocupado; pois o fundamento, as razões e os
motivos de todo o nosso dever para com Deus
estão contidos nela.
Portanto, para que o devido aprimoramento
deles deva ser ensinado, e não o contrário.
Aquilo que, por si só, pretendemos (ou devemos
fazê-lo) aprender na doutrina da justificação e

11. 11
com ela, é como podemos obter e manter a paz
com Deus, e assim vivermos com ele para
sermos aceitos por ele no que fazemos.
Para satisfazer as mentes e consciências dos
homens nessas coisas, deve essa doutrina ser
ensinada. Portanto, levar isso fora do
entendimento dos cristãos comuns, por noções
e distinções especulativas, é inservível à fé da
igreja; sim, a mistura de revelações evangélicas
com noções filosóficas tem sido, em diversas
épocas, o veneno da religião.
Pretensão de precisão e habilidade artificial no
ensino é aquilo que dá sustentação a essa
maneira de lidar com as coisas sagradas. Mas a
amplitude espiritual das verdades divinas é
restringida por este meio, enquanto sentidos
filosóficos baixos, maus, são impostos a elas. E
não apenas isso, mas divisões e contendas
intermináveis são ocasionadas e perpetuadas.
Portanto, quando qualquer diferença de religião
é, na busca de controvérsias sobre ela, trazida

12. 12
para o antigo respeito metafísico e termos
filosóficos, dos quais há provisão suficiente para
o suprimento de combatentes de ambos os
lados; - a verdade, em grande parte, quanto a
qualquer preocupação das almas dos homens, é
totalmente perdida e enterrada no lixo de
palavras sem sentido e inúteis. E assim, em
particular, aqueles que parecem estar
suficientemente bem de acordo em toda a
doutrina da justificação, na medida em que as
Escrituras vão adiante deles, e a experiência dos
crentes os mantém em companhia, quando
uma vez se envolvem em suas definições e
distinções filosóficas, estão em uma variação
tão inconciliável entre si, como se não
estivessem de acordo em nada que lhe diz
respeito. Pois, como os homens têm várias
apreensões em cunhar definições que possam
ser defensáveis contra objeções, em que a
maioria dos homens visa a elas; portanto,
nenhuma proposição pode ser tão clara (pelo
menos em "materia probabili", mas que um
homem versado em termos pedagógicos e
noções metafísicas possa multiplicar distinções
em cada palavra dela.
8. Portanto, tem havido um pretexto e aparição
de várias opiniões entre os protestantes sobre a
justificação, como Bellarmine e Vasquez, e
outros papistas, acusam isso contra Osiandro,

13. 13
quando a fé de todos era uma e a mesma, do que
falaremos em outro lugar.
Quando os homens avançam nesse campo de
disputa, que está cheio de espinhos de sutilezas,
noções perplexas e termos de arte fúteis, eles
consideram principalmente como podem
envolver os outros nele, que escassamente
podem sair dele eles mesmos. E nesta postura
que muitas vezes totalmente esquece o assunto
que eles estão abordando, especialmente nesta
questão de justificação, - ou seja, como um
pecador culpado pode vir a obter o favor e
aceitação com Deus. E não apenas isso, mas
duvido que eles muitas vezes disputem além do
que eles podem cumprir, quando voltam para
casa para uma meditação tranquila do estado
das coisas entre Deus e suas almas. E não posso
valorizar muito as noções e sentimentos sobre
esse assunto, daqueles que se opõem e

14. 14
respondem a si mesmos pelo senso de sua
própria aparência diante de Deus; muito menos
os que evidenciam uma inconformidade aberta
à graça e verdade desta doutrina em seus
corações e vidas.
9. Portanto, apenas incomodamos a fé dos
cristãos e a paz da verdadeira igreja de Deus,
enquanto disputamos expressões, termos e
noções, quando a substância da doutrina
pretendida pode ser declarada e crida, sem o
conhecimento, entendimento ou uso de
qualquer um deles. São todos aqueles em cuja
administração sutil a arte capciosa da disputa
consiste principalmente. Um comparecimento
diligente à revelação feita aqui nas Escrituras e
um exame de nossa própria experiência são a
soma do que é exigido de nós para o correto
entendimento da verdade aqui considerada. E

15. 15
todo crente verdadeiro, que é ensinado por
Deus, sabe como depositar toda a sua confiança
em Cristo somente, e na graça de Deus por ele,
por misericórdia, retidão e glória, e nem se
preocupar com aquelas cargas de espinhos e
cardos, que, sob os nomes de definições,
distinções, noções precisas, em vários termos
pedagógicos e filosóficos exóticos, alguns
pretendem acomodá-los.
10. O Espírito Santo, ao expressar os atos mais
eminentes em nossa justificação,
especialmente no que diz respeito à crença ou
ao ato dessa fé pela qual somos justificados, tem
o prazer de fazer uso de muitas expressões
metafóricas. Qualquer um que usá-los agora da
mesma maneira e com o mesmo objetivo é
considerado rude, indisciplinado e até ridículo;
mas com que fundamento? Aquele que nega
que exista mais senso e experiência espirituais
transmitidos por eles nos corações e mentes dos
crentes (que é a vida e a alma de ensinar coisas
práticas), do que nas expressões filosóficas mais
precisas, é ele mesmo realmente ignorante de
toda a verdade nesta questão. A propriedade de
tais expressões pertence e está confinada à
ciência natural; mas as verdades espirituais
devem ser ensinadas, “não nas palavras que a
sabedoria do homem ensina, mas nas que o
Espírito Santo ensina, comparando as coisas

16. 16
espirituais com espirituais.” Deus é mais sábio
do que o homem; e o Espírito Santo sabe melhor
quais são os caminhos mais convenientes para a
iluminação de nossas mentes com o
conhecimento das verdades evangélicas que é
nosso dever ter e alcançar, do que o mais sábio
de todos nós. E outro conhecimento ou
habilidade nessas coisas, além do que é exigido
de nós em termos de dever, não deve ser
valorizado.
Portanto, não tem nenhum propósito lidar com
os mistérios do evangelho, como se Hilcot e
Bricot, Thomas e Gabriel, com todos os
Sententiaristas, Summists e Quodlibetarians da
antiga escola peripatética romana, fossem
arrancados de seus túmulos para ser nossos
guias. Especialmente eles não nos servirão
nesta doutrina da justificação. Pois enquanto
eles aderiram de maneira pertinente à filosofia
de Aristóteles, que nada conhecia de outra

17. 17
retidão senão o que é um hábito inerente a nós
mesmos e seus atos, eles levaram toda a
doutrina da justificação a uma conformidade
com isso. Então o próprio Pighius reclamou
deles, Controv. 2, “Dissimulare non possumus,
hanc vel primam doctrin Æ Christian Æ
contraditório (de justificatione) obscuratam
magis quam illustratam um scholasticis,
spinosis plerisque quæstionibus, et
definitionibus, secundum quas nonnulli magno
supercilio primam em omnibus autoritatem
arrogantes,” etc.