Implante de pacemaker leadless Micra. Um marcapasso sem fio implantado de maneira percutânea.

1. Pacemaker sem elétrodo no mundo real: experiência
inicial de dois centros em Portugal
Joao Carmo, Diogo Cavaco, Pedro Carmo, Francisco Morgado, Francisco Costa,
Isabel Santos, Carlos Volponi, Joao Mesquita, Micaela Neto, Pedro Adragão
Fellow intercâmbio SOBRAC/IPRC – Hospital de Santa Cruz
Hospital de Santa Cruz e Hospital da Luz

2. Introdução
1) Udo EO et al. Heart Rhythm 2012; 9:728-735. 2) Reddy VY et al. N Engl J Med. 2015;373:1125; 3) Reynolds D et al. N Engl J Med 2016; 374: 533-541.
• Ao longo de muitos anos, os pacemakers convencionais transvenosos
foram a única opção para tratar doentes com bradicardias
• 1 em cada 8 doentes vão ter complicações: hematoma e infeção da loca,
erosão, fracturas e quebras de isolamento do elétrodo, e regurgitação
tricúspide 1
• Pacemakers sem elétrodo permitem reduzir estas complicações

3. Introdução
Taxa de complicação pós-implante 1 ano baixa (4%) – 28 em 725 doentes

4. N Engl J Med 2016; 374:533-541
725 doentes, 75,9±10,9 anos, 58,8% M
Bradicardia com FA (64%), DNS (17,5%), BAV com RS (14,8%), outras (3,7%)
99,2% sucesso na implantação
Tempo procedimento: 23,0 ± 15,3min
Ausência de complicação major 6 meses (97%)
- não houve deslocamentos
- Tamponamento – 1,6%
- Complicações vasculares – 1,2%

5. Introdução
Estudo prospetivo com
795 doentes
Taxa de complicações aos
30 dias baixa
Roberts P et al. Heart Rhythm 2017; 14:1375–1379

6. • Indicações:
• As mesmas que para um PM VVI-R comum
• Bradi FA
• Ritmo sinusal
• Pausas, pouco frequentes
• Dificuldade de acessos vasculares (IRC HD, pós infecção/explantação)
• Doente muito idosos ou com limitações funcionais
LEADLESS PACEMAKER

7. LEADLESS PACEMAKER
Comparação com sistema convencional

8. LEADLESS PACEMAKER
Comparação com sistema convencional
Em 10 estudos com 14000 doentes com VVI convencionais o tempo médio de procedimento foi
38 min vs 25min em 3 estudos com 1200 com leadless.
Fluoroscopia foi 3,7 min para o convencional contra 11 min para leadless.
Em 70 % dos casos leadless houve necessidade de pelo menos um reposicionamento durante o
implante.

9. LEADLESS PACEMAKER
Comparação com sistema convencional

10. Objetivos
• Descrever a experiência de dois centros em Portugal na implantação de
pacemaker sem elétrodo Micra (Medtronic TM )
• Avaliar a eficácia na implantação e a segurança através da taxa de
complicações aos 30 dias.

11. Métodos
• Registo prospectivo observacional com 57 doentes consecutivos
submetidos a implantação de pacemaker Micra TM entre Junho de 2015 e
Outubro de 2017 de dois centros em Portugal: Hospital de Santa Cruz e
Hospital da Luz.
• Foram incluídos doentes com indicação para pacing devido a doença do
nódulo aurículo-ventricular e fibrilhação auricular, casos selecionados de
doença do nódulo sinusal em ritmo sinusal ou bloqueio do nódulo
auriculoventricular candidatos a pacemaker VVI.
• Todos os doentes assinaram o consentimento informado para o
procedimento.

12. Métodos
• O sistema Micra TM é um pacemaker de câmara única (corresponde a
uma pequena cápsula) que é 93% menor que os pacemakers
convencionais.
• O dispositivo é implantado diretamente no ventrículo direito através da
veia femoral. A fixação ao ventrículo direito depende de 4 pequenas
garras flexíveis de nitinol na porção distal do Micra.

13. LEADLESS PACEMAKER – MicraTM

19. LEADLESS PACEMAKER – MicraTM

20. Métodos
Objetivos do estudo
• Avaliar a eficácia na implantação e a segurança através da taxa de
complicações aos 30 dias.
• A performance elétrica foi avaliada após a implantação e ao longo do
seguimento, através da medição dos parâmetros habituais:
• Sensing
• Impedância
• Limiar de estimulação.

21. Resultados
Características basais
N= 57
Idade 77±9
Sexo masculino 68%
Fração de ejeção < 40% 3,5%
Hipertensão 82%
Fibrilação atrial 86%
Diabetes 30%
Doença coronária 25%
Doença renal crónica 32%
Pacemaker prévio 14%
Sem possibilidade de usar pacemaker transvenoso 18%
Doença pulmonar obstrutiva crónica 13%

22. Resultados
Características basais
10 doentes sem possibilidade de usar pacemaker transvenoso
• 4 com história de infeção da loca (loja) ou endocardite relacionada com
pacemaker
• 2 com pacemaker epicárdico com elétrodo disfuncionante
• 2 com pacemaker convencional mal tolerado e q impedia de excercer
profissao previa e elétrodo disfuncionante
• 2 sem acessos venosos por hemodiálise e neoplasia mama

23. Resultados
Indicações
• Doença do nódulo AV associada a fibrilhação auricular (79%)
• Doença no nódulo sinusal (10%) – casos selecionados
• BAV completo (10%)
Tempos
Procedimento 43 ± 19 minutos
Fluoroscopia 7,3±7,7 minutos

24. Resultados
Complicações – 30 dias
• Falso aneurisma da artéria femoral com necessidade de correção
cirúrgica (n=1).
• Sem derrame pericárdico/tamponamento, deslocamento ou embolização
do dispositivo.
• Ocorreram 2 óbitos, mas em nenhum dos casos foi atribuído ao sistema
implantado.

25. Resultados
Performance elétrica
Implantação Seguimento
Limiar 0,58±0,28 mV 0,62±0,53 mV
Impedância 716±153 ohms 595±110 ohms
Amplitude 10,6±4,6 mV 13,7± 4,9 mV
O seguimento médio foi de 6,3±6,1 meses (entre 1 a 17 meses)

26. Discussão
Na nossa série a implantação de pacemaker sem elétrodo Micra mostrou
ser:
• Procedimento eficaz;
• Baixa taxa de complicações;
• Sem complicações relacionadas com elétrodos ou loja;
• Parâmetros estáveis ao longo tempo.

27. Discussão
Desvantagens do pacemaker sem elétrodo
• Câmara única – reservado para doentes com uma indicação para um
pacemaker VVI;
• Incerteza sobre o que fazer em caso de depleção da bateria ou falha do
sistema – extração? implantação de novo pacemaker sem elétrodo?
quantos Micras se podem implantar no ventrículo direito?
• Custo.

28. Discussão
Limitações
• Registo observacional com uma amostra reduzida;
• Seguimento curto para este dispositivo;
• Sem comparação com pacemakers convencionais.

29. Conclusão
Na nossa experiência, a implantação de pacemaker Micra mostrou
ser um procedimento eficaz e seguro e os parâmetros mantiveram-se
estáveis.
Obrigado.