Práticas de Inovação
       Aberta no Brasil:
Pesquisa Fundação Dom Cabral



            Carlos Arruda
           Anderson Rossi
           Gustavo Mendes
CONTEXTUALIZAÇÃO



   Emergência da       Falta de
  inovação aberta    informações      Parceria da
 como um tema de                    FDC com o Open
                       no Brasil
 grande relevância                 Innovation Center
  para a gestão da                   e com a Anpei
     inovação                        viabilizaram o
                                        projeto




   NECESSIDADE DE UM MAIOR ENTENDIMENTO
  DO PROCESSO DE INOVAÇÃO ABERTA NO BRASIL;
PERFIL DA AMOSTRA
Período de realização: Junho a Setembro de 2011
72 empresas
                        RECEITA EM 2010

                              7%
                              Não responderam



              43%                          29%
    Acima de 1 bilhão                      Até 100 milhões




                                   21%
                                   Entre 100 milhões e 1 bilhão
PERFIL DA AMOSTRA
Período de realização: Junho a Setembro de 2011
72 empresas

                        CONTROLE ACIONÁRIO

                                 4%
                               Estatal   4%
                                         Não responderam


              39%
          Estrangeiro




                                         53%
                                         Nacional
PERFIL DA AMOSTRA
Período de realização: Junho a Setembro de 2011
72 empresas

                            TIPO DE INOVAÇÃO



                  19%
         Inovação Radical




                                               81%
                                               Inovação Incremental
PERFIL DA AMOSTRA
Período de realização: Junho a Setembro de 2011
72 empresas

           ADOÇÃO DA GESTÃO ABERTA DA INOVAÇÃO




                                        37%
              63%                       Baixa adesão
          Alta adesão
PERFIL DA AMOSTRA

                                Percentual da receita
  Percentual da receita de
                               de 2010 decorrente do
  2010 investida em PD&I
                               processo de inovação

• Média: 4,66%
• 50% das empresas           • Média 16,91%
  investem até 2%            • 50% das empresas tem
• O percentual investido       até 10%
  mais comum é 1%            • Mínimo 0%
• Mínimo 0%                  • Máximo 70%
• Máximo 60%
FUNIL DA INOVAÇÃO ABERTA

   Ideias e conceitos                         Licenciamento    Internalização de
                                                de patentes     protótipos para
                                                                    scale-up




                                             Desenvolvimento
                        Tecnologia externa     em parceria         Spin-offs

       Ideação              Pesquisa         Desenvolvimento   Comercialização
FUNIL COM OS RESULTADOS DO FLUXO
DE CONHECIMENTO E TECNOLOGIA
Fluxo de fora para dentro

        53%                      60%
                  46%                              50%




        Ideação   Pesquisa   Desenvolvimento   Comercialização
FUNIL COM OS RESULTADOS DO FLUXO
DE CONHECIMENTO E TECNOLOGIA
Fluxo de dentro para fora

        48%                      56%               52%
                  38%




        Ideação   Pesquisa   Desenvolvimento   Comercialização
MODELO ECOSSISTEMA
  Apresentação das Parcerias – Geral

           Start-ups de base tecnológica             Comunidade virtuais




Instituições de ensino
                                                                     Funcionários




                                           Empresa


   Fornecedores
                                                                   Clientes



      Geral
      Baixa
      Alta               Concorrentes                   Empresas do mesmo grupo
MODELO ECOSSISTEMA
  Apresentação das Parcerias – Baixa Adesão

           Start-ups de base tecnológica             Comunidade virtuais




Instituições de ensino
                                                                     Funcionários




                                           Empresa


   Fornecedores
                                                                   Clientes



      Geral
      Baixa
      Alta               Concorrentes                   Empresas do mesmo grupo
MODELO ECOSSISTEMA
  Apresentação das Parcerias – Alta Adesão

           Start-ups de base tecnológica             Comunidade virtuais




Instituições de ensino
                                                                     Funcionários




                                           Empresa


   Fornecedores
                                                                   Clientes



      Geral
      Baixa
      Alta               Concorrentes                   Empresas do mesmo grupo
MODELO DE ESCADA
Geral



                      5,33
        4,83                          4,55
                                                     4,12




         Mudança na   Capacidade de     Gestão do    Capacidade de
          estrutura     absorção      conhecimento    desabsorção
MODELO DE ESCADA
Baixa adesão



                   5,33
     4,83                 4,7      4,55
                                          3,95    4,12
                                                         3,62
            3,0




      Mudança na   Capacidade de     Gestão do    Capacidade de
       estrutura     absorção      conhecimento    desabsorção
MODELO DE ESCADA
Alta adesão

              5,91            5,76

                     5,33                    4,59
                                                            4,42
      4,83                  4,7      4,55
                                            3,95    4,12
                                                           3,62
             3,0




       Mudança na    Capacidade de     Gestão do    Capacidade de
        estrutura      absorção      conhecimento    desabsorção
MODELO DE ESCADA



                 5,91            5,76

                        5,33                    4,59
                                                               4,42
         4,83                  4,7      4,55
                                               3,95    4,12
                                                              3,62
                3,0




          Mudança na    Capacidade de     Gestão do    Capacidade de
 Geral
           estrutura      absorção      conhecimento    desabsorção
 Baixa
 Alta
RESULTADOS DA INOVAÇÃO
Gráfico de barras
                                                           93,3%

                                                   66,7%


              35,7%                  37,5%
      22,2%                  20,0%



        Menor                   Menor              Maior qualidade do
        custo                time to market        produto ou serviço


                      Baixa adesão   Alta adesão
CONCLUSÃO


• O fluxo de fora para dentro (internalização de
  ideias e conhecimentos) é mais relevante nas
  empresas brasileiras.
• A fase mais aberta do funil da inovação é o
  desenvolvimento e a menos aberta é a
  pesquisa.
• Os funcionários, os fornecedores e as
  instituições de ensino são os principais
  parceiros no processo de inovação no Brasil.
• Empresas com alta adesão à inovação aberta estão
  mais engajadas na realização de parcerias.
CONCLUSÃO

O processo de adesão à gestão aberta da
inovação consiste em:
1. Mudanças na estrutura organizacional voltada
   para inovação.
2. Desenvolvimento da capacidade de absorção.
3. Implementação de uma gestão do
   conhecimento (gargalo)
4. Desenvolvimento da capacidade de
   desabsorção (gargalo).
A gestão aberta da inovação
• Aumenta a qualidade do produto ou serviço
  desenvolvido
• Reduz o time to market
• Reduz o custo do processo de inovação
Obrigado.
andersonr@fdc.org.br
www.fdc.org.br/inovacao

Práticas de Inovação Aberta no Brasil

  • 1.
    Práticas de Inovação Aberta no Brasil: Pesquisa Fundação Dom Cabral Carlos Arruda Anderson Rossi Gustavo Mendes
  • 2.
    CONTEXTUALIZAÇÃO Emergência da Falta de inovação aberta informações Parceria da como um tema de FDC com o Open no Brasil grande relevância Innovation Center para a gestão da e com a Anpei inovação viabilizaram o projeto NECESSIDADE DE UM MAIOR ENTENDIMENTO DO PROCESSO DE INOVAÇÃO ABERTA NO BRASIL;
  • 3.
    PERFIL DA AMOSTRA Períodode realização: Junho a Setembro de 2011 72 empresas RECEITA EM 2010 7% Não responderam 43% 29% Acima de 1 bilhão Até 100 milhões 21% Entre 100 milhões e 1 bilhão
  • 4.
    PERFIL DA AMOSTRA Períodode realização: Junho a Setembro de 2011 72 empresas CONTROLE ACIONÁRIO 4% Estatal 4% Não responderam 39% Estrangeiro 53% Nacional
  • 5.
    PERFIL DA AMOSTRA Períodode realização: Junho a Setembro de 2011 72 empresas TIPO DE INOVAÇÃO 19% Inovação Radical 81% Inovação Incremental
  • 6.
    PERFIL DA AMOSTRA Períodode realização: Junho a Setembro de 2011 72 empresas ADOÇÃO DA GESTÃO ABERTA DA INOVAÇÃO 37% 63% Baixa adesão Alta adesão
  • 7.
    PERFIL DA AMOSTRA Percentual da receita Percentual da receita de de 2010 decorrente do 2010 investida em PD&I processo de inovação • Média: 4,66% • 50% das empresas • Média 16,91% investem até 2% • 50% das empresas tem • O percentual investido até 10% mais comum é 1% • Mínimo 0% • Mínimo 0% • Máximo 70% • Máximo 60%
  • 8.
    FUNIL DA INOVAÇÃOABERTA Ideias e conceitos Licenciamento Internalização de de patentes protótipos para scale-up Desenvolvimento Tecnologia externa em parceria Spin-offs Ideação Pesquisa Desenvolvimento Comercialização
  • 9.
    FUNIL COM OSRESULTADOS DO FLUXO DE CONHECIMENTO E TECNOLOGIA Fluxo de fora para dentro 53% 60% 46% 50% Ideação Pesquisa Desenvolvimento Comercialização
  • 10.
    FUNIL COM OSRESULTADOS DO FLUXO DE CONHECIMENTO E TECNOLOGIA Fluxo de dentro para fora 48% 56% 52% 38% Ideação Pesquisa Desenvolvimento Comercialização
  • 11.
    MODELO ECOSSISTEMA Apresentação das Parcerias – Geral Start-ups de base tecnológica Comunidade virtuais Instituições de ensino Funcionários Empresa Fornecedores Clientes Geral Baixa Alta Concorrentes Empresas do mesmo grupo
  • 12.
    MODELO ECOSSISTEMA Apresentação das Parcerias – Baixa Adesão Start-ups de base tecnológica Comunidade virtuais Instituições de ensino Funcionários Empresa Fornecedores Clientes Geral Baixa Alta Concorrentes Empresas do mesmo grupo
  • 13.
    MODELO ECOSSISTEMA Apresentação das Parcerias – Alta Adesão Start-ups de base tecnológica Comunidade virtuais Instituições de ensino Funcionários Empresa Fornecedores Clientes Geral Baixa Alta Concorrentes Empresas do mesmo grupo
  • 14.
    MODELO DE ESCADA Geral 5,33 4,83 4,55 4,12 Mudança na Capacidade de Gestão do Capacidade de estrutura absorção conhecimento desabsorção
  • 15.
    MODELO DE ESCADA Baixaadesão 5,33 4,83 4,7 4,55 3,95 4,12 3,62 3,0 Mudança na Capacidade de Gestão do Capacidade de estrutura absorção conhecimento desabsorção
  • 16.
    MODELO DE ESCADA Altaadesão 5,91 5,76 5,33 4,59 4,42 4,83 4,7 4,55 3,95 4,12 3,62 3,0 Mudança na Capacidade de Gestão do Capacidade de estrutura absorção conhecimento desabsorção
  • 17.
    MODELO DE ESCADA 5,91 5,76 5,33 4,59 4,42 4,83 4,7 4,55 3,95 4,12 3,62 3,0 Mudança na Capacidade de Gestão do Capacidade de Geral estrutura absorção conhecimento desabsorção Baixa Alta
  • 18.
    RESULTADOS DA INOVAÇÃO Gráficode barras 93,3% 66,7% 35,7% 37,5% 22,2% 20,0% Menor Menor Maior qualidade do custo time to market produto ou serviço Baixa adesão Alta adesão
  • 19.
    CONCLUSÃO • O fluxode fora para dentro (internalização de ideias e conhecimentos) é mais relevante nas empresas brasileiras. • A fase mais aberta do funil da inovação é o desenvolvimento e a menos aberta é a pesquisa. • Os funcionários, os fornecedores e as instituições de ensino são os principais parceiros no processo de inovação no Brasil. • Empresas com alta adesão à inovação aberta estão mais engajadas na realização de parcerias.
  • 20.
    CONCLUSÃO O processo deadesão à gestão aberta da inovação consiste em: 1. Mudanças na estrutura organizacional voltada para inovação. 2. Desenvolvimento da capacidade de absorção. 3. Implementação de uma gestão do conhecimento (gargalo) 4. Desenvolvimento da capacidade de desabsorção (gargalo). A gestão aberta da inovação • Aumenta a qualidade do produto ou serviço desenvolvido • Reduz o time to market • Reduz o custo do processo de inovação
  • 21.