PROF. DIEGO BIAN
POR QUE FILOSOFIA
MODERNA?
DEPOIS DO RENASCIMENTO TER ABALADO O MONOPÓLIO DA IGREJA
SOBRE O PENSAMENTO, CULTURA E POLÍTICA EUROPEIA A ERA
MODERNA DEU LUGAR AO PERÍODO MEDIEVAL.
VEM ENTÃO O SÉCULO 17 MARCANDO A VITÓRIA DEFINITIVA DA
RAZÃO E DA CIÊNCIA SOBRE A RELIGIÃO — UM MOVIMENTO BATIZADO
DE ILUMINISMO.
AOS FILÓSOFOS MODERNOS COUBE A INICIATIVA DE INTEGRAR O
RACIOCÍNIO FILOSÓFICO COM O CIENTÍFICO. OS BRITÂNICOS
THOMAS HOBBES E FRANCIS BACON FORAM PIONEIROS NESSA FASE,
QUE INAUGURA O PERÍODO CONHECIDO COMO A IDADE DA RAZÃO...
COMO CONHECEMOS
ALGO?
OS FILOSOFOS MODERNOS CONHECERAM AS IDEIAS DE PLATÃO E
ARISTÓTELES (MUNDO DAS IDEIAS E A EXPLORAÇÃO DA NATUREZA) SE
INSPIRANDO NELAS.
RACIONALISMO
COMO RENÉ DESCARTES, TIDO COMO O FUNDADOR DO PENSAMENTO MODERNO.
PARA ELE, INSPIRADO POR PLATÃO, O RACIOCÍNIO MATEMÁTICO É O MELHOR
MODELO PARA CONHECER O MUNDO. ASSIM, APRENDEMOS SIMPLESMENTE PELO
ATO DE RACIOCINAR, PENSAR.
A PERGUNTA “O QUE POSSO CONHECER?” MARCOU A CRENÇA DE QUE A
SABEDORIA VEM DA RAZÃO, PENSAMENTO QUE DOMINARIA O CONTINENTE EUROPEU
NO SÉCULO SEGUINTE, CHAMADO RACIONALISMO.
EMPIRISMO
NA ILHA DA INGLATERRA, PORÉM, UMA TRADIÇÃO FILOSÓFICA BEM DIFERENTE
GANHOU CORPO. INSPIRADO EM ARISTÓTELES E EM FRANCIS BACON, JOHN LOCKE
CHEGOU À CONCLUSÃO DE QUE NÃO É A RAZÃO, MAS A EXPERIÊNCIA ATRAVÉS DOS
SENTIDOS A FONTE DE CONHECIMENTO SOBRE O MUNDO. CHAMARAM ESSA FORMA
DE CONHECER DE EMPIRISMO.
APESAR DA DIVISÃO ENTRE O RACIONALISMO CONTINENTAL E O EMPIRISMO
BRITÂNICO, HAVIA ALGO EM COMUM: A IMPORTÂNCIA DO SER HUMANO, UM SER
DOTADO DE RAZÃO E CAPAZ DE EXPERIMENTAR O MUNDO.
QUESTÕES COMO A NATUREZA DO UNIVERSO, QUE ATÉ ENTÃO DOMINAVAM O
PENSAMENTO, SAÍRAM DA FILOSOFIA E ENTRARAM PARA A CIÊNCIA, A CARGO DE
FIGURAS COMO ISAAC NEWTON.
COMO CONHECEMOS
ALGO?
RENÉ DESCARTES
(1596 – 1650)
RENÉ DESCARTES FOI UM IMPORTANTE FILÓSOFO, MATEMÁTICO E FÍSICO
FRANCÊS DO SÉCULO XVII(17). SUAS PRINCIPAIS CARACTERÍSTICAS ERAM DE
RECONHECER SUA TOTAL IGNORÂNCIA QUANTO MAIS ESTUDAVA.
TAMBÉM SÓ ACREDITAVA NO QUE A RAZÃO LHE DIZIA, OU SEJA, ELE
ACREDITAVA QUE SOMENTE A RAZÃO PODERIA DAR O VERDADEIRO
CONHECIMENTO A UM HOMEM (IGUAL A PLATÃO).
CONSIDERADO O PRIMEIRO FILÓSOFO MODERNO, É AUTOR DA FAMOSA
FRASE “PENSO, LOGO EXISTO”,
NÓS ENTENDEMOS O QUE É REAL E O QUE NÃO É POR MEIO DA DEDUÇÃO E
DO RACIOCÍNIO, E NÃO DOS CINCO SENTIDOS.
O PAI DA FILOSOFIA MODERNA
7
(1632– 1677)
BARUCH ESPINOZA
ESPINOZA ERA MONISTA, O QUE QUER DIZER QUE ELE NÃO ACREDITAVA QUE
HAVIA DIFERENÇA ENTRE CORPO E ALMA.
TUDO ERA UMA COISA SÓ OU TUDO NA VERDADE ERA O PRÓPRIO DEUS.
A MENTE HUMANA É PARTE DO
INTELECTO INFINITO DE DEUS.
PARA ELE DEUS E A NATUREZA ERAM DOIS NOMES PARA A MESMA
“SUBSTÂNCIA” QUE FAZIA O UNIVERSO.
O FILÓSOFO DIZIA QUE O SUPERSTICIOSO ERA ALGUÉM INCAPAZ DE
COMPREENDER ESSAS LEIS DO UNIVERSO – E QUE PRECISAVA CRIAR
EXPLICAÇÕES SIMPLES PARA AQUILO QUE NÃO CONSEGUIA ENTENDER.
ESPINOZA FOI ACUSADO DE HERESIA; E SE TORNOU CONHECIDO POR DIZER
QUE “A MENTE HUMANA É PARTE DO INTELECTO INFINITO DE DEUS”.
9
(1632– 1704)
JOHN LOCKE
LOKE VIVEU ENTRE 1632 E 1704 NA INGLATERRA. SEU LIVRO MAIS
CONHECIDO CHAMA-SE “UM ENSAIO SOBRE O ENTENDIMENTO HUMANO” DE
1690. NELE LOKE BUSCA ESTUDAR DUAS QUESTÕES:
1) DE ONDE OS HOMENS TIRAM OS PENSAMENTOS E AS SUAS NOÇÕES?
2) PODEMOS CONFIAR NO QUE NOSSOS SENTIDOS NOS DIZEM?
NA PRIMEIRA PERGUNTA, O PENSADOR BRITÂNICO FOI UM NOTÁVEL
ADVOGADO DO EMPIRISMO, CRIANDO A TEORIA DA “TÁBULA RASA”: LOKE
ACREDITA QUE SOMOS VAZIOS DE PENSAMENTOS QUANDO NASCEMOS
(ESTADO NATURAL) E, COM O TEMPO, ATRAVÉS DOS SENTIDOS, VAMOS
“ENCHENDO-NOS” DE PENSAMENTOS E CONCEITOS.
EM SEGUNDO LOKE AFIRMA QUE, ATRAVÉS DOS SENTIDOS, SÓ
CONSEGUIMOS TER “IMPRESSÕES SIMPLES”. PASSAMOS A EVOLUIR ESSAS
IMPRESSÕES APÓS EXPERIMENTARMOS OU SENTIRMOS ALGO VARIAS
VEZES, DANDO VIDA ENTÃO A “IMPRESSÕES COMPLEXAS”.
“SOMOS UMA FOLHA EM BRANCO”
DAVID HUME
(1711-1776)
DAVID HUME CONSTRUIU O QUE É CONSIDERADO O MAIS IMPORTANTE
PROJETO FILOSÓFICO EMPÍRICO.
CONCLUIU QUE PARTE DOS NOSSOS RACIOCÍNIOS SE BASEIA EM
ACONTECIMENTOS QUE NOSSA EXPERIÊNCIA DEFINE COMO “PROVÁVEIS”.
POR EXEMPLO: DIZER QUE UM OBJETO CAIRÁ QUANDO FOR SOLTO NO AR,
QUE O SOL VAI NASCER AMANHÃ, OU QUE A CHUVA VAI ENCHARCAR UMA
BLUSA NO VARAL SÃO PREVISÕES BASEADAS NAQUILO QUE JÁ VIVENCIAMOS.
EMBORA NÃO HOUVESSE COMO TER CERTEZA DE QUE AS LEIS DA
NATUREZA SEGUIRIAM SEMPRE AS MESMAS – E QUE A ALVORADA IRIA
CONTINUAR VINDO -, O HÁBITO AINDA DEVERIA SER O MELHOR GUIA PARA A
VIDA.
“O HABITO É O GRANDE GUIA DA VIDA”
JACQUES ROUSSEAU
(1712-1778)
ROUSSEAU CONCORDAVA COM OS INGLESES HOBBES E LOCKE QUANTO
À EXISTÊNCIA DE UM “ESTADO NATURAL” PARA A HUMANIDADE, QUE TERIA
EVOLUÍDO PARA UM ESTÁGIO DE CIVILIZAÇÃO A PARTIR DO CHAMADO
“CONTRATO SOCIAL”.
MAS, ENQUANTO HOBBES ESCREVIA QUE O HOMEM É EGOÍSTA E
SELVAGEM, ROUSSEAU DEFENDE O INVERSO: O HOMEM É BOM E LIVRE POR
NATUREZA, COM VIRTUDES INATAS QUE SÃO CORROMPIDAS PELAS
NECESSIDADES DA VIDA EM SOCIEDADE.
“O HOMEM É BOM POR NATUREZA. É
A SOCIEDADE QUE O CORROMPE”
O AFASTAMENTO DO ESTADO NATURAL TERIA COMEÇADO QUANDO UM
HOMEM DECIDIU TOMAR UM PEDAÇO DE TERRA, CRIANDO A NOÇÃO DE
PROPRIEDADE PRIVADA. A PARTIR DAÍ A ÚNICA MANEIRA DE MANTER O
CONTROLE ERA POR MEIO DE LEIS, QUE RESTRINGIAM A LIBERDADE
NATURAL.
IMMANUEL KANT
(1724 – 1804)
KANT ACHAVA QUE TANTO OS SENTIDOS QUANTO A RAZÃO ERAM
FUNDAMENTAIS PARA O HOMEM.
COMO PONTO DE PARTIDA, KANT CONCORDA COM LOCKE QUANTO AO FATO
DE QUE OS SENTIDOS FORNECEM A BASE DO QUE CONHECEMOS E DA
PERCEPÇÃO DO MUNDO QUE VIVEMOS. MAS ELE TAMBÉM CONCORDA COM OS
RACIONALISTAS SOBRE O FATO QUE A RAZÃO CONTÉM FATORES IMPORTANTES
PARA O MODO COMO PERCEBEMOS O MUNDO E TRATAMOS NOSSOS
CONHECIMENTOS.
USE ÓCULOS COM LENTES VERMELHAS. VOCÊ VERÁ TODO O MUNDO A SUA
VOLTA VERMELHO, MAS ISSO NÃO SIGNIFICA QUE TUDO REALMENTE SEJA
VERMELHO. É ESSA ALUSÃO QUE KANT USA PARA EXEMPLIFICAR QUE OS
SENTIDOS NOS AJUDAM A PERCEBER E CONHECER TUDO, MAS NOSSA RAZÃO
FORNECE UMA LENTE OU PRISMA PARA INTERPRETARMOS O QUE VEMOS E
CONHECEMOS
“PENSAMENTOS SEM CONTEÚDOS SÃO VAZIOS;
INTUIÇÕES SEM CONCEITOS SÃO CEGAS.“
NO CAMPO SOCIAL, KANT NÃO ACREDITA QUE NOSSA REGÊNCIA MORAL SEJA
BASEADA SOMENTE NAS EMOÇÕES.
“LEI MORAL”
PARA KANT, EXISTE O QUE ELE CHAMA DE “IMPERATIVO CATEGÓRICO” ONDE HÁ
LEIS GERAIS, IMUTÁVEIS E DEFINIDAS QUE REGEM TODOS E EM QUALQUER LUGAR
QUE UM HOMEM SE ENCONTRE.
“DEVEMOS AGIR APENAS SEGUNDO AQUELAS MÁXIMAS ATRAVÉS DAS QUAIS
POSSAMOS DESEJAR QUE VIREM LEIS UNIVERSAIS”.
SEGUNDO KANT, A CONSCIÊNCIA MORAL É UMA ESPÉCIE DE ”BÚSSOLA”, COM A
QUAL QUALQUER PESSOA “SABE PERFEITAMENTE DISTINGUIR, EM TODOS OS
CASOS QUE SE APRESENTEM, O QUE É BOM E O QUE É MAU”.
TRAZENDO PARA OS DIAS DE HOJE, AS PESSOAS COLOCAM VALORES NO QUE
TEM PREÇO E PREÇO NO QUE TEM VALOR; COLOCAM SEU BEM ESTAR E A
FELICIDADE EM UMA COISA OU OUTRA.
“A MORAL NÃO NOS ENSINA A SERMOS FELIZES,
MAS COMO DEVEMOS NOS TORNAR DIGNOS DA FELICIDADE”
HOJE, ESTUDIOSOS COSTUMAM DIVIDIR A FILOSOFIA EM
ANTES E DEPOIS DE KANT — AFINAL, ELE TORNOU
OBSOLETOS VÁRIOS DEBATES MANTIDOS ATÉ ALI PELOS
FILÓSOFOS MODERNOS
PARA KANT, NOSSA RACIONALIDADE É LIMITADA PARA
PENSAR EM DEUS E NAS “COISAS EM SI” POR ISSO:
O SER HUMANO PASSOU A SER O CENTRO DO
CONEHCIMENTO.
DEPOIS DELE, A FILOSOFIA PASSOU A SER BASICAMENTE
UMA GRANDE TEORIA DO CONHECIMENTO TENTANDO
RESPONDER:
O QUE É POSSÍVEL CONHECER VERDADEIRAMENTE TENDO
EM VISTA OS LIMITES DA NOSSA RAZÃO?
A REVOLUÇÃO NO PENSAMENTO HUMANO...
VAMOS FILOSOFAR AGORA...
A consciência humana não é, portanto, uma “placa” que só registra passivamente as
impressões sensoriais vindas de fora. Ela também é criativa; é uma instância formadora.
A própria consciência coloca sua marca no modo como percebemos o mundo. Talvez
possamos comparar isto com o que acontece quando colocamos água num jarro de
vidro. A água toma a forma do jarro. Do mesmo modo, as impressões dos sentidos se
adaptam às nossas “formas da sensibilidade”.
GAARDER, Jostein. O Mundo de Sofia.
Sem a sensibilidade nenhum objeto nos seria dado, e sem entendimento nenhum
seria pensado.
AGORA COMENTE EM FORMA DE TEXTO A UNIÃO CRITICA DAS CORRENTES DE PENSAMENTO
EMPIRISTA E RACIONALISTA FEITA PO KANT...
REVISANDO, COMO CONEHCEMOS O MUNDO?
RACIONALISMO EMPIRISMO CRITICA DE KANT
Veja o Filme A espera de um Milagre e tente
observar a ideia de dever de Kant. Depois faça
um relatório do filme apontando onde essa ideia é
posta em pratica.
“O dever é o princípio supremo detoda a moralidade.
Uma ação é certa quando realizada por um
sentimento de dever”
MELHORE SEUS CONHECIMENTOS....

Filosofia 05- Filosofia Moderna

  • 1.
  • 2.
    POR QUE FILOSOFIA MODERNA? DEPOISDO RENASCIMENTO TER ABALADO O MONOPÓLIO DA IGREJA SOBRE O PENSAMENTO, CULTURA E POLÍTICA EUROPEIA A ERA MODERNA DEU LUGAR AO PERÍODO MEDIEVAL. VEM ENTÃO O SÉCULO 17 MARCANDO A VITÓRIA DEFINITIVA DA RAZÃO E DA CIÊNCIA SOBRE A RELIGIÃO — UM MOVIMENTO BATIZADO DE ILUMINISMO. AOS FILÓSOFOS MODERNOS COUBE A INICIATIVA DE INTEGRAR O RACIOCÍNIO FILOSÓFICO COM O CIENTÍFICO. OS BRITÂNICOS THOMAS HOBBES E FRANCIS BACON FORAM PIONEIROS NESSA FASE, QUE INAUGURA O PERÍODO CONHECIDO COMO A IDADE DA RAZÃO...
  • 3.
    COMO CONHECEMOS ALGO? OS FILOSOFOSMODERNOS CONHECERAM AS IDEIAS DE PLATÃO E ARISTÓTELES (MUNDO DAS IDEIAS E A EXPLORAÇÃO DA NATUREZA) SE INSPIRANDO NELAS. RACIONALISMO COMO RENÉ DESCARTES, TIDO COMO O FUNDADOR DO PENSAMENTO MODERNO. PARA ELE, INSPIRADO POR PLATÃO, O RACIOCÍNIO MATEMÁTICO É O MELHOR MODELO PARA CONHECER O MUNDO. ASSIM, APRENDEMOS SIMPLESMENTE PELO ATO DE RACIOCINAR, PENSAR. A PERGUNTA “O QUE POSSO CONHECER?” MARCOU A CRENÇA DE QUE A SABEDORIA VEM DA RAZÃO, PENSAMENTO QUE DOMINARIA O CONTINENTE EUROPEU NO SÉCULO SEGUINTE, CHAMADO RACIONALISMO.
  • 4.
    EMPIRISMO NA ILHA DAINGLATERRA, PORÉM, UMA TRADIÇÃO FILOSÓFICA BEM DIFERENTE GANHOU CORPO. INSPIRADO EM ARISTÓTELES E EM FRANCIS BACON, JOHN LOCKE CHEGOU À CONCLUSÃO DE QUE NÃO É A RAZÃO, MAS A EXPERIÊNCIA ATRAVÉS DOS SENTIDOS A FONTE DE CONHECIMENTO SOBRE O MUNDO. CHAMARAM ESSA FORMA DE CONHECER DE EMPIRISMO. APESAR DA DIVISÃO ENTRE O RACIONALISMO CONTINENTAL E O EMPIRISMO BRITÂNICO, HAVIA ALGO EM COMUM: A IMPORTÂNCIA DO SER HUMANO, UM SER DOTADO DE RAZÃO E CAPAZ DE EXPERIMENTAR O MUNDO. QUESTÕES COMO A NATUREZA DO UNIVERSO, QUE ATÉ ENTÃO DOMINAVAM O PENSAMENTO, SAÍRAM DA FILOSOFIA E ENTRARAM PARA A CIÊNCIA, A CARGO DE FIGURAS COMO ISAAC NEWTON. COMO CONHECEMOS ALGO?
  • 5.
  • 6.
    RENÉ DESCARTES FOIUM IMPORTANTE FILÓSOFO, MATEMÁTICO E FÍSICO FRANCÊS DO SÉCULO XVII(17). SUAS PRINCIPAIS CARACTERÍSTICAS ERAM DE RECONHECER SUA TOTAL IGNORÂNCIA QUANTO MAIS ESTUDAVA. TAMBÉM SÓ ACREDITAVA NO QUE A RAZÃO LHE DIZIA, OU SEJA, ELE ACREDITAVA QUE SOMENTE A RAZÃO PODERIA DAR O VERDADEIRO CONHECIMENTO A UM HOMEM (IGUAL A PLATÃO). CONSIDERADO O PRIMEIRO FILÓSOFO MODERNO, É AUTOR DA FAMOSA FRASE “PENSO, LOGO EXISTO”, NÓS ENTENDEMOS O QUE É REAL E O QUE NÃO É POR MEIO DA DEDUÇÃO E DO RACIOCÍNIO, E NÃO DOS CINCO SENTIDOS. O PAI DA FILOSOFIA MODERNA
  • 7.
  • 8.
    ESPINOZA ERA MONISTA,O QUE QUER DIZER QUE ELE NÃO ACREDITAVA QUE HAVIA DIFERENÇA ENTRE CORPO E ALMA. TUDO ERA UMA COISA SÓ OU TUDO NA VERDADE ERA O PRÓPRIO DEUS. A MENTE HUMANA É PARTE DO INTELECTO INFINITO DE DEUS. PARA ELE DEUS E A NATUREZA ERAM DOIS NOMES PARA A MESMA “SUBSTÂNCIA” QUE FAZIA O UNIVERSO. O FILÓSOFO DIZIA QUE O SUPERSTICIOSO ERA ALGUÉM INCAPAZ DE COMPREENDER ESSAS LEIS DO UNIVERSO – E QUE PRECISAVA CRIAR EXPLICAÇÕES SIMPLES PARA AQUILO QUE NÃO CONSEGUIA ENTENDER. ESPINOZA FOI ACUSADO DE HERESIA; E SE TORNOU CONHECIDO POR DIZER QUE “A MENTE HUMANA É PARTE DO INTELECTO INFINITO DE DEUS”.
  • 9.
  • 10.
    LOKE VIVEU ENTRE1632 E 1704 NA INGLATERRA. SEU LIVRO MAIS CONHECIDO CHAMA-SE “UM ENSAIO SOBRE O ENTENDIMENTO HUMANO” DE 1690. NELE LOKE BUSCA ESTUDAR DUAS QUESTÕES: 1) DE ONDE OS HOMENS TIRAM OS PENSAMENTOS E AS SUAS NOÇÕES? 2) PODEMOS CONFIAR NO QUE NOSSOS SENTIDOS NOS DIZEM? NA PRIMEIRA PERGUNTA, O PENSADOR BRITÂNICO FOI UM NOTÁVEL ADVOGADO DO EMPIRISMO, CRIANDO A TEORIA DA “TÁBULA RASA”: LOKE ACREDITA QUE SOMOS VAZIOS DE PENSAMENTOS QUANDO NASCEMOS (ESTADO NATURAL) E, COM O TEMPO, ATRAVÉS DOS SENTIDOS, VAMOS “ENCHENDO-NOS” DE PENSAMENTOS E CONCEITOS. EM SEGUNDO LOKE AFIRMA QUE, ATRAVÉS DOS SENTIDOS, SÓ CONSEGUIMOS TER “IMPRESSÕES SIMPLES”. PASSAMOS A EVOLUIR ESSAS IMPRESSÕES APÓS EXPERIMENTARMOS OU SENTIRMOS ALGO VARIAS VEZES, DANDO VIDA ENTÃO A “IMPRESSÕES COMPLEXAS”. “SOMOS UMA FOLHA EM BRANCO”
  • 11.
  • 12.
    DAVID HUME CONSTRUIUO QUE É CONSIDERADO O MAIS IMPORTANTE PROJETO FILOSÓFICO EMPÍRICO. CONCLUIU QUE PARTE DOS NOSSOS RACIOCÍNIOS SE BASEIA EM ACONTECIMENTOS QUE NOSSA EXPERIÊNCIA DEFINE COMO “PROVÁVEIS”. POR EXEMPLO: DIZER QUE UM OBJETO CAIRÁ QUANDO FOR SOLTO NO AR, QUE O SOL VAI NASCER AMANHÃ, OU QUE A CHUVA VAI ENCHARCAR UMA BLUSA NO VARAL SÃO PREVISÕES BASEADAS NAQUILO QUE JÁ VIVENCIAMOS. EMBORA NÃO HOUVESSE COMO TER CERTEZA DE QUE AS LEIS DA NATUREZA SEGUIRIAM SEMPRE AS MESMAS – E QUE A ALVORADA IRIA CONTINUAR VINDO -, O HÁBITO AINDA DEVERIA SER O MELHOR GUIA PARA A VIDA. “O HABITO É O GRANDE GUIA DA VIDA”
  • 13.
  • 14.
    ROUSSEAU CONCORDAVA COMOS INGLESES HOBBES E LOCKE QUANTO À EXISTÊNCIA DE UM “ESTADO NATURAL” PARA A HUMANIDADE, QUE TERIA EVOLUÍDO PARA UM ESTÁGIO DE CIVILIZAÇÃO A PARTIR DO CHAMADO “CONTRATO SOCIAL”. MAS, ENQUANTO HOBBES ESCREVIA QUE O HOMEM É EGOÍSTA E SELVAGEM, ROUSSEAU DEFENDE O INVERSO: O HOMEM É BOM E LIVRE POR NATUREZA, COM VIRTUDES INATAS QUE SÃO CORROMPIDAS PELAS NECESSIDADES DA VIDA EM SOCIEDADE. “O HOMEM É BOM POR NATUREZA. É A SOCIEDADE QUE O CORROMPE” O AFASTAMENTO DO ESTADO NATURAL TERIA COMEÇADO QUANDO UM HOMEM DECIDIU TOMAR UM PEDAÇO DE TERRA, CRIANDO A NOÇÃO DE PROPRIEDADE PRIVADA. A PARTIR DAÍ A ÚNICA MANEIRA DE MANTER O CONTROLE ERA POR MEIO DE LEIS, QUE RESTRINGIAM A LIBERDADE NATURAL.
  • 15.
  • 16.
    KANT ACHAVA QUETANTO OS SENTIDOS QUANTO A RAZÃO ERAM FUNDAMENTAIS PARA O HOMEM. COMO PONTO DE PARTIDA, KANT CONCORDA COM LOCKE QUANTO AO FATO DE QUE OS SENTIDOS FORNECEM A BASE DO QUE CONHECEMOS E DA PERCEPÇÃO DO MUNDO QUE VIVEMOS. MAS ELE TAMBÉM CONCORDA COM OS RACIONALISTAS SOBRE O FATO QUE A RAZÃO CONTÉM FATORES IMPORTANTES PARA O MODO COMO PERCEBEMOS O MUNDO E TRATAMOS NOSSOS CONHECIMENTOS. USE ÓCULOS COM LENTES VERMELHAS. VOCÊ VERÁ TODO O MUNDO A SUA VOLTA VERMELHO, MAS ISSO NÃO SIGNIFICA QUE TUDO REALMENTE SEJA VERMELHO. É ESSA ALUSÃO QUE KANT USA PARA EXEMPLIFICAR QUE OS SENTIDOS NOS AJUDAM A PERCEBER E CONHECER TUDO, MAS NOSSA RAZÃO FORNECE UMA LENTE OU PRISMA PARA INTERPRETARMOS O QUE VEMOS E CONHECEMOS “PENSAMENTOS SEM CONTEÚDOS SÃO VAZIOS; INTUIÇÕES SEM CONCEITOS SÃO CEGAS.“
  • 17.
    NO CAMPO SOCIAL,KANT NÃO ACREDITA QUE NOSSA REGÊNCIA MORAL SEJA BASEADA SOMENTE NAS EMOÇÕES. “LEI MORAL” PARA KANT, EXISTE O QUE ELE CHAMA DE “IMPERATIVO CATEGÓRICO” ONDE HÁ LEIS GERAIS, IMUTÁVEIS E DEFINIDAS QUE REGEM TODOS E EM QUALQUER LUGAR QUE UM HOMEM SE ENCONTRE. “DEVEMOS AGIR APENAS SEGUNDO AQUELAS MÁXIMAS ATRAVÉS DAS QUAIS POSSAMOS DESEJAR QUE VIREM LEIS UNIVERSAIS”. SEGUNDO KANT, A CONSCIÊNCIA MORAL É UMA ESPÉCIE DE ”BÚSSOLA”, COM A QUAL QUALQUER PESSOA “SABE PERFEITAMENTE DISTINGUIR, EM TODOS OS CASOS QUE SE APRESENTEM, O QUE É BOM E O QUE É MAU”. TRAZENDO PARA OS DIAS DE HOJE, AS PESSOAS COLOCAM VALORES NO QUE TEM PREÇO E PREÇO NO QUE TEM VALOR; COLOCAM SEU BEM ESTAR E A FELICIDADE EM UMA COISA OU OUTRA. “A MORAL NÃO NOS ENSINA A SERMOS FELIZES, MAS COMO DEVEMOS NOS TORNAR DIGNOS DA FELICIDADE”
  • 18.
    HOJE, ESTUDIOSOS COSTUMAMDIVIDIR A FILOSOFIA EM ANTES E DEPOIS DE KANT — AFINAL, ELE TORNOU OBSOLETOS VÁRIOS DEBATES MANTIDOS ATÉ ALI PELOS FILÓSOFOS MODERNOS PARA KANT, NOSSA RACIONALIDADE É LIMITADA PARA PENSAR EM DEUS E NAS “COISAS EM SI” POR ISSO: O SER HUMANO PASSOU A SER O CENTRO DO CONEHCIMENTO. DEPOIS DELE, A FILOSOFIA PASSOU A SER BASICAMENTE UMA GRANDE TEORIA DO CONHECIMENTO TENTANDO RESPONDER: O QUE É POSSÍVEL CONHECER VERDADEIRAMENTE TENDO EM VISTA OS LIMITES DA NOSSA RAZÃO? A REVOLUÇÃO NO PENSAMENTO HUMANO...
  • 19.
    VAMOS FILOSOFAR AGORA... Aconsciência humana não é, portanto, uma “placa” que só registra passivamente as impressões sensoriais vindas de fora. Ela também é criativa; é uma instância formadora. A própria consciência coloca sua marca no modo como percebemos o mundo. Talvez possamos comparar isto com o que acontece quando colocamos água num jarro de vidro. A água toma a forma do jarro. Do mesmo modo, as impressões dos sentidos se adaptam às nossas “formas da sensibilidade”. GAARDER, Jostein. O Mundo de Sofia. Sem a sensibilidade nenhum objeto nos seria dado, e sem entendimento nenhum seria pensado. AGORA COMENTE EM FORMA DE TEXTO A UNIÃO CRITICA DAS CORRENTES DE PENSAMENTO EMPIRISTA E RACIONALISTA FEITA PO KANT...
  • 20.
    REVISANDO, COMO CONEHCEMOSO MUNDO? RACIONALISMO EMPIRISMO CRITICA DE KANT
  • 21.
    Veja o FilmeA espera de um Milagre e tente observar a ideia de dever de Kant. Depois faça um relatório do filme apontando onde essa ideia é posta em pratica. “O dever é o princípio supremo detoda a moralidade. Uma ação é certa quando realizada por um sentimento de dever” MELHORE SEUS CONHECIMENTOS....