1) Um cirurgião inglês fraturou a fíbula e recebeu orientação diferente de um cirurgião americano sobre o tratamento.
2) Existe a necessidade de síntese da literatura biomédica devido ao grande volume de publicações.
3) Revisões sistemáticas utilizam métodos pré-definidos para integrar estudos e minimizar vieses, diferentemente de revisões narrativas.
O documento descreve os principais aspectos de uma revisão sistemática da literatura, incluindo seu objetivo de reunir e avaliar criticamente estudos semelhantes sobre um tema, de forma planejada e estruturada para limitar vieses. Detalha etapas como formulação de perguntas focadas, busca em bases de dados, seleção de estudos com critérios pré-definidos, extração e análise de dados para responder à questão de pesquisa.
Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas public...Fabiano Souza
Prisma é um checklist de 27 itens criado em 2009 e aprimorado dos critérios Quorum. O Prisma ajuda no reporte transparente de uma revisão sistemática da literatura. A apresentação descreve o Prisma e fornece exemplos práticos.
Este documento discute revisões sistemáticas com ou sem metanálise. Ele explica o que são revisões sistemáticas e por que elas são importantes para transformar informações científicas em conhecimento útil para a prática clínica. Também descreve os passos envolvidos em revisões sistemáticas e como a metanálise pode ser usada para integrar resultados de estudos individuais.
Este documento descreve os passos para realizar uma revisão sistemática e meta-análise. Inicialmente, discute a formulação da pergunta de pesquisa e o planejamento da revisão. Em seguida, detalha as etapas de localização dos estudos, seleção, avaliação crítica, coleta de dados e análise estatística. Por fim, aborda a interpretação dos resultados e possíveis conclusões de uma revisão sistemática.
Este documento fornece uma introdução sobre revisões sistemáticas, incluindo conceitos básicos, metodologia, tipos de revisões sistemáticas e etapas do processo, como definir a pergunta de pesquisa, busca, avaliação e análise dos estudos. O objetivo é fornecer uma base sobre revisões sistemáticas para tomada de decisões em saúde pública baseadas em evidências.
- Este estudo avaliou a eficácia do tratamento endodôntico em sessão única versus múltiplas sessões.
- Análises estatísticas de três estudos clínicos randomizados não mostraram diferença significativa na taxa de reparo entre os grupos.
- Embora a sessão única tenha apresentado uma taxa de reparo 6,3% maior, a evidência sobre a opção mais efetiva permanece fraca.
O documento descreve os principais aspectos de uma revisão sistemática da literatura, incluindo seu objetivo de reunir e avaliar criticamente estudos semelhantes sobre um tema, de forma planejada e estruturada para limitar vieses. Detalha etapas como formulação de perguntas focadas, busca em bases de dados, seleção de estudos com critérios pré-definidos, extração e análise de dados para responder à questão de pesquisa.
Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas public...Fabiano Souza
Prisma é um checklist de 27 itens criado em 2009 e aprimorado dos critérios Quorum. O Prisma ajuda no reporte transparente de uma revisão sistemática da literatura. A apresentação descreve o Prisma e fornece exemplos práticos.
Este documento discute revisões sistemáticas com ou sem metanálise. Ele explica o que são revisões sistemáticas e por que elas são importantes para transformar informações científicas em conhecimento útil para a prática clínica. Também descreve os passos envolvidos em revisões sistemáticas e como a metanálise pode ser usada para integrar resultados de estudos individuais.
Este documento descreve os passos para realizar uma revisão sistemática e meta-análise. Inicialmente, discute a formulação da pergunta de pesquisa e o planejamento da revisão. Em seguida, detalha as etapas de localização dos estudos, seleção, avaliação crítica, coleta de dados e análise estatística. Por fim, aborda a interpretação dos resultados e possíveis conclusões de uma revisão sistemática.
Este documento fornece uma introdução sobre revisões sistemáticas, incluindo conceitos básicos, metodologia, tipos de revisões sistemáticas e etapas do processo, como definir a pergunta de pesquisa, busca, avaliação e análise dos estudos. O objetivo é fornecer uma base sobre revisões sistemáticas para tomada de decisões em saúde pública baseadas em evidências.
- Este estudo avaliou a eficácia do tratamento endodôntico em sessão única versus múltiplas sessões.
- Análises estatísticas de três estudos clínicos randomizados não mostraram diferença significativa na taxa de reparo entre os grupos.
- Embora a sessão única tenha apresentado uma taxa de reparo 6,3% maior, a evidência sobre a opção mais efetiva permanece fraca.
1. O documento apresenta os tipos de revisão de literatura, incluindo revisão narrativa, revisão bibliográfica sistemática, meta-análise, revisão sistemática, revisão qualitativa e revisão integrativa.
2. A revisão integrativa é apresentada como um tipo de revisão bibliográfica sistemática que sintetiza evidências sobre diversos aspectos de um tema de pesquisa.
3. O documento descreve as sete etapas de uma revisão bibliográfica sistemática de acordo com o
Este documento apresenta o protocolo de revisão sistemática para identificar e caracterizar abordagens relacionadas a um tema de interesse no contexto acadêmico. Ele descreve os procedimentos de busca, seleção, extração e análise de dados que serão realizados para responder às questões de pesquisa definidas.
Sistematização de revisões bibliográficas em pesquisas da área de IHCElizabete Munzlinger
Elizabete Munzlinger
Fabricio Batista Narcizo
José Eustáquio Rangel de Queiroz
Departamento de Sistemas e Computação (DSC)
Universidade Federal de Campina Grande (UFCG)
RESUMO
Durante o desenvolvimento de uma pesquisa científica na área de Interação Humano-Computador (IHC) é necessário identificar, ler, analisar e interpretar publicações relevantes sobre determinado tema ou assunto. Tal tarefa resulta usualmente em extensos volumes de dados bibliográficos, os quais devem ser integrados em um único documento, com o objetivo de facilitar a avaliação da robustez da evidência em questão. Não obstante, isto não constitui uma tarefa fácil de realizar. As revisões sistemáticas têm o papel de preencher tal lacuna, provendo sínteses abrangentes, confiáveis e imparciais de uma pesquisa sobre um tema específico, integrando em um único relatório grandes volumes de estudos individuais, proporcionando a melhor evidência para a tomada de decisões e também auxiliando a identificar novos nichos de pesquisa.
Apresentação do método Revisão Sistemática da Literatura - Systematic Literature Review (SLR) - na I Capacitação em Metodologia de Pesquisa Científica do Programa de Pós-Graduação e Pesquisa em Administração (PPGA/UFPB) - em 2012.
O documento introduz os principais conceitos de revisão sistemática da literatura, incluindo seus objetivos, tipos de estudos e a importância de um protocolo de revisão bem estruturado. Explica como definir questões de pesquisa e desenvolver um plano de busca, seleção, avaliação e síntese dos estudos de forma transparente e replicável.
This document introduces systematic reviews, covering their objectives, differences from traditional reviews, characteristics, and process. The process involves planning, conducting searches and study selection, assessing quality, extracting and synthesizing data, and documentation. Systematic reviews aim to comprehensively identify and analyze all available research on a topic to summarize evidence and identify gaps.
O documento introduz o conceito de revisão sistemática de literatura (RSL), descrevendo seu objetivo de identificar e avaliar estudos relevantes sobre uma questão de pesquisa de forma abrangente e objetiva. Ele explica as etapas de planejamento, execução e comunicação de uma RSL, incluindo a elaboração de um protocolo, busca de fontes, seleção e avaliação de estudos, extração e síntese de dados. A RSL é apresentada como uma técnica que permite consolidar informações de forma replicável para mapear o estado da arte
Este documento fornece instruções sobre como escrever a seção de Métodos de um trabalho acadêmico. Ele discute a terminologia, etimologia, modelos de pesquisa, amostragem, variáveis, instrumentos, procedimentos, análise estatística e aspectos éticos que devem ser abordados nesta seção. O documento também fornece dicas sobre a quantidade de detalhes necessários e a ordem recomendada para descrever cada elemento metodológico.
A apresentação aborda algumas metodologias de análise da qualidade metodológica e qualidade de relato de estudos científicos. A apresentação teve foco em metododologias para avaliação de Ensaios Clínicos.
Este documento apresenta um resumo de conceitos e métodos para realização de revisões sistemáticas de estudos de acurácia diagnóstica, incluindo: (1) definição dos objetivos, (2) busca e seleção de estudos primários, (3) avaliação da qualidade metodológica dos estudos usando ferramentas como QUADAS e QUADAS-2, e (4) apresentação e interpretação dos resultados.
O documento apresenta uma introdução sobre revisões sistemáticas de literatura, discutindo sua motivação e aplicação na engenharia de software. É descrito o processo de planejamento de uma revisão sistemática, incluindo a elaboração de um protocolo de revisão com perguntas de pesquisa, estratégia de busca, critérios de inclusão e exclusão de estudos e avaliação da qualidade dos achados. Exemplos de perguntas de pesquisa típicas na área de engenharia de software também são apresentados.
Ufpe Introdução a Pesquisa Quanti e DelineamentosTony Santos
Aula ministrada no programa de residência uniprofissional da UFPE tratando de alguns aspectos introdutórios da pesquisa quantitativa, com especial ênfase para os desenhos experimentais.
O documento discute a importância da saúde baseada em evidências para a tomada de decisão clínica. Apresenta os níveis hierárquicos da evidência científica, com ensaios clínicos randomizados no nível mais alto. Também explica as etapas de uma revisão sistemática, que sintetiza de forma rigorosa as pesquisas sobre um tema, fornecendo a melhor evidência para guiar a prática.
O documento discute pesquisa experimental, definindo-a como a manipulação direta de variáveis relacionadas ao objeto de estudo para interferir na realidade e observar os efeitos. Apresenta as etapas de uma pesquisa experimental e exemplos de como variáveis independentes (fatores controláveis como tempo e temperatura) podem afetar variáveis dependentes (resultados como viscosidade e número de hidroxilas).
O documento fornece informações sobre como elaborar a metodologia de uma pesquisa. Explica a importância de descrever os sujeitos, materiais, métodos, procedimentos, análise estatística e delineamento da pesquisa de forma detalhada para que outro pesquisador possa reproduzir o estudo. Também discute a classificação de pesquisas quanto à natureza, forma de abordagem e objetivos.
1) O documento descreve os passos para realizar uma revisão sistemática e metanálise, incluindo definir o problema, critérios de inclusão e exclusão, bases de dados, e análise estatística dos resultados.
2) A revisão sistemática analisa qualitativamente estudos, enquanto a metanálise agrega resultados estatisticamente.
3) O objetivo é gerar evidências científicas para apoiar programas de saúde.
Revisão Sistemática é uma metodologia de estudo secundário que visa estabelecer um levantamento formal do estado da arte, de forma robusta e consistente, a partir de um planejamento e execução criteriosos. O processo de pesquisa é conduzido segundo uma série metodologicamente bem definida de etapas, de acordo com um protocolo de estudo previamente planejado.
O documento descreve as principais etapas da metodologia científica para realizar pesquisas, incluindo escolha do tema, formulação de hipóteses, planejamento, coleta e análise de dados, e divulgação dos resultados. Também discute os diferentes tipos de estudos e pesquisas, como estudos qualitativos, quantitativos, experimentais e observacionais.
O documento descreve os principais aspectos de uma revisão sistemática da literatura, comparando-a com uma revisão narrativa. Ele explica o que é uma revisão sistemática, suas características e o método proposto por Rother, E.T., incluindo a formulação da pergunta de pesquisa, a busca de estudos, a avaliação crítica, a extração e síntese dos dados. O documento também apresenta um exemplo de revisão sistemática publicada em uma conferência.
Este documento fornece um guia sobre como conduzir uma revisão sistemática da literatura científica. Ele descreve as etapas envolvidas no desenvolvimento de uma revisão sistemática, incluindo definir uma pergunta clara de pesquisa, realizar uma busca criteriosa da literatura, avaliar criticamente os estudos selecionados e sintetizar os resultados. O objetivo é fornecer uma síntese da melhor evidência disponível sobre uma intervenção específica.
Revisão sistemática em fitoterapia: padronização internacional de qualidadeSimone Coulaud
Este documento discute a adoção da metodologia de Revisão Sistemática como método básico para análise sistemática de fitoterápicos. A Revisão Sistemática fornece uma análise criteriosa e imparcial da literatura, identificando consistências e inconsistências entre estudos. Sua adoção pode contribuir para tomadas de decisão mais bem informadas sobre a eficácia e segurança de fitoterápicos.
1. O documento apresenta os tipos de revisão de literatura, incluindo revisão narrativa, revisão bibliográfica sistemática, meta-análise, revisão sistemática, revisão qualitativa e revisão integrativa.
2. A revisão integrativa é apresentada como um tipo de revisão bibliográfica sistemática que sintetiza evidências sobre diversos aspectos de um tema de pesquisa.
3. O documento descreve as sete etapas de uma revisão bibliográfica sistemática de acordo com o
Este documento apresenta o protocolo de revisão sistemática para identificar e caracterizar abordagens relacionadas a um tema de interesse no contexto acadêmico. Ele descreve os procedimentos de busca, seleção, extração e análise de dados que serão realizados para responder às questões de pesquisa definidas.
Sistematização de revisões bibliográficas em pesquisas da área de IHCElizabete Munzlinger
Elizabete Munzlinger
Fabricio Batista Narcizo
José Eustáquio Rangel de Queiroz
Departamento de Sistemas e Computação (DSC)
Universidade Federal de Campina Grande (UFCG)
RESUMO
Durante o desenvolvimento de uma pesquisa científica na área de Interação Humano-Computador (IHC) é necessário identificar, ler, analisar e interpretar publicações relevantes sobre determinado tema ou assunto. Tal tarefa resulta usualmente em extensos volumes de dados bibliográficos, os quais devem ser integrados em um único documento, com o objetivo de facilitar a avaliação da robustez da evidência em questão. Não obstante, isto não constitui uma tarefa fácil de realizar. As revisões sistemáticas têm o papel de preencher tal lacuna, provendo sínteses abrangentes, confiáveis e imparciais de uma pesquisa sobre um tema específico, integrando em um único relatório grandes volumes de estudos individuais, proporcionando a melhor evidência para a tomada de decisões e também auxiliando a identificar novos nichos de pesquisa.
Apresentação do método Revisão Sistemática da Literatura - Systematic Literature Review (SLR) - na I Capacitação em Metodologia de Pesquisa Científica do Programa de Pós-Graduação e Pesquisa em Administração (PPGA/UFPB) - em 2012.
O documento introduz os principais conceitos de revisão sistemática da literatura, incluindo seus objetivos, tipos de estudos e a importância de um protocolo de revisão bem estruturado. Explica como definir questões de pesquisa e desenvolver um plano de busca, seleção, avaliação e síntese dos estudos de forma transparente e replicável.
This document introduces systematic reviews, covering their objectives, differences from traditional reviews, characteristics, and process. The process involves planning, conducting searches and study selection, assessing quality, extracting and synthesizing data, and documentation. Systematic reviews aim to comprehensively identify and analyze all available research on a topic to summarize evidence and identify gaps.
O documento introduz o conceito de revisão sistemática de literatura (RSL), descrevendo seu objetivo de identificar e avaliar estudos relevantes sobre uma questão de pesquisa de forma abrangente e objetiva. Ele explica as etapas de planejamento, execução e comunicação de uma RSL, incluindo a elaboração de um protocolo, busca de fontes, seleção e avaliação de estudos, extração e síntese de dados. A RSL é apresentada como uma técnica que permite consolidar informações de forma replicável para mapear o estado da arte
Este documento fornece instruções sobre como escrever a seção de Métodos de um trabalho acadêmico. Ele discute a terminologia, etimologia, modelos de pesquisa, amostragem, variáveis, instrumentos, procedimentos, análise estatística e aspectos éticos que devem ser abordados nesta seção. O documento também fornece dicas sobre a quantidade de detalhes necessários e a ordem recomendada para descrever cada elemento metodológico.
A apresentação aborda algumas metodologias de análise da qualidade metodológica e qualidade de relato de estudos científicos. A apresentação teve foco em metododologias para avaliação de Ensaios Clínicos.
Este documento apresenta um resumo de conceitos e métodos para realização de revisões sistemáticas de estudos de acurácia diagnóstica, incluindo: (1) definição dos objetivos, (2) busca e seleção de estudos primários, (3) avaliação da qualidade metodológica dos estudos usando ferramentas como QUADAS e QUADAS-2, e (4) apresentação e interpretação dos resultados.
O documento apresenta uma introdução sobre revisões sistemáticas de literatura, discutindo sua motivação e aplicação na engenharia de software. É descrito o processo de planejamento de uma revisão sistemática, incluindo a elaboração de um protocolo de revisão com perguntas de pesquisa, estratégia de busca, critérios de inclusão e exclusão de estudos e avaliação da qualidade dos achados. Exemplos de perguntas de pesquisa típicas na área de engenharia de software também são apresentados.
Ufpe Introdução a Pesquisa Quanti e DelineamentosTony Santos
Aula ministrada no programa de residência uniprofissional da UFPE tratando de alguns aspectos introdutórios da pesquisa quantitativa, com especial ênfase para os desenhos experimentais.
O documento discute a importância da saúde baseada em evidências para a tomada de decisão clínica. Apresenta os níveis hierárquicos da evidência científica, com ensaios clínicos randomizados no nível mais alto. Também explica as etapas de uma revisão sistemática, que sintetiza de forma rigorosa as pesquisas sobre um tema, fornecendo a melhor evidência para guiar a prática.
O documento discute pesquisa experimental, definindo-a como a manipulação direta de variáveis relacionadas ao objeto de estudo para interferir na realidade e observar os efeitos. Apresenta as etapas de uma pesquisa experimental e exemplos de como variáveis independentes (fatores controláveis como tempo e temperatura) podem afetar variáveis dependentes (resultados como viscosidade e número de hidroxilas).
O documento fornece informações sobre como elaborar a metodologia de uma pesquisa. Explica a importância de descrever os sujeitos, materiais, métodos, procedimentos, análise estatística e delineamento da pesquisa de forma detalhada para que outro pesquisador possa reproduzir o estudo. Também discute a classificação de pesquisas quanto à natureza, forma de abordagem e objetivos.
1) O documento descreve os passos para realizar uma revisão sistemática e metanálise, incluindo definir o problema, critérios de inclusão e exclusão, bases de dados, e análise estatística dos resultados.
2) A revisão sistemática analisa qualitativamente estudos, enquanto a metanálise agrega resultados estatisticamente.
3) O objetivo é gerar evidências científicas para apoiar programas de saúde.
Revisão Sistemática é uma metodologia de estudo secundário que visa estabelecer um levantamento formal do estado da arte, de forma robusta e consistente, a partir de um planejamento e execução criteriosos. O processo de pesquisa é conduzido segundo uma série metodologicamente bem definida de etapas, de acordo com um protocolo de estudo previamente planejado.
O documento descreve as principais etapas da metodologia científica para realizar pesquisas, incluindo escolha do tema, formulação de hipóteses, planejamento, coleta e análise de dados, e divulgação dos resultados. Também discute os diferentes tipos de estudos e pesquisas, como estudos qualitativos, quantitativos, experimentais e observacionais.
O documento descreve os principais aspectos de uma revisão sistemática da literatura, comparando-a com uma revisão narrativa. Ele explica o que é uma revisão sistemática, suas características e o método proposto por Rother, E.T., incluindo a formulação da pergunta de pesquisa, a busca de estudos, a avaliação crítica, a extração e síntese dos dados. O documento também apresenta um exemplo de revisão sistemática publicada em uma conferência.
Este documento fornece um guia sobre como conduzir uma revisão sistemática da literatura científica. Ele descreve as etapas envolvidas no desenvolvimento de uma revisão sistemática, incluindo definir uma pergunta clara de pesquisa, realizar uma busca criteriosa da literatura, avaliar criticamente os estudos selecionados e sintetizar os resultados. O objetivo é fornecer uma síntese da melhor evidência disponível sobre uma intervenção específica.
Revisão sistemática em fitoterapia: padronização internacional de qualidadeSimone Coulaud
Este documento discute a adoção da metodologia de Revisão Sistemática como método básico para análise sistemática de fitoterápicos. A Revisão Sistemática fornece uma análise criteriosa e imparcial da literatura, identificando consistências e inconsistências entre estudos. Sua adoção pode contribuir para tomadas de decisão mais bem informadas sobre a eficácia e segurança de fitoterápicos.
Este documento discute estudos de revisão sistemática, que são usados para sintetizar evidências científicas de forma criteriosa. Revisões sistemáticas requerem uma pergunta clara de pesquisa, estratégias de busca explícitas e critérios de inclusão/exclusão. O processo envolve caracterizar estudos selecionados, avaliar qualidade, comparar resultados e concluir sobre uma intervenção. Revisões sistemáticas ajudam a integrar evidências e guiar pesquisas futuras.
1. O documento discute como realizar uma revisão de artigos científicos de forma objetiva e construtiva.
2. São apresentados os objetivos da revisão por pares, as responsabilidades do revisor e dicas sobre como escrever comentários para o editor e autores.
3. O documento fornece diretrizes detalhadas para que os revisores avaliem com qualidade os artigos submetidos prestando um serviço útil aos editores e autores.
Este documento apresenta 25 módulos sobre semiologia ortopédica para médicos, cobrindo tópicos como exame clínico ortopédico, articulações específicas, avaliação muscular e neurológica, testes físicos especiais e condições como trauma e doenças reumáticas. Inclui também informações sobre instrumentos para exame físico, abordagem à medicina e conceitos fundamentais para interpretação dos achados do exame.
O documento apresenta uma aula sobre a introdução de trabalhos científicos. Inclui discussões sobre o papel da introdução, esquemas típicos para introduções e exemplos. Também discute aspectos como apresentação do tema, informações pré-existentes, lacunas no conhecimento e formulação de perguntas. Por fim, divide a turma em grupos para análises e discussões sobre introduções.
Este documento fornece uma visão geral dos conceitos de prática baseada em evidências (PBE) e dos principais recursos disponíveis para apoiar a PBE, incluindo:
1) Uma introdução aos conceitos-chave da PBE e as 5 etapas do processo de PBE.
2) Detalhes sobre os recursos da Research4Life como a Biblioteca Cochrane e bases de dados do Instituto Joanna Briggs.
3) Uma explicação sobre como usar ferramentas de busca avançada no PubMed.
4) Uma lista de outros recurs
O documento discute a importância da prática baseada em evidências na enfermagem. Apresenta os principais fatores que influenciam as decisões clínicas e discute a influência de Florence Nightingale no desenvolvimento da prática baseada em evidências. Também aborda desafios metodológicos e prioridades em políticas de pesquisa em saúde.
Este documento fornece diretrizes sobre como interpretar artigos científicos em fisioterapia de forma concisa e objetiva. Explica os tipos de estudos, recomendações para a estrutura de artigos, como avaliar a qualidade metodológica e viés, e fornece exemplos de análise de artigos usando o método PICOS.
Aqui estão algumas sugestões para a análise estatística do estudo:
- Descrever os testes estatísticos usados para comparar os grupos (ex. teste t de Student, qui-quadrado etc). Isso ajuda o leitor a avaliar a uniformidade dos grupos.
- Reportar valores de p exatos ao invés de apenas "p>0,05". Isso fornece mais informação sobre o quão similares os grupos eram.
- Calcular e reportar medidas de efeito como tamanho do efeito (ex. d de Cohen) ao invés de só
04 análise crítica de artigos científicos - foco nos ensaios clínicos contr...gisa_legal
1) O documento discute conceitos importantes para a análise crítica de artigos científicos, focando em ensaios clínicos controlados aleatórios.
2) Conceitos como incidência, prevalência, eficácia, efetividade, desfecho clínico e viés são explicados para melhor avaliação de estudos epidemiológicos.
3) Estudos observacionais como de coorte, casos e controles e transversais são comparados a estudos experimentais como ensaios clínicos.
O documento introduz os conceitos fundamentais da Medicina Baseada em Evidência (MBE), incluindo que a MBE incorpora a melhor evidência científica disponível, a experiência do profissional de saúde e os valores do paciente. Também discute os diferentes níveis de evidência de estudos clínicos e como a MBE melhorou a prática clínica ao integrar a literatura médica e avanços tecnológicos.
06 aspectos relevantes para metanálise e revisão sistemáticagisa_legal
O documento discute os aspectos relevantes para a elaboração de uma revisão sistemática, incluindo a necessidade de sínteses que facilitam o acesso e interpretação de grandes volumes de informações científicas na área da saúde. Também aborda os objetivos da pesquisa bibliográfica, os recursos e habilidades necessárias para realizar uma revisão sistemática, e a importância de critérios metodológicos definidos para garantir a qualidade da revisão.
Este documento discute a revisão integrativa como método de pesquisa, apresentando suas seis fases: 1) elaboração da pergunta norteadora, 2) busca na literatura, 3) coleta de dados, 4) análise crítica dos estudos, 5) discussão dos resultados e 6) apresentação da revisão. A revisão integrativa permite a inclusão de estudos qualitativos e quantitativos para fornecer uma compreensão abrangente de um tema, sintetizando evidências para embasar a prática clínica.
O documento descreve um modelo de avaliação físico-funcional da coluna vertebral para assistência primária em saúde. O modelo inclui uma anamnese detalhada e exame físico com inspeção estática e dinâmica, palpação, avaliação muscular e neurológica, para detectar problemas posturais e musculares.
1) O documento discute a importância da busca de evidências para a prática médica através de revisões sistemáticas e meta-análises.
2) Apresenta dois casos clínicos em que há discordância entre profissionais e a necessidade de se basear em evidências para tomar a decisão correta.
3) Discorre sobre o caso da terapia de reposição hormonal e como as evidências evoluíram ao longo do tempo, levando a mudanças nas recomendações.
Este documento descreve um sistema de educação médica continuada a distância para médicos, organizado pela Sociedade Brasileira de Clínica Médica. O programa aborda atualizações em medicina de urgência e inclui módulos sobre acessos venosos em emergências clínicas, punção venosa periférica, acesso venoso central e acesso intra-ósseo.
Aula Consenso Dor Curso IEP Sirio17ago2012Smith & Nephew
1. O documento apresenta os resultados preliminares do primeiro Consenso Brasileiro sobre Dor Perioperatória em Ortopedia.
2. As recomendações preliminares incluem a avaliação regular da dor para melhor tratamento, e que a educação pré-operatória melhora os resultados.
3. Também são apresentadas recomendações sobre a eficácia de medicamentos analgésicos como AINEs, paracetamol e opióides para dor aguda e cirurgias ortopédicas.
O Que é Um Ménage à Trois?
A sociedade contemporânea está passando por grandes mudanças comportamentais no âmbito da sexualidade humana, tendo inversão de valores indescritíveis, que assusta as famílias tradicionais instituídas na Palavra de Deus.
1. 5/14/2011
Departamento de Epidemiologia e Métodos Quantitativos em Saúde
Escola Nacional de Saúde Pública - Fiocruz
Revisão Sistemática
Evandro S F Coutinho
I would like to A Fratura de Sir Iain Chalmers
be randomised
Em 1983 fraturou a fíbula em New Hampshire.
Procurou um cirurgião ortopédico nos EUA que deu a
seguinte orientação terapêutica:
Assim que o edema diminuísse, engessar a perna
por 6 semanas.
36 horas
após
Cirurgião inglês
Não engessar
Usar uma tala removível
Andar apoiando na perna o máximo possível
What do I want from health research and researchers when I am a patient? BMJ 1995;310:1315-1318
Rev.Sistemática
1
2. 5/14/2011
“The scandalous failure of scientists to cumulate scientifically”
Sir Iain Chalmers
Embora atualmente a utilidade de várias intervenções
seja testada repetidamente, ainda assim persiste o
costume de buscar evidências em estudos isolados, ao
invés de olhar para o corpo de evidências produzidas.
Chalmers I. The scandalous failure of scientists to cumulate scientifically. Abstract to paper presented at:
Ninth World Congress on Health Information and Libraries; 2005 Sep 20–23; Salvador, Brazil.
http://www.icml9.org/program/public/documents/Chalmers-131623.pdf
Rev.Sistemática
NECESSIDADE DE SÍNTESE
Em 1940 havia 2.300 revistas biomédicas.
Em 1990 havia 25.000 revistas biomédicas.
A cada mês publicam-se 4.000 fascículos de revistas
biomédicas.
Volume de investigações e publicações. Em 1992 o New
England Journal of Medicine e British Medical Journal
publicaram cerca de 1.100 artigos. No mundo, são
publicados mais de 2 milhões de artigos médicos por ano.
Estima-se que apenas 10-15% dos artigos terão valor
científico duradouro.
Rev.Sistemática
2
3. 5/14/2011
REVISÃO NARRATIVA
Rev.Sistemática
Pergunta: Psicoterapia associada ao tratamento farmacológico é
superior ao tratamento isolado?
“Algumas comparações entre psicoterapia e tratamento medicamentoso
sugeriram que o tratamento combinado pode apresentar vantagens
sobre tratamentos isolados (ref). Outros estudos não mostraram
diferenças entre psicoterapia e psicoterapia associada a medicamentos
(ref) e ainda outros mostraram vantagens para pacientes com terapia
cognitivo-comportamental......”
O que você faria?
Revisão Tradicional
ou Narrativa
Golfried et al cit by Hunt (1997)
Rev.Sistemática
3
4. 5/14/2011
Revisão Narrativa
Revisões narrativas não costumam ser baseadas em um protocolo prévio,
em que os procedimentos para identificação, seleção e avaliação dos
estudos são explicitados.
Frequentemente a pergunta que se deseja responder é ampla.
Não costuma haver:
a) Critério objetivo para identificação dos estudos.
b) Critério objetivo para seleção dos estudos.
c) Critério objetivo para a avaliação da qualidade metodológica dos estudos.
d) Síntese dos resultados.
Rev.Sistemática
O caso de Mathias Egger
Beta-bloqueadores em IAM
No início dos anos 1980, como médico interno de um
hospital na Suíça, ele recebeu um paciente com IAM.
Pergunta: usar ou não usar beta-bloqueador?
Encontrou 4 estudos com conclusões contraditórias
Encontrou ainda uma revisão narrativa que conclui pela ineficácia desses
medicamentos para prevenir um segundo IAM deu alta para o
paciente sem prescrição de beta-bloqueador
Alguns anos mais tarde ele encontrou outra revisão narrativa, publicada na
mesma época da primeira, numa revista que não havia no seu hospital.
Esta revisão concluiu que os beta-bloqueadores eram eficazes para
prevenir um segundo IAM
Fonte: Borenstein, 2007 Rev.Sistemática
4
5. 5/14/2011
The Medical Review Article. State of the Science
C. Mulrow - 1987
Avaliação de 50 artigos de revisão publicados no Ann Int
Med, Arch Int Med, JAMA, NEJM entre 1985-86
Os artigos foram avaliados quanto à explicitação de diversos tópicos.
Ann Intern Med 1987; 106:485-8
Rev.Sistemática
Revisão Sistemática
Uma forma de investigação científica que faz uso de métodos pré-
definidos para avaliar criticamente e integrar estudos, visando
minimizar vieses.
Os componentes dessa estratégia incluem a busca de todos os estudos
potenciamente relevantes e o uso de critérios de seleção explícitos e
reprodutíveis.
Os estudos são avaliados criticamente e seus dados sintetizados.
Possíveis discrepâncias entre os resultados são investigadas.
Decisões devem ser transparentes e estabelecidas antes de se iniciar a
revisão – protocolo.
Rev.Sistemática
5
6. 5/14/2011
ELEMENTOS DA REVISÃO SISTEMÁTICA
Rev.Sistemática
1. Formular a pergunta de forma objetiva e clara
A paroxetina, antidepressivo de segunda geração, é eficaz no
tratamento do transtorno de ansiedade social (fobia social)?
2. Definir critérios de inclusão e de exclusão de estudos
Desenho: ensaio clínico randomizado
Participantes: ambos os sexos, idade igual ou superior a 18 anos,
com diagnóstico de fobia social feito segundo critérios do DSM-III
ou versões mais recentes.
Intervenção: paroxetina, qualquer dose ou duração, versus
placebo.
Desfechos: redução da sintomatologia e melhora.
Rev.Sistemática
6
7. 5/14/2011
3. Identificação de estudos
Dicas de fontes: www.york.ac.uk/inst/crd/revs.htm
Referências bibliográficas de artigos.
Bases eletrônicas: Medline, Cochrane Controlled Trials Register,
Biological Abstracts, Embase, Scisearch, Lilacs, bancos de dados da
industria farmacêutica (Datastar Service e Dialog Service), bases de
estudos por especialidade (PsycLit, Psyndex), entre outros.
Especialistas.
Registros de ensaios clínicos.
Congressos, simpósios.
Busca manual.
RS/metanálise
4. Seleção de estudos
Preenchem critérios de inclusão/exclusão?
Pelo menos 2 investigadores
Estratégia para discordâncias
5. Avaliação da qualidade do estudo
Considerar a avaliação de mais de um observador
Usar “checklists” ao invés de escalas com escore único de qualidade
6. Extração da informação
Formulário para extração de dados
Mínimo de 2 investigadores
Obtenção da informação adicional: contato com autores, re-análise
de estudos individuais
Rev.Sistemática
7
8. 5/14/2011
7. Análise Estatística - Metanálise
Combinar resultados dos diferentes estudos em uma medida única
Avaliação da heterogeneidade.
Avaliação de vieses.
Rev.Sistemática
+ Sim
Rosenstock et al
DeFRonzo et al
Jadizinsky et al
Hollander et al
Chacra et al
- Não
? Sem informação
Geração da sequência adequada
Avaliação de Qualidade
Ocultamento da alocação Cochrane Collaboration
Mascaramento (desfechos laboratriais)
Mascaramento (desfechos auto-referidos)
Manejo de perdas (desfechos laboratoriais)
Manejo de perdas (desfechos auto-relato)
Ausência de relato parcial
Ausência de outros vieses
Geração da sequência adequada
Ocultamento da alocação
Mascaramento (desfechos laboratriais)
Mascaramento (desfechos auto-referidos)
Manejo de perdas (desfechos laboratoriais)
Manejo de perdas (desfechos auto-relato)
Ausência de relato parcial
Ausência de outros vieses |_________|__________|_________|_________|
0% 25% 50% 75% 100%
Sim (baixo risco de viés) Sem informação Não (alto risco de viés)
Rev.Sistemática
8
9. 5/14/2011
Metanálise
Análise estatística que combina e integra os resultados de estudos
independentes, considerados passíveis de combinação, com o propósito de
extrair uma conclusão sobre o conjunto da pesquisa.
Análise estatística que busca explicar diferenças nos resultados entre
os estudos.
Os passos que antecedem a metanálise são os mesmos de uma revisão
sistemática.
Rev.Sistemática
FOREST PLOT
Study %
ID
intervalo de confiança de WMD (95% CI) Weight
95% do estudo de Stein
Stein 1998 -16.00 (-23.33, -8.67) 11.63
Baldwin 1999 -13.80 (-21.42, -6.18) 10.75
Liebowitz 2002 (20 mg) -19.10 (-27.68, -10.52) 8.50
Liebowitz 2002 (40 mg) de médias
diferença -9.50 (-18.15, -0.85) 8.35 Pesos relativos
nos estudo de Stein, atribuídos aos
Liebowitz 2002 (60 mg) -10.20 (-18.83, -1.57) 8.40
Lepolla e Liebowitz estudos de Lepolla e
Algullander 2004 -16.30 (-23.04, -9.56) 13.78 Liebowitz
Lepolla 2004 -13.10 (-18.02, -8.18) 25.83
Liebowitz 2005 -17.00 (-24.00, -10.00) 12.75
Overall (I-squared = 0.0%, p = 0.708) -14.42 (-16.92, -11.92) 100.00
diferença
-27.7 0 combinada das
27.7
médias
Valor nulo - ausência de
diferença entre os grupos
Diferença na variação no escore da escala de Liebowitz (final – início)
entre os grupos paroxetina e placebo Rev.Sistemática
9
10. 5/14/2011
FOREST PLOT
Study %
ID RR (95% CI) Weight
Stein 1998 2.34 (1.56, 3.52) 7.89
Baldwin 1999 2.06 (1.59, 2.67) 12.31
Algullander 1999 8.45 (3.25, 22.03) 2.13
Liebowitz 2002 (20 mg) 1.60 (1.08, 2.35) 8.40
Liebowitz 2002 (40 mg) 1.63 (1.11, 2.40) 8.43
Liebowitz 2002 (60 mg) 1.52 (1.03, 2.25) 8.27
Algullander 2004 1.87 (1.44, 2.42) 12.23
Lader 2004 1.44 (1.21, 1.73) 15.30
Lapolla 2004 1.87 (1.46, 2.41) 12.55
Liebowitz 2005 1.73 (1.34, 2.23) 12.49
Overall (I-squared = 55.8%, p = 0.016) 1.82 (1.57, 2.11) 100.00
NOTE: Weights are from random effects analysis
.0454 1 22
Tratamento piora sintomas Tratamento melhora sintomas
Proporção de melhora no grupo da paroxetina em relação ao grupo
placebo (risco relativo) Rev.Sistemática
Julian Higgins
ESTUDOS COM RESULTADOS HETEROGÊNEOS
Simon Thompson
10
11. 5/14/2011
%
SUBGROUP N PREVALENCE (95% CI) Weight
TYPE OF INSTRUMENT EMPLOYED
Self-reported (35) 19835 10.10 (8.10, 12.20) 92.00
Interview (5) 589 9.30 (2.40, 16.30) 8.00
Subtotal (I-squared = 0.0%, p = 0.829) 10.04 (8.07, 12.00) 100.00
.
DIAGNOSTIC CRITERIA FOR PTSD
Self-reported instruments using cut-off (14) 2329 10.50 (7.10, 14.00) 32.33
Missing (2) 728 16.10 (4.40, 27.90) 2.79
Interview using DSM criteria (5) 589 9.30 (2.40, 16.30) 7.97
Self-reported instruments using DSM criteria (19) 16778 9.20 (6.60, 11.80) 56.92
Subtotal (I-squared = 0.0%, p = 0.685) 9.82 (7.86, 11.78) 100.00
.
REQUIREMENT OF IMPAIRMENT FOR THE DIAGNOSIS
No (33) 19389 10.90 (8.70, 13.10) 35.68
Yes (4) 256 7.50 (3.00, 11.90) 29.76
Missing (3) 779 3.30 (0.60, 6.00) 34.56
Subtotal (I-squared = 89.1%, p = 0.000) 7.26 (2.08, 12.44) 100.00
.
GEOGRAPHIC LOCATION
Oceania (5) 297 5.70 (1.20, 10.30) 16.63
North America (12) 15261 11.80 (8.80, 14.70) 22.14
Africa (1) 34 6.00 (0.00, 14.00) 10.48
South America (1) 180 6.70 (3.00, 10.40) 19.46
Asia (7) 860 17.90 (9.80, 26.00) 8.61
Europe (15) 3792 7.40 (4.60, 10.20) 22.68
Subtotal (I-squared = 62.7%, p = 0.020) 8.71 (5.88, 11.54) 100.00
.
ECONOMICALLY DEVELOPED COUNTRY
Yes (33) 19634 10.00 (7.90, 12.10) 88.76
No (7) 790 10.60 (4.70, 16.50) 11.24
Subtotal (I-squared = 0.0%, p = 0.851) 10.07 (8.09, 12.05) 100.00
.
OCCUPATIONAL GROUP
Firefighters (16) 5680 7.30 (3.60, 11.00) 26.03
Police officers exposed to a major disaster(4) 4953 4.70 (1.20, 8.30) 26.37
Other rescue teams (12) 8526 13.50 (10.00, 17.00) 26.48
Ambulance personnel (8) 1265 14.60 (8.80, 20.30) 21.12
Subtotal (I-squared = 81.7%, p = 0.001) 9.80 (5.14, 14.46) 100.00
.
TYPE OF WORK
Professional (29) 14051 10.40 (8.00, 12.70) 40.45
Unspecified/mixed (1) 134 5.00 (1.30, 8.70) 31.18
Non professional (10) 6239 9.60 (5.40, 13.70) 28.37
Subtotal (I-squared = 66.3%, p = 0.051) 8.49 (5.16, 11.82) 100.00
.
EXPOSURE TO THE SAME MAJOR DISASTER
Yes (20) 16848 10.40 (7.70, 13.10) 53.57
No (20) 3576 9.60 (6.70, 12.50) 46.43
Subtotal (I-squared = 0.0%, p = 0.692) 10.03 (8.05, 12.00) 100.00
.
NATURE OF MAJOR DISASTER
Exposed to a natural disaster (8) 638 17.20 (9.30, 25.10) 15.45
No exposure to a major disaster (20) 3576 9.60 (6.70, 12.50) 43.10
Exposure to a human-made disaster (12) 26342 7.70 (4.60, 10.80) 41.45
Subtotal (I-squared = 59.2%, p = 0.086) 9.99 (6.38, 13.59) 100.00
.
NOTE: Weights are from random effects analysis
-27.9 0 27.9
Rev.Sistemática
PRINCIPAIS VIESES EM METANÁLISE
Mathias Egger
11
12. 5/14/2011
Viés de Publicação
Ocorre quando estudos inteiros, ou parte de seus dados, não são
publicados em função do resultado obtido.
Tal decisão tende a produzir um predomínio de publicações com
resultados positivos (estatisticamente significativos), aumentando a
probabilidade de que uma publicação apresente um resultado falso-
positivo.
85% dos estudos publicados na área médica mostraram resultados
“estatisticamente significativos”.
Egger et al, 2001
Rev.Sistemática
Viés de Idioma
Os estudos são identificados, mas excluídos em função da língua. A
situação mais frequente é a exclusão de artigos publicados em outro
idioma, que não o inglês, em metanálises publicadas em inglês.
P-valores: entre os artigos publicados por autores alemães, 63%
daqueles publicados em inglês tinha achados estatisticamente
significativos (p<0.05) contra 35% daqueles publicados em alemão.
Egger et al (Lancet, 1997)
Rev.Sistemática
12
13. 5/14/2011
Revisão Narrativa vs Revisão Sistemática
Revisões narrativas são apropriadas para:
Descrever a história e o manejo de um problema.
Descrever avanços mais recentes quando os estudos são
raros, preliminares ou apresentam metodologia insuficiente.
Discutir dados a partir de uma teoria ou contexto.
Integrar conceitualmente dois campos de pesquisa.
Revisões narrativas são inapropriadas para:
Avaliar a eficácia de intervenções clínicas.
Avaliar a eficácia de intervenções populacionais.
Avaliar fatores de risco.
Rev.Sistemática
Douglas Altman
COMO APRESENTAR METANÁLISES
David Moher
13
14. 5/14/2011
Quality of Reporting of Meta-analyses Group (QUOROM)
Conferência em outubro de 1996, com 30 pessoas envolvidas com
metanálise, incluindo epidemiologistas, clínicos, estatísticos, editores,
Foi produzida uma lista de 21 tópicos cuja informação foi considerada
imprescindível para que leitores possam julgar a qualidade de
metanálises sobre ensaios clínicos randomizados.
http://www.consort-statement.org/mod_product/uploads/
QUOROM%20Statement%201999.pdf (acessado em 20/05/2009).
Rev.Sistemática
Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology -
MOOSE Group
Conferência 1997 em Atlanta, com 27 pessoas envolvidas com
metanálise, incluindo epidemiologistas, clínicos, estatísticos, editores.
Fizeram uso de 32 artigos sobre relato de metanálise de estudos
observacionais.
Foi produzida uma lista de tópicos cuja informação foi considerada
imprescindível para que leitores possam julgar a qualidade de
metanálises de estudos observacionais.
http://www.consort-statement.org/mod_product/uploads/
MOOSE%20Statement%202000.pdf (acessado em 20/05/2009)
Rev.Sistemática
14
15. 5/14/2011
Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-
Analyses - PRISMA
Encontro com 29 autores de revisões em 2005
Foi desenvolvido um checklist com 29 itens
Fez modificações no fluxograma do QUOROM.
http://www.prisma-statement.org/ (acessado em 27/11/2009)
Rev.Sistemática
Richard Smith – Editor do BMJ durante uma conferência no
Cochrane Colloquium na Noruega
15