O documento discute se imóveis destinados à exploração agrícola, pecuária ou agroindustrial são sujeitos à incidência de IPTU ou ITR. Aponta que o CTN estabelece o IPTU com base na localização do imóvel, mas o Decreto-Lei no 57/1966 determina a incidência de ITR para imóveis com essas destinações, prevalecendo sobre o CTN. O STF declarou inconstitucional lei que revogou tal artigo do decreto-lei, fazendo prevalecer a destinação

1. IMÓVEIS DESTINADOS À EXPLORAÇÃO AGRÍCOLA, PECUÁRIA OU AGRO-
INDUSTRIAL - INCIDÊNCIA DE IPTU OU ITR?
Oliver Alexandre Reinis
RESUMO: O artigo 32 do CTN adotou o critério da localização do imóvel para
fim de incidência do IPTU, desde que atendidas pelo menos duas das
melhorias especificadas nos incisos do parágrafo 1º, todavia o Decreto-lei nº
57, de 18 de novembro de 1966, também com status de Lei Complementar,
considera que o art. 32 do CTN não abrange o imóvel que, comprovadamente,
seja utilizado em exploração extrativa vegetal, agrícola, pecuária ou agro-
industrial, incidindo assim, sobre o mesmo, o ITR. Estabeleceu o art. 15 do
citado Decreto-Lei, assim, o critério da destinação do imóvel, para delimitação
espacial das incidências do IPTU e do ITR, afastando literalmente a cobrança
do IPTU dos referidos imóveis.
I - QUAESTIO JURIS
O Código Tributário Nacional adotou o critério da localização do imóvel para incidência do
IPTU, considerando-se urbana a área definida em lei municipal, desde que atendidas pelo
menos duas das melhorias especificadas nos incisos do § 1°.
Neste passo, vale transcrevermos o mencionado art. 32 do CTN (Lei n° 5.172, de 25 de
outubro de 1966):
“O imposto, de competência dos Municípios, sobre a propriedade predial e
territorial urbana tem como fato gerador a propriedade, o domínio útil ou a
posse de bem imóvel por natureza ou por acessão física, como definido na lei
civil, localizado na zona urbana do Município.
§ 1º. Para os efeitos deste imposto, entende-se como zona urbana a definida
em lei municipal; observado o requisito mínimo da existência de
melhoramentos indicados em pelo menos 2 (dois) dos incisos seguintes,
construídos ou mantidos pelo Poder Público:
(I) meio-fio ou calçamento, com canalização de águas pluviais;
(II) abastecimento de água;
(III) sistema de esgotos sanitários;
(IV) rede de iluminação pública, com ou sem posteamento para distribuição
domiciliar;

2. (V) escola primária ou posto de saúde a uma distância máxima de 3 (três)
quilômetros do imóvel considerado.
§ 2º. A lei municipal pode considerar urbanas as áreas urbanizáveis, ou de
expansão urbana, constantes de loteamentos aprovados pelos órgãos
competentes, destinados à habitação, à indústria ou ao comércio, mesmo que
localizados fora das zonas definidas nos termos do parágrafo anterior”.
Já o § 2° do mesmo artigo estabelece igualmente como aspecto espacial de incidência do
IPTU o imóvel localizado em áreas urbanizáveis, ou de expansão urbana, conforme
loteamentos aprovados pelos órgãos competentes, destinados à habitação, à indústria ou
ao comércio.
Vale ressaltar que o Código Tributário Nacional possui status de Lei Complementar.
Todavia, o art. 15 do Decreto-Lei n° 57, de 18 de novembro de 1966, também com status
de Lei Complementar, considera que o art. 32 do CTN não abrange o imóvel que,
comprovadamente, seja utilizado em exploração extrativa vegetal, agrícola, pecuária ou
agro-industrial, incidindo assim, sobre o mesmo, o ITR:
“Art. 15. O disposto no art. 32 da Lei nº 5.172, de 25 de outubro de 1966, não
abrange o imóvel de que, comprovadamente, seja utilizado em exploração
extrativa vegetal, agrícola, pecuária ou agro-industrial, incidindo assim, sobre o
mesmo, o ITR e demais tributos com o mesmo cobrado.”
Estabeleceu o art. 15 do citado Decreto-Lei, assim, o critério da destinação do imóvel,
para delimitação espacial das incidências do IPTU e do ITR, afastando literalmente a
cobrança do IPTU dos referidos imóveis.
Referida discussão tomou vulto com a edição da Lei federal n° 5.868, de 12 de dezembro
de 1972, que em seu art. 12 revogou expressamente os artigos 7°, 11, 14 e 15 do
Decreto-Lei n° 57/1966.
Entretanto, em 1999, o STF declarou a inconstitucionalidade do art. 12 da Lei Federal n°
5.868/1972 no ponto em que revogou o art. 15 do Decreto-Lei n° 57/1966, com efeitos ex
tunc:
EMENTA - DIREITO CONSTITUCIONAL, TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL
CIVIL. IMPOSTO PREDIAL E TERRITORIAL URBANO (I.P.T.U.). IMPOSTO
TERRITORIAL RURAL (I.T.R.). TAXA DE CONSERVAÇÃO DE VIAS.
RECURSO EXTRAORDINÁRIO.
(...)
2. R.E. conhecido, pela letra "b", mas improvido, mantida a declaração de
inconstitucionalidade do art. 12 da Lei federal n 5.868, de 12.12.1972, no ponto
em que revogou o art. 15 do Decreto-lei n 57, de 18.11.1966.

3. 3. Plenário. Votação unânime.
(RE 140773/SP, Relator: Min. SYDNEY SANCHES, Tribunal Pleno, julgado em
08/10/1998, DJ 04-06-1999 PP-00017 EMENT VOL-01953-01 PP-00127)
Assim, o tema deve ser analisado sob o ponto de vista constitucional, pois o art. 146, I, da
Constituição Federal, estabelece a função da lei complementar para dispor sobre conflitos
de competência, em matéria tributária, entre a União, os Estados, o Distrito Federal e os
Municípios.
II - CONCLUSÃO
Desta feita, partir da declaração de inconstitucionalidade do art. 12 da Lei Federal n°
5.868/1972 pelo STF, voltou a ter validade jurídica o art. 15 do Decreto-Lei n° 57/1966 e,
uma vez que este é posterior ao CTN, aplicando-se facilmente a regra hermenêutica de
que lei posterior de igual hierarquia derroga (revogação parcial) lei anterior.
Portanto o artigo 15 do Decreto-Lei nº 57⁄66 exclui da incidência do IPTU os imóveis cuja
destinação seja, comprovadamente a de exploração agrícola, pecuária ou industrial,
sobre os quais incide ITR, de competência da União, sendo ilegítima a cobrança nesses
casos, pelo Município, do IPTU, cujo fato gerador se dá em razão da localização do
imóvel e não da destinação.
Em outras palavras, não incide o IPTU quando o imóvel situado na área urbana tiver
quaisquer das destinações dispostas no art. 15 do DL 57⁄1966.
III - REFERÊNCIAS
RE 140773/SP, Relator: Min. SYDNEY SANCHES, Tribunal Pleno, julgado em
08/10/1998, DJ 04-06-1999 PP-00017 EMENT VOL-01953-01 PP-00127
HARADA, Kiyoshi. Direito Tributário Municipal - Sistema Tributário Municipal. São Paulo:
Atlas, 2004.