1. Hume e Descartes divergem quanto à origem e natureza do conhecimento. Enquanto Descartes defende que o conhecimento fundamenta-se em ideias inatas acessíveis pela razão, Hume sustenta que todo o conhecimento tem origem empírica nos sentidos. 2. Hume rejeita a possibilidade de conhecimento racional indubitável sobre o mundo, defendendo que apenas temos crenças baseadas na experiência. 3. Ambos filósofos limitam o conhecimento científico, mas Hume é mais cético,

1. Projeto
Origem do
conhecimento
Os contéudos do
entendimento
As operações do
entendimento
A possibilidade do
conhecimento.
A justificação do
conhecimento.
Limites do
conhecimento

2. Hume:
Efetuar uma análise da
mente
Projeto
1.
constituído por
verdades
absolutamente
indubitáveis . do entendimento
humano.
Descartes:
Encontrar princípios
racionais e
indubitáveis
(fundamento)
de modo a justificar
que o sistema do
conhecimento seja
que revele quais as
capacidades e os
limites

3. Hume: Todo o
conhecimento começa
com a experiência
Origem do conhecimento
2.
Descartes não é
empirista. É
racionalista. Hume não é
racionalista.
É empirista.
Descartes: O
conhecimento
entendido como
certeza absoluta
não pode principiar
com a experiência
porque os sentidos
não são fiáveis.
porque todas as nossas
ideias são causadas
por impressões das
quais são cópias.

4. Hume: Todas as nossas
ideias têm uma origem
empírica, mesmo as
mais complexas e
abstratas.
Conteúdos do entendimento
3.
ou puramente
racionais.
O empirismo rejeita o
inatismo.
Descartes:
Nem todas as ideias
são inatas,
mas o conhecimento
funda-se em ideias
inatas
São cópias de
impressões sensíveis.
Por isso não há ideias
inatas.

5. Hume: A intuição e a
dedução limitam-se ao
conhecimento formal das
matemáticas e da
geometria.
As operações do entendimento
4.
Por dedução inferimos
por ordem outras
verdades indubitáveis
sobre a relação alma –
corpo, Deus e o mundo.
O conhecimento de factos
depende de raciocínios
indutivos. As verdades sobre
o mundo, caso existam, não
podem ser estabelecidas
dedutivamente.
Descartes: Mediante a
intuição, descobrimos
o princípio primeiro e
indubitável
do sistema do saber.
Esses conhecimentos a
priori são indubitáveis, mas
nada de indubitável
podemos conhecer sobre o
mundo e o que ultrapassa a
experiência.

6. Hume:
O conhecimento de
factos não é possível.
A possibilidade do Conhecimento
6.
a alma – o eu –,
Deus e o mundo.
As únicas verdades
indubitáveis são as da
matemática e da
lógica.
Descartes:
O conhecimento é
possível
sendo um conjunto
de verdades
absolutamente
indubitáveis sobre
Nem a razão nem a
experiência nos dão
verdades objetivas sobre o
mundo. Temos crenças,
mas não conhecimentos.

7. Hume:
O conhecimento é um
produto do hábito e
não da razão.
A justificação do Conhecimento
7.
confiável – Deus – que
garante a verdade das
nossas ideias claras e
distintas.
É uma crença natural que
só traduz a nossa
necessidade de acreditar
que conhecemos como o
mundo é e funciona.
Descartes:
Podemos justificar as
nossas crenças ou
opiniões verdadeiras
porque há um princípio
racional indubitável do
conhecimento – o Cogito
– e um fundamento
absolutamente
Nem a razão nem a
experiência nos dão
verdades objetivas sobre o
mundo. Temos crenças,
mas não conhecimentos.

8. Hume: Do que não há
experiência não pode
haver conhecimento.
Os limites do Conhecimento
8.
A metafísica é a
ciência fundamental,
a raiz da «árvore do
saber».
A metafísica não é uma
ciência. Nem mesmo do
mundo temos
conhecimentos certos e
seguros.
Descartes: Aplicando
corretamente a nossa
faculdade de conhecer,
podemos alcançar
verdades indubitáveis
sobre o mundo físico
e sobre realidades
que ultrapassam a
experiência.
Por isso não há
conhecimento de
realidades metafísicas
(Deus e a alma).
Extraído do manual da Plátano, Filosofia – 11ºAno de Luís Rodrigues.