Baixado 113 vezes
Carregado porNeuza Pedro
Avaliacao em e-learning
O documento discute a avaliação em e-learning, abordando tópicos como o que e quem avaliar, métodos e instrumentos de avaliação, e como avaliar. Argumenta-se que a avaliação deve ser complexa, diversificada e focada no conhecimento do estudante. A avaliação sistémica é proposta como abordagem, analisando cada elemento, processo, relações e sistemas envolvidos.
Mais conteúdo relacionado
![Metodos tecnicas pedagogicas[1]](https://cdn.slidesharecdn.com/ss_thumbnails/metodostecnicaspedagogicas1-121010143611-phpapp02-thumbnail.jpg?width=640&height=640&fit=bounds)
Avaliacao em e-learning
- 1. Avaliação em E-learning Neuza Pedro, 2012 IEUL Neuza Pedro, 2012 UC: Avaliação online das Aprendizagens Mestrados TIC e Educação, IEUL
- 2. Aquisições Produções O quê avaliar? Satisfação Processos Percursos, ... Alunos/Formandos Professores Quem avaliar? Recursos, Estratégias E-A Course Design Grupos Métodos Instrumentos Como avaliar? Instituições, ... Momentos Para quê avaliar? Seriação Selecção Certificação Desenvolvimento, ... Onde avaliar? EaD, presencial, blended Síncrono/Assíncrono
- 3. Avaliação e oDesign de Cursos em E-learning Neuza Pedro, 2012 IEUL
- 4. Avaliar para Estruturar •Mercado • Condições (tempo/recursos/estruturas de suporte) • Público • Soluções técnicas
- 5. Início de cursosem E- learning: a entrada do Estudante Neuza Pedro, 2012 IEUL
- 6. Organização e gestãodo tempo – Gestão da vida profissional, pessoal e educativa – Autorregulação – Capacidade de interação e colaboração – Calendarização das atividades de aprendizagens Neuza Pedro, 2012 IEUL
- 7. A problemática da Avaliaçãoem E-learning Neuza Pedro, 2012 IEUL
- 8. Ambientes online ea Legitimidade da avaliação (Gomes, 2009, p.1679)
- 9. Ambientes online ea Legitimidade da avaliação . Credibilidade . Estatuto . respeito Neuza Pedro, 2012 IEUL
- 10. Neuza Pedro, 2012 IEUL Complexificar Diversificar Conhecer
- 11. Neuza Pedro, 2012 IEUL Complexificar Diversificar Conhecer
- 12. Neuza Pedro, 2012 IEUL Complexificar . Formato da avaliação . Tarefas . Nível de conhecimento exigido Ex. descrever- aplicar-criar . Interconexão nos conteúdos . Co-dependência entre os estudantes
- 13. Neuza Pedro, 2012 IEUL Complexificar Diversificar Conhecer
- 14. Neuza Pedro, 2012,IEUL Dinâmica subjacente às propostas de actividades Tempos ex. trabalho a pares, . Tarefas-surpresa (para trabalho em grupo, pontuações suplementares) apresentações síncronas Diversificar Currículo aberto Tipos de avaliação . Votação de temas (não . Auto-avaliação e hetero- previsíveis) avaliação . Temáticas diferentes para . Diagnóstica, Formativa, grupos de alunos Sumativa
- 15. Neuza Pedro, 2012 IEUL Complexificar Diversificar Conhecer
- 16. Neuza Pedro, 2012 IEUL . Perfil de competências prévias, motivações e interesses do estudante ex. entrevista de selecção, docs de candidatura . Registo do nível de desenvolvimento . Estilo de comunicação . Reuniões síncronas de análise de acompanhamento e análise da satisfação (coord.) . Exames orais (síncronos) = Ganhar confiança (evidências) na identidade do aluno Conhecer
- 17. blended-learning como soluçãoúltima para o problema da legitimidade Neuza Pedro, 2012 IEUL
- 18. A abordagem: contínua, dinâmica e sistémica Neuza Pedro, 2012 IEUL
- 19. Avaliação sistémica xi) Decada elemento xii) Do processo xiii) Da relação entre os elementos xiv) Dos sistemas xv) Dos produtos/resultado (Lagarto, 2009)
- 20. Avaliação sistémica (Lagarto,2009) Instituição/Coord. Professor xi) De cada elemento Tutor Aluno Conteúdos Abordagem EaD xii) Do processo Dinâmica Metodologias Instituição/Coord. Professor xiii) Da relação entre os elementos Tutor Aluno Conteúdos Fiabilidade xiv) Dos sistemas Usabilidade Compatibilidade Adaptabilidade xv) Dos resultado Rentabilidade Desempenho Produtos/Outcomes
- 21. Aceitando-se a ideiade Avaliação sistémica xi) De cada elemento xii) Do processo xiii) Da relação entre os elementos xiv) Dos sistemas xv) Dos produtos/resultado Curso = ∑ (xi-ei . Xii-eii . Xiii- eiii . Xiv- eiii . xv-ev), onde x ≠0 Custo total
- 22. Aceitando-se a ideiade Avaliação sistémica preconiza-se que o sucesso de um curso em e-learning é determinado pela multiplicação do valor conseguido em cada um dos seus factores subtraindo a estes a expectativa prévia respectiva, a dividir pelo custo total sabendo que em nenhum dos factores o valor pode ser zero.
- 23. Avaliação do e-docente, e-formador, e-tutor, etc… Neuza Pedro, 2012 IEUL
- 24. Sistemas de avaliaçãoda qualidade em Cursos e E-learning Neuza Pedro, 2012 IEUL
- 25. Avaliação participada oucolaborativa Self- assessment e/ou Peer-assessment Aluno Professor Nas notas de cada aluno No design do curso Na avaliação global do curso Na avaliação global do curso Neuza Pedro, 2012 IEUL
- 26. Qualidade e desenvolvimento profissional Área A Área B 1 2 Teaching square (Wessely, UVIC, 2006) 3 4 Área C Área D Neuza Pedro, 2012 IEUL
- 27. Orientações para aQualidade do Feedback • Importância do Feedback: atempado, ongoing circular, incremental • Princípios de flexibilidade (não- prescritivo), adaptação, orientação e autonomia; • Exemplificação de pistas de auto- diagnóstico, indicadores de sucesso, check-lists “insightful, timely and objective… rapid, detailed and positive” (Packham, Jones, Miller &Thomas ,2004).
- 28. Feedback/Feedforward do aluno Sobre a organização, adequação, aplicabilidade . Sistemas e navegabilidade dos espaços . Funcionalidades e aplicações . Conteúdos e recursos de apoio . Propostas de actividade . Nível de directividade / autonomia do design . Apoio do docente, formador, tutor
- 29. Avaliação contínua e dinâmica
- 30. Avaliação contínua edinâmica . ao longo de todo o processo . Com capacidade correctiva (e preventiva)
- 31. Contínua e dinamicamenteolhando para: . Dados automáticos do sistema dados de acesso, percursos de navegação, relatórios . Dúvidas apresentadas emails recebidos + posts online = transformadas em FAQ’s . Cumprimento das propostas + comentários data, conteúdo, ambos
- 32. Trabalho/Teste + Comentáriospessoais: “ encourage students to add a separate sheet indicating • What they are pleased with • What they think they have done well (or tried to do well) • Which things were difficult and they are not too happy about, and about which they would particularly like comments • Their own assessment of the piece of work * • Any other comments” (Haynes, 2003 cit. por Jamornmann, 2004, p.29)
- 33. Contínua e dinamicamenteolhando para: . Dados automáticos do sistema dados de acesso, percursos de navegação, relatórios . Dúvidas aprensentadas emails recebidos+ posts online =FAQ’s . Cumprimento das propostas + comentários data, conteúdo, ambos . Dinâmicas de interacção online . Apoio requerido ao tutor/ formador . Testes de regulação das aprendizagens
- 34. E-learning e avaliação: pontos críticos
- 35. Referências Gomes, M. J.(2009). Problemáticas da avaliação em educação online. In Paulo Dias & António Osório. (orgs.) Actas da VI Conferência Internacional de TIC na Educação – Challenges 2009 (pp. 1675 – 1693). Braga: Universidade do Minho. Jamornmann, U. (2004 ). Techniques for Assessing Students’ eLearning Achievement . International Journal of The Computer, the Internet and Management, 12 (2), 26 -31. Lagarto, J. (2009). Avaliação em e-learning. Educação, Formação & Tecnologias, 2 (1), pp. 19-29. Disponível em http://eft.educom.pt Packham, G., Jones, P., Miller, C., & Thomas, B. (2004). Perceptions of efective e-moderation: A Tutors Viewpoint. Acedido a 12 de Maio 2012 através de http://www.networkedlearningconference.org.uk/past/nlc2004/proceedings/individual_pa pers/packham_et_al.htm