"Interação para Quem? Uma introdução à IHC Feminista" palestra realizada no "4º Encontro Nacional de Mulheres na Tecnologia" em Goiânia em 2016. Interessad@s no assunto? Entre em contato com karen@ic.ufmt.br

1. Apresentação: Karen Figueiredo (karen@ic.ufmt.br)

2.  O que é IHC?
› “A Interação Humano-
Computador (IHC) é uma
disciplina que diz respeito ao
design, avaliação e
implementação de sistemas de
computação interativos para
uso humano em um contexto
social e com os estudos dos
principais fenômenos que os
cercam.”
(ACM SIGCHI)

3.  O que é Feminismo?
› Movimento social e político organizado – usualmente
remetido no ocidente, ao século XIX
CANAL VOCÊ É FEMINISTA E
NÃO SABE:
http://voceefeministaenaosabe
.com.br/

4.  Estudos Feministas (1960s-) – Feminismo como disciplina acadêmica
› A mulher como produtora e “sujeito” da ciência
 Produção do conhecimento - um mundo criado por homens)
› História, literatura, geografia,...
 Abordagem multidisciplinar
› Engloba uma coleção de teorias e métodos interpretativos e analíticos
 Especializados em coletar dados do cotidiano
 Décadas de estudos de caso e exemplos
› Conhecimento + atitude responsável = mudança individual e social,
refletindo valores centrais do feminismo: crítica e resistência
› Rejeição de pesquisas livres de valores, comprometimento com
experiências humanas, comprometimento com gênero

5.  Baixa representatividade feminina na
tecnologia e design
› Cultura masculina - desenvolvedores e
designers são majoritariamente homens,
brancos, de classe média
 “Virada cultural” da IHC nas últimas décadas, foco central na
usabilidade
› Universalidade do usuário
› Pode ser benéfica, ou reforçar estereótipos
 Design para mulheres? “shrink it and pink it”
› Homens e mulheres não precisam de tecnologias diferentes

6. “shrink it and pink it”

7.  O que é IHC Feminista?
› “É a integração de teorias
feministas nas práticas de
IHC.”
(BARDZELL, 2010)

8.  Como as relações de gênero
moldam o uso, a interação e o
design de tecnologias?
 Como nós podemos resolver
questões computacionais reais do
mundo sem perpetuamos a
marginalização de mulheres ou de
quaisquer outros grupos das
tecnologias?

9.  Características (BARDZELL, 2010):
1. Pluralismo
2. Participação
3. Ativismo/Defesa
4. Ecologia
5. Corporificação/Personificação
6. Posicionamento

10.  Desnaturalizar convenções
normativas sobre “o usuário
universal” e trabalhar com a
diversidade
› Encoraja sensibilidade e
abordagem de diferenças
culturais em primeiro
plano
› Buscar novos
enquadramentos
Sitrans(Paraíba): “Um sistema de leitura de
fotos não reconheceu a foto da universitária
como legítima para o cadastro. Quando faz
o pré-cadastro e quando manda uma foto
3×4 não tem problema, o sistema lê e copia.
Mas, o sistema não consegue copiar todas
as pessoas que têm esse cabelo (black
power) tem que prender o cabelo porque o
cabelo produz um efeito diferente na
imagem.” http://paraibaonline.net.br/sitrans-foto-de-
estudante-foi-rejeitada-por-nao-estar-nos-padroes-do-tac/

11.  Valorizar os processos de
participação para criação e
avaliação de protótipos de design
› Incluir pessoas externas,
independente do background,
status e conhecimento técnico
› Evitar distanciamento
pesquisador/a
› Propostas inclusivas e
colaborativas
 Técnicas de Design
Participativo para engajar
diferentes grupos
 Pesquisa Empática com
usuários

12.  Buscar soluções de design
progressistas
› Questionar o estado atual
e manter uma postura
autocrítica sobre suas
próprias posições políticas
› Fornecer meios de
empoderar pessoas
› Tomar cuidado para não
perpetuar práticas
opressoras

13.  Enfatizar a extensão
em que um artefato
participa de um
conjunto de artefatos,
determinando seu
significado num
ecossistema de
artefatos
› Produzir tecnologias que
incorporam valores femininos, o
que é diferente de desenvolver
tecnologias para mulheres

14.  IHC tendia a pensar “no usuário
descorporificado” – ex.: modelos
mentais, teorias de
processamento de informações,
etc. (-1980s)
 Focar em um usuário
corporificado e com gênero
› Identidade de gênero,
sexualidade, prazer e desejo,
emoções, etc
› “Live body experience”

15.  Deixar os/as usuários/as conscientes sobre as formas
em que os sistemas operam e podem afetá-los/las

16.  Não existe um feminismo único e acabado
 Feminismo não é (somente) a investigação dos
gêneros
 Teorias feministas não trabalham somente com
pesquisas qualitativas
 Feminismo e IHC não estão em conflito

17.  Precisamos refletir quem vem sendo incluído/a e
excluído/a por design
 Teorias feministas são úteis para ajudar a entender
diversos fenômenos tecnológicos atuais
 Principais Contribuições:
› Críticas às práticas e processos da IHC e suas
consequências não intencionais;
› Desenvolvimento de técnicas, métodos e produtos.

18. Karen Figueiredo (karen@ic.ufmt.br)

19.  BARDZELL, Shaowen. Feminist HCI: taking stock and outlining an agenda
for design. In: Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in
Computing Systems. ACM, 2010. p. 1301-1310.
 BRESLIN, Samantha; WADHWA, Bimlesh. EnGendering interaction design.
In: User Science and Engineering (i-USEr), 2014 3rd International
Conference on. IEEE, 2014. p. 292-295.
 BARDZELL, Shaowen; BARDZELL, Jeffrey. Towards
a feminist HCI methodology: social science, feminism, and
HCI. In: Proceedings of the SIGCHI Conference on Human
Factors in Computing Systems. ACM, 2011. p. 675-684.
 Créditos das Ilustrações: CAPITOLINA