O documento discute os tipos de argumentos dedutivos e indutivos. Argumentos dedutivos dependem exclusivamente da forma lógica e se as premissas são verdadeiras a conclusão necessariamente também o é. Argumentos indutivos dependem do conteúdo e contexto e é possível as premissas serem verdadeiras e a conclusão falsa.

6. • depende exclusivamente
da sua forma lógica;
• é impossível que as
premissas sejam
verdadeiras e a conclusão
falsa.
• A conclusão deriva
necessariamente das
premissas (relação de
implicação entre as P e a C)

7. • depende da forma, do
conteúdo e do contexto;
• é muito improvável, mas
não impossível que as
premisssas sejam
verdadeiras e a conclusão
falsa. A conclusão não se
segue necessariamente
das premissas.

8. TIPOS DE ARGUMENTOS:
DEDUTIVOS E INDUTIVOS

10. EXEMPLO:
1. TODOS OS HOMENS SÃO
MORTAIS.
2. SÓCRATES É HOMEM.
3. LOGO, SÓCRATES É MORTAL.

11. 1. As premissas são verdadeiras? E a conclusão?
2. Se as premissas são verdadeiras, é possível a
conclusão ser falsa?
3. Qual é a relação entre as premissas e a conclusão?

12. EXEMPLO:
1. TODOS OS HOMENS SÃO
MORTAIS. V
2. SÓCRATES É HOMEM. V
3. LOGO, SÓCRATES É MORTAL. V

16. • 1. O PÊSSEGO NÚMERO 1
TEM CAROÇO.
• 2. O PÊSSEGO NÚMERO 2
TEM CAROÇO.
• 3. O PÊSSEGO NÚMERO
1000 TEM CAROÇO.
• 4. LOGO, TODOS OS
PÊSSEGOS TÊM CAROÇO.
1.GENERALIZAÇÕES
• 1.TODAS AS VEZES QUE O
ANTÓNIO JOGOU
CONTRA PEDRO
GANHOU.
• 2. LOGO, AMANHÃ
ANTÓNIO IRÁ GANHAR
AO PEDRO.
3. PREVISÕES

17. • 1.ALGUNS A SÃO B
• 2.LOGO, TODOS OS
A SÃO B.
1.GENERALIZAÇÕES
• 1. ALGUNS A SÃO B
(PASSADO)
• 2. LOGO, O
PRÓXIMO A SERÁ B
(FUTURO)
3. PREVISÕES

18. • É um argumento em
que se atribui a toda
uma classe o que foi
observado nalguns
membros dessa
classe;
• Premissas particulares
(amostra menos geral)
e conclusão geral ou
universal.
1.GENERALIZAÇÕES
• É um argumento em
que a partir de um
caso ou de vários
casos passados se
conclui o que vai
acontecer no futuro.
3. PREVISÕES

22. 1. ALGUNS HOMENS SÃO MÚSICOS.
2. SÓCRATES É HOMEM
3. LOGO, SÓCRATES É MÚSICO
1. TODOS OS PRINCÍPES SÃO SAPOS
2. ANTÓNIO É UM PRINCÍPE
3. LOGO, ANTÓNIO É UM SAPO
1. TODOS OS HOMENS SÃO MORTAIS
2. SÓCRATES É HOMEM
3. LOGO, SÓCRATES É MORTAL
ARGUMENTO
?
ARGUMENTO
?
ARGUMENTO
?

23. 1. ALGUNS HOMENS SÃO MÚSICOS. V
2. SÓCRATES É HOMEM V
3. LOGO, SÓCRATES É MÚSICO F
1. TODOS OS PRINCÍPES SÃO SAPOS F
2. ANTÓNIO É UM PRINCÍPE F
3. LOGO, ANTÓNIO É UM SAPO F
1. TODOS OS HOMENS SÃO MORTAIS V
2. SÓCRATES É HOMEM V
3. LOGO, SÓCRATES É MORTAL V
ARGUMENTO
VÁLIDO
ARGUMENTO
SÓLIDO
ARGUMENTO
INVÁLIDO

24.  A COMCLUSÂO NÃO DERIVA
NECESSARIAMENTE DAS PREMISSAS;
 SE AS PREMISSAS SÃO VERDADEIRAS, E A
CONCLUSÃO É FALSA.
 A CONCLUSÃO DERIVA NECESSARIAMENTE DAS
PREMISSAS, ISTO É, É UMA CONSEQUÊNCIA
LÓGICA DAS PREMISSAS;
 SE AS PREMISSAS SÃO VERDADEIRAS, ENTÃO É
IMPOSSÍVEL QUE A CONCLUSÃO SEJA FALSA.
 É VÁLIDO;
 TEM PREMISSAS VERDADEIRAS.
ARGUMENTO
VÁLIDO
ARGUMENTO
SÓLIDO
ARGUMENTO
INVÁLIDO

25. a) as premissas dão FORTES RAZÕES para acreditar na
verdade da conclusão;
b) não é impossível que a conclusão seja desmentida pelos
factos (a probabilidade da conclusão ser verdadeira é alta).
a) as premissas dão FRACAS RAZÕES para acreditar na
verdade da conclusão;
b) não é impossível que a conclusão seja confirmada pelos
factos (a probabilidade da conclusão ser verdadeira é
baixa).

26. 1. Identifique o tipo de argumento.
2. Todos os deuses são imortais. Sócrates é um
deus. Logo, Sócrates é imortal.
a) Até agora, nenhuma mulher foi Presidente da
República em Portugal. Logo, nenhuma mulher
será Presidente da República de Portugal.
QUESTÕES

27. c) Cada um dos cães que observei até hoje ladrava.
Logo, todos os cães ladram.
d) Todos os 27 feijões que retirei deste saco são brancos.
Logo, o próximo feijão que retirar deste saco é branco.
e) Sempre que vou ao Terreiro do Paço, encontro a estátua
de D. José. Logo, da próxima vez que lá for, encontrarei
essa estátua.

28. 1. Identifique o tipo de argumento.
2. a) Argumento dedutivo válido
b) Previsão – argumento indutivo
CORREÇÃO

29. c) Generalização
d) Previsão – argumento indutivo.
e) Previsão – argumento indutivo