TCC:
        Seções
Discussão e Conclusões

Profa. Rilva Lopes de Sousa-Muñoz
         rilva@ccm.ufpb.br
DISCUSSÃO
  •“A Discussão dá vida ao
   trabalho” (Mário Rigatto)
•Seção mais difícil de escrever
  •Articula os elementos que
 compõem o trabalho científico,
 contrastando-os, somando-os,
    criando confrontação e
         corroboração.
DISCUSSÃO
 • A Discussão é do autor: É a
  unica parte do trabalho que
   “pertence” realmente ao
              autor
•O autor cita ou não cita, ilustra
  ou não ilustra, concorda ou
  discorda, debate dúvidas e
           certezas…
DISCUSSÃO
 • A Discussão não é apenas a
  discussão dos resultados, mas
   do trabalho como um todo
  •Discussão da Hipótese, dos
     Métodos, dos Resultados
•Transcende o trabalho, discute
        as extrapolações.
DISCUSSÃO
• Discussão dos Resultados
 •É a parte nobre da Discussão
  •O pesquisador interpreta os
   dados colhidos na pesquisa
 •O autor deve desempenhar,
  ao redigir a Discussão, tanto o
      papel de defensor, de
      acusador e de árbritro
DISCUSSÃO
• A Discussão de um trabalho
 científico deve conter todo o
debate, toda a argumentação,
que se estabelece na defesa e
    arguição de uma tese
•O autor deve procurar ser o
    mais severo dos críticos
DISCUSSÃO
  •  A capacidade de
 interpretar criticamente
os resultados é a melhor
demonstração de que o
autor conhece o assunto
    e os métodos que
        empregou
DISCUSSÃO
   •Os dados devem ser
     interpretados e não
        recapitulados
•A Discussão sempre remete
 ao problema, aos objetivos
   e à hipótese que foram
       apresentados na
          Introdução
DISCUSSÃO
   • Havendo estudos similares na
  literatura, cabe na Discussão, uma
 comparação com os resultados neles
               alcançados
   • Esta comparação exige todo o rigor
                    científico
    • Verificar se os estudos são mesmo
                  comparáveis
• Expor contradições e buscar explicações
DISCUSSÃO
   • Até que ponto os resultados da
     pesquisa estão de acordo com
      resultados de outros trabalhos
               publicados?
• Os resultados respondem à pergunta
         de pesquisa formulada?
• Quais as inferências que podem ser
   levantadas a partir dos resultados?
DISCUSSÃO
   •Qual é a importância dos
     resultados encontrados?
   •Pode-se lançar uma nova
 hipótese a partir dos resultados?
•Quais são os fatos que indicam
  que os resultados da pesquisa
corroboram determinada teoria?
  •Há resultados inesperados?
DISCUSSÃO
 • Se há significação estatística, há
     também significação clínica?
  • É possível fazer generalizações?
  • Quais as limitações do estudo?
  • Os resultados não confirmam a
                hipótese?
• Permitir ao crítico julgar a validade
   das interpretações extraídas dos
       dados e o valor do estudo
DISCUSSÃO
•Cogitar motivos das diferenças
   encontradas em relação a
         outros estudos
 •Na comparação do trabalho
    com outros da literatura,
   ressaltam-se os pontos de
     semelhança/diferença
         metodológica
DISCUSSÃO
  •Apontar pontos positivos do
 trabalho em relação aos outros
 estudos semelhantes revisados
•Diferenças metodológicas que
poderiam melhorar a qualidade
    dos dados: abertura para
         outrostrabalhos
DISCUSSÃO
•Interpretação dos resultados
        não significativos
•Interpretação de resultados
 significativos não formulados
          em hipótese
•Interpretação de resultados
              mistos
DISCUSSÃO
• Fazer considerações sobre a
    aplicação prática dos
           resultados
   •Deixar entrever outras
 pesquisas necessárias a partir
     de interrogações não
 repondidas e aspectos novos
    antes não vislumbrados
DISCUSSÃO
 • Discussão da hipótese
    Nem sempre necessária
    Discutir se a hipótese de
   pesquisa foi corroborada
 Se não, discutir as diferenças
entre a hipótese enunciada na
  Introdução e os resultados
             colhidos
DISCUSSÃO
• Discussão dos Métodos
 Pode ser feita na seção de
Métodos ou na de Discussão
   Discutir as razões para a
 escolha deste ou daquele
            método
As virtudes e os problemas do
      protocolo adotado
DISCUSSÃO

• Uma Discussão bem feita
dá sentido e interpretação
 aos dados apresentados
 na seção de Resultados
CONCLUSÕES
•Decorrem da Discussão: Uma
discussão bem fundamentada
     facilita as Conclusões
•Concluir com base no que se
 discutiu: as conclusões devem
  estar contidas na Discussão
         •Parcimônia!...
CONCLUSÕES
 •Devem ser consistentes com
     os objetivos propostos
•Não podem ir além do que os
    resultados encontrados
           permitem
  •Devem ser breves e claras
CONCLUSÕES
•Podem ser descritas sob a
forma de um “texto corrido”
 ou apresentados em uma
   sequência de tópicos,
     numerados ou não
•Tópicos: Mais adequados
     para monografias
CONCLUSÕES
•Deve ser uma resposta clara
  ao problema de pesquisa
   formulado na seção de
          Introdução
  •Contribuições do estudo
•Implicações para a prática
 •Sugestões para pesquisas
             futuras
ABDOUNI, A. A. et al. Seguimento a longo prazo de pacientes submetidos à revascularização do
 miocárdio com uso exclusivo de enxertos arteriais. Rev Bras Cir Cardiovasc 23 (4): 494-500, 2008.
CONCLUSÕES
Crítica
• Na Discussão, apresenta-se uma extensa revisão
  da literatura, como se fosse uma nova Introdução
  do artigo, só que, naquela, não houve nenhuma
  parcimônia e tomou-se a maior parte da seção
  (10 dos 12 parágrafos).
• Não se realizou um confronto com os dados
  primários do próprio trabalho apresentados na
  seção de Resultados. Ou seja, não se
  comentaram os dados da pesquisa e estes não
  foram comparados com os resultados dos
  demais estudos semelhantes já publicados.
  Portanto, os resultados da pesquisa não são
  realmente interpretados.
CONCLUSÕES
- Há uma informação na
Discussão que não tem a
correspondente apresentação na
seção de Resultados: "A perda de
seguimento foi de 13,8%".
- O que se comenta na seção de
Discussão deve ter sido
anteriormente descrito na seção
de Resultados.
CONCLUSÕES
-Houve falta de dados referentes ao controle de variáveis
intervenientes durante o seguimento, tais como
colesterolemia e glicemia, controle do tabagismo e
consumo de álcool, comprometeria a validade do
estudo, uma vez que está estabelecido que o
desenvolvimento de aterosclerose em enxertos arteriais e
venosos é mais frequente e rápido em pacientes com
hiperlicolesterolemia e hipertrigliceridemia. (não foi
possível realizar controle destas variáveis, pois o estudo foi
retrospectivo)
- Então, existiram várias fontes de vieses nessa pesquisa.
Os problemas dos estudos não-concorrentes são, além
de viés de informação, a inabilidade para controlar
variáveis de confusão (falta de informação).
-Estas limitações deveriam ter sido apontadas.
OLIVEIRA, P. B.; FRANCO, L. J. Consumo de adoçantes e produtos
dietéticos por indivíduos com diabetes melito tipo 2, atendidos pelo
  Sistema Único de Saúde em Ribeirão Preto, SP. Arq Bras Endocrinol
                                        Metab 54 (5): 455-462, 2010.
Crítica
 Os autores consideraram que os
resultados encontrados no estudo
poderiam ser extrapolados para toda a
população da cidade
  Falta de parcimônia e falso raciocínio
(falácia lógica)
  A validade externa do estudo é
limitada
  Os resultados do estudo não poderiam
ser generalizados para toda a
população da cidade: a amostragem da
pesquisa foi feita por conveniência; nem
todos os indivíduos desta têm chance igual e
diferente de zero de participar da amostra.
  A seleção dos pacientes foi feita
apenas em dois serviços públicos de
determinada área da cidade,
excluindo-se muitos pacientes que
provavelmente são diferentes quanto ao
seu perfil socioeconômico e
educacional, em relação aqueles que
foram realmente incluídos na pesquisa
A Propósito da Discussão...

                                   Repetem-se dados numéricos
Dos 120 entrevistados, 62,5%     desnecessariamente na
disseram não saber a diferença   Discussão
entre diet e light e, entre os
37,5% que disseram saber,
observa-se que                    A Discussão é intepretativa,
aproximadamente um terço         não sendo necessário repetir
conceituou os produtos de        vários números já apresentados
maneira inapropriada,
mostrando a necessidade de       na seção de Resultados.
melhor informação sobre o uso
desses produtos.                  Pode-se, contudo, repetir um
                                 ou outro percentual, a fim de se
                                 compararem com os resultados
                                 de outros estudos, porém isso
                                 não deve ser feito com vários
                                 dados numéricos
OBJETIVO: Analisar o consumo de adoçantes e
produtos dietéticos por indivíduos com diabetes
melito tipo 2, atendidos pelo Sistema Único de
Saúde (SUS) em Ribeirão Preto, SP.

Suposta Conclusão
A inclusão de informações sobre o uso adequado de
adoçantes e produtos dietéticos é uma necessidade nas
atividades assistenciais aos pacientes com DM, nos diversos
níveis do SUS, levando em consideração as características
educacionais da população assistida. O uso consciente e
adequado desses produtos pode facilitar a adesão ao
tratamento e consequentemente melhorar a qualidade de
vida desses pacientes.
A Propósito da Conclusão...
 A conclusão é um fechamento do trabalho,
respondendo aos objetivos do estudo,
apresentados na Introdução
 No artigo referido, não há conclusão.
 É baixa ou alta a prevalência de uso de
adoçantes pela população estudada?
 É alto ou baixo o nível de conhecimentos
sobre estes produtos pela população?
 Só depois de apresentadas estas
conclusões, é que viriam as recomendações
e implicações para a prática e para o
conhecimento sobre o assunto
“Na Ciência, o crédito vai
      para o homem que
convence o mundo e não
 para o homem ao qual a
    idéia ocorre primeiro”
             (William Osler)

TCC: Discussão e Conclusões - Profa. Rilva Muñoz

  • 1.
    TCC: Seções Discussão e Conclusões Profa. Rilva Lopes de Sousa-Muñoz rilva@ccm.ufpb.br
  • 2.
    DISCUSSÃO •“ADiscussão dá vida ao trabalho” (Mário Rigatto) •Seção mais difícil de escrever •Articula os elementos que compõem o trabalho científico, contrastando-os, somando-os, criando confrontação e corroboração.
  • 3.
    DISCUSSÃO • ADiscussão é do autor: É a unica parte do trabalho que “pertence” realmente ao autor •O autor cita ou não cita, ilustra ou não ilustra, concorda ou discorda, debate dúvidas e certezas…
  • 4.
    DISCUSSÃO • ADiscussão não é apenas a discussão dos resultados, mas do trabalho como um todo •Discussão da Hipótese, dos Métodos, dos Resultados •Transcende o trabalho, discute as extrapolações.
  • 5.
    DISCUSSÃO • Discussão dosResultados •É a parte nobre da Discussão •O pesquisador interpreta os dados colhidos na pesquisa •O autor deve desempenhar, ao redigir a Discussão, tanto o papel de defensor, de acusador e de árbritro
  • 6.
    DISCUSSÃO • A Discussãode um trabalho científico deve conter todo o debate, toda a argumentação, que se estabelece na defesa e arguição de uma tese •O autor deve procurar ser o mais severo dos críticos
  • 7.
    DISCUSSÃO • A capacidade de interpretar criticamente os resultados é a melhor demonstração de que o autor conhece o assunto e os métodos que empregou
  • 8.
    DISCUSSÃO •Os dados devem ser interpretados e não recapitulados •A Discussão sempre remete ao problema, aos objetivos e à hipótese que foram apresentados na Introdução
  • 9.
    DISCUSSÃO • Havendo estudos similares na literatura, cabe na Discussão, uma comparação com os resultados neles alcançados • Esta comparação exige todo o rigor científico • Verificar se os estudos são mesmo comparáveis • Expor contradições e buscar explicações
  • 10.
    DISCUSSÃO • Até que ponto os resultados da pesquisa estão de acordo com resultados de outros trabalhos publicados? • Os resultados respondem à pergunta de pesquisa formulada? • Quais as inferências que podem ser levantadas a partir dos resultados?
  • 11.
    DISCUSSÃO •Qual é a importância dos resultados encontrados? •Pode-se lançar uma nova hipótese a partir dos resultados? •Quais são os fatos que indicam que os resultados da pesquisa corroboram determinada teoria? •Há resultados inesperados?
  • 12.
    DISCUSSÃO • Sehá significação estatística, há também significação clínica? • É possível fazer generalizações? • Quais as limitações do estudo? • Os resultados não confirmam a hipótese? • Permitir ao crítico julgar a validade das interpretações extraídas dos dados e o valor do estudo
  • 13.
    DISCUSSÃO •Cogitar motivos dasdiferenças encontradas em relação a outros estudos •Na comparação do trabalho com outros da literatura, ressaltam-se os pontos de semelhança/diferença metodológica
  • 14.
    DISCUSSÃO •Apontarpontos positivos do trabalho em relação aos outros estudos semelhantes revisados •Diferenças metodológicas que poderiam melhorar a qualidade dos dados: abertura para outrostrabalhos
  • 15.
    DISCUSSÃO •Interpretação dos resultados não significativos •Interpretação de resultados significativos não formulados em hipótese •Interpretação de resultados mistos
  • 16.
    DISCUSSÃO • Fazer consideraçõessobre a aplicação prática dos resultados •Deixar entrever outras pesquisas necessárias a partir de interrogações não repondidas e aspectos novos antes não vislumbrados
  • 17.
    DISCUSSÃO • Discussãoda hipótese Nem sempre necessária Discutir se a hipótese de pesquisa foi corroborada Se não, discutir as diferenças entre a hipótese enunciada na Introdução e os resultados colhidos
  • 18.
    DISCUSSÃO • Discussão dosMétodos Pode ser feita na seção de Métodos ou na de Discussão Discutir as razões para a escolha deste ou daquele método As virtudes e os problemas do protocolo adotado
  • 19.
    DISCUSSÃO • Uma Discussãobem feita dá sentido e interpretação aos dados apresentados na seção de Resultados
  • 20.
    CONCLUSÕES •Decorrem da Discussão:Uma discussão bem fundamentada facilita as Conclusões •Concluir com base no que se discutiu: as conclusões devem estar contidas na Discussão •Parcimônia!...
  • 21.
    CONCLUSÕES •Devem serconsistentes com os objetivos propostos •Não podem ir além do que os resultados encontrados permitem •Devem ser breves e claras
  • 22.
    CONCLUSÕES •Podem ser descritassob a forma de um “texto corrido” ou apresentados em uma sequência de tópicos, numerados ou não •Tópicos: Mais adequados para monografias
  • 23.
    CONCLUSÕES •Deve ser umaresposta clara ao problema de pesquisa formulado na seção de Introdução •Contribuições do estudo •Implicações para a prática •Sugestões para pesquisas futuras
  • 24.
    ABDOUNI, A. A.et al. Seguimento a longo prazo de pacientes submetidos à revascularização do miocárdio com uso exclusivo de enxertos arteriais. Rev Bras Cir Cardiovasc 23 (4): 494-500, 2008.
  • 25.
    CONCLUSÕES Crítica • Na Discussão,apresenta-se uma extensa revisão da literatura, como se fosse uma nova Introdução do artigo, só que, naquela, não houve nenhuma parcimônia e tomou-se a maior parte da seção (10 dos 12 parágrafos). • Não se realizou um confronto com os dados primários do próprio trabalho apresentados na seção de Resultados. Ou seja, não se comentaram os dados da pesquisa e estes não foram comparados com os resultados dos demais estudos semelhantes já publicados. Portanto, os resultados da pesquisa não são realmente interpretados.
  • 26.
    CONCLUSÕES - Há umainformação na Discussão que não tem a correspondente apresentação na seção de Resultados: "A perda de seguimento foi de 13,8%". - O que se comenta na seção de Discussão deve ter sido anteriormente descrito na seção de Resultados.
  • 27.
    CONCLUSÕES -Houve falta dedados referentes ao controle de variáveis intervenientes durante o seguimento, tais como colesterolemia e glicemia, controle do tabagismo e consumo de álcool, comprometeria a validade do estudo, uma vez que está estabelecido que o desenvolvimento de aterosclerose em enxertos arteriais e venosos é mais frequente e rápido em pacientes com hiperlicolesterolemia e hipertrigliceridemia. (não foi possível realizar controle destas variáveis, pois o estudo foi retrospectivo) - Então, existiram várias fontes de vieses nessa pesquisa. Os problemas dos estudos não-concorrentes são, além de viés de informação, a inabilidade para controlar variáveis de confusão (falta de informação). -Estas limitações deveriam ter sido apontadas.
  • 28.
    OLIVEIRA, P. B.;FRANCO, L. J. Consumo de adoçantes e produtos dietéticos por indivíduos com diabetes melito tipo 2, atendidos pelo Sistema Único de Saúde em Ribeirão Preto, SP. Arq Bras Endocrinol Metab 54 (5): 455-462, 2010.
  • 29.
    Crítica Os autoresconsideraram que os resultados encontrados no estudo poderiam ser extrapolados para toda a população da cidade Falta de parcimônia e falso raciocínio (falácia lógica) A validade externa do estudo é limitada Os resultados do estudo não poderiam ser generalizados para toda a população da cidade: a amostragem da pesquisa foi feita por conveniência; nem todos os indivíduos desta têm chance igual e diferente de zero de participar da amostra. A seleção dos pacientes foi feita apenas em dois serviços públicos de determinada área da cidade, excluindo-se muitos pacientes que provavelmente são diferentes quanto ao seu perfil socioeconômico e educacional, em relação aqueles que foram realmente incluídos na pesquisa
  • 30.
    A Propósito daDiscussão... Repetem-se dados numéricos Dos 120 entrevistados, 62,5% desnecessariamente na disseram não saber a diferença Discussão entre diet e light e, entre os 37,5% que disseram saber, observa-se que A Discussão é intepretativa, aproximadamente um terço não sendo necessário repetir conceituou os produtos de vários números já apresentados maneira inapropriada, mostrando a necessidade de na seção de Resultados. melhor informação sobre o uso desses produtos. Pode-se, contudo, repetir um ou outro percentual, a fim de se compararem com os resultados de outros estudos, porém isso não deve ser feito com vários dados numéricos
  • 31.
    OBJETIVO: Analisar oconsumo de adoçantes e produtos dietéticos por indivíduos com diabetes melito tipo 2, atendidos pelo Sistema Único de Saúde (SUS) em Ribeirão Preto, SP. Suposta Conclusão A inclusão de informações sobre o uso adequado de adoçantes e produtos dietéticos é uma necessidade nas atividades assistenciais aos pacientes com DM, nos diversos níveis do SUS, levando em consideração as características educacionais da população assistida. O uso consciente e adequado desses produtos pode facilitar a adesão ao tratamento e consequentemente melhorar a qualidade de vida desses pacientes.
  • 32.
    A Propósito daConclusão... A conclusão é um fechamento do trabalho, respondendo aos objetivos do estudo, apresentados na Introdução No artigo referido, não há conclusão. É baixa ou alta a prevalência de uso de adoçantes pela população estudada? É alto ou baixo o nível de conhecimentos sobre estes produtos pela população? Só depois de apresentadas estas conclusões, é que viriam as recomendações e implicações para a prática e para o conhecimento sobre o assunto
  • 33.
    “Na Ciência, ocrédito vai para o homem que convence o mundo e não para o homem ao qual a idéia ocorre primeiro” (William Osler)