Baixado 15 vezes
Mais conteúdo relacionado
Aula1 hiaefev2013
- 1. O MÉTODO CIENTÍFICO: daidéia ao início da pesquisa Paolo Salvalaggio
- 2. Etapas do método •Observação • Pergunta • Hipótese • Verificação: experimento controlado • Análise e interpretação dos dados • Aceitação comunidade científica/sociedade
- 3. Observação • curiosidade • impressão •Acaso • Confrontar com conhecimento existente
- 4. Pergunta • Dividir oproblema • Foco • Permitir isolar todas as outras variáveis que podem influenciar esta pergunta • PARTE CRUCIAL DO TRABALHO CIENTÍFICO
- 5. Pergunta • Dividir oproblema • Foco • Permitir isolar todas as outras variáveis que podem influenciar esta pergunta
- 6. Pergunta Idiota… “garbage in,garbage out…!”
- 7. Elaboração da hipótese •Possível resposta a sua pergunta • Baseado no conhecimento e sua observação • Não precisa estar certo • A ser testado através da experimentação proposta
- 8. Verificação da hipótese •experimento controlado • Comparar com algo (grupo controle) • Amostra (numero de observações) adequados • Focado em uma (ou poucas) perguntas • Procura resposta a uma (ou poucas) perguntas
- 9. Análise e interpretaçãodos dados • Números • Gráficos, tabelas e figuras • Testes estatísticos que confirmem ou não a Hipótese • Ideal que se demonstre em mais de um Experimento o mesmo achado
- 11. DA IDÉIA AOINÍCIO DA PESQUISA (Planejamento e projeto de pesquisa) • Observa fenômeno • Revisão da literatura (RL) • Qual PERGUNTA RELEVANTE ainda não foi totalmente respondida • Baseado no conhecimento vigente e na observação: HIPÓTESE • Testar hípótese: Desenho da pesquisa
- 12. DA IDÉIA AOINÍCIO DA PESQUISA • Observa infecção cirúrgica com seus pacientes operados • RL • PERGUNTA RELEVANTE • HIPÓTESE • Testar hípótese: Desenho da pesquisa
- 13. DA IDÉIA AOINÍCIO DA PESQUISA • Percebe que num hospital novo tem pior resultado com pacientes infartados no PA • RL • PERGUNTA RELEVANTE • HIPÓTESE • Testar hípótese: Desenho da pesquisa
- 14. DA IDÉIA AOINÍCIO DA PESQUISA • Grande incidência de gemelares em uma regiâo • RL • PERGUNTA RELEVANTE • HIPÓTESE • Testar hípótese: Desenho da pesquisa
- 15. DA IDÉIA AOINÍCIO DA PESQUISA • Nota um comportamento diferente em uma parte da célula • RL • PERGUNTA RELEVANTE • HIPÓTESE • Testar hípótese: Desenho da pesquisa
- 16. DA IDÉIA AOINÍCIO DA PESQUISA • Novo remédio a ser testado • RL • PERGUNTA RELEVANTE • HIPÓTESE • Testar hípótese: Desenho da pesquisa
- 17. Construção de evidênciamédico- científica • Publicação • Aceitação comunidade científica • Conjuntos de hipóteses geram TEORIAS • Sociedade aceita este conhecimento como verdade
- 18. Construção de evidênciamédico- científica
- 19. Construção de evidênciamédico- científica • Publicação inicial • Gera novas perguntas novos testes publicações subsequentes mais tijolos pra parede!!! • Aceitação comunidade científica verdades para sociedade
- 20. PARTES DO TRABALHO CIENTÍFICO Paolo Salvalaggio
- 22. O MÉTODO EPARTES DE UM TRABALHO INTRODUÇÃO - Revisão da literatura - Racional ou justificativa - objetivos MATERIAIS E MÉTODOS RESULTADOS DISCUSSÃO CONCLUSÕES
- 23. Partes do trabalhoCientífico • Título • Resumo/Abstract • Introdução • Métodos • Resultados • Discussão (e conclusões) • Referências bibliográficas
- 24. Outras partes dealguns tipos de trabalho científico • Pré-textuais: capa, agradecimento, dedicatória, sumário, folha de rosto, ficha catalográfica • Anexos, glossários, listas (figuras ou abreviações)
- 25. A primeira página •Título • Autores, títulação e afiliações • Autor para correspondência • Palavras-chave e contagem de palavras • abreviações
- 26. A proposal tograde the severity of early allograft dysfunction after liver transplantation Authors: Paolo R. Salvalaggio, MD, PhD1; Guilherme E. Felga, MD1; Rogerio C. Afonso, MD1; Ben-Hur Ferraz-Neto, MD, PhD1. Affiliations: 1Liver Transplantation Unit, Hospital Israelita Albert Einstein, São Paulo, Brazil. Keywords: early allograft dysfunction, complications, re-transplantation, survival, liver transplantation. Word-count: Text: 2994 words (24 pages, 3 tables, 2 Figures-not colored.). Abstract: 237 words. Corresponding author and contact for information: Paolo Salvalaggio, MD, PhD Liver Transplant Unit Av Albert Einstein, 627, room 401, building A1 São Paulo, SP, Brazil, 05652-900 phone: 55-11-2151-1381 email: salvalaggio@einstein.br
- 27. Título • Estilos variados •Curto, claro e chamativo!!! • TODO MUNDO LÊ (as vezes só lêem isto!!!) • Tem que ter tema • O que se propõe: ou pergunta ou resposta • Pista sobre tipo de estudo
- 28. Resumo • Claro edentro das normas • Tem que ler, entender e ficar interessado • As vezes só lê até aqui!!! • Introdução/Racional; objetivos, método, resultados e conclusões • Principal parte: RESULTADOS
- 29. ABNT- Resumo/Abstract • Folhasseparadas • 250 palavras • Título centralizado • Parágrafo único • Espaço simples
- 30. Vancouver-Resumo estruturado • Objetivo • intervenção ou teste • tipo de estudo • Variáveis • Local • resultados • Amostra • conclusões
- 31. Introdução • geral parao específico: 1-2 PGS • O que se sabe e não se sabe: Define o problema=REVISÃO DA LITERATURA • QUAL A OBSERVAÇÃO QUE GEROU A PERGUNTA
- 32. Introdução • Por queé importante que se responda? RACIONAL OU JUSTIFICATIVA • QUAL A HIPÓTESE SER TESTADA? • Qual a pergunta a ser respondida? =OBJETIVO (última linha, sentença ou parágrafo)
- 34. Objetivo=Pergunta • O QUEVOCE QUER FAZER? • O QUE QUER TESTAR? • O QUE QUER RESPONDER? PRECISA SER RESPONDIDO DESEJA OBTER RESPOSTA NOVO, CRIATIVO, IMPORTANTE, RELEVANTE ADICIONA AO CONHECIMENTO VIGENTE
- 36. Método (COMO?) • Materiale métodos ou pacientes e métodos: 1-3pgs • Normas que se seguiram e aprovações • Documentos e consentimentos
- 37. Método (COMO?) • Tipode estudo • Onde e quando se fez estudo? • Como se obtiveram os dados? • Materiais e maquinários: “ingredientes”
- 38. Método (DESENHO EXPERIMENTAL) •Grupos e controles (números) • População (inclusão e exclusão) • Variáveis (chave ou principal e secundárias) • estatística
- 39. Resultados • O quefoi achado? • Contar uma história ao descrever as figuras • Provar o mesmo ponto mais de uma vez • Sequencia lógica de achados de um experimento que gerou nova pergunta e outros achados
- 40. QUALIDADE DE TRABALHO •Método rigoroso • Pergunta relevante, inovadora, importante • Resultados convincentes
- 41. Discussão • 3-4 pgs:mais longa, complicada • Reitera o racional e a pergunta • Discute os achados do trabalho: INTERPRETAR OS DADOS!!!
- 42. Discussão • Um parágrafopara cada achado importante • Do mais importante para o menos • Quais seriam os próximos estudos? • Quais as deficiência/limitações? • Qual aplicabilidade?
- 43. Conclusão • Separada ouparte da discussão • RESPONDE OBJETIVO • O que o leitor tem que gravar!!! • “Take home message” • Semelhante as conclusões do resumo
- 44. ABNT- Referências Bibliográficas •ABNT 6023 • Referência de 1, 2, 3, 4 ou mais autores • Autor em maiúsculo • Título em negrito • Edição, local, editora, ano, páginas
- 45. Referências Bibliográficas- Vancouver •citação numérica • Referências: Autores, Título, Periódico, Ano, Numero, Volume, Paginação
- 48. Sequencia de escrita •Método (Desenho do experimento) • Introdução • Figuras: Tabelas/Gráficos • Discussão e conclusões • Resultados (revisa figuras) • Resumo • Título
- 49. ERROS MAIS COMUNS •Objetivo sem racional • Pergunta não relevante • Método - tipo de estudo errado pra responder pergunta - n errado - sem controle - sem estatística
- 50. ERROS MAIS COMUNS •População nos resultados • Resultados não respondem a pergunta: má interpretação • Conclusão diferente resultados ou do objetivo
- 51. CONCLUSÕES • Lembrar daaula “O método”: observação, hipótese, pergunta. Teste, resultados • Pergunta relevante, método preciso, resultado convincentes • Seguir dicas para cada sessão • Evitar erros mais comuns • PRATICAR!!!!
- 53. www.hepatogastro.com.br salvalaggio@einstein.br (11) 99665-6620
- 54. PESQUISA NA INTERNET Dr. Paolo Salvalaggio
- 55. CONHECIMENTO NA ÁREAMÉDICA • Como se produz conhecimento • Como se transmite o conhecimento • Velocidade de transmissão do conhecimento • TERMO: Evidência médica • Como se acha informação sobre conhecimento?
- 56.
- 57. Pra que servea pesquisa na web? • Localizar conhecimento disponível • Achar informação relevante • Revisar assunto • Manter-se informado
- 58. O que sepesquisa? • Revisão (múltiplos artigos) • Conhecimento específico (tratamento de doença rara) • Artigo específico (noticiado na imprensa leiga) • Publicações de um pesquisador ou Departamento
- 59. Como se pesquisa? •Acesso online • Website escolhido • Base de dados
- 60. Base de dadosda área de saúde • Medline-Pubmed • Portal Capes • Lilacs • Scielo • Google scholar • outras
- 61.
- 62.
- 63. PUBMED • Biblioteca nacionalamericana • gratuito • online • Pós 1966 - 16MILHÔES de citações • +de5000 revistas
- 64. PUBMED • +de 80países • 90% idioma inglês • Resumo qdo disponível sempre em inglês
- 65. PUBMED • Título darevista • Autores (sobrenome, iniciais): Pinto, PS • Afiliação • Idioma • Resumo • Tipo de publicação • Volume, número, página da revista
- 66. BUSCA • VISÃO GERALDO SITE • Palavra chave e combinações (AND, OR, NOT) • Truncar (child*) • Limitar • Avançado • Filtros
- 67. BUSCA • logar (login) • Interpretar logos e ícones • Download • Email
- 68. ACHEI ARTIGO(S) EAGORA? • Download (e-journals) • Biblioteca e ler/pedir
- 69. E-journals Biblioteca: Menu>recursos virtuais>periódicos digitais e online>setor de ciências da saúde http://biblioteca.up.com.br/conteudo/ 3664/periodicos---ciencias-da- saude.aspx
- 70. Bibliotecas e E-journalsmundo afora • Yale Harvey Cushing Medical Library • Galter Health Sciences Medical Library • SLU Medical Center Library • UW Medical Center Library http://hsl.uw.edu/ www.nejm.orgc
- 71. • Revisões deexperts • Atualizadas • “curtas” • Medicina Geral
- 72. CONCLUSÕES • Acesso online • Manejar bem Pubmed • Usar biblioteca
Notas do Editor
- #3 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #4 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #5 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #6 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #7 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #8 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #9 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #10 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #11 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #12 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #13 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #14 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #15 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #16 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #17 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #18 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #19 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #20 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #22 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #23 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #24 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #25 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #26 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #28 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #29 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #30 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #31 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #32 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #33 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #35 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #36 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #37 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #38 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #39 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #40 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #41 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #42 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #43 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #44 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #45 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #46 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #49 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #50 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #51 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #52 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #56 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #57 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #58 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #59 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #60 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #61 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #62 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #63 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #64 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #65 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #66 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #67 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #68 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #69 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #70 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #71 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
- #73 Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up