Filosofia Argumentação Lógica

UNIDADE 1: INICIAÇÃO À ACTIVIDADE
FILOSÓFICA
CAPÍTULO 2: Os instrumentos do trabalho filosófico. A
importância da argumentação em filosofia.

ÍNDICE

 1. A importância da lógica para a filosofia.
 2. O que é um argumento.

 3. Como identificar e reconstruir argumentos

 4. Em que consiste a validade de um
argumento.
 5. O que é um bom argumento.

 6. A lógica é importante para a filosofia pois
esta consiste na discução de argumentos e
ideias.

1. A IMPORTÂNCIA DA LÓGICA
PARA A FILOSOFIA.

1.A IMPORTÂNCIA DA LÓGICA PARA A FILOSOFIA.

Os filósofos discutem problemas
fundamentais e tentam encontrar respostas.

As respostas têm o nome de teses ou
teorias.

As teses são afirmações acompanhadas de
razões para as aceitarmos.

A essas razões damos o nome de
argumentos.

Conclusão: As teorias filosóficas são as conclusões a que chegamos
através de argumentos, e sem estes, as respostas aos problemas da
filosofia não passariam de simples opiniões sem fundamento.


O pensamento filosófico não tem nenhum valor se
não for lógico.

O modo como os
filósofos pensam tem o O pensamento critico é
nome de pensamento o método da filosofia.
crítico.

Para responder aos problemas filosóficos ,os filósofos não podem,
recorrer à experiência nem ao cálculo nem à experimentação.
A sua única alternativa é utilizar a argumentação.


A lógica é indispensável para o exercício da
actividade filosófica pelas seguintes razões:

 Permite-nos distinguir argumentos, de não argumentos.
 Permite-nos clarificar os argumentos.
 Ensina-nos a avaliar criticamente argumentos, ou seja, a
verificar se são bons.
 Ensina-nos a pensar de forma consequente.
 Como a actividade filosófica consiste essencialmente na
discussão de ideias, mediante a lógica tornamo-nos mais
capazes de apresentar argumentos a favor de uma ideia,
ou de contra-argumentar.

2. O QUE É UM ARGUMENTO?

 Onde está o argumento?

 1.Aumentou nos últimos dois anos o número de
jovens que manteve relações sexuais sem o
uso de preservativo no mundo, segundo
pesquisa feita em 26 países pela Fundação
Parenthood. A pesquisa mostra um aumento do
sexo desprotegido principalmente entre
adolescentes dos Estados Unidos e da Europa.


 2. Na Arábia Saudita, o rei Abdullah anulou a
sentença do tribunal que condenava Shaima
Jastaina a dez chicotadas por ter sido apanhada
a conduzir, avança a AP. Jastaina tinha sido
condenada, esta segunda-feira, em Jidá, cidade
onde tinha sido presa em Julho, quando
conduzia. Na Arábia Saudita, as mulheres estão
proibidas de conduzir, no entanto, esta foi a
primeira condenada a uma punição legal.


 3.Permitir que as mulheres da Arábia Saudita
conduzam pode estimulá-las a fazer sexo antes
do casamento. Essa foi a conclusão de um
relatório elaborado por Kamal Subhi, um
acadêmico conhecido no país, e entregue ao
Conselho Shura, grupo que assessora o rei
Abdullah, segundo informações divulgadas
pelo ativista saudita Waleed Abu Alkhair,
defensor dos direitos humanos.
 A conclusão do relatório foi a de de que, ao
permitir que as mulheres conduzam, amplia-se
a mistura de gêneros e estimula-se o sexo.

 Os textos 1 e 2 são meramente descritivos.
- Descrevem factos.
- Não defendem ideia alguma.
- Não justificam qualquer tese ou opinião.

 O texto 3 apresenta um argumento que podemos
explicitar:

 1.A mistura ou a convivência entre géneros estimula as
práticas sexuais entre homens e mulheres antes de
estas casarem.
 2.Conduzir promove a convivência entre géneros, entre
homens e mulheres.
 3.Logo, conduzir estimula as relações sexuais entre
homens e mulheres antes de estas casarem.

 Um Argumento é :

 um conjunto de proposições em que uma delas é
defendida pelas outras.

 No exemplo dado, a proposição defendida(3) – a
tese – tem o nome de conclusão.

3. COMO IDENTIFICAR E
RECONSTRUIR ARGUMENTOS

3. COMO IDENTIFICAR E RECONSTRUIR
ARGUMENTOS

 O primeiro passo na análise de argumentos é
identificá-los.

 Perante qualquer conjunto de enunciados, em
primeiro lugar perguntamos se contém uma
conclusão.

 Se houver conclusão, há argumento e vice-versa.

ARGUMENTOS

Indicações para encontrar a conclusão de um
argumento:
1 – Procure saber qual o tema e que posição o autor
toma acerca dele.
2 – Pergunte o que está o autor a tentar provar.
3 – Olhe para o início e para o fim do texto. A
conclusão encontra- se muitas vezes (mas não
sempre) em algum desses lugares.
4 – Tente colocar a palavra “portanto” antes de uma
das proposições e verifique se é adequado. Se for,
é provável que tenha encontrado a conclusão.)

ARGUMENTOS

 Exemplo de argumento em que uma das premissas
foi omitida :

Porque são barulhentos, os alunos daquela turma
são indisciplinados.

 É um argumento, o que significa que uma das
frases é a conclusão.

ARGUMENTOS

Neste argumento existem 2 afirmações:

Os alunos daquela turma são barulhentos

e

Os alunos daquela turma são indisciplinados.

ARGUMENTOS

Qual é a premissa? Qual é a conclusão?

A premissa é:
Os alunos daquela turma são barulhentos.

A conclusão é:
Logo, os alunos daquela turma são indisciplinados.

ARGUMENTOS

 No entanto, houve uma premissa que foi omitida
mas que está subentendida:
Os alunos barulhentos são indisciplinados.

 O argumento é, então:

Os alunos barulhentos são indisciplinados
Os alunos daquela turma são barulhentos
Logo, os alunos daquela turma são indisciplinados.

ARGUMENTOS

Indicadores de conclusão:
 Então…
 O que mostra (prova) que…
 Assim…
 Consequentemente….
 Daí que…
 Por conseguinte…
 Assim sendo…
 Por isso…
 Portanto…
 Segue-se que…
 E por essa razão…

ARGUMENTOS

Indicadores de premissa
 Porque…
 Uma vez que…
 Pois…
 Visto que…
 Em virtude de…
 Como…
 Assumindo que…
 Considerando que…
 Pode inferir-se disto…
 Devido a…
 Por causa de…
 Ora...

ARGUMENTOS

ACTIVIDADE 1:

I
 1.O que são argumentos?

 2. Que relação deve existir entre as premissas e a
conclusão de um argumento?

 3. Por que razão não se pode falar de argumento
se não houver conclusão?

ARGUMENTOS

II
 Reconstitua – quando for o caso - os
argumentos seguintes identificando premissas
e conclusão (há, na maioria dos casos, uma
premissa omitida e subentendida).

 1.Quem não sabe o que são deveres não tem
direitos. É incrível que haja gente a dizer que os
animais têm direitos.

ARGUMENTOS

 2. Ser mulher é ser inteligente. A Joana é
inteligente.

 3. Sendo errado roubar, quem rouba deve ser
punido.

 4.A fachada deste prédio é colorida por ser azul e
branca.

 5. Os triângulos são figuras geométricas por serem
polígonos.

ARGUMENTOS

 6. Deus é grande e Maomé o seu profeta.

 7. Não admira que todos os portugueses sejam
patriotas. Na verdade, todos adoram a seleção nacional
de futebol.

 8.Qual é o melhor clube de futebol do mundo? O que
tem mais títulos. É o Real Madrid.

 9. Porque todos os benfiquistas gostam do Manchester
United, alguns portugueses também gostam do
Manchester United.

ARGUMENTOS

 10.“Basta observar o comportamento das pessoas para
sabermos que agem sempre condicionadas pelos seus
interesses. Se não fosse esse o caso, só a estupidez
explicaria que agíssemos contra os nossos interesses. Ora,
as pessoas não são estúpidas.”

 11.Todos os seres humanos possuem uma absoluta
dignidade. Por isso, o aborto é errado.

 12.A pena de morte não é a melhor forma de punição
para o assassínio. O assassínio deve ser punido o mais
severamente possível. A prisão perpétua é uma punição
mais severa do que a execução.

ARGUMENTOS

 13. O dinheiro é necessário para que a vida tenha
sentido (a vida não tem sentido, a menos que as
pessoas tenham dinheiro). Por isso, a vida de
muitas pessoas não tem sentido.

 14. Como podes pensar em ter sucesso, se não
tens vontade de trabalhar? Conversa, conversa e
farra, é só o que vejo!

ARGUMENTOS

III
 Identifique a conclusão dos argumentos
seguintes.

 1. Não és a minha mãe biológica. Os documentos
da conservatória são conclusivos. Fui adoptado.

 2. Devemos casar tarde. Só as pessoas que casam
cedo correm risco de divórcio.

 3. Os peixes não respiram porque não têm
pulmões e sem pulmões não há respiração.

ARGUMENTOS

 4. Os problemas de saúde não são somente
bioquímicos. Com efeito, têm a ver com estados
psicológicos e com o nosso estilo de vida. Pensar
que podem ser resolvidos só com medicamentos é
portanto um erro.

 5. Um computador não pode fazer batota num jogo
de xadrez. Com efeito, fazer batota implica que
haja vontade deliberada de violar as regras do
jogo. Um computador não possui esta capacidade.

ARGUMENTOS

IV
 Leia o diálogos seguintes e exponha o
argumento na forma – padrão, ou seja,
distinguindo as premissas da conclusão.
1
 Rui – Sendo benfiquista, só posso ser desportista.
 Nuno – Gostei de ouvir, mas é preciso não saber
nada de futebol para acreditar nisso.
 Rui – Vou dizer-te porquê. Todos os adeptos de
clubes com um historial de grandes sucessos são
desportistas.
 Nuno – Não sei o que dirão os adeptos portistas.
Será que não são desportistas?

ARGUMENTOS

2
 Miguel - Sabes qual é a diferença entre um católico e
um judeu?
 Jonas - Uns acreditam no Deus do Antigo Testamento e
outros no Deus do Novo Testamento.
 Miguel – Ah? Por cada livro um Deus diferente?
 Jonas – Oops, religiões monoteístas e vários Deuses
não bate certo.
 Miguel – Olha, a diferença entre judeus e católicos tem
a ver com o facto de os judeus não acreditarem que
Jesus seja Cristo, o filho de Deus. Não passa, para
eles, de mais um profeta como havia muitos naquele
tempo. Jesus é um simples homem e não Deus feito
homem.
 Jonas – Pois, por isso ainda esperam pelo Messias.

ARGUMENTOS

3
 Miguel – Gostas dos Pink Floyd?

 Joana – Quem é que não gosta?

 Miguel – Quem gosta dos Pink Floyd também
gosta dos Génesis.
 Joana – Não, nem penses nisso. Não tem nada a
ver. Não há ninguém que goste dos dois grupos.
 Miguel – Rock um pouco sinfónico, não é?

 Joana – Hum? Não.

ARGUMENTOS

4
 João – As obras de arte modernas são piores do
que as obras de arte antigas.
 Joana – Não vejo porquê.

 João – Atualmente as obras ditas de arte valem
mais pelas ideias que estiveram na sua origem do
que pela qualidade do produto final e perceptível.
 Joana – Então uma obra é artística se for o quê?

 João – Se for bela. Não vejo outra maneira de uma
coisa ser uma obra artística.

ARGUMENTOS
5
 João – Não percebo porque chamam geração de ouro à seleção
em que jogou o Figo, o Rui Costa e o João Pinto. Não ganharam
ouro nenhum, nunca foram campeões do mundo e da Europa.
Essa designação é a expressão de um desejo frustrado.
 Vítor – Calma aí! Eles foram campeões do mundo em sub-21 na
Arábia Saudita e em Lisboa.
 João – Mas alguém dá importância a esses títulos juvenis?
Quando se diz que a Alemanha é uma grande potência, pensa-
se exclusivamente nos três campeonatos mundiais e nos três
campeonatos europeus de seniores ganhos, sem esquecer as
várias finais em que estiveram e perderam. E olha que nas
camadas jovens tipo sub-21, eles quase não ganharam nada!
 Vítor – Ok. Mas vê se entendes. Como em seniores só fomos a
uma final que acabou em tragédia grega, temos de valorizar os
títulos desses jovens que na altura nem titulares eram nas
equipas dos seus clubes.
 João – Isso só prova que somos um país com gente de
mentalidade desportiva pobre.

4. EM QUE CONSISTE A
VALIDADE DE UM ARGUMENTO

4. EM QUE CONSISTE A VALIDADE DE UM
ARGUMENTO

O que é um argumento válido?

Argumento cuja conclusão é uma consequência
necessária das premissas.

Ou

Argumento cuja conclusão tem de ser verdadeira,
admitida a verdade das premissas e havendo uma
relação apropriada entre elas.

ARGUMENTO

Um argumento Válido, é um argumento com as seguintes
características:

 Se as premissas forem verdadeiras, então a
conclusão também é verdadeira.

 A conclusão segue necessariamente das
premissas.

ARGUMENTO

Exemplo de argumentos válido:

Todos os dentistas ganham muito dinheiro.
João é dentista.
Logo, João ganha muito dinheiro.

ARGUMENTO

O argumento é válido pois, se a proposição "Todos
os dentistas ganham muito dinheiro" for verdadeira
e se supusermos que a proposição "João é
dentista" também é verdadeira, o que dizer da
conclusão "João ganha muito dinheiro"? Temos de
afirmar que a conclusão é verdadeira.

ARGUMENTO

Nota importante

Os argumentos não são verdadeiros nem falsos. As
proposições que os constituem é que podem ser
verdadeiras ou falsas.

5. O QUE É UM ARGUMENTO
SÓLIDO?

5. O QUE É UM ARGUMENTO SÓLIDO?

A falsidade das premissas e da conclusão não
impede que um argumento seja
válido, correcto.
Um argumento tem de ser válido e ter premissas de
facto verdadeiras.
Os nossos argumentos só serão convincentes ou
persuasivos se a validade for acompanhada pela
verdade efectiva ou plausível do que dizemos, ou
seja, das premissas e da conclusão.


Exemplo de um argumento sólido:

Todos os animais que ladram são cães
Os São Bernardo são animais que ladram
Logo os São Bernardo são cães.

.


É um argumento sólido porque:

1. É válido – A conclusão deriva das premissas, é
logicamente apoiada por estas, ou seja, aceite a
verdade das premissas a conclusão só pode
ser esta.
2. As premissas e a conclusão são de facto
verdadeiras.

6. A LÓGICA É IMPORTANTE
PARA A FILOSOFIA PORQUE
ESTA CONSISTE NA
DISCUSSÃO DE ARGUMENTOS
E DE IDEIAS.

6. A LÓGICA É IMPORTANTE PARA A FILOSOFIA
PORQUE ESTA CONSISTE NA DISCUSSÃO DE
ARGUMENTOS E DE IDEIAS.

A filosofia é a arte da argumentação e do debate de ideias.
Discutir ideias consiste essencialmente em duas coisas:

 1 – Avaliar um argumento para ver se é sólido, isto é , se
além de válido ou correctamente construído, é constituído por
premissas verdadeiras.

 2 – Criticar argumentos negando que alguma das premissas
seja verdadeira ou de certa forma indiscutível.

Antes de darmos algumas noções de como se debatem ou se
refutam argumentos temos de prestar alguns esclarecimentos


O que faz de uma frase uma proposição ?

 Uma frase só exprime uma proposição quando for
declarativa e tiver valor de verdade.

 Ser declarativa quer dizer que através dela
exprimimos ideias e pensamentos.

 Ter valor de verdade significa que a frase pode ser
verdadeira ou falsa.


Exemplo de uma proposição:

 A frase:
O leão é o símbolo do Sporting

É uma proposição porque é uma frase declarativa
com valor de verdade, neste caso do nosso
conhecimento.


 Para que uma frase exprima uma proposição, é
necessário que seja declarativa, mas isso não é
suficiente.

 Uma frase só exprime uma proposição se, além de
declarativa, tiver um valor de verdade, isto é, for
classificável como verdadeira ou falsa

 Uma frase declarativa tem valor de verdade,
mesmo que não saibamos se é verdadeira ou falsa.


 Proposições: Frases declarativas com sentido e
com valor de verdade – que ou são verdadeiras ou
são falsas – mesmo que o desconheçamos e que
ainda não o tenhamos descoberto.

 Exemplos:

1 – Hoje é feriado.
2 – Domingo é dia de descanso para toda a gente.


As proposições universais: o que são ?

 As proposições universais são proposições que se referem a
todos os elementos de um conjunto ou classe de objectos.

 Exemplos:

1 – Todos os computadores têm memória;
2 – Nenhum ser humano é de plástico;
3 – Todos os animais têm direitos.


Como se refuta uma proposição universal?

Como a proposição universal deve ser verdadeira para todos os
casos, então basta encontrar um caso em que esta não seja
verdadeira para a contrariar.


As proposições condicionais: o que são ?

São condicionais todas as
proposições que podemos
representar na forma: Se A,
então B.

Se estudar então passo.


Como se refuta uma proposição condicional?

 Exemplo:

Se ganhar o jogo, então pago o jantar.

 Esta proposição só será falsa se a pessoa ganhar
o jogo, mas não pagar o jantar.

SOLUÇÕES DOS EXERCÍCIOS
 Atividade 1:
II
1.Não saber o que são deveres é não ter direitos.
Os animais não sabem o que são deveres.
Logo, os animais não têm direitos.

2.Todas as mulheres são inteligentes.
A Joana é mulher.
Logo, Joana é inteligente.

3.Roubar é um ato errado.
Os atos errados devem ser punidos.
Logo, Quem rouba deve ser punido.

4.O que é azul e branco é colorido.
A fachada deste prédio é azul e branca.
Logo, a fachada deste prédio é colorida.

5. Os polígonos são figuras geométricas.
Os triângulos são polígonos
Logo, triângulos são figuras geométricas

6. Trata – se de uma proposição (complexa) e não
de um argumento porque nada se justifica ou
defende através de outra proposição.

7. Todas as pessoas que adoram a seleção nacional
de futebol do seu país são patriotas.
Todos os portugueses adoram a seleção nacional de
futebol do seu país.
Logo, todos os portugueses são patriotas.

8. O melhor clube de futebol do mundo é o que tem
mais títulos.
O Real Madrid é o clube que tem mais títulos.
Logo, o Real Madrid é o melhor clube do mundo.

9. Todos os benfiquistas gostam do Manchester
United.
Alguns portugueses são benfiquistas.
Logo, alguns portugueses gostam do Manchester
United.

10. As pessoas estúpidas são as que não agem sempre
condicionadas pelos seus interesses.
As pessoas não são estúpidas.
Logo, as pessoas agem sempre condicionadas pelos seus
interesses.

11. Todos os seres humanos têm uma dignidade
absoluta.
O aborto é uma violação da absoluta dignidade do ser
humano.
O que viola a dignidade absoluta do ser humano é
errado.
Logo, o aborto é errado.

12. A melhor forma de punição para o assassínio é a
mais severa.
A prisão perpétua é uma forma de punição mais
severa do que a pena de morte.
Logo, a pena de morte não é a melhor forma de
punição para o assassínio.( A prisão perpétua é
melhor forma de punição do assassínio do que a
pena de morte)

13. Se têm dinheiro, então a vida de muitas pessoas
tem sentido.
Ora, muitas pessoas não têm dinheiro.
Logo, a vida de muitas pessoas não tem sentido.

14. Se trabalhares, então terás sucesso.
Ora, não trabalhas (não tens vontade de trabalhar).
Logo, não terás sucesso.
III
1. Não és a minha mãe biológica.
Como os documentos provam que alguém foi adoptado,
então conclui-se que certa pessoa não é a sua mãe
biológica.

2. Devemos casar tarde. É conveniente casar tarde.
Como se justifica esta conclusão? Dizendo há risco de
divórcio para quem casa cedo.

3. Os peixes não respiram.
Apesar de falsa, esta é a conclusão. Como se diz que só
o que tem pulmões respira e se diz também que os
peixes não têm pulmões, conclui-se que os peixes não
respiram.

4. É um erro julgar que os problemas de saúde das
pessoas podem ser resolvidos exclusivamente por
meio de medicamentos.
Como se justifica a conclusão? Dizendo que os problemas
de saúde não são somente bioquímicos. Têm também a
ver com factores psíquicos e estilos de vida (sociais).
Daí ser errado pensar em tratá-los somente por meio de
fármacos.

5. Um computador não pode fazer batota num jogo de
xadrez.
Não tem vontade própria e isso é condição necessária do
acto de fazer batota.
IV
1. Argumento:
P1 – Todos os adeptos de clubes com historial de grandes
sucessos são desportistas.
P2 – Os benfiquistas são adeptos de clube com um
historial de grandes sucessos.
C – Logo, todos os benfiquistas são desportistas.

2. Argumento:
P1 – Todos os católicos são pessoas que acreditam na
divindade de Jesus.
P2 – Nenhum judeu é pessoa que acredite na divindade
de Jesus.
C - Logo, nenhum judeu é católico.

3. Argumento:
P1 – Todas as pessoas que gostam dos Pink Floyd são
pessoas com bom gosto.
P2 – Todas as pessoas que gostam dos Pink Floyd são
pessoas que não gostam dos Génesis.
C – Logo, algumas pessoas com bom gosto são
pessoas que não gostam dos Génesis.

4. Argumento:
P1 - Todas as obras artísticas são obras belas.
P2 - As obras de arte moderna não são obras belas.
C - Logo, as obras de arte moderna não são obras
artísticas.

5. Argumento:
P1 – Países com gente de mentalidade desportiva pobre
são países que sobrevalorizam triunfos com pouca
importância no futebol mundial
P2 – Portugal é um país que sobrevalorizou triunfos com
pouca importância no futebol mundial (Os triunfos dos
sub-21)
C – Logo, Portugal é um país com gente de mentalidade
desportiva pobre.

Filosofia Argumentação Lógica

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (20)

Semelhante a Filosofia Argumentação Lógica

Semelhante a Filosofia Argumentação Lógica (20)

Mais de Luis De Sousa Rodrigues

Mais de Luis De Sousa Rodrigues (20)

Filosofia Argumentação Lógica