Guilherme Novita Garcia, profile picture
Carregado porGuilherme Novita Garcia
PPTX, PDF2,927 visualizações

Aula 4 câncer de mama

O documento descreve a evolução do tratamento do câncer de mama, desde a antiguidade até os dias atuais, com ênfase na cirurgia conservadora e na importância da margem cirúrgica. Aborda também o papel da quimioterapia neoadjuvante e da radioterapia adjuvante na redução das recidivas locais.

Incorporar apresentação

Baixado 54 vezes
1 / 155
2 / 155
3 / 155
4 / 155
5 / 155
6 / 155
7 / 155
8 / 155
9 / 155
10 / 155
11 / 155
12 / 155
13 / 155
14 / 155
15 / 155
16 / 155
17 / 155
18 / 155
19 / 155
20 / 155
21 / 155
22 / 155
23 / 155
24 / 155
25 / 155
26 / 155
27 / 155
28 / 155
29 / 155
30 / 155
31 / 155
32 / 155
33 / 155
34 / 155
35 / 155
36 / 155
37 / 155
38 / 155
39 / 155
40 / 155
41 / 155
42 / 155
43 / 155
44 / 155
45 / 155
46 / 155
47 / 155
48 / 155
49 / 155
50 / 155
51 / 155
52 / 155
53 / 155
54 / 155
55 / 155
56 / 155
57 / 155
58 / 155
59 / 155
60 / 155
61 / 155
62 / 155
63 / 155
64 / 155
65 / 155
66 / 155
67 / 155
68 / 155
69 / 155
70 / 155
71 / 155
72 / 155
73 / 155
74 / 155
75 / 155
76 / 155
77 / 155
78 / 155
79 / 155
80 / 155
81 / 155
82 / 155
83 / 155
84 / 155
85 / 155
86 / 155
87 / 155
88 / 155
89 / 155
90 / 155
91 / 155
92 / 155
93 / 155
94 / 155
95 / 155
96 / 155
97 / 155
98 / 155
99 / 155
100 / 155
101 / 155
102 / 155
103 / 155
104 / 155
105 / 155
106 / 155
107 / 155
108 / 155
109 / 155
110 / 155
111 / 155
112 / 155
113 / 155
114 / 155
115 / 155
116 / 155
117 / 155
118 / 155
119 / 155
120 / 155
121 / 155
122 / 155
123 / 155
124 / 155
125 / 155
126 / 155
127 / 155
128 / 155
129 / 155
130 / 155
131 / 155
132 / 155
133 / 155
134 / 155
135 / 155
136 / 155
137 / 155
138 / 155
139 / 155
140 / 155
141 / 155
142 / 155
143 / 155
144 / 155
145 / 155
146 / 155
147 / 155
148 / 155
149 / 155
150 / 155
151 / 155
152 / 155
153 / 155
154 / 155
155 / 155
GUILHERME NOVITA CÂNCER DE MAMA EVOLUÇÃO DO TRATAMENTO
CARCINOGÊNESE
CÂNCER DE MAMA IDADE ANTIGA • Não há tratamento. Egito (3000 a 2500 AC). • Melhor omitir o tratamento, pois a paciente sempre vai morrer. Hipócrates (460-370 AC). • Crescimento assemelha-se à garras de caranguejo. Galeno (130-200 AC).
CIRURGIA – IDADE MÉDIA
PARADIGMA HALSTEDIANO DISSEMINAÇÃO TUMORAL Halsted WS, Ann Surg, 1894 TUMOR PRIMÁRIO VASOS LINFÁTICOS CORRENTE SANGUÍNEA
MASTECTOMIA RADICAL MODIFICADA
CÂNCER DE MAMA MORTALIDADE EM 5 ANOS 0% 25% 50% 75% 100% Sem tratamento Mastectomia radical 100% 81% Taylor GW, Wallace RH, Ann Surg, 1950
CIRURGIA DE HALSTED MORTALIDADE EM 5 ANOS 0% 25% 50% 75% 100% 1900 1921 1940 81% 65% 50% Evolução com os anos Taylor GW, Wallace RH, Ann Surg, 1950 Nenhum tratamento novo Apenas tumores mais precoces
CIRURGIA CONSERVADORA Veronesi U, N Engl J Med, 1981 • Relatos favoráveis na literatura desde 1943. Foster RS, Arch Surg, 2003. • Primeiro estudo randomizado em 1981. • Vantagem estética e psicológica.
MILAN - I 701 CASOS T1 N0 Veronesi U et al., N Engl J Med, 2002; 347(16): 1227-32.
MASTECTOMIA RADICAL CC + RT RECIDIVAS LOCAIS: 8,5% RECIDIVAS LOCAIS: 2,2% MORTALIDADE: 44,3% MORTALIDADE: 43,5% = MILAN - I METÁSTASES: 23,3% METÁSTASES: 24,3% = > Veronesi U et al., N Engl J Med, 2002; 347(16): 1227-32.
NSABP B-06 1851 CASOS T<4cm Fisher B et al., N Engl J Med, 2002; 347(16): 1233-41.
MASTECTOMIA RADICAL CC + RT RECIDIVAS LOCAIS: 17% RECIDIVAS LOCAIS: 10% MORTALIDADE: 62,3% MORTALIDADE: 63% = NSABP B-06 METÁSTASES: 26% METÁSTASES: 22,4% = > Fisher B et al., N Engl J Med, 2002; 347(16): 1233-41.
TOTAL BMFT 01 Germany Danish BCG 82TM CRC UK EORTC 10801 NCI Bethesda IT Naples NSABP B-06 Milan 1 Vilejuif Paris VANTAGEM P/ MASTECTOMIA VANTAGEM P/ QUAD+RT SOBREVIDA GLOBAL METANÁLISE EBCTCG, N Engl J Med, 1995
Holland R et al., Cancer, 1985; 56(5): 979-90 37% LESÕES UNIFOCAIS MULTIFOCALIDADE 399 MASTECTOMIAS EM TUMORES Tis, T1 e T2 TODAS POSSÍVEIS CANDIDATAS À CIR. CONS.
Holland R et al., Cancer, 1985; 56(5): 979-90 20% FOCOS MICROSCÓPICOS ATÉ 2CM 2cm MULTIFOCALIDADE 399 MASTECTOMIAS EM TUMORES Tis, T1 e T2 TODAS POSSÍVEIS CANDIDATAS À CIR. CONS.
Holland R et al., Cancer, 1985; 56(5): 979-90 36% FOCOS MICROSCÓPICOS ATÉ 4CM 2cm 2cm MULTIFOCALIDADE 399 MASTECTOMIAS EM TUMORES Tis, T1 e T2 TODAS POSSÍVEIS CANDIDATAS À CIR. CONS.
Holland R et al., Cancer, 1985; 56(5): 979-90 7% FOCOS MICROSCÓPICOS A MAIS DE 4CM 2cm 2cm MULTIFOCALIDADE 399 MASTECTOMIAS EM TUMORES Tis, T1 e T2 TODAS POSSÍVEIS CANDIDATAS À CIR. CONS.
53.0% 6.1% 11.1% 6.4% 0% 25% 50% 75% 100% Holland Veronesi Fisher Anderson Recidivas locais em 10 anos Expectativa Margens > 2cm N=352 T1 N0 QUAD+RT N=731 T<4cm N0 QUAD+RT N=3799 T1-2 N0 QUAD+RT+QT Anderson SJ et al., J Clin Oncol, 2009; 27(15): 2466-73. DOENÇA RESIDUAL = RECIDIVA?
Mast. CC O QUE É MELHOR? A CIRURGIA CONSERVADORA APRESENTA VANTAGENS ESTÉTICAS E PSICOLÓGICAS
CIRURGIA CONSERVADORA
COMO DIMINUIR AS RECIDIVAS LOCAIS?
STATUS DA MARGEM Referência N Seguimento (m) Negativa Positiva Pezner et al. 1988 105 22-81 1,6% 13% Solin et al., 1991 697 58 7,4% 3,5% Spivack et al., 1994 258 48 3,7% 18,2% Pittinger et al., 1994 183 54 3,3% 25% Peterson et al., 1999 1021 73 6,6% 11% Freedman et al., 1999 1262 76 4,9% 7,2% Cowen et al., 2000 152 72 NA 22% Park et al., 2000 533 127 7% 18% Leong et al., 2003 452 80 5,7% 19% MARGEM CIRÚRGICA
QUAL A MARGEM IDEAL? CARCINOMAS INVASORES Houvenaeghel G et al., Bull Cancer, 2008; 95 (12): 1161-70. Morrow M. Breast, 2009; S3: S84-S86. 1 mm RECIDIVA LOCAL: 2,6% a 7%
Houvenaeghel G et al., Bull Cancer, 2008; 95 (12): 1161-70. Morrow M. Breast, 2009; S3: S84-S86. 2 mm RECIDIVA LOCAL: 2,1% a 12% QUAL A MARGEM IDEAL? CARCINOMAS INVASORES
Houvenaeghel G et al., Bull Cancer, 2008; 95 (12): 1161-70. Morrow M. Breast, 2009; S3: S84-S86. 5 mm RECIDIVA LOCAL: 1% a 12% QUAL A MARGEM IDEAL? CARCINOMAS INVASORES
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 0 4 8 12 16 20 %Recidiva Years QUAD QUAD+RT p < 0,001 Fisher B et al., N Engl J Med, 2002; 347(16): 1233-1241. 17% 48% RADIOTERAPIA
ESTUDO Follow-up (anos) Recidiva local (%) Cir Cir + RT NSABP B-06 17 36 12 Scotish 5,7 25 6 English >5 35 13 Ontario 7,8 35 11 Milan 10 24 6 Uppsala – Orebro 10 24 9 Finland 6,7 18 8 TOTAL 8,8 28,1 9,2 ESTUDOS RADIOTERAPIA CIRURGIA CONSERVADORA
SITUAÇÕES ESPECIAIS
Lowery AJ et al., Breast Cancer Res Treat, 2011; epub – ahead of print. SEGUIMENTO MÉDIO: 57 MESES LUMINAL HER-2* TRIPLO NEGATIVO (n=9.762) (n=965) (n=1.865) CIRURGIA CONSERVADORA (n=7.174) 5% 15,7%* 13,5% MASTECTOMIA (n=5.418) 7,7% 11,7%* 12,9% OBS: Apenas 6% utilizou trastuzumab SUBTIPO DE TUMOR RECIDIVA LOCAL
Adkins FC et al., Ann Surg Oncol, 2011; 18: 3164-73. TUMOR TRIPLO NEGATIVO RECIDIVA LOCAL POR TIPO DE CIRURGIA
Abdulkarim BS et al., J Clin Oncol, 2011; 29(21): 2852-58. MRM+RT MRM CC+RT HR = 1 1 HR = 3,44 IC 95%=2,04 – 5,80 HR = 0,72 IC 95%=0,36 – 1,43 ANÁLISE MULTIVARIADA 768 CASOS DE TUMORES TRIPLO NEGATIVO ESTUDO RETROSPECTIVO (Follow-up = 7,2 anos) TUMOR TRIPLO NEGATIVO RECIDIVA LOCAL POR TIPO DE TERAPIA LOCAL
CASOS DESAFORÁVEIS O QUE FAZER?
DOWNSTAGING
DOWNSTAGING
0 1 2 TOTAL Londres I. Curie EUA ABCSG EORTC NSABP B-18 I. Curie Royal Marsden Mieog JS et al., Br J Surg, 2007; 94: 1189-1200 VANTAGEM NEOADJUVÂNCIA VANTAGEM ADJUVÂNCIA TAXA DE CIRURGIAS CONSERVADORAS
Mieog JS et al., Br J Surg, 2007; 94: 1189-1200 Mast. → CC CC → Mast. Bordeaux 66% 0% EORTC 18% 4,3% I. Curie 82% 0% NSABP B-18 9,2% 6,9% Royal Marsden 12,7% 0% TOTAL 25,6% 4,2% MUDANÇA DE CIRURGIA
13% 10% 7% 5% 6% 0% 5% 10% 15% 20% 25% AC → Cir Cir → AC AC → Cir AC → Cir→ T AC→T→Cir NSABP B-27 p=0,21 p=0,02 Rastogi P et al., J Clin Oncol, 2008; 26(5): 778-85 NSABP B-18 RECIDIVA LOCAL
Seguimento de 9 anos - NSABP B18 Rastogi P et al., J Clin Oncol, 2008; 26(5): 778-85 RECIDIVA LOCAL APENAS PACIENTES COM DOWNSTAGE (M→CC) 9.9% 15.7% 0% 5% 10% 15% 20% 25% Cir → AC AC → Cir p=0,04
Chen et al., J Clin Oncol, 2004, 22(12): 2303-1 340 PACIENTES EC I: 4% EC II: 58% EC III: 38% QT NEO CIRURGIA Exclusão: •Bx excisional prévia •Ca oculto •Ca inflamatório SEGUIMENTO: 60 meses RECIDIVA LOCAL FATORES DE RISCO
3% 7% 3% 10% 10% 4% 0% 5% 10% 15% 20% 25% T1-T2 T3-T4 N0-N1 N2-N3 Presente Ausente Chen et al., J Clin Oncol, 2004, 22(12): 2303-1 TAMANHO TUMORAL ESTADO AXILAR IAL p=0,19 p=0,05 p=0,07 RECIDIVA LOCAL FATORES DE RISCO
Chen et al., J Clin Oncol, 2004, 22(12): 2303-1 3% 4% 13% 3% 10% 4% 4% 5% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 0-1 1,1-2 >2 Único Multifocal Ausente Sim Não Tamanho residual Tumor residual rPC p=0,006 p=0,04 p=0,95 RECIDIVA LOCAL FATORES DE RISCO
DOWNSTAGING 25% 34% 11% 19% Lips, 2012 Delpecht, 2012 QUIMIOTERAPIA Ca ductal Ca lobular
LOCALIZAÇÃO DO TUMOR TATUAGEM vs. CLIP METÁLICO Espinosa-Bravo M et al., EJSO, 2011; 263(3): 663
ONCOPLÁSTICA
Clough K et al. Ann Surg Oncol (2010) 17:1375–13 Pitanguy I. Br J Plast Surg 1967;20:78-85
TÉCNICA CIRÚRGICA NSM REDUTORA DE PELE Bayram Y et al. Aesth Plast Surg, 2010; 34:71-77.
TÉCNICA CIRÚRGICA NSM REDUTORA DE PELE Irwin GW et al. JPRAS, 2013; 66:1188-94.
TÉCNICA CIRÚRGICA NSM REDUTORA DE PELE Irwin GW et al. JPRAS, 2013; 66:1188-94.
MASTECTOMIA NIPPLE-SPARING Chung AP et Sacchini V. Surg Oncol, 2008 – in press ESTUDO N Seguimento (meses) Recidiva local Gerber B et al., 2003 112 52 5,4% Caruso F et al., 2006 50 66 12% Sacchini V et al., 2006 123 24,6 2% Petit JY et al., 2008 579 19 0,9% Benediktsson et al., 2007 47 156 8,5%
RECONSTRUÇÃO MAMÁRIA
RECONSTRUÇÃO MAMÁRIA
CIRURGIA AXILAR
CIRURGIA AXILAR EFEITOS COLATERAIS 1% 7% 14% Nenhum 1 a 10 Acima de 15 Riscodelinfedema Quantidade de linfonodos retirados Kiel KD et Rademacker AW, Radiology , 1996; 198: 279-
4% 7% 3% 6% 7% 9% 6% 14% Linfedema Dor Restrição do braço Fraqueza Linfonodo sentinela Esvaziamento CIRURGIA AXILAR ESTUDO RANDOMIZADO COM 677 MULHERES ANÁLISE APÓS 24 MESES Del Bianco P et al., Eur J Surg Oncol, 2007; ahead of print. p<0,02p= 0,73 p<0,0001 p=0,07
TÉCNICA CONSAGRADA
CIRURGIA AXILAR POSSÍVEIS BENEFÍCIOS • MELHORA NO PROGNÓSTICO • DEFINIÇÃO DO TRATAMENTO • CONTROLE LOCAL
QUAL O IMPACTO NA SOBREVIDA?
Axila clinicamente negativa n=1079 Axila clinicamente positiva n=586 Mastectomia total Mastectomia Total + RT n=352 Mastectomia Radical n=362 Mastectomia radical Mastectomia Total + RT n=1765 ; seguimento= 25 anos Fisher B et al., New Engl J Med, 2002; 347(8): 567-75 NSABP – B04
n=1765 ; seguimento= 25 anos Fisher B et al., New Engl J Med, 2002; 347(8): 567-75 NSABP – B04 SOBREVIDA LIVRE DE DOENÇA
n=1765 ; seguimento= 25 anos Fisher B et al., New Engl J Med, 2002; 347(8): 567-75 NSABP – B04 SOBREVIDA GLOBAL
75.5% 64.3% 73.8% 65.5% 50% 75% 100% Sobrevida global SLD Dissecção axilar RT axilar p: NS p: NS Louis-Sylvestre et al., J Clin Oncol, 2004; 22(1): 97-101 INSTITUTO CURIE DISSECÇÃO AXILAR vs. RADIOTERAPIA AXILAR 658 pacientes ; T<3cm ; Seguimento de 15 anos
QUAL O IMPACTO NA DEFINIÇÃO DO TRATAMENTO?
IMPACTO NA ADJUVÂNCIA • Decisão sobre quimioterapia: – Tamanho tumoral – Biologia tumoral – Axila positiva • Decisão sobre radioterapia: – Tipo de cirurgia mamária – Irradiação de drenagens linfonodais – Irradiação pós-mastectomia
IMPACTO NA ADJUVÂNCIA AMAROS TRIAL 2.000 PACIENTES INICIAIS PACIENTES LS POSITIVO RADIOTERAPIA AXILAR ESVAZIAMENTO AXILAR QUIMIOTERAPIA 61% 58% HORMONIOTERAPIA 76% 78% RT AXILAR (>4 LN+) NA 5% Straver ME et al, J Clin Oncol, 2010; 28(5): 731-7.
QUAL O IMPACTO NO CONTROLE LOCAL?
CONTROLE: 40% de axilas positivas 0 51 10 6 1 0 1 2 3 4 5 6 TOTAL 68 (18,6%) Operáveis 67 (98,5%) Fisher B et al., New Engl J Med, 2002; 347(8): 567-75 NSABP – B04 RECIDIVA AXILAR
1.0% 3.0% 0% 25% Recidiva axilar Dissecção axilar RT axilar p: 0,04 Louis-Sylvestre et al., J Clin Oncol, 2004; 22(1): 97-101 ESTUDO DO INSTITUTO CURIE DISSECÇÃO AXILAR vs. RADIOTERAPIA AXILAR 658 pacientes ; T<3cm ; Seguimento de 15 anos
Kim T et al, Cancer, 2006; 106: 4-16. METANÁLISE DE ESTUDOS DE BLS TAXA DE FALSO NEGATIVOS FALSO NEGATIVO = 7% RECIDIVA AXILAR < 1%
IBCSG 23-01 RESULTADOS Galimberti V et al, Lancet Oncol, 2013; 14: 297-305.
ACOSOG Z0011 SOBREVIDA GLOBAL E LIVRE DE DOENÇA Giuliano A et al, JAMA , 2011; 305 (6):569-75.
ACOSOG Z0011 RESULTADOS 2arios Giuliano A et al, JAMA , 2011; 305 (6):569-75. OBSERVAÇÃO CIR. AXILAR RECIDIVA LOCAL 1,6% 3,1% RECIDIVA LOCORREGIONAL 3,3% 4,3% RECIDIVA AXILAR 0,9% 0,5% MORBIDADE 25% 70%
FALSO NEGATIVO NÚMERO DE LS RETIRADOS Boughey J et al., SABCS, 2013 – oral presentation. Kuehn T et al., Lancet Oncol, 2013; 14: 609-18. LS retirados ACOSOG 1071 SENTINA (GRUPO C) 1 31,5% (17/54) 24,3% (17/70) 2 21,1% (19/90) 18,5% (10/54) 3 9% (7/78) 7,3% (3/41) 4 6,7% (4/60) 0% (0/28) >5 11% (9/82) 6,1% (2/33)
FALSO NEGATIVO TIPO DE MARCAÇÃO DO LS Boughey J et al., SABCS, 2013 – oral presentation. Kuehn T et al., Lancet Oncol, 2013; 14: 609-18. Marcação ACOSOG 1071 SENTINA (GRUPO C) Azul patente 22,2% (2/9) NA Tc99m 20% (10/50) 16% (23/144) Ambos 10,8% (27/251) 8,6% (6/70)
NOVO PARADIGMA QUANDO PODEMOS NÃO DISSECAR OS LINFONODOS? QUANDO NECESSITAMOS DISSECAR OS LINFONODOS?
TRATAMENTO SISTÊMICO
HORMONIOTERAPIA • Primeiro relato de terapia sistêmica. Beatson G, Lancet, 1896. • Evoluiu desde a ooforectomia até o tamoxifeno e IAs. • TMX: ↓39% recidivas locais ; ↓31% mortalidade. Muss H et al., J Clin Oncol, 2007
HORMONIOTERAPIA Fulvestrant Testosterona Estrona Androstenidiona Receptor estrogênico Célula de câncer de mama Inibidores de aromatase Tecidos periféricos o
EBCTCG, Lancet, 2005; 365: 1687-1717. METANÁLISE DE HORMONIOTERAPIA RECIDIVA LOCAL 6.7% 4.0% 4.4% 5.0% 5.7% 3.5% 2.9% 3.1% 2.9% 3.3% -5% 5% 15% 25% < 40 anos 40-49 50-59 60-69 > 70 anos Controle Tamoxifeno DIFERENÇA SIGNIFICANTE
EBCTCG, Lancet, 2005; 365: 1687-1717. METANÁLISE DE HORMONIOTERAPIA MORTALIDADE POR CÂNCER DE MAMA 29.9% 19.2% 25.7% 29.5% 31.1% 17.7% 15.5% 20.7% 20.8% 23.3% 0% 25% 50% 75% 100% < 40 anos 40-49 50-59 60-69 > 70 anos Controle Tamoxifeno DIFERENÇA SIGNIFICANTE
0 1 2 MA-17 IES GABG BIG I-98 ATAC VANTAGEM P/ TAMOXIFENO VANTAGEM INIBIDOR INIBIDORES DE AROMATASE RECIDIVA LOCAL Hind et al., Healt Technol Assess, 2007; 11(26):1-134
0 1 2 MA-17 IES BIG I-98 ATAC VANTAGEM P/ TAMOXIFENO VANTAGEM INIBIDOR INIBIDORES DE AROMATASE MORTALIDADE GLOBAL Hind et al., Healt Technol Assess, 2007; 11(26):1-134
Dahabreh IJ et al., The Oncologist, 2008; 13: 620-30. TIPOS DE HORMONIOTERAPIA Clássico IA exclusivo “Switch” Adjuvância estendida TMX IA IA TMXIA TMX TMX IA Tempo: (anos) 0 2 53 10
QUIMIOTERAPIA • Inicialmente usado da doença metastática. • Provado benefício como terapia adjuvante. Bonadonna G, N Engl J Med, 1976. • Esquema inicial com CMF. • Evolução: AC e Taxanos.
QUIMIOTERAPIA
EBCTCG, Lancet, 2005; 365: 1687-1717. METANÁLISE DE QUIMIOTERAPIA RECIDIVA LOCAL 8.6% 6.3% 7.5% 7.3% 6.6% 5.6% 4.3% 5.8% 6.3% 5.7% -5% 5% 15% 25% < 40 anos 40-49 50-59 60-69 > 70 anos Controle Poli-QT DIFERENÇA SIGNIFICANTE
EBCTCG, Lancet, 2005; 365: 1687-1717. METANÁLISE DE QUIMIOTERAPIA MORTALIDADE POR CÂNCER DE MAMA 62.7% 55.9% 50.4% 42.7% 23.2% 56.9% 50.7% 46.3% 42.6% 22.1% 0% 25% 50% 75% 100% < 40 anos 40-49 50-59 60-69 > 70 anos Controle Poli-QT DIFERENÇA SIGNIFICANTE
EBCTCG, Lancet, 2005; 365: 1687-1717. METANÁLISE DE QUIMIOTERAPIA MORTES POR EFEITOS COLATERAIS 1.2% 0.8% 2.1% 37.2% 1.4% 1.0% 3.2% 33.4% 0% 10% 20% 30% 40% Vasculares ICC ICC (c/ Antraciclina) Mortalidade global Controle Poli-QT DIFERENÇA SIGNIFICANTE
TERAPIA ALVO
HER-2/NEU Envio do sinal ao núcleo Núcleo Atividade da Tirosina-quinase Citoplasma Membrana Ativação do gene DIVISÃO CELULAR
TRASTUZUMAB Células de defesa atacando cel. de câncer HER-2 estimulando proliferação da cél. tumoral Trastuzumab bloqueia o estímulo do HER-2 Trastuzumab liga-se ao HER-2 e ativa a destruição da cél. tumoral pelo sistema imune
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 TOTAL NSABP B31 N9831 HERA Fin Her BCIRG VANTAGEM TRASTUZUMAB VANTAGEM OBSERVAÇÃO TAXA DE MORTALIDADE METANÁLISE Dahabreh IJ et al., The Oncologist, 2008; 13: 620-30.
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 TOTAL NSABP B31 N9831 HERA Fin Her BCIRG VANTAGEM TRASTUZUMAB VANTAGEM OBSERVAÇÃO TAXA DE RECIDIVA METANÁLISE Dahabreh IJ et al., The Oncologist, 2008; 13: 620-30.
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 TOTAL NSABP B31 N9831 HERA Fin Her BCIRG VANTAGEM TRASTUZUMAB VANTAGEM OBSERVAÇÃO TOXICIDADE CARDÍACA METANÁLISE Dahabreh IJ et al., The Oncologist, 2008; 13: 620-30.
Dahabreh IJ et al., The Oncologist, 2008; 13: 620-30. RISCO DE ICC NCCTG N9831 AC T H AC T AC T H NSABP B31 AC T AC T H HERA QT QT OBSERVAÇÃO H BCIRG 006 AC T AC T H H TC 0,9% 3,8% 0,2% 2,5% 0,06% 0,6% 1,9% 0,4% 0,4%
TDM-1
CÂNCER DE MAMA
CÂNCER DE MAMA TRATAMENTO CIRURGIA RADIOTERAPIA QUIMIOTERAPIA HORMONIOTERAPIA TERAPIA ALVO
CÂNCER DE MAMA RECIDIVA LOCAL EM 5 ANOS * * EVOLUÇÃO MÉDIA DA DOENÇA PACIENTES APÓS CIR. CONSERVADORA 0% 25% 50% Inicial RT HT QT Terapia molecular 43% 17% 10% 7% 3.60%
CÂNCER DE MAMA MORTALIDADE EM 5 ANOS * * EVOLUÇÃO MÉDIA DA DOENÇA 0% 25% 50% 75% 100% Sem tratamento Cirurgia RT HT QT MMG Terapia alvo 50% 42% 29% 26% 21% 14%
TODA EVOLUÇÃO É IGUAL? EVOLUÇÃO DO HOMEM E DA MULHER
PANORAMA ATUAL
LESÕES PRÉ-MALIGNAS
Tavassoli et al. IARC-press, 2003. LESÃO NEOPLÁSICA COM POTENCIAL PARA PROGREDIR PARA O CÂNCER INVASIVO. DEFINIÇÃO TEÓRICA
DÚVIDAS IMPORTANTES • QUAL O RISCO DE CÂNCER? • O QUE MUDA NO DIAGNÓSTICO? • COMO TRATAR? • QUAL A INTERFERÊNCIA NOS TRATAMENTOS HORMONAIS?
HIPERPLASIAS ATÍPICAS E NEOPLASIA LOBULAR
ESTUDO N TIPO Seguimento (anos) Evolução para CA INVASOR Haagensen,1978 210 NL 14 10% Rosen, 1978 99 NL 23 23% Fisher, 2004 180 NL 12 14,4% Degnin, 2007 331 HDA 13,7 19,9% PODE SER CONSIDERADO MARCADOR DE RISCO RISCO PARA CÂNCER Tavassoli FA. Der Pathologe, 2008; [Suppl 2] 29:107-111.
ACHADOS INCIDENTAIS DE BIÓPSIAS PERCUTÂNEAS DIAGNÓSTICO Simpson JF. Pathology, 2009; 41(1):36-39. 2% 10% 1970 2010 INCIDÊNCIA
SUBESTIMAÇÃO MÉDIA: 20 – 30%
ACHADOS EM MARGENS • 155 cirurgias com HDA: – 68 (44%): margens livres – 7 (5%): margens comprometidas – 80 (52%): não relatadas – Nenhuma paciente foi reoperada Seguimento: 0-119 meses (média 26meses) 1 carcinoma invasor em lesão com margens livres Greene et al., Am J Surg, 2006; 192(4): 499-501
CONDUTA 1 • TODO ACHADO DE LESÃO PRECURSORA EM BIÓPSIAS PERCUTÂNEAS NECESSITA AMPLIAÇÃO CIRÚRGICA. • ACHADOS EM MARGENS CIRÚRGICAS NÃO DEVEM SER AMPLIADOS Houssami N et al., Cancer, 2007; 109(3): 487-49
Fisher B et al., J Natl Cancer Inst , 1998; 90: 1371-88 Tamoxifeno 20mg/diaPlacebo O QUE FAZER DEPOIS? NSABP P-1 R 13.338 mulheres (pré ou pós-menopausa) >60 anos OU Gail >1,66 OU CLIS/HA prévia
< 2anos 2-3 anos 3-5 anos 5 anos Placebo Tamoxifeno Fisher B et al., J Natl Cancer Inst , 1998; 90: 1371-88 QUIMIOPREVENÇÃO NSABP P-1
0 1 2 Mortes Fraturas CDIS Câncer invasor VANTAGEM P/ TAMOXIFENO DESVANTAGEM P/ TAMOXIFENO Fisher B et al., J Natl Cancer Inst , 1998; 90: 1371-88 QUIMIOPREVENÇÃO NSABP P-1
0 1 2 Tumores RE - Tumores RE + Câncer de mama VANTAGEM TAMOXIFENO DESVANTAGEM TAMOXIFENO Cuzick J et al., Lancet , 2003; 361: 296-300 QUIMIOPREVENÇÃO NSABP-P1, IBIS-1, ROYAL MARSDEN, MILAN e MORE
Fisher B et al., J Natl Cancer Inst , 1998; 90: 1371-88 Tamoxifeno 20mg/dia Raloxifeno 60mg/dia STAR TRIAL NSABP P-2 R 19.700 mulheres (pós-menopausa) Gail >1,66
0 1 2 Mortes Câncer "in situ" Câncer invasor VANTAGEM P/ RALOXIFENO VANTAGEM P/ TAMOXIFENO Vogel V et al., Cancer Prev Res, 2010; 3(6): OF 1-11 STAR TRIAL SEGUIMENTO DE 81 MESES
QUIMIOPREVENÇÃO E QUALIDADE DE VIDA
Day R et al., J Clin Oncol, 1999; 17(9): 2659-69 PIORA NEUTRO Vida sexual Alterações físicas Ondas de calor Alterações mentais Alterações ginecológicas Depressão Secura vaginal Ganho de peso TAMOXIFENO EFEITOS FÍSICOS E PSICOLÓGICOS
0 1 2 Isquemia miocárdica Catarata Outros cânceres VANTAGEM P/ TAMOXIFENO DESVANTAGEM P/ TAMOXIFENO Fisher B et al., J Natl Cancer Inst , 1998; 90: 1371- EFEITOS COLATERAIS NSABP – P1
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 AVC TEP TVP Câncer uterino Fraturas VANTAGEM P/ TAMOXIFENO DESVANTAGEM P/ TAMOXIFENO Fisher B et al., J Natl Cancer Inst , 1998; 90: 1371-8 NSABP – P1 IDADE MENOR QUE 50 ANOS
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 AVC TEP TVP Câncer uterino Fraturas VANTAGEM P/ TAMOXIFENO DESVANTAGEM P/ TAMOXIFENO Fisher B et al., J Natl Cancer Inst , 1998; 90: 1371-88 NSABP – P1 IDADE MAIOR QUE 50 ANOS
CONDUTA 2 • AS PACIENTES PODEM SE BENEFICIAR DA QUIMOPREVENÇÃO COM TAMOXIFENO. • DOSE: 20 MG/DIA POR 5 ANOS. • SELECIONAR OS CASOS DE ACORDO COM OS FATORES DE RISCO. Fisher B et al., J Natl Cancer Inst , 1998; 90: 1371-88
CDIS
Mokbel et Cutulli, Lancet Oncol, 2006; 7: 756-65 DEFINIÇÃO
Alto grau Holland R et al., Lancet, 1990; 335: 519-22 Baixo grau Gaps > 2 cm Comedo TIPOS DE CDIS
CDIS de baixo grau CDIS de alto grau c/comedo Mokbel et Cutulli, Lancet Oncol, 2006; 7: 756-65 DOENÇAS DIFERENTES
ESTUDO N Seguimento (anos) Evolução para carcinoma invasor Rosen,1980 15 1-24 53% Page, 1982 28 3-31 32% Eusebi, 1994 80 1-14 14% Collins, 2005 13 4-18 46% Boughey et al, The Oncologist, 2007; 12: 1276-87. OBS: 10 – 15% de achados incidentais em autópsias. HISTÓRIA NATURAL
DIAGNÓSTICOS MAIS PRECOCES 0 100 200 300 400 500 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 Taxapor100.000 CA INVASOR CA "IN ISTU" Ries LAG et al, SEER CSR, 2007 – www.seer.cancer.gov/csr/1975_2005
PRINCIPAL: – Prevenir câncer invasor. SECUNDÁRIOS: – Prevenir recidiva de CDIS. – Otimização de bons resultados estéticos e funcionais com cirurgia conservadora sempre que possível. – Minimizar a morbidade do tratamento. Smith BD et al., Expert Rev Anticancer Ther, 2008; 8(3): 433- OBJETIVOS DO TRATAMENTO
CIRURGIA CONSERVADORA REQUISITOS • Desejo da paciente. • Radicalidade cirúrgica. • Vantagem estética. • Radioterapia adjuvante. Thought Form. Yoko Ono
ANTES 99% de cura HOJE Qual a cura? TRATAMENTO CIRÚRGICO
Mokbel et Cutulli, Lancet Oncol, 2006; 7: 756-6 p=0,001 p=0,005 p=0,0001 p< 0,05AUTOR / ANO N Seguimento (meses) Recidivas locais (%) Recidivas de câncer invasor (%) MacDonald, 2005 445 57 17 5 Ringberg, 2000 121 63 25,6 ND Cataliotti, 2002 105 91 19 10 Tunon, 2001 207 92 18,4 9 Cutuli, 2002 265 95 26,4 14 Ottesen, 2000 168 120 32,1 16 Schwartz, 2002 256 66 27,7 10 Arnesson, 1997 169 80 14,8 5 TRATAMENTO DO CDIS SÉRIES DE CIRURGIA CONSERVADORA (S/RT OU HT)
ESTUDOS COM RADIOTERAPIA
17% 26% 22% 22% 8% 15% 8% 7% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% NSABP B17 EORTC 10353 UK DCIS Swedish Recidivaslocais% Sem RT Com RT Mokbel et Cutulli, Lancet Oncol, 2006; 7: 756-6 1002 pacientes F-UP:10 anos P<0,0001 1701 pacientes F-UP: 5 anos p=0,0001 1046 pacientes F-UP: 5,2 anos p< 0,05 818 pacientes F-UP: 12 anos p=0,001 ENSAIOS CLÍNICOS RANDOMIZADOS SÉRIES DE CIRURGIA CONSERVADORA (S/RT OU C/RT)
43% 23% 19% 35% 36% 52% 25% 38% 26%25% 16% 9% 24% 20% 25% 17% 27% 15% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Pos Neg 1 2 3 <40 >40 Clin MMG Recidivaslocais% Sem RT Com RT Margem Grau Idade Detecção Bijker et al., J Clin Oncol, 2006; 24: 3381-87 FATORES DE RISCO PARA RECIDIVA EORTC 10583
• 4 a 6: Cir. cons (3% de recidiva em 93 pacientes após 8 anos). • 7 a 9: CC + RT. • 10 a 12: Mastectomia Pontos 1 2 3 Tamanho (mm) <15 16-40 >41 Margem (mm) >10 1-9 <1 Grau nuclear 1 ou 2 1 ou 2 3 Idade >60 40-60 <40 Silverstein MJ et al., Oncology (Williston Park, NY), 2003; 17(11): 1511 PROBLEMA: Após 12 anos, 13,9% de recidiva em 212 pacientes ÍNDICE PROGNÓSTICO DE VAN NUYS
Estudo N Seguimento Recidiva local Wong et al. 158 3,6 anos 12% ECOG 711 5 anos 7% / 14% Kerlikowske et al.* 1036 5 anos 9% Smith BD et al., Expert Rev Anticancer Ther, 2008; 8(3): 433- * Estudo retrospectivo. ESTUDOS SEM RADIOTERAPIA VAN NUYS FAVORÁVEL
ESTUDOS COM HORMONIOTERAPIA
11% 13% 17% 5% 8% 8% 16% 3% 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% Total Ca invasor CDIS Ca contra- lateral Recidivaslocais% Placebo TMX p=0,0009 p= NS p=0,02 p< 0,05 Fisher B et al, Lancet, 1999; 353: 1993-2000 NSABP – B 24 1804 PACIENTES SUBMETIDAS A CIR. CONS. E RT SEGUIMENTO DE 7 ANOS
23% 23% 26% 10% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% RE/RP neg RE/RP pos Recidivaslocais% Placebo TMX p=0,051 p=0,0002 Allred DC et al., Breast Cancer Res Treat, 2002; 76 (suppl 1): 3 NSABP – B 24 RESULTADOS POR RECEPTORES HORMONAIS 676 PACIENTES
14% 7% 7% 13% 1% 18% 6% 11% 15% 3% 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 20% Total Total invasivos Total CDIS Recidiva local Tumor contralateral Recidivaslocais% TMX Placebo p=0,42p= 0,03p=0,13 p= 0,07 Houghton J et al., Lancet, 2003; 362: 95-102 p=0,59 UK DCIS RESULTADOS PAREADOS POR TAMOXIFENO
CIRURGIA AXILAR
AUTOR / ANO TAXA DE SUBESTIMAÇÃO Lee, 2000 29% Verkooijen, 2000 15% Jackman, 2001 14% Bagnall, 2001 21% King, 2001 26% Renshaw, 2002 19% Hoorntje, 2003 16% Huo L et al., Cancer, 2006; 170(8): 1760-8 SUBESTIMAÇÃO DIAGNÓSTICO DE CDIS POR BIÓPSIA PERCUTÂNEA
VARIÁVEL RELEVANTE RR p Comedonecrose 2,69 0,007 Tamanho > 4cm 1,18 0,0002 Yen et al., J Am Coll Surg, 2005; 200(4): 516-26 398 pacientes com CDIS 20% dos casos revelaram invasão FATORES DE RISCO PARA INVASÃO
BIÓPSIA DE LS 854 PACIENTES COM CDIS PURO • 12 LS positivos (1,4%). • 7 micrometástases. • 5 macrometástases. • 11 dissecções axilares – nenhum outro linfonodo positivo. • Sugere não fazer BLS em CDIS, exceto em casos de alto risco de subestimação (tumor palpável ou lesões extensas) ou em mastectomias. Intra M et al., Ann Surg, 2008; 247(2): 315-19
SITUAÇÃO PRÉ-OPERATÓRIA: INCERTEZA NO DIAGNÓSTICO FAZER BLS EM CASOS DE MAIOR RISCO
“Eu não vou mentir, Sr. Silva, a sua situação é crítica!” IMPORTANTE O DIÁLOGO COM A PACIENTE

Mais conteúdo relacionado

PPT
Slides cancer de mama
porAna Lúcia Paula
 
PPTX
Aula 4 - câncer de mama
porGuilherme Novita Garcia
 
PPTX
Cirurgia oncoplástica da_mama
porHospital Universitário - Universidade Federal do Rio de Janeiro
 
PPT
Rastreamento e diagnóstico precoce do câncer de mama 19 set2012
porGraciela Luongo
 
PPTX
Métodos de biópsia no cancer de mama
porHospital Universitário - Universidade Federal do Rio de Janeiro
 
PPSX
Cancer de próstata
porLaboratório Sérgio Franco
 
PPTX
Montenegro ca mama
porLúcia Takimi
 
PPTX
Carcinoma ductal in situ apresentação
porHospital Universitário - Universidade Federal do Rio de Janeiro
 
Slides cancer de mama
porAna Lúcia Paula
 
Aula 4 - câncer de mama
porGuilherme Novita Garcia
 
Cirurgia oncoplástica da_mama
porHospital Universitário - Universidade Federal do Rio de Janeiro
 
Rastreamento e diagnóstico precoce do câncer de mama 19 set2012
porGraciela Luongo
 
Métodos de biópsia no cancer de mama
porHospital Universitário - Universidade Federal do Rio de Janeiro
 
Cancer de próstata
porLaboratório Sérgio Franco
 
Montenegro ca mama
porLúcia Takimi
 
Carcinoma ductal in situ apresentação
porHospital Universitário - Universidade Federal do Rio de Janeiro
 

Mais procurados

PPTX
Câncer de Mama - SIPAT 2013
porCamila Ferreira
 
PPTX
Câncer Útero / Próstata / Mama
porAndressa Macena
 
PDF
Slide novembro azul
poramanda moura neris
 
PDF
Incidencias de mamografia
porEscola Técnica Destake NI
 
PDF
Saúde da Mulher em Câncer de Mama
porBruna Oliveira
 
PDF
Mamografia
porBrenna Souza
 
PPTX
Seminário câncer de mama
porThiessa Vieira
 
PPT
DOENÇAS BENÍGNAS DA MAMA
porDouglas Ribeiro da Silva
 
PPTX
Aula 4 ciclo do controle do cancer de mama 2018
porSimone Amucc
 
PPTX
AULA 08 - CÂNCER DE COLO DE ÚTERO E MAMA.pptx
porVanessaAlvesDeSouza4
 
PPTX
Outubro 2.pptx
porssuser41f216
 
PDF
Câncer de mama: do exame clínico ao exame de imagem
porPortal de Boas Práticas em Saúde da Mulher, da Criança e do Adolescente (IFF/Fiocruz)
 
PDF
palestra prevenção cancer de colo de utero e mama
porMirianSouzaRibeiro
 
PPTX
outubro rosa.pptx
porGustavoWallaceAlvesd
 
PPTX
Câncer de Mama
porWelisson Porto
 
PPTX
Aula novembro-azul-2019
porDeuzeliaAlvesDosSant
 
PPTX
Aula 2 - Câncer de Mama queixas mamárias frequentes
porGuilherme Novita Garcia
 
PPTX
Câncer de Mama e de Útero
porRobeísa Danya
 
PPSX
Rastreamento do câncer do colo do útero: cobertura, periodicidade e população...
porPortal de Boas Práticas em Saúde da Mulher, da Criança e do Adolescente (IFF/Fiocruz)
 
PPTX
Câncer de Mama
porOncoguia
 
Câncer de Mama - SIPAT 2013
porCamila Ferreira
 
Câncer Útero / Próstata / Mama
porAndressa Macena
 
Slide novembro azul
poramanda moura neris
 
Incidencias de mamografia
porEscola Técnica Destake NI
 
Saúde da Mulher em Câncer de Mama
porBruna Oliveira
 
Mamografia
porBrenna Souza
 
Seminário câncer de mama
porThiessa Vieira
 
DOENÇAS BENÍGNAS DA MAMA
porDouglas Ribeiro da Silva
 
Aula 4 ciclo do controle do cancer de mama 2018
porSimone Amucc
 
AULA 08 - CÂNCER DE COLO DE ÚTERO E MAMA.pptx
porVanessaAlvesDeSouza4
 
Outubro 2.pptx
porssuser41f216
 
Câncer de mama: do exame clínico ao exame de imagem
porPortal de Boas Práticas em Saúde da Mulher, da Criança e do Adolescente (IFF/Fiocruz)
 
palestra prevenção cancer de colo de utero e mama
porMirianSouzaRibeiro
 
outubro rosa.pptx
porGustavoWallaceAlvesd
 
Câncer de Mama
porWelisson Porto
 
Aula novembro-azul-2019
porDeuzeliaAlvesDosSant
 
Aula 2 - Câncer de Mama queixas mamárias frequentes
porGuilherme Novita Garcia
 
Câncer de Mama e de Útero
porRobeísa Danya
 
Rastreamento do câncer do colo do útero: cobertura, periodicidade e população...
porPortal de Boas Práticas em Saúde da Mulher, da Criança e do Adolescente (IFF/Fiocruz)
 
Câncer de Mama
porOncoguia
 

Destaque

PPT
cancer de mama
porProfissão Professor
 
PPT
Câncer de Mama
porEllen Barbosa
 
PPTX
Cirurgia em ec iv
porGuilherme Novita Garcia
 
PPTX
Tratamento do câncer de mama 2014
porGuilherme Novita Garcia
 
PPTX
Palestra câncer de mama
porclinicalivon
 
PDF
Câncer de mama rastreamento e diagnostico
porchirlei ferreira
 
PPS
Apendicectomia
porrubenroa
 
PPTX
Guilherme novita garcia
porGuilherme Novita Garcia
 
PPTX
A medicina na idade média marian
porJosé Palma
 
PPTX
Estudo de caso goóc
porVitor Savicki
 
PPTX
Cirurgia em ec iv
porGuilherme Novita Garcia
 
PPTX
Cancer
porMarianadalcol123
 
PPT
Linfonodo Sentinela em Câncer de Mama
porcaduanselmi
 
PPT
Entre De Peito Nesta Luta
porProduções HUMORDATRETA
 
PDF
A Força da Mídia em Articulação com a Voz do Paciente - Câncer de Mama no Bra...
porOncoguia
 
PPTX
Alimentação na idade média Mariana
porJosé Palma
 
PPTX
Tratamento do câncer de mama 2014
porGuilherme Novita Garcia
 
PPTX
Tratamento do Câncer de Mama Metastático - Dr. Rafael Kaliks
porOncoguia
 
PPTX
O Cancro Da Mama
porvania19
 
PPTX
Novidades no Tratamento do Câncer de Mama Avançado
porOncoguia
 
cancer de mama
porProfissão Professor
 
Câncer de Mama
porEllen Barbosa
 
Cirurgia em ec iv
porGuilherme Novita Garcia
 
Tratamento do câncer de mama 2014
porGuilherme Novita Garcia
 
Palestra câncer de mama
porclinicalivon
 
Câncer de mama rastreamento e diagnostico
porchirlei ferreira
 
Apendicectomia
porrubenroa
 
Guilherme novita garcia
porGuilherme Novita Garcia
 
A medicina na idade média marian
porJosé Palma
 
Estudo de caso goóc
porVitor Savicki
 
Cirurgia em ec iv
porGuilherme Novita Garcia
 
Cancer
porMarianadalcol123
 
Linfonodo Sentinela em Câncer de Mama
porcaduanselmi
 
Entre De Peito Nesta Luta
porProduções HUMORDATRETA
 
A Força da Mídia em Articulação com a Voz do Paciente - Câncer de Mama no Bra...
porOncoguia
 
Alimentação na idade média Mariana
porJosé Palma
 
Tratamento do câncer de mama 2014
porGuilherme Novita Garcia
 
Tratamento do Câncer de Mama Metastático - Dr. Rafael Kaliks
porOncoguia
 
O Cancro Da Mama
porvania19
 
Novidades no Tratamento do Câncer de Mama Avançado
porOncoguia
 

Semelhante a Aula 4 câncer de mama

PPTX
O que é
porGuilherme Novita Garcia
 
PPTX
Rm pré operatória - Câncer de Mama
porGuilherme Novita Garcia
 
PPTX
Rm pré operatória
porGuilherme Novita Garcia
 
PPTX
Quando solicitar rm de mamas gramado
porGuilherme Novita Garcia
 
PPTX
Quando solicitar rm de mamas gramado
porGuilherme Novita Garcia
 
PPTX
Mastectomia
porIdalecio de Oliveira
 
PPTX
Câncer de mama em idosas
porGuilherme Novita Garcia
 
PPTX
Câncer de mama em idosas (2)
porGuilherme Novita Garcia
 
PPTX
Highlights xvii congresso brasileiro de mastologia
porHospital Universitário - Universidade Federal do Rio de Janeiro
 
PPT
Ca De Mama
porDezao Eta nois
 
PDF
Rm mamas
porMaria Anunciação Souza
 
PPT
05 radioterapia adjuvante em drenagem em tumores iniciais
porONCOcare
 
PDF
Papel da radioterapia no tratamento do cancro da mama
porRui P Rodrigues
 
PPTX
Radioterapia adjuvante no_câncer_de_mama
porHospital Universitário - Universidade Federal do Rio de Janeiro
 
PPS
Radioterapia no Cancro da Mama
porRui P Rodrigues
 
PPT
Quando indicar adenomastectomia em pacientes de risco congresso sgorj 09-04...
porFlavia Climaco
 
PPT
Cancro da mama
porRogério Lopes
 
PPTX
Cancêr de mama
porAuro Gonçalves
 
PDF
aula ca de mama atb 2018final (2).pdf
porarymurilo123
 
PDF
aula ca de mama atb 2018final (1).pdf
porarymurilo123
 
O que é
porGuilherme Novita Garcia
 
Rm pré operatória - Câncer de Mama
porGuilherme Novita Garcia
 
Rm pré operatória
porGuilherme Novita Garcia
 
Quando solicitar rm de mamas gramado
porGuilherme Novita Garcia
 
Quando solicitar rm de mamas gramado
porGuilherme Novita Garcia
 
Mastectomia
porIdalecio de Oliveira
 
Câncer de mama em idosas
porGuilherme Novita Garcia
 
Câncer de mama em idosas (2)
porGuilherme Novita Garcia
 
Highlights xvii congresso brasileiro de mastologia
porHospital Universitário - Universidade Federal do Rio de Janeiro
 
Ca De Mama
porDezao Eta nois
 
Rm mamas
porMaria Anunciação Souza
 
05 radioterapia adjuvante em drenagem em tumores iniciais
porONCOcare
 
Papel da radioterapia no tratamento do cancro da mama
porRui P Rodrigues
 
Radioterapia adjuvante no_câncer_de_mama
porHospital Universitário - Universidade Federal do Rio de Janeiro
 
Radioterapia no Cancro da Mama
porRui P Rodrigues
 
Quando indicar adenomastectomia em pacientes de risco congresso sgorj 09-04...
porFlavia Climaco
 
Cancro da mama
porRogério Lopes
 
Cancêr de mama
porAuro Gonçalves
 
aula ca de mama atb 2018final (2).pdf
porarymurilo123
 
aula ca de mama atb 2018final (1).pdf
porarymurilo123
 

Mais de Guilherme Novita Garcia

PPTX
MASTOLOGIA: DR. GUILHERME NOVITA GARCIA E O COMBATE AO CÂNCER DE MAMA
porGuilherme Novita Garcia
 
PPTX
Quimioprevenção 2014 - relações de Tratamentos do câncer de mama
porGuilherme Novita Garcia
 
PPTX
Aula 6 - câncer de mama associado à gestação
porGuilherme Novita Garcia
 
PPTX
Câncer de mama enfoque hormonal
porGuilherme Novita Garcia
 
PPTX
Quimioprevenção 2014 (1)
porGuilherme Novita Garcia
 
PPTX
Câncer de mama enfoque hormonal
porGuilherme Novita Garcia
 
PPTX
Aula 6 câncer de mama associado à gestação
porGuilherme Novita Garcia
 
PPTX
Aula 2 queixas mamárias frequentes
porGuilherme Novita Garcia
 
MASTOLOGIA: DR. GUILHERME NOVITA GARCIA E O COMBATE AO CÂNCER DE MAMA
porGuilherme Novita Garcia
 
Quimioprevenção 2014 - relações de Tratamentos do câncer de mama
porGuilherme Novita Garcia
 
Aula 6 - câncer de mama associado à gestação
porGuilherme Novita Garcia
 
Câncer de mama enfoque hormonal
porGuilherme Novita Garcia
 
Quimioprevenção 2014 (1)
porGuilherme Novita Garcia
 
Câncer de mama enfoque hormonal
porGuilherme Novita Garcia
 
Aula 6 câncer de mama associado à gestação
porGuilherme Novita Garcia
 
Aula 2 queixas mamárias frequentes
porGuilherme Novita Garcia
 

Aula 4 câncer de mama

  • 1.
    GUILHERME NOVITA CÂNCER DEMAMA EVOLUÇÃO DO TRATAMENTO
  • 2.
  • 3.
    CÂNCER DE MAMA IDADEANTIGA • Não há tratamento. Egito (3000 a 2500 AC). • Melhor omitir o tratamento, pois a paciente sempre vai morrer. Hipócrates (460-370 AC). • Crescimento assemelha-se à garras de caranguejo. Galeno (130-200 AC).
  • 4.
  • 5.
    PARADIGMA HALSTEDIANO DISSEMINAÇÃO TUMORAL HalstedWS, Ann Surg, 1894 TUMOR PRIMÁRIO VASOS LINFÁTICOS CORRENTE SANGUÍNEA
  • 6.
  • 7.
    CÂNCER DE MAMA MORTALIDADEEM 5 ANOS 0% 25% 50% 75% 100% Sem tratamento Mastectomia radical 100% 81% Taylor GW, Wallace RH, Ann Surg, 1950
  • 8.
    CIRURGIA DE HALSTED MORTALIDADEEM 5 ANOS 0% 25% 50% 75% 100% 1900 1921 1940 81% 65% 50% Evolução com os anos Taylor GW, Wallace RH, Ann Surg, 1950 Nenhum tratamento novo Apenas tumores mais precoces
  • 10.
    CIRURGIA CONSERVADORA Veronesi U,N Engl J Med, 1981 • Relatos favoráveis na literatura desde 1943. Foster RS, Arch Surg, 2003. • Primeiro estudo randomizado em 1981. • Vantagem estética e psicológica.
  • 11.
    MILAN - I 701CASOS T1 N0 Veronesi U et al., N Engl J Med, 2002; 347(16): 1227-32.
  • 12.
    MASTECTOMIA RADICAL CC +RT RECIDIVAS LOCAIS: 8,5% RECIDIVAS LOCAIS: 2,2% MORTALIDADE: 44,3% MORTALIDADE: 43,5% = MILAN - I METÁSTASES: 23,3% METÁSTASES: 24,3% = > Veronesi U et al., N Engl J Med, 2002; 347(16): 1227-32.
  • 13.
    NSABP B-06 1851 CASOS T<4cm FisherB et al., N Engl J Med, 2002; 347(16): 1233-41.
  • 14.
    MASTECTOMIA RADICAL CC +RT RECIDIVAS LOCAIS: 17% RECIDIVAS LOCAIS: 10% MORTALIDADE: 62,3% MORTALIDADE: 63% = NSABP B-06 METÁSTASES: 26% METÁSTASES: 22,4% = > Fisher B et al., N Engl J Med, 2002; 347(16): 1233-41.
  • 15.
    TOTAL BMFT 01 Germany DanishBCG 82TM CRC UK EORTC 10801 NCI Bethesda IT Naples NSABP B-06 Milan 1 Vilejuif Paris VANTAGEM P/ MASTECTOMIA VANTAGEM P/ QUAD+RT SOBREVIDA GLOBAL METANÁLISE EBCTCG, N Engl J Med, 1995
  • 16.
    Holland R etal., Cancer, 1985; 56(5): 979-90 37% LESÕES UNIFOCAIS MULTIFOCALIDADE 399 MASTECTOMIAS EM TUMORES Tis, T1 e T2 TODAS POSSÍVEIS CANDIDATAS À CIR. CONS.
  • 17.
    Holland R etal., Cancer, 1985; 56(5): 979-90 20% FOCOS MICROSCÓPICOS ATÉ 2CM 2cm MULTIFOCALIDADE 399 MASTECTOMIAS EM TUMORES Tis, T1 e T2 TODAS POSSÍVEIS CANDIDATAS À CIR. CONS.
  • 18.
    Holland R etal., Cancer, 1985; 56(5): 979-90 36% FOCOS MICROSCÓPICOS ATÉ 4CM 2cm 2cm MULTIFOCALIDADE 399 MASTECTOMIAS EM TUMORES Tis, T1 e T2 TODAS POSSÍVEIS CANDIDATAS À CIR. CONS.
  • 19.
    Holland R etal., Cancer, 1985; 56(5): 979-90 7% FOCOS MICROSCÓPICOS A MAIS DE 4CM 2cm 2cm MULTIFOCALIDADE 399 MASTECTOMIAS EM TUMORES Tis, T1 e T2 TODAS POSSÍVEIS CANDIDATAS À CIR. CONS.
  • 20.
    53.0% 6.1% 11.1% 6.4% 0% 25% 50% 75% 100% Holland Veronesi FisherAnderson Recidivas locais em 10 anos Expectativa Margens > 2cm N=352 T1 N0 QUAD+RT N=731 T<4cm N0 QUAD+RT N=3799 T1-2 N0 QUAD+RT+QT Anderson SJ et al., J Clin Oncol, 2009; 27(15): 2466-73. DOENÇA RESIDUAL = RECIDIVA?
  • 21.
    Mast. CC O QUEÉ MELHOR? A CIRURGIA CONSERVADORA APRESENTA VANTAGENS ESTÉTICAS E PSICOLÓGICAS
  • 22.
  • 23.
  • 24.
    STATUS DA MARGEM ReferênciaN Seguimento (m) Negativa Positiva Pezner et al. 1988 105 22-81 1,6% 13% Solin et al., 1991 697 58 7,4% 3,5% Spivack et al., 1994 258 48 3,7% 18,2% Pittinger et al., 1994 183 54 3,3% 25% Peterson et al., 1999 1021 73 6,6% 11% Freedman et al., 1999 1262 76 4,9% 7,2% Cowen et al., 2000 152 72 NA 22% Park et al., 2000 533 127 7% 18% Leong et al., 2003 452 80 5,7% 19% MARGEM CIRÚRGICA
  • 25.
    QUAL A MARGEMIDEAL? CARCINOMAS INVASORES Houvenaeghel G et al., Bull Cancer, 2008; 95 (12): 1161-70. Morrow M. Breast, 2009; S3: S84-S86. 1 mm RECIDIVA LOCAL: 2,6% a 7%
  • 26.
    Houvenaeghel G etal., Bull Cancer, 2008; 95 (12): 1161-70. Morrow M. Breast, 2009; S3: S84-S86. 2 mm RECIDIVA LOCAL: 2,1% a 12% QUAL A MARGEM IDEAL? CARCINOMAS INVASORES
  • 27.
    Houvenaeghel G etal., Bull Cancer, 2008; 95 (12): 1161-70. Morrow M. Breast, 2009; S3: S84-S86. 5 mm RECIDIVA LOCAL: 1% a 12% QUAL A MARGEM IDEAL? CARCINOMAS INVASORES
  • 28.
    0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 0 4 812 16 20 %Recidiva Years QUAD QUAD+RT p < 0,001 Fisher B et al., N Engl J Med, 2002; 347(16): 1233-1241. 17% 48% RADIOTERAPIA
  • 29.
    ESTUDO Follow-up (anos) Recidiva local(%) Cir Cir + RT NSABP B-06 17 36 12 Scotish 5,7 25 6 English >5 35 13 Ontario 7,8 35 11 Milan 10 24 6 Uppsala – Orebro 10 24 9 Finland 6,7 18 8 TOTAL 8,8 28,1 9,2 ESTUDOS RADIOTERAPIA CIRURGIA CONSERVADORA
  • 30.
  • 31.
    Lowery AJ etal., Breast Cancer Res Treat, 2011; epub – ahead of print. SEGUIMENTO MÉDIO: 57 MESES LUMINAL HER-2* TRIPLO NEGATIVO (n=9.762) (n=965) (n=1.865) CIRURGIA CONSERVADORA (n=7.174) 5% 15,7%* 13,5% MASTECTOMIA (n=5.418) 7,7% 11,7%* 12,9% OBS: Apenas 6% utilizou trastuzumab SUBTIPO DE TUMOR RECIDIVA LOCAL
  • 32.
    Adkins FC etal., Ann Surg Oncol, 2011; 18: 3164-73. TUMOR TRIPLO NEGATIVO RECIDIVA LOCAL POR TIPO DE CIRURGIA
  • 33.
    Abdulkarim BS etal., J Clin Oncol, 2011; 29(21): 2852-58. MRM+RT MRM CC+RT HR = 1 1 HR = 3,44 IC 95%=2,04 – 5,80 HR = 0,72 IC 95%=0,36 – 1,43 ANÁLISE MULTIVARIADA 768 CASOS DE TUMORES TRIPLO NEGATIVO ESTUDO RETROSPECTIVO (Follow-up = 7,2 anos) TUMOR TRIPLO NEGATIVO RECIDIVA LOCAL POR TIPO DE TERAPIA LOCAL
  • 34.
  • 35.
  • 36.
  • 37.
    0 1 2 TOTAL Londres I.Curie EUA ABCSG EORTC NSABP B-18 I. Curie Royal Marsden Mieog JS et al., Br J Surg, 2007; 94: 1189-1200 VANTAGEM NEOADJUVÂNCIA VANTAGEM ADJUVÂNCIA TAXA DE CIRURGIAS CONSERVADORAS
  • 38.
    Mieog JS etal., Br J Surg, 2007; 94: 1189-1200 Mast. → CC CC → Mast. Bordeaux 66% 0% EORTC 18% 4,3% I. Curie 82% 0% NSABP B-18 9,2% 6,9% Royal Marsden 12,7% 0% TOTAL 25,6% 4,2% MUDANÇA DE CIRURGIA
  • 39.
    13% 10% 7% 5% 6% 0% 5% 10% 15% 20% 25% AC → CirCir → AC AC → Cir AC → Cir→ T AC→T→Cir NSABP B-27 p=0,21 p=0,02 Rastogi P et al., J Clin Oncol, 2008; 26(5): 778-85 NSABP B-18 RECIDIVA LOCAL
  • 40.
    Seguimento de 9anos - NSABP B18 Rastogi P et al., J Clin Oncol, 2008; 26(5): 778-85 RECIDIVA LOCAL APENAS PACIENTES COM DOWNSTAGE (M→CC) 9.9% 15.7% 0% 5% 10% 15% 20% 25% Cir → AC AC → Cir p=0,04
  • 41.
    Chen et al.,J Clin Oncol, 2004, 22(12): 2303-1 340 PACIENTES EC I: 4% EC II: 58% EC III: 38% QT NEO CIRURGIA Exclusão: •Bx excisional prévia •Ca oculto •Ca inflamatório SEGUIMENTO: 60 meses RECIDIVA LOCAL FATORES DE RISCO
  • 42.
    3% 7% 3% 10% 10% 4% 0% 5% 10% 15% 20% 25% T1-T2 T3-T4N0-N1 N2-N3 Presente Ausente Chen et al., J Clin Oncol, 2004, 22(12): 2303-1 TAMANHO TUMORAL ESTADO AXILAR IAL p=0,19 p=0,05 p=0,07 RECIDIVA LOCAL FATORES DE RISCO
  • 43.
    Chen et al.,J Clin Oncol, 2004, 22(12): 2303-1 3% 4% 13% 3% 10% 4% 4% 5% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 0-1 1,1-2 >2 Único Multifocal Ausente Sim Não Tamanho residual Tumor residual rPC p=0,006 p=0,04 p=0,95 RECIDIVA LOCAL FATORES DE RISCO
  • 44.
    DOWNSTAGING 25% 34% 11% 19% Lips, 2012 Delpecht,2012 QUIMIOTERAPIA Ca ductal Ca lobular
  • 45.
    LOCALIZAÇÃO DO TUMOR TATUAGEMvs. CLIP METÁLICO Espinosa-Bravo M et al., EJSO, 2011; 263(3): 663
  • 46.
  • 47.
    Clough K etal. Ann Surg Oncol (2010) 17:1375–13 Pitanguy I. Br J Plast Surg 1967;20:78-85
  • 48.
    TÉCNICA CIRÚRGICA NSM REDUTORADE PELE Bayram Y et al. Aesth Plast Surg, 2010; 34:71-77.
  • 49.
    TÉCNICA CIRÚRGICA NSM REDUTORADE PELE Irwin GW et al. JPRAS, 2013; 66:1188-94.
  • 50.
    TÉCNICA CIRÚRGICA NSM REDUTORADE PELE Irwin GW et al. JPRAS, 2013; 66:1188-94.
  • 51.
    MASTECTOMIA NIPPLE-SPARING Chung APet Sacchini V. Surg Oncol, 2008 – in press ESTUDO N Seguimento (meses) Recidiva local Gerber B et al., 2003 112 52 5,4% Caruso F et al., 2006 50 66 12% Sacchini V et al., 2006 123 24,6 2% Petit JY et al., 2008 579 19 0,9% Benediktsson et al., 2007 47 156 8,5%
  • 52.
  • 53.
  • 54.
  • 55.
    CIRURGIA AXILAR EFEITOS COLATERAIS 1% 7% 14% Nenhum1 a 10 Acima de 15 Riscodelinfedema Quantidade de linfonodos retirados Kiel KD et Rademacker AW, Radiology , 1996; 198: 279-
  • 56.
    4% 7% 3% 6% 7% 9% 6% 14% Linfedema Dor Restriçãodo braço Fraqueza Linfonodo sentinela Esvaziamento CIRURGIA AXILAR ESTUDO RANDOMIZADO COM 677 MULHERES ANÁLISE APÓS 24 MESES Del Bianco P et al., Eur J Surg Oncol, 2007; ahead of print. p<0,02p= 0,73 p<0,0001 p=0,07
  • 57.
  • 58.
    CIRURGIA AXILAR POSSÍVEIS BENEFÍCIOS •MELHORA NO PROGNÓSTICO • DEFINIÇÃO DO TRATAMENTO • CONTROLE LOCAL
  • 59.
    QUAL O IMPACTONA SOBREVIDA?
  • 60.
    Axila clinicamente negativa n=1079 Axilaclinicamente positiva n=586 Mastectomia total Mastectomia Total + RT n=352 Mastectomia Radical n=362 Mastectomia radical Mastectomia Total + RT n=1765 ; seguimento= 25 anos Fisher B et al., New Engl J Med, 2002; 347(8): 567-75 NSABP – B04
  • 61.
    n=1765 ; seguimento=25 anos Fisher B et al., New Engl J Med, 2002; 347(8): 567-75 NSABP – B04 SOBREVIDA LIVRE DE DOENÇA
  • 62.
    n=1765 ; seguimento=25 anos Fisher B et al., New Engl J Med, 2002; 347(8): 567-75 NSABP – B04 SOBREVIDA GLOBAL
  • 63.
    75.5% 64.3% 73.8% 65.5% 50% 75% 100% Sobrevida global SLD Dissecçãoaxilar RT axilar p: NS p: NS Louis-Sylvestre et al., J Clin Oncol, 2004; 22(1): 97-101 INSTITUTO CURIE DISSECÇÃO AXILAR vs. RADIOTERAPIA AXILAR 658 pacientes ; T<3cm ; Seguimento de 15 anos
  • 64.
    QUAL O IMPACTONA DEFINIÇÃO DO TRATAMENTO?
  • 65.
    IMPACTO NA ADJUVÂNCIA • Decisãosobre quimioterapia: – Tamanho tumoral – Biologia tumoral – Axila positiva • Decisão sobre radioterapia: – Tipo de cirurgia mamária – Irradiação de drenagens linfonodais – Irradiação pós-mastectomia
  • 66.
    IMPACTO NA ADJUVÂNCIA AMAROSTRIAL 2.000 PACIENTES INICIAIS PACIENTES LS POSITIVO RADIOTERAPIA AXILAR ESVAZIAMENTO AXILAR QUIMIOTERAPIA 61% 58% HORMONIOTERAPIA 76% 78% RT AXILAR (>4 LN+) NA 5% Straver ME et al, J Clin Oncol, 2010; 28(5): 731-7.
  • 67.
    QUAL O IMPACTONO CONTROLE LOCAL?
  • 68.
    CONTROLE: 40% deaxilas positivas 0 51 10 6 1 0 1 2 3 4 5 6 TOTAL 68 (18,6%) Operáveis 67 (98,5%) Fisher B et al., New Engl J Med, 2002; 347(8): 567-75 NSABP – B04 RECIDIVA AXILAR
  • 69.
    1.0% 3.0% 0% 25% Recidiva axilar Dissecção axilarRT axilar p: 0,04 Louis-Sylvestre et al., J Clin Oncol, 2004; 22(1): 97-101 ESTUDO DO INSTITUTO CURIE DISSECÇÃO AXILAR vs. RADIOTERAPIA AXILAR 658 pacientes ; T<3cm ; Seguimento de 15 anos
  • 70.
    Kim T etal, Cancer, 2006; 106: 4-16. METANÁLISE DE ESTUDOS DE BLS TAXA DE FALSO NEGATIVOS FALSO NEGATIVO = 7% RECIDIVA AXILAR < 1%
  • 71.
    IBCSG 23-01 RESULTADOS Galimberti Vet al, Lancet Oncol, 2013; 14: 297-305.
  • 72.
    ACOSOG Z0011 SOBREVIDA GLOBALE LIVRE DE DOENÇA Giuliano A et al, JAMA , 2011; 305 (6):569-75.
  • 73.
    ACOSOG Z0011 RESULTADOS 2arios GiulianoA et al, JAMA , 2011; 305 (6):569-75. OBSERVAÇÃO CIR. AXILAR RECIDIVA LOCAL 1,6% 3,1% RECIDIVA LOCORREGIONAL 3,3% 4,3% RECIDIVA AXILAR 0,9% 0,5% MORBIDADE 25% 70%
  • 74.
    FALSO NEGATIVO NÚMERO DELS RETIRADOS Boughey J et al., SABCS, 2013 – oral presentation. Kuehn T et al., Lancet Oncol, 2013; 14: 609-18. LS retirados ACOSOG 1071 SENTINA (GRUPO C) 1 31,5% (17/54) 24,3% (17/70) 2 21,1% (19/90) 18,5% (10/54) 3 9% (7/78) 7,3% (3/41) 4 6,7% (4/60) 0% (0/28) >5 11% (9/82) 6,1% (2/33)
  • 75.
    FALSO NEGATIVO TIPO DEMARCAÇÃO DO LS Boughey J et al., SABCS, 2013 – oral presentation. Kuehn T et al., Lancet Oncol, 2013; 14: 609-18. Marcação ACOSOG 1071 SENTINA (GRUPO C) Azul patente 22,2% (2/9) NA Tc99m 20% (10/50) 16% (23/144) Ambos 10,8% (27/251) 8,6% (6/70)
  • 76.
    NOVO PARADIGMA QUANDO PODEMOSNÃO DISSECAR OS LINFONODOS? QUANDO NECESSITAMOS DISSECAR OS LINFONODOS?
  • 77.
  • 78.
    HORMONIOTERAPIA • Primeiro relatode terapia sistêmica. Beatson G, Lancet, 1896. • Evoluiu desde a ooforectomia até o tamoxifeno e IAs. • TMX: ↓39% recidivas locais ; ↓31% mortalidade. Muss H et al., J Clin Oncol, 2007
  • 79.
  • 80.
    EBCTCG, Lancet, 2005;365: 1687-1717. METANÁLISE DE HORMONIOTERAPIA RECIDIVA LOCAL 6.7% 4.0% 4.4% 5.0% 5.7% 3.5% 2.9% 3.1% 2.9% 3.3% -5% 5% 15% 25% < 40 anos 40-49 50-59 60-69 > 70 anos Controle Tamoxifeno DIFERENÇA SIGNIFICANTE
  • 81.
    EBCTCG, Lancet, 2005;365: 1687-1717. METANÁLISE DE HORMONIOTERAPIA MORTALIDADE POR CÂNCER DE MAMA 29.9% 19.2% 25.7% 29.5% 31.1% 17.7% 15.5% 20.7% 20.8% 23.3% 0% 25% 50% 75% 100% < 40 anos 40-49 50-59 60-69 > 70 anos Controle Tamoxifeno DIFERENÇA SIGNIFICANTE
  • 82.
    0 1 2 MA-17 IES GABG BIGI-98 ATAC VANTAGEM P/ TAMOXIFENO VANTAGEM INIBIDOR INIBIDORES DE AROMATASE RECIDIVA LOCAL Hind et al., Healt Technol Assess, 2007; 11(26):1-134
  • 83.
    0 1 2 MA-17 IES BIGI-98 ATAC VANTAGEM P/ TAMOXIFENO VANTAGEM INIBIDOR INIBIDORES DE AROMATASE MORTALIDADE GLOBAL Hind et al., Healt Technol Assess, 2007; 11(26):1-134
  • 84.
    Dahabreh IJ etal., The Oncologist, 2008; 13: 620-30. TIPOS DE HORMONIOTERAPIA Clássico IA exclusivo “Switch” Adjuvância estendida TMX IA IA TMXIA TMX TMX IA Tempo: (anos) 0 2 53 10
  • 85.
    QUIMIOTERAPIA • Inicialmente usadoda doença metastática. • Provado benefício como terapia adjuvante. Bonadonna G, N Engl J Med, 1976. • Esquema inicial com CMF. • Evolução: AC e Taxanos.
  • 86.
  • 87.
    EBCTCG, Lancet, 2005;365: 1687-1717. METANÁLISE DE QUIMIOTERAPIA RECIDIVA LOCAL 8.6% 6.3% 7.5% 7.3% 6.6% 5.6% 4.3% 5.8% 6.3% 5.7% -5% 5% 15% 25% < 40 anos 40-49 50-59 60-69 > 70 anos Controle Poli-QT DIFERENÇA SIGNIFICANTE
  • 88.
    EBCTCG, Lancet, 2005;365: 1687-1717. METANÁLISE DE QUIMIOTERAPIA MORTALIDADE POR CÂNCER DE MAMA 62.7% 55.9% 50.4% 42.7% 23.2% 56.9% 50.7% 46.3% 42.6% 22.1% 0% 25% 50% 75% 100% < 40 anos 40-49 50-59 60-69 > 70 anos Controle Poli-QT DIFERENÇA SIGNIFICANTE
  • 89.
    EBCTCG, Lancet, 2005;365: 1687-1717. METANÁLISE DE QUIMIOTERAPIA MORTES POR EFEITOS COLATERAIS 1.2% 0.8% 2.1% 37.2% 1.4% 1.0% 3.2% 33.4% 0% 10% 20% 30% 40% Vasculares ICC ICC (c/ Antraciclina) Mortalidade global Controle Poli-QT DIFERENÇA SIGNIFICANTE
  • 90.
  • 91.
    HER-2/NEU Envio do sinal ao núcleo Núcleo Atividadeda Tirosina-quinase Citoplasma Membrana Ativação do gene DIVISÃO CELULAR
  • 92.
    TRASTUZUMAB Células de defesa atacando cel.de câncer HER-2 estimulando proliferação da cél. tumoral Trastuzumab bloqueia o estímulo do HER-2 Trastuzumab liga-se ao HER-2 e ativa a destruição da cél. tumoral pelo sistema imune
  • 93.
    0 0.2 0.40.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 TOTAL NSABP B31 N9831 HERA Fin Her BCIRG VANTAGEM TRASTUZUMAB VANTAGEM OBSERVAÇÃO TAXA DE MORTALIDADE METANÁLISE Dahabreh IJ et al., The Oncologist, 2008; 13: 620-30.
  • 94.
    0 0.2 0.40.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 TOTAL NSABP B31 N9831 HERA Fin Her BCIRG VANTAGEM TRASTUZUMAB VANTAGEM OBSERVAÇÃO TAXA DE RECIDIVA METANÁLISE Dahabreh IJ et al., The Oncologist, 2008; 13: 620-30.
  • 95.
    0 0.5 11.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 TOTAL NSABP B31 N9831 HERA Fin Her BCIRG VANTAGEM TRASTUZUMAB VANTAGEM OBSERVAÇÃO TOXICIDADE CARDÍACA METANÁLISE Dahabreh IJ et al., The Oncologist, 2008; 13: 620-30.
  • 96.
    Dahabreh IJ etal., The Oncologist, 2008; 13: 620-30. RISCO DE ICC NCCTG N9831 AC T H AC T AC T H NSABP B31 AC T AC T H HERA QT QT OBSERVAÇÃO H BCIRG 006 AC T AC T H H TC 0,9% 3,8% 0,2% 2,5% 0,06% 0,6% 1,9% 0,4% 0,4%
  • 97.
  • 98.
  • 99.
  • 100.
    CÂNCER DE MAMA RECIDIVALOCAL EM 5 ANOS * * EVOLUÇÃO MÉDIA DA DOENÇA PACIENTES APÓS CIR. CONSERVADORA 0% 25% 50% Inicial RT HT QT Terapia molecular 43% 17% 10% 7% 3.60%
  • 101.
    CÂNCER DE MAMA MORTALIDADEEM 5 ANOS * * EVOLUÇÃO MÉDIA DA DOENÇA 0% 25% 50% 75% 100% Sem tratamento Cirurgia RT HT QT MMG Terapia alvo 50% 42% 29% 26% 21% 14%
  • 102.
    TODA EVOLUÇÃO ÉIGUAL? EVOLUÇÃO DO HOMEM E DA MULHER
  • 103.
  • 108.
  • 109.
    Tavassoli et al.IARC-press, 2003. LESÃO NEOPLÁSICA COM POTENCIAL PARA PROGREDIR PARA O CÂNCER INVASIVO. DEFINIÇÃO TEÓRICA
  • 110.
    DÚVIDAS IMPORTANTES • QUALO RISCO DE CÂNCER? • O QUE MUDA NO DIAGNÓSTICO? • COMO TRATAR? • QUAL A INTERFERÊNCIA NOS TRATAMENTOS HORMONAIS?
  • 111.
  • 112.
    ESTUDO N TIPO Seguimento (anos) Evoluçãopara CA INVASOR Haagensen,1978 210 NL 14 10% Rosen, 1978 99 NL 23 23% Fisher, 2004 180 NL 12 14,4% Degnin, 2007 331 HDA 13,7 19,9% PODE SER CONSIDERADO MARCADOR DE RISCO RISCO PARA CÂNCER Tavassoli FA. Der Pathologe, 2008; [Suppl 2] 29:107-111.
  • 113.
    ACHADOS INCIDENTAIS DEBIÓPSIAS PERCUTÂNEAS DIAGNÓSTICO Simpson JF. Pathology, 2009; 41(1):36-39. 2% 10% 1970 2010 INCIDÊNCIA
  • 114.
  • 115.
    ACHADOS EM MARGENS •155 cirurgias com HDA: – 68 (44%): margens livres – 7 (5%): margens comprometidas – 80 (52%): não relatadas – Nenhuma paciente foi reoperada Seguimento: 0-119 meses (média 26meses) 1 carcinoma invasor em lesão com margens livres Greene et al., Am J Surg, 2006; 192(4): 499-501
  • 116.
    CONDUTA 1 • TODOACHADO DE LESÃO PRECURSORA EM BIÓPSIAS PERCUTÂNEAS NECESSITA AMPLIAÇÃO CIRÚRGICA. • ACHADOS EM MARGENS CIRÚRGICAS NÃO DEVEM SER AMPLIADOS Houssami N et al., Cancer, 2007; 109(3): 487-49
  • 117.
    Fisher B etal., J Natl Cancer Inst , 1998; 90: 1371-88 Tamoxifeno 20mg/diaPlacebo O QUE FAZER DEPOIS? NSABP P-1 R 13.338 mulheres (pré ou pós-menopausa) >60 anos OU Gail >1,66 OU CLIS/HA prévia
  • 118.
    < 2anos 2-3anos 3-5 anos 5 anos Placebo Tamoxifeno Fisher B et al., J Natl Cancer Inst , 1998; 90: 1371-88 QUIMIOPREVENÇÃO NSABP P-1
  • 119.
    0 1 2 Mortes Fraturas CDIS Câncerinvasor VANTAGEM P/ TAMOXIFENO DESVANTAGEM P/ TAMOXIFENO Fisher B et al., J Natl Cancer Inst , 1998; 90: 1371-88 QUIMIOPREVENÇÃO NSABP P-1
  • 120.
    0 1 2 TumoresRE - Tumores RE + Câncer de mama VANTAGEM TAMOXIFENO DESVANTAGEM TAMOXIFENO Cuzick J et al., Lancet , 2003; 361: 296-300 QUIMIOPREVENÇÃO NSABP-P1, IBIS-1, ROYAL MARSDEN, MILAN e MORE
  • 121.
    Fisher B etal., J Natl Cancer Inst , 1998; 90: 1371-88 Tamoxifeno 20mg/dia Raloxifeno 60mg/dia STAR TRIAL NSABP P-2 R 19.700 mulheres (pós-menopausa) Gail >1,66
  • 122.
    0 1 2 Mortes Câncer"in situ" Câncer invasor VANTAGEM P/ RALOXIFENO VANTAGEM P/ TAMOXIFENO Vogel V et al., Cancer Prev Res, 2010; 3(6): OF 1-11 STAR TRIAL SEGUIMENTO DE 81 MESES
  • 123.
  • 124.
    Day R etal., J Clin Oncol, 1999; 17(9): 2659-69 PIORA NEUTRO Vida sexual Alterações físicas Ondas de calor Alterações mentais Alterações ginecológicas Depressão Secura vaginal Ganho de peso TAMOXIFENO EFEITOS FÍSICOS E PSICOLÓGICOS
  • 125.
    0 1 2 Isquemia miocárdica Catarata Outroscânceres VANTAGEM P/ TAMOXIFENO DESVANTAGEM P/ TAMOXIFENO Fisher B et al., J Natl Cancer Inst , 1998; 90: 1371- EFEITOS COLATERAIS NSABP – P1
  • 126.
    0 0.5 11.5 2 2.5 3 3.5 4 AVC TEP TVP Câncer uterino Fraturas VANTAGEM P/ TAMOXIFENO DESVANTAGEM P/ TAMOXIFENO Fisher B et al., J Natl Cancer Inst , 1998; 90: 1371-8 NSABP – P1 IDADE MENOR QUE 50 ANOS
  • 127.
    0 0.5 11.5 2 2.5 3 3.5 4 AVC TEP TVP Câncer uterino Fraturas VANTAGEM P/ TAMOXIFENO DESVANTAGEM P/ TAMOXIFENO Fisher B et al., J Natl Cancer Inst , 1998; 90: 1371-88 NSABP – P1 IDADE MAIOR QUE 50 ANOS
  • 128.
    CONDUTA 2 • ASPACIENTES PODEM SE BENEFICIAR DA QUIMOPREVENÇÃO COM TAMOXIFENO. • DOSE: 20 MG/DIA POR 5 ANOS. • SELECIONAR OS CASOS DE ACORDO COM OS FATORES DE RISCO. Fisher B et al., J Natl Cancer Inst , 1998; 90: 1371-88
  • 129.
  • 130.
    Mokbel et Cutulli,Lancet Oncol, 2006; 7: 756-65 DEFINIÇÃO
  • 131.
    Alto grau Holland Ret al., Lancet, 1990; 335: 519-22 Baixo grau Gaps > 2 cm Comedo TIPOS DE CDIS
  • 132.
    CDIS de baixograu CDIS de alto grau c/comedo Mokbel et Cutulli, Lancet Oncol, 2006; 7: 756-65 DOENÇAS DIFERENTES
  • 133.
    ESTUDO N Seguimento (anos) Evolução para carcinomainvasor Rosen,1980 15 1-24 53% Page, 1982 28 3-31 32% Eusebi, 1994 80 1-14 14% Collins, 2005 13 4-18 46% Boughey et al, The Oncologist, 2007; 12: 1276-87. OBS: 10 – 15% de achados incidentais em autópsias. HISTÓRIA NATURAL
  • 134.
    DIAGNÓSTICOS MAIS PRECOCES 0 100 200 300 400 500 19751980 1985 1990 1995 2000 2005 Taxapor100.000 CA INVASOR CA "IN ISTU" Ries LAG et al, SEER CSR, 2007 – www.seer.cancer.gov/csr/1975_2005
  • 135.
    PRINCIPAL: – Prevenir câncerinvasor. SECUNDÁRIOS: – Prevenir recidiva de CDIS. – Otimização de bons resultados estéticos e funcionais com cirurgia conservadora sempre que possível. – Minimizar a morbidade do tratamento. Smith BD et al., Expert Rev Anticancer Ther, 2008; 8(3): 433- OBJETIVOS DO TRATAMENTO
  • 136.
    CIRURGIA CONSERVADORA REQUISITOS • Desejoda paciente. • Radicalidade cirúrgica. • Vantagem estética. • Radioterapia adjuvante. Thought Form. Yoko Ono
  • 137.
    ANTES 99% de cura HOJE Quala cura? TRATAMENTO CIRÚRGICO
  • 138.
    Mokbel et Cutulli,Lancet Oncol, 2006; 7: 756-6 p=0,001 p=0,005 p=0,0001 p< 0,05AUTOR / ANO N Seguimento (meses) Recidivas locais (%) Recidivas de câncer invasor (%) MacDonald, 2005 445 57 17 5 Ringberg, 2000 121 63 25,6 ND Cataliotti, 2002 105 91 19 10 Tunon, 2001 207 92 18,4 9 Cutuli, 2002 265 95 26,4 14 Ottesen, 2000 168 120 32,1 16 Schwartz, 2002 256 66 27,7 10 Arnesson, 1997 169 80 14,8 5 TRATAMENTO DO CDIS SÉRIES DE CIRURGIA CONSERVADORA (S/RT OU HT)
  • 139.
  • 140.
    17% 26% 22% 22% 8% 15% 8% 7% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% NSABPB17 EORTC 10353 UK DCIS Swedish Recidivaslocais% Sem RT Com RT Mokbel et Cutulli, Lancet Oncol, 2006; 7: 756-6 1002 pacientes F-UP:10 anos P<0,0001 1701 pacientes F-UP: 5 anos p=0,0001 1046 pacientes F-UP: 5,2 anos p< 0,05 818 pacientes F-UP: 12 anos p=0,001 ENSAIOS CLÍNICOS RANDOMIZADOS SÉRIES DE CIRURGIA CONSERVADORA (S/RT OU C/RT)
  • 141.
    43% 23% 19% 35% 36% 52% 25% 38% 26%25% 16% 9% 24% 20% 25% 17% 27% 15% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Pos Neg1 2 3 <40 >40 Clin MMG Recidivaslocais% Sem RT Com RT Margem Grau Idade Detecção Bijker et al., J Clin Oncol, 2006; 24: 3381-87 FATORES DE RISCO PARA RECIDIVA EORTC 10583
  • 142.
    • 4 a6: Cir. cons (3% de recidiva em 93 pacientes após 8 anos). • 7 a 9: CC + RT. • 10 a 12: Mastectomia Pontos 1 2 3 Tamanho (mm) <15 16-40 >41 Margem (mm) >10 1-9 <1 Grau nuclear 1 ou 2 1 ou 2 3 Idade >60 40-60 <40 Silverstein MJ et al., Oncology (Williston Park, NY), 2003; 17(11): 1511 PROBLEMA: Após 12 anos, 13,9% de recidiva em 212 pacientes ÍNDICE PROGNÓSTICO DE VAN NUYS
  • 143.
    Estudo N SeguimentoRecidiva local Wong et al. 158 3,6 anos 12% ECOG 711 5 anos 7% / 14% Kerlikowske et al.* 1036 5 anos 9% Smith BD et al., Expert Rev Anticancer Ther, 2008; 8(3): 433- * Estudo retrospectivo. ESTUDOS SEM RADIOTERAPIA VAN NUYS FAVORÁVEL
  • 144.
  • 145.
    11% 13% 17% 5% 8% 8% 16% 3% 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% Total Cainvasor CDIS Ca contra- lateral Recidivaslocais% Placebo TMX p=0,0009 p= NS p=0,02 p< 0,05 Fisher B et al, Lancet, 1999; 353: 1993-2000 NSABP – B 24 1804 PACIENTES SUBMETIDAS A CIR. CONS. E RT SEGUIMENTO DE 7 ANOS
  • 146.
    23% 23% 26% 10% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% RE/RP negRE/RP pos Recidivaslocais% Placebo TMX p=0,051 p=0,0002 Allred DC et al., Breast Cancer Res Treat, 2002; 76 (suppl 1): 3 NSABP – B 24 RESULTADOS POR RECEPTORES HORMONAIS 676 PACIENTES
  • 147.
    14% 7% 7% 13% 1% 18% 6% 11% 15% 3% 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 20% Total Totalinvasivos Total CDIS Recidiva local Tumor contralateral Recidivaslocais% TMX Placebo p=0,42p= 0,03p=0,13 p= 0,07 Houghton J et al., Lancet, 2003; 362: 95-102 p=0,59 UK DCIS RESULTADOS PAREADOS POR TAMOXIFENO
  • 149.
  • 150.
    AUTOR / ANO TAXADE SUBESTIMAÇÃO Lee, 2000 29% Verkooijen, 2000 15% Jackman, 2001 14% Bagnall, 2001 21% King, 2001 26% Renshaw, 2002 19% Hoorntje, 2003 16% Huo L et al., Cancer, 2006; 170(8): 1760-8 SUBESTIMAÇÃO DIAGNÓSTICO DE CDIS POR BIÓPSIA PERCUTÂNEA
  • 151.
    VARIÁVEL RELEVANTE RR p Comedonecrose 2,690,007 Tamanho > 4cm 1,18 0,0002 Yen et al., J Am Coll Surg, 2005; 200(4): 516-26 398 pacientes com CDIS 20% dos casos revelaram invasão FATORES DE RISCO PARA INVASÃO
  • 152.
    BIÓPSIA DE LS 854PACIENTES COM CDIS PURO • 12 LS positivos (1,4%). • 7 micrometástases. • 5 macrometástases. • 11 dissecções axilares – nenhum outro linfonodo positivo. • Sugere não fazer BLS em CDIS, exceto em casos de alto risco de subestimação (tumor palpável ou lesões extensas) ou em mastectomias. Intra M et al., Ann Surg, 2008; 247(2): 315-19
  • 153.
    SITUAÇÃO PRÉ-OPERATÓRIA: INCERTEZA NODIAGNÓSTICO FAZER BLS EM CASOS DE MAIOR RISCO
  • 155.
    “Eu não voumentir, Sr. Silva, a sua situação é crítica!” IMPORTANTE O DIÁLOGO COM A PACIENTE