O documento discute os conceitos de lógica formal e informal, argumentação, retórica e estratégias argumentativas. Aborda a distinção entre demonstração e argumentação e apresenta os conceitos de ethos, pathos e logos segundo Aristóteles. Fornece também exemplos de argumentos informais como generalizações e previsões, assim como falácias indutivas.
Este documento discute as diferenças entre argumentação e demonstração. A argumentação envolve apresentar argumentos para defender ou refutar ideias usando retórica para persuadir um público. A demonstração envolve provar conclusões logicamente a partir de premissas estabelecidas usando cálculos formais. Embora a argumentação possa levar a equívocos, a demonstração produz resultados válidos e objetivos.
O documento discute a retórica em discursos da atualidade. Aborda conceitos como origem e definições de retórica, meios de prova persuasivos segundo Aristóteles, declínio e reabilitação da retórica, estrutura de dissertações e argumentos, além de figuras retóricas e suas funções persuasivas.
O documento discute os conceitos de lógica formal e informal, argumentação e retórica. Aborda as estratégias argumentativas de ethos, pathos e logos segundo Aristóteles e apresenta exemplos de demonstração versus argumentação e de argumentos indutivos.
O documento discute a criatividade na publicidade de forma realista, sem romantizar o processo. O autor argumenta que a criatividade na publicidade requer muito trabalho e não é um processo mágico ou inspirado. Ele também discute como a publicidade usa técnicas retóricas e argumentativas para persuadir o público de forma racional e emocional.
Este documento descreve os diferentes recursos retóricos que podem ser utilizados em discursos e textos persuasivos. Em menos de 3 frases, resume:
O documento discute diversos recursos retóricos como figuras de linguagem, figuras de pensamento, operadores argumentativos e marcadores de pressuposição que podem ser empregados para tornar o discurso mais eficaz e persuasivo. É apresentada uma explicação detalhada de cada recurso com exemplos.
O documento lista e descreve vários defeitos argumentativos comuns, incluindo o uso de noções confusas, totalidade indeterminada, noções semiformalizadas, e defeitos na argumentação por exemplo. Ele enfatiza a importância de definir claramente os termos, evitar generalizações, usar termos corretamente e fornecer exemplos verdadeiros e relevantes.
A demonstração e a argumentação são campos da racionalidade. A demonstração usa lógica formal, estabelecendo verdades através de axiomas e linguagem rigorosa, enquanto a argumentação usa lógica informal, lidando com verdades prováveis que dependem do contexto e do orador para persuadir ou convencer o auditório.
Discurso Argumentativo e Retórica (de acordo com manual "Pensar Azul")Jorge Barbosa
Lógica formal e argumentação; Elementos da comunicação argumentativa: ethos, pathos e logos; Domínios de intervenção da retórica: demonstração x argumentação. A retórica estuda a arte de falar com eloquência para persuadir o auditório de forma provável, não necessária.
Este documento discute as diferenças entre argumentação e demonstração. A argumentação envolve apresentar argumentos para defender ou refutar ideias usando retórica para persuadir um público. A demonstração envolve provar conclusões logicamente a partir de premissas estabelecidas usando cálculos formais. Embora a argumentação possa levar a equívocos, a demonstração produz resultados válidos e objetivos.
O documento discute a retórica em discursos da atualidade. Aborda conceitos como origem e definições de retórica, meios de prova persuasivos segundo Aristóteles, declínio e reabilitação da retórica, estrutura de dissertações e argumentos, além de figuras retóricas e suas funções persuasivas.
O documento discute os conceitos de lógica formal e informal, argumentação e retórica. Aborda as estratégias argumentativas de ethos, pathos e logos segundo Aristóteles e apresenta exemplos de demonstração versus argumentação e de argumentos indutivos.
O documento discute a criatividade na publicidade de forma realista, sem romantizar o processo. O autor argumenta que a criatividade na publicidade requer muito trabalho e não é um processo mágico ou inspirado. Ele também discute como a publicidade usa técnicas retóricas e argumentativas para persuadir o público de forma racional e emocional.
Este documento descreve os diferentes recursos retóricos que podem ser utilizados em discursos e textos persuasivos. Em menos de 3 frases, resume:
O documento discute diversos recursos retóricos como figuras de linguagem, figuras de pensamento, operadores argumentativos e marcadores de pressuposição que podem ser empregados para tornar o discurso mais eficaz e persuasivo. É apresentada uma explicação detalhada de cada recurso com exemplos.
O documento lista e descreve vários defeitos argumentativos comuns, incluindo o uso de noções confusas, totalidade indeterminada, noções semiformalizadas, e defeitos na argumentação por exemplo. Ele enfatiza a importância de definir claramente os termos, evitar generalizações, usar termos corretamente e fornecer exemplos verdadeiros e relevantes.
A demonstração e a argumentação são campos da racionalidade. A demonstração usa lógica formal, estabelecendo verdades através de axiomas e linguagem rigorosa, enquanto a argumentação usa lógica informal, lidando com verdades prováveis que dependem do contexto e do orador para persuadir ou convencer o auditório.
Discurso Argumentativo e Retórica (de acordo com manual "Pensar Azul")Jorge Barbosa
Lógica formal e argumentação; Elementos da comunicação argumentativa: ethos, pathos e logos; Domínios de intervenção da retórica: demonstração x argumentação. A retórica estuda a arte de falar com eloquência para persuadir o auditório de forma provável, não necessária.
Persuadir e convencer ethos, pathos e logos corrigidoj_sdias
O documento discute os conceitos de persuasão e argumentação retórica. Explica que o orador deve apelar ao ethos (caráter), pathos (emoções) e logos (razão) do auditório para persuadi-lo. Aristóteles identificou esses três tipos de provas como centrais para um discurso eficaz. O documento fornece exemplos de como a publicidade e a propaganda política exploram principalmente o pathos do público.
O documento descreve as características dos textos expositivos e argumentativos. Explica que os textos expositivos têm como objetivo apresentar informações de forma objetiva, enquanto os textos argumentativos visam persuadir o leitor através de uma tese apoiada por argumentos. Também fornece detalhes sobre a estrutura e elementos destes dois tipos de texto.
O documento discute os textos argumentativos, explicando que eles têm como objetivo influenciar, convencer e persuadir o destinatário. Detalha que sermões, discursos políticos e publicidade são exemplos de situações que usam texto argumentativo. Também descreve as características e estrutura desse tipo de texto, incluindo a introdução da tese, o desenvolvimento com argumentos e a conclusão.
O documento discute os conceitos de retórica e persuasão. A retórica é a arte de persuadir através da linguagem para influenciar outras pessoas. Surgiu na Grécia antiga e foi ensinada pelos sofistas para fins políticos e comerciais. Aristóteles também usou a retórica para defender o justo e o verdadeiro. A nova retórica ressalta a natureza argumentativa do raciocínio jurídico.
O documento discute os elementos essenciais de um texto argumentativo, incluindo a introdução, desenvolvimento e conclusão. Apresenta também diferentes tipos de argumentos e estratégias que podem ser usados para persuadir o leitor, como factos, exemplos, citações de autoridade e conectores lógicos para progredir o texto de forma coerente.
O documento discute os direitos das crianças segundo a Convenção sobre os Direitos da Criança adotada pelas Nações Unidas em 1989, que enuncia direitos fundamentais como cuidados adequados, igualdade de oportunidades, proteção contra exploração e direito à educação.
O documento discute os elementos e tipos de argumentos em textos argumentativos, além de estratégias para convencer leitores. Os elementos incluem tema, opinião, argumentos e conclusão. Os tipos de argumentos são fatos, exemplos e dados de autoridade. As estratégias visam envolver o leitor e gerar credibilidade, como usar imagens e escrever de forma clara e coerente.
O curso tem como objetivo ensinar os participantes a desenvolver uma boa redação. Ele abordará tipos de texto, como descritivo, narrativo e dissertativo, e passos para uma boa redação. As aulas ensinarão cada tipo de texto e incluirão exercícios práticos. A última aula fará uma revisão geral e conversa sobre se as expectativas foram atendidas.
A questão da dificuldade de leitura de textos argumentativos no Ensino Médio no Brasil atualmente é o tema de nossa pesquisa. Apoiando-se em vasta teoria apresentada por Aristóteles, Chaïm Perelman, Olivier Reboul e outros pesquisadores da atualidade, cremos que uma análise baseada na Retórica, feita pelos professores de Leitura com seus alunos, pode contribuir para torná-los mais aptos a desenvolver o seu nível de compreensão de textos desta natureza. Pelo reconhecimento de recursos retóricos e estratégias argumentativas que são utilizados para persuadir diferentes auditórios nestes textos, é possível compreender melhor os objetivos de seus enunciadores. Desta forma, os professores podem contribuir para a formação de leitores críticos e também capazes de exercer a arte da persuasão pela palavra.
Palavras-chave: Retórica leitura, texto argumentativo.
O documento discute as estratégias de persuasão de acordo com Aristóteles: Ethos se refere ao caráter do orador e sua credibilidade; Pathos está relacionado aos sentimentos do público; Logos refere-se aos argumentos racionais utilizados no discurso.
Este documento discute o texto expositivo-argumentativo, definindo-o como aquele que apresenta um raciocínio para defender ou refutar uma tese. Explica que os argumentos são as razões usadas para defender uma ideia e que o discurso argumentativo busca persuadir o público através de trocas de argumentos. Finalmente, descreve as etapas para apresentar um texto argumentativo e os percursos da argumentação.
[1] O documento discute a técnica da argumentação, definindo-a como a expressão de uma convicção e explicação para persuadir o interlocutor.
[2] Apresenta os elementos fundamentais de um discurso argumentativo - orador, assunto e auditório - e estruturas comuns como tese, antítese e síntese.
[3] Fornece exemplos de argumentos comuns usados para convencer outros, como autoridade, universalidade e experiência pessoal, e princípios para uma boa organização e articulação do discurso.
Este documento discute tipos de argumentação e discursos. Resume os principais pontos da seguinte forma:
1) Apresenta diferentes tipos de argumentação como argumentação por citação, comprovação e raciocínio lógico.
2) Discutem os principais tipos de discursos como discurso direto, indireto e indireto livre utilizados em narrativas.
3) Explica as estruturas de diferentes gêneros textuais argumentativos como artigos de opinião, cartas, editoriais e resen
O documento apresenta uma introdução sobre argumentação, definindo-a como um arranjo linguístico para expressar um posicionamento e influenciar outros. Em seguida, discute a organização interna de um texto argumentativo, normalmente dividido em introdução, desenvolvimento e conclusão. Por fim, aborda operadores e recursos argumentativos comumente utilizados para defender uma tese de forma persuasiva.
O documento define artigo científico como um trabalho técnico-científico que difunde conhecimentos científicos. Explica que deve expressar o pensamento pessoal apoiado em autores, e distingue-se do artigo de opinião por apresentar resultados de pesquisas. Descreve também a estrutura padrão de um artigo científico, incluindo título, resumo, introdução, corpo, conclusão e bibliografia.
O documento explica o que é um texto dissertativo-argumentativo, que é o gênero textual exigido na redação do ENEM. Ele define dissertação como um texto que defende um ponto de vista sobre um assunto e argumentação como uma sequência que justifica uma ideia através de indícios e opiniões. Também descreve os elementos de uma sequência argumentativa e assegura que o professor ensinará o conteúdo de forma paciente e didática.
O documento discute os conceitos de persuasão, manipulação e retórica. A persuasão envolve argumentos racionais e respeito pelo público, enquanto a manipulação usa técnicas para impor ideias sem debate crítico. A publicidade e discurso político podem usar sedução para influenciar as pessoas de forma não ética.
Este documento fornece diretrizes para a avaliação da redação do ENEM, explicando que uma redação receberá nota zero se apresentar fuga total ao tema, não seguir a estrutura dissertativo-argumentativa ou ter menos de 7 linhas. Além disso, descreve as 5 competências avaliadas e como os pontos serão atribuídos para cada uma delas.
O documento discute o objetivo e estrutura de um texto dissertativo-argumentativo. Apresenta o que é dissertar e seu propósito de tratar um assunto sob determinado ponto de vista ou persuadir. Em seguida, explica a estrutura com introdução, desenvolvimento e conclusão, além de exemplos de argumentos que podem ser utilizados. Por fim, fornece dicas sobre a linguagem a ser empregada.
O documento discute os conceitos de dissertação e argumentação. A dissertação possui três partes - introdução, desenvolvimento e conclusão. A argumentação visa persuadir o leitor e deve se basear em evidências como fatos, exemplos, dados estatísticos e testemunhos.
1) A retórica é a arte da persuasão através do discurso, que surgiu na Grécia Antiga para defender pontos de vista diante de um auditório. 2) Aristóteles atribuiu um papel positivo à retórica como meio de defesa e busca pela verdade. 3) Há três meios principais de persuasão na retórica: apelar ao caráter do orador (ethos), suscitar emoções no auditório (pathos) e usar argumentos lógicos (logos).
Argumentação e retórica trb grupo filosofiaJoão Bastos
O documento discute os conceitos de argumentação, retórica e discurso. Apresenta três tipos de provas para persuadir um auditório: ethos (caráter do orador), logos (discurso racional) e pathos (emoções do auditório). Também descreve os objetivos da argumentação como persuadir, convencer, agradar e fundamentar uma tese usando diferentes tipos de argumentos.
Persuadir e convencer ethos, pathos e logos corrigidoj_sdias
O documento discute os conceitos de persuasão e argumentação retórica. Explica que o orador deve apelar ao ethos (caráter), pathos (emoções) e logos (razão) do auditório para persuadi-lo. Aristóteles identificou esses três tipos de provas como centrais para um discurso eficaz. O documento fornece exemplos de como a publicidade e a propaganda política exploram principalmente o pathos do público.
O documento descreve as características dos textos expositivos e argumentativos. Explica que os textos expositivos têm como objetivo apresentar informações de forma objetiva, enquanto os textos argumentativos visam persuadir o leitor através de uma tese apoiada por argumentos. Também fornece detalhes sobre a estrutura e elementos destes dois tipos de texto.
O documento discute os textos argumentativos, explicando que eles têm como objetivo influenciar, convencer e persuadir o destinatário. Detalha que sermões, discursos políticos e publicidade são exemplos de situações que usam texto argumentativo. Também descreve as características e estrutura desse tipo de texto, incluindo a introdução da tese, o desenvolvimento com argumentos e a conclusão.
O documento discute os conceitos de retórica e persuasão. A retórica é a arte de persuadir através da linguagem para influenciar outras pessoas. Surgiu na Grécia antiga e foi ensinada pelos sofistas para fins políticos e comerciais. Aristóteles também usou a retórica para defender o justo e o verdadeiro. A nova retórica ressalta a natureza argumentativa do raciocínio jurídico.
O documento discute os elementos essenciais de um texto argumentativo, incluindo a introdução, desenvolvimento e conclusão. Apresenta também diferentes tipos de argumentos e estratégias que podem ser usados para persuadir o leitor, como factos, exemplos, citações de autoridade e conectores lógicos para progredir o texto de forma coerente.
O documento discute os direitos das crianças segundo a Convenção sobre os Direitos da Criança adotada pelas Nações Unidas em 1989, que enuncia direitos fundamentais como cuidados adequados, igualdade de oportunidades, proteção contra exploração e direito à educação.
O documento discute os elementos e tipos de argumentos em textos argumentativos, além de estratégias para convencer leitores. Os elementos incluem tema, opinião, argumentos e conclusão. Os tipos de argumentos são fatos, exemplos e dados de autoridade. As estratégias visam envolver o leitor e gerar credibilidade, como usar imagens e escrever de forma clara e coerente.
O curso tem como objetivo ensinar os participantes a desenvolver uma boa redação. Ele abordará tipos de texto, como descritivo, narrativo e dissertativo, e passos para uma boa redação. As aulas ensinarão cada tipo de texto e incluirão exercícios práticos. A última aula fará uma revisão geral e conversa sobre se as expectativas foram atendidas.
A questão da dificuldade de leitura de textos argumentativos no Ensino Médio no Brasil atualmente é o tema de nossa pesquisa. Apoiando-se em vasta teoria apresentada por Aristóteles, Chaïm Perelman, Olivier Reboul e outros pesquisadores da atualidade, cremos que uma análise baseada na Retórica, feita pelos professores de Leitura com seus alunos, pode contribuir para torná-los mais aptos a desenvolver o seu nível de compreensão de textos desta natureza. Pelo reconhecimento de recursos retóricos e estratégias argumentativas que são utilizados para persuadir diferentes auditórios nestes textos, é possível compreender melhor os objetivos de seus enunciadores. Desta forma, os professores podem contribuir para a formação de leitores críticos e também capazes de exercer a arte da persuasão pela palavra.
Palavras-chave: Retórica leitura, texto argumentativo.
O documento discute as estratégias de persuasão de acordo com Aristóteles: Ethos se refere ao caráter do orador e sua credibilidade; Pathos está relacionado aos sentimentos do público; Logos refere-se aos argumentos racionais utilizados no discurso.
Este documento discute o texto expositivo-argumentativo, definindo-o como aquele que apresenta um raciocínio para defender ou refutar uma tese. Explica que os argumentos são as razões usadas para defender uma ideia e que o discurso argumentativo busca persuadir o público através de trocas de argumentos. Finalmente, descreve as etapas para apresentar um texto argumentativo e os percursos da argumentação.
[1] O documento discute a técnica da argumentação, definindo-a como a expressão de uma convicção e explicação para persuadir o interlocutor.
[2] Apresenta os elementos fundamentais de um discurso argumentativo - orador, assunto e auditório - e estruturas comuns como tese, antítese e síntese.
[3] Fornece exemplos de argumentos comuns usados para convencer outros, como autoridade, universalidade e experiência pessoal, e princípios para uma boa organização e articulação do discurso.
Este documento discute tipos de argumentação e discursos. Resume os principais pontos da seguinte forma:
1) Apresenta diferentes tipos de argumentação como argumentação por citação, comprovação e raciocínio lógico.
2) Discutem os principais tipos de discursos como discurso direto, indireto e indireto livre utilizados em narrativas.
3) Explica as estruturas de diferentes gêneros textuais argumentativos como artigos de opinião, cartas, editoriais e resen
O documento apresenta uma introdução sobre argumentação, definindo-a como um arranjo linguístico para expressar um posicionamento e influenciar outros. Em seguida, discute a organização interna de um texto argumentativo, normalmente dividido em introdução, desenvolvimento e conclusão. Por fim, aborda operadores e recursos argumentativos comumente utilizados para defender uma tese de forma persuasiva.
O documento define artigo científico como um trabalho técnico-científico que difunde conhecimentos científicos. Explica que deve expressar o pensamento pessoal apoiado em autores, e distingue-se do artigo de opinião por apresentar resultados de pesquisas. Descreve também a estrutura padrão de um artigo científico, incluindo título, resumo, introdução, corpo, conclusão e bibliografia.
O documento explica o que é um texto dissertativo-argumentativo, que é o gênero textual exigido na redação do ENEM. Ele define dissertação como um texto que defende um ponto de vista sobre um assunto e argumentação como uma sequência que justifica uma ideia através de indícios e opiniões. Também descreve os elementos de uma sequência argumentativa e assegura que o professor ensinará o conteúdo de forma paciente e didática.
O documento discute os conceitos de persuasão, manipulação e retórica. A persuasão envolve argumentos racionais e respeito pelo público, enquanto a manipulação usa técnicas para impor ideias sem debate crítico. A publicidade e discurso político podem usar sedução para influenciar as pessoas de forma não ética.
Este documento fornece diretrizes para a avaliação da redação do ENEM, explicando que uma redação receberá nota zero se apresentar fuga total ao tema, não seguir a estrutura dissertativo-argumentativa ou ter menos de 7 linhas. Além disso, descreve as 5 competências avaliadas e como os pontos serão atribuídos para cada uma delas.
O documento discute o objetivo e estrutura de um texto dissertativo-argumentativo. Apresenta o que é dissertar e seu propósito de tratar um assunto sob determinado ponto de vista ou persuadir. Em seguida, explica a estrutura com introdução, desenvolvimento e conclusão, além de exemplos de argumentos que podem ser utilizados. Por fim, fornece dicas sobre a linguagem a ser empregada.
O documento discute os conceitos de dissertação e argumentação. A dissertação possui três partes - introdução, desenvolvimento e conclusão. A argumentação visa persuadir o leitor e deve se basear em evidências como fatos, exemplos, dados estatísticos e testemunhos.
1) A retórica é a arte da persuasão através do discurso, que surgiu na Grécia Antiga para defender pontos de vista diante de um auditório. 2) Aristóteles atribuiu um papel positivo à retórica como meio de defesa e busca pela verdade. 3) Há três meios principais de persuasão na retórica: apelar ao caráter do orador (ethos), suscitar emoções no auditório (pathos) e usar argumentos lógicos (logos).
Argumentação e retórica trb grupo filosofiaJoão Bastos
O documento discute os conceitos de argumentação, retórica e discurso. Apresenta três tipos de provas para persuadir um auditório: ethos (caráter do orador), logos (discurso racional) e pathos (emoções do auditório). Também descreve os objetivos da argumentação como persuadir, convencer, agradar e fundamentar uma tese usando diferentes tipos de argumentos.
O documento discute os conceitos de argumentação, retórica e lógica informal. Apresenta as diferenças entre argumentar e demonstrar, e descreve os tipos de argumentos e falácias informais, incluindo critérios para avaliá-los. Também discute a origem da retórica na Grécia Antiga e as estratégias de persuasão de ethos, pathos e logos.
O documento discute a argumentação como um processo comunicativo para persuadir um público-alvo a aderir a uma tese apresentada. A argumentação envolve quatro variáveis essenciais: o orador, o público-alvo, a tese e o contexto. Há três tipos de provas que podem ser usadas: ethos (credibilidade do orador), pathos (emoção do público-alvo) e logos (lógica e estrutura dos argumentos). A retórica é a arte de argumentar de forma a persuadir e convencer o público-alvo
O documento discute técnicas de persuasão em discursos, definindo assuntos relacionados a fatos, valores e política. Explica que a persuasão envolve credibilidade do orador, evidências, raciocínio e apelo emocional. Fatos podem ser verificados, mas valores dependem de julgamentos. Um discurso persuasivo requer lógica e apelo apropriado às emoções.
Este documento discute a importância do planejamento no desenvolvimento de textos dissertativos argumentativos no ensino médio. Apresenta diferentes tipos de argumentos que podem ser utilizados e ressalta a necessidade de estruturar o texto com introdução, desenvolvimento e conclusão. Também discute falácias e sofismas que devem ser evitados.
O documento discute o conceito de retórica segundo Aristóteles. Aristóteles define retórica como uma arte que trata de questões do conhecimento comum sem uma arte específica. Existem três gêneros de discurso retórico: deliberativo, judicial e epidíctico. A retórica usa provas técnicas e não técnicas para persuadir, incluindo ethos, pathos e logos.
Continuação da análise do tema: O domínio do discurso argumentativo – a procura de adesão do auditório. Análise dos conceitos de persuadir e convencer e dos três pilares da argumentação persuasiva - ethos, pathos e logos. Exemplos de discursos públicos como a publicidade e a política analisados.
O documento discute os meios de persuasão da retórica segundo Aristóteles, focando-se no ethos. Explica que o ethos é a credibilidade e confiança que o orador inspira no auditório, o que depende da sua inteligência, caráter e boa vontade. Também aborda como o orador pode tornar seus argumentos credíveis baseando-se na sua própria autoridade ou na de outras fontes.
O documento discute os três principais meios de persuasão segundo Aristóteles: ethos (caráter do orador), pathos (estado emocional do auditório), e logos (argumentação). Explica que uma boa comunicação deve equilibrar esses três elementos para ser eficaz.
O documento discute a arte da retórica na Grécia Antiga e como suas técnicas de convencimento ainda são usadas hoje. A retórica envolve três pilares principais: logos (uso de argumentos), pathos (apelo às emoções), e ethos (credibilidade do orador). Ser capaz de ajustar o discurso considerando esses três pilares e o público-alvo é essencial para persuadir eficazmente diferentes grupos.
1) A persuasão envolve influenciar alguém através da razão, imaginação ou emoção para adotar um ponto de vista. 2) A linguagem é um mecanismo de ação carregado de intencionalidade que pode ser usado para persuadir. 3) Existem vários métodos retóricos e lógicos de persuasão como silogismos, credibilidade e coerência.
1) A tese constitui a ideia principal que o texto pretende defender, enquanto os argumentos são as razões utilizadas para convencer o leitor da validade da tese. 2) Existem diferentes tipos de argumentos, como argumentos de autoridade e argumentos por raciocínio lógico. 3) Tanto a narrativa quanto a argumentação utilizam fatos, porém a narrativa os expõe de forma imparcial, enquanto a argumentação os usa de forma parcial para sustentar uma tese.
1) A tese constitui a ideia principal que o texto pretende defender, enquanto os argumentos são as razões utilizadas para convencer o leitor da validade da tese. 2) Existem diferentes tipos de argumentos, como argumentos de autoridade e argumentos por raciocínio lógico. 3) Tanto a narrativa quanto a argumentação utilizam fatos, mas a argumentação usa os fatos para defender uma tese específica.
O documento discute técnicas e estratégias para apresentações públicas eficazes, enfatizando a importância de: 1) conhecer profundamente o assunto; 2) praticar para adquirir experiência; e 3) identificar as próprias qualidades para falar com confiança.
O documento discute os conceitos de compreensão e interpretação de texto, identificando a compreensão como entendimento da mensagem explícita e a interpretação como conclusões que vão além do texto. Também apresenta os principais tipos textuais - narrativo, descritivo, dissertativo-argumentativo e injuntivo - e suas características. Por fim, discute a argumentação e diferentes tipos de argumentos como de autoridade, quantidade e existência.
Aula de Hermenêutica - Teoria dos 4 discursos em Aristóteles Ronaldo Laux
O documento descreve a teoria aristotélica dos quatro tipos de discursos: poético, retórico, dialético e analítico. Cada um tem um propósito e credibilidade diferentes e utiliza funções linguísticas distintas. O discurso poético busca transformar emoções, o retórico influenciar decisões, o dialético alcançar a verdade por meios racionais e o analítico chegar a conclusões absolutamente certas.
O documento fornece instruções sobre como redigir uma dissertação, incluindo sua estrutura básica de introdução, desenvolvimento e conclusão, e técnicas como esquemas, abordagens de temas polêmicos e retrospectivas históricas. Também discute características como unidade, coerência, clareza, criticidade e coesão, além de recursos argumentativos e dicas para melhorar a redação.
O documento discute estratégias de argumentação em discursos acadêmicos, incluindo a metáfora. Apresenta conceitos como máximas de Grice para qualidade, quantidade, relevância e modo de discurso. Também discute teorias sobre como a metáfora funciona na linguagem e pode ser usada strategicamente para persuadir.
Semelhante a 2 argumentaoeretrica-121111133751-phpapp02 (20)
Converse com Luciano Gonzaga no WhatsApp:
https://wa.me/message/AU4DIQDH5V7JF1
A nossa missão na CalerieLife é ajudar as pessoas a viverem uma vida com mais objetivos através de uma melhor saúde, de uma aparência e de um sentimento mais jovens, e de um abrandamento ou mesmo de uma inversão do processo de envelhecimento.
Os nossos incríveis Parceiros de Marca gostam de construir negócios de sucesso simplesmente partilhando os nossos produtos e sistemas revolucionários.
Na CalerieLife, acreditamos no envelhecimento através da dieta, do exercício e do jejum.
A CalerieLife promove a restrição calórica (RC) como uma prática integral na saúde celular equilibrada e na instigação de uma perda de peso saudável.
Com a CalerieLife, intervimos ao nível celular para impulsionar a produção de NAD+ e ajudar a promover uma gestão de peso mais sensata e saudável.
Sempre em frente! +55 16 993108601
#calerie #caleriehealth #caleriebrasil #caleriebrazil #calerieHealthBrasil #calerieLifeBrazil #calerieglobal #calerieoficial #caleriebrasiloficial #caleriehealthoficial #calerieLifeBr #CalerieLifeBrazil #calerielife #calerielifebrasil #CalerieLife #health #wellness #supplement #lifespan #calerielifebrasil
Apresentação CALERIELIFE APN CURTA 34 SLIDES PLANO DE MARKETING 10-JUNHO-2024...CalerieLife Brasil
Converse com Luciano Gonzaga no WhatsApp: +55 16 993108601
https://wa.me/message/AU4DIQDH5V7JF1
A nossa missão na CalerieLife é ajudar as pessoas a viverem uma vida com mais objetivos através de uma melhor saúde, de uma aparência e de um sentimento mais jovens, e de um abrandamento ou mesmo de uma inversão do processo de envelhecimento.
Os nossos incríveis Parceiros de Marca gostam de construir negócios de sucesso simplesmente partilhando os nossos produtos e sistemas revolucionários.
Na CalerieLife, acreditamos no envelhecimento através da dieta, do exercício e do jejum.
A CalerieLife promove a restrição calórica (RC) como uma prática integral na saúde celular equilibrada e na instigação de uma perda de peso saudável.
Com a CalerieLife, intervimos ao nível celular para impulsionar a produção de NAD+ e ajudar a promover uma gestão de peso mais sensata e saudável.
Sempre em frente! +55 16 993108601
#calerie #caleriehealth #caleriebrasil #caleriebrazil #calerieHealthBrasil #calerieLifeBrazil #calerieglobal #calerieoficial #caleriebrasiloficial #caleriehealthoficial #calerieLifeBr #CalerieLifeBrazil #calerielife #calerielifebrasil #CalerieLife #health #wellness #supplement #lifespan #calerielifebrasil
Nessa atividade de Estratégias de Branding, foi passado o briefing da realização de uma Análise de Branding para uma marca. O setor escolhido foi calçados, e a marca selecionada foi a Havaianas. Eu produzi toda a parte de design dos slides (as plataformas utilizadas foram o Canva e o Adobe Photoshop). Além de desenvolver as análises dos 4 insight's e dos pontos de contatos da marca Havaianas.
Apresentação CALERIELIFE APN CURTA SOMENTE PLANO DE MARKETING 10-JUNHO-2024.pdfCalerieLife Brasil
Converse com Luciano Gonzaga no WhatsApp:
https://wa.me/message/AU4DIQDH5V7JF1
A nossa missão na CalerieLife é ajudar as pessoas a viverem uma vida com mais objetivos através de uma melhor saúde, de uma aparência e de um sentimento mais jovens, e de um abrandamento ou mesmo de uma inversão do processo de envelhecimento.
Os nossos incríveis Parceiros de Marca gostam de construir negócios de sucesso simplesmente partilhando os nossos produtos e sistemas revolucionários.
Na CalerieLife, acreditamos no envelhecimento através da dieta, do exercício e do jejum.
A CalerieLife promove a restrição calórica (RC) como uma prática integral na saúde celular equilibrada e na instigação de uma perda de peso saudável.
Com a CalerieLife, intervimos ao nível celular para impulsionar a produção de NAD+ e ajudar a promover uma gestão de peso mais sensata e saudável.
Sempre em frente! +55 16 993108601
#calerie #caleriehealth #caleriebrasil #caleriebrazil #calerieHealthBrasil #calerieLifeBrazil #calerieglobal #calerieoficial #caleriebrasiloficial #caleriehealthoficial #calerieLifeBr #CalerieLifeBrazil #calerielife #calerielifebrasil #CalerieLife #health #wellness #supplement #lifespan #calerielifebrasil
2. LÓGICA INFORMAL
• Todos os dias utilizamos o
discurso para levar os nossos
interlocutores a aderir às nossas
opiniões – chamamos a isto
comunicação argumentativa.
• Estamos no domínio da lógica
informal, mais centrada nos
efeitos da comunicação do que
na validade formal dos
argumentos.
3. LÓGICA INFORMAL
• Retórica é o domínio da lógica informal que estuda a
arte de falar com eloquência.
• A retórica surgiu na antiga Grécia, ligada à democracia e
em particular à necessidade de preparar os cidadãos para
uma intervenção ativa no Governo da cidade. ―Rector‖
era a palavra grega que significava ―orador‖, o político.
4. YOUR TOPIC GOES HERE
Lógica formal ou dedutiva Lógica informal ou não dedutiva
Objetivo: Estudo dos aspetos formais da
argumentação.
Objetivo: Estudo dos aspetos concretos da
argumentação.
Distingue argumentos válidos de inválidos
quanto à forma lógica.
Distingue graus de força dos argumentos.
Válido na linguagem da lógica informal
significa forte. Inválido significa fraco.
Se a forma do argumento é válida, então
premissas verdadeiras justificam e garantem
conclusões verdadeiras.
Um argumento forte com premissas
verdadeiras justifica, mas não garante a
verdade da conclusão.
O estudo da validade prescinde de referências
ao conteúdo das proposições e ao contexto da
argumentação.
O estudo da validade dos argumentos não
prescinde de referências ao conteúdo das
proposições e ao contexto da argumentação.
6. DEMONSTRAÇÃO E ARGUMENTAÇÃO
1. Se o Mar Mediterrâneo for água, é H20. O Mar
Mediterrâneo é água. Logo, é H20.
2. Se os animais não têm deveres, não têm direitos. Os animais
não têm deveres. Logo, não têm direitos.
No argu-mento 1, trata-se de verdades estabelecidas, que
ninguém põe em causa. Mas a primeira premissa do argumento 2
é muitíssimo disputável. Até pode ser verdadeira, mas não é uma
verdade solidamente estabelecida e amplamente reconhecida
como tal.
Aristóteles diria que o primeiro é um raciocínio analítico ou
demonstrativo e o segundo um raciocínio dialético, ou
argumentativo.
7. DEMONSTRAÇÃO ARGUMENTAÇÃO
É rígida e aplica-se nas ciências
lógico – dedutivas.
Serve-se de uma linguagem
simbólica e apoia-se na lógica
formal – bivalente.
Parte de proposições
consideradas verdadeiras para
chegar a conclusões igualmente
verdadeiras.
É impessoal e independente do
contexto.
É flexível e utiliza-se nas
ciências sociais e humanas.
Usa a linguagem natural,
informal – polivalente.
Parte de proposições verosímeis
e chega e conclusões prováveis.
É pessoal e contextualizada.
8. DEMONSTRAÇÃO E ARGUMENTAÇÃO
• A argumentação trata de questões éticas, jurídicas ou
politicas.
• Procura-se o mais verosímil ou provável.
• Na ausência de verdade, procura-se a adesão do
interlocutor ou do auditório, tentando persuadir,
convencer (retórica).
10. ESTRATÉGIAS ARGUMENTATIVAS
Na sua obra sobre a retórica, Aristóteles distinguiu três
formas de argu-mentação:
• A argumentação baseada no carácter (ethos) do orador;
• A argumentação baseada no estado emocional (pathos)
do auditório;
• A argumentação baseada no argumento (logos)
propriamente dito.
11. O ETHOS
• O orador persuade por
intermédio do carácter
moral, do ethos, quando é visto
pelo auditório como alguém que
inspira confiança.
• Para isso, é preciso que o
discurso crie no auditório uma
imagem do orador como pessoa
prudente, virtuosa e
benevolente.
12. O ETHOS
«Persuade-se pelo carácter quando o discurso é
proferido de tal maneira que deixa a impressão de
o orador ser digno de fé. Pois acreditamos mais e
bem mais depressa em pessoas honestas, em todas
as coisas em geral, mas sobretudo nas de que não
há conhecimento exato e que deixam margem
para dúvida. É, porém, necessário que esta
confiança seja resultado do discurso e não de uma
opinião prévia sobre o carácter do orador; pois
não se deve considerar sem importância para a
persuasão a probidade do que fala (…), mas
quase se poderia dizer que o carácter é o
principal meio de persuasão.»
Aristóteles, Retórica, 1356a
13. O PATHOS
• Para ser persuasivo, o orador deve procurar suscitar
sentimentos e emoções no auditório que o predisponham
de forma favorável para a tese que defende.
14. O PATHOS
• O apelo à popularidade ou à maioria é uma forma de
argumento que explora sentimentos da audiência para a
fazer adotar o ponto de vista de quem fala.
15. O PATHOS
• Os argumentos ad populum não são, com
propriedade, argumentos, mas estratagemas
para despertar e manipular as emoções,
desejos e paixões da maioria das pessoas.
• E, como se sabe, o apelo aos sentimentos é,
em muitos casos, o caminho mais eficaz – e
curto – para persuadir um auditório.
16. O PATHOS
• O apelo à piedade (ad misericordiam) acontece quando
alguém argumenta recorrendo a sentimentos de
piedade e de compreensão por parte da audiência de
modo que a conclusão ou afirmação defendida seja
aprovada.
17. O LOGOS
• Conjunto de
argumentos
organizados de modo
a persuadir. Hoje
designa o medium
(meio - palavra ou
imagem) que
transmite a
mensagem. Refere a
racionalidade dos
argumentos e o tipo e
a estrutura dos
discursos
18. YOUR TOPIC GOES HERE
• Your Subtopic Goes Here
ETHOS PATHOS LOGOS
Centrado na figura do
orador. Este deve ter
caráter, ser virtuoso e
credível, para
conseguir a confiança
do auditório.
O orador não deve ser
arrogante,
apresentando-se como
dono da verdade.
Deve aparecer como
alguém moderado, leal
e responsável.
Centrado no auditório.
Este deve ser
emocionalmente
impressionado e
seduzido.
O auditório tem a
tendência a deixar-se
influenciar não apenas
pelo caráter racional
dos argumentos, mas
também pelos
sentimentos que lhe
são despertados.
Centrado na tese.
Deve ser bem
estruturada, sob o
ponto de vista lógico-
argumentativo, para
ser clara e bem
compreendida.
O orador deve
selecionar argumentos,
antecipar objeções à
tese e procurar
recursos estilísticos.
Existe uma relação estreita entre o logos, o ethos e o pathos, uma vez
que as emoções (pathos) que o discurso (logos) do orador suscita no
auditório têm um papel importante na construção da imagem que este faz
do carácter (ethos) do orador e, desse modo, da sua capacidade de
persuasão.
20. EXERCÍCIOS
1. Em que consiste argumentar?
2. O que se pretende ao argumentar?
3. O que é o «auditório»?
4. Demonstrar uma ideia e argumentar a favor de
uma ideia são a mesma coisa ou coisas diferentes?
5. Segundo Aristóteles, quais são as três formas de
argumentação?
21. EXERCÍCIOS - CORREÇÃO
1. Em que consiste argumentar?
Argumentar é apresentar argumentos de forma organizada.
2. O que se pretende ao argumentar?
O objetivo é conseguir a adesão do auditório.
3. O que é o «auditório»?
O auditório são as pessoas a quem nos dirigimos. Os meios
para se fazer chegar ao auditório o que pensamos são vários:
falando diretamente com as pessoas, ou através da rádio ou da
televisão (nestes casos, o auditório são as pessoas que nos
escutam), escrevendo (aqui, o auditório é quem nos lê), etc.
23. EXERCÍCIOS - CORREÇÃO
5. Segundo Aristóteles, quais são as três formas de
argumentação?
De acordo com a classificação de Aristóteles, as
três formas de argumentação são as seguintes: a
argumentação baseada no carácter (ethos) do
orador, a argumentação baseada no estado
emocional (pathos) do auditório e a argumentação
baseada no argumento (logos) propriamente dito.
24. EXERCÍCIOS - CORREÇÃO
1. Atenção dada ao orador.
2. Evidência naquilo que o orador diz e como diz.
3. Sentimentos provocados nos ouvintes.
4. Estrutura argumentativa segundo um plano adequado.
5. Credibilidade do sujeito que fala.
6. Ponderação, racionalidade e lealdade.
7. Figuras de estilo.
8. Carácter do emissor.
9. Discurso com ritmo.
10. Ênfase posta no auditório.
11. Discurso argumentativo.
12. Público predisposto a emocionar-se.
13. Ser afetado na sensibilidade.
14. O que o orador proclama.
Nas frases seguintes, assinale com E as que se referem ao
Ethos, com P as que se reportam ao Pathos e com L as que
têm a ver com o Logos.
25. EXERCÍCIOS- CORREÇÃO
Nas frases seguintes, assinale com E as que se referem ao
Ethos, com P as que se reportam ao Pathos e com L as que
têm a ver com o Logos.
1. Atenção dada ao orador. E
2. Evidência naquilo que o orador diz e como diz. L
3. Sentimentos provocados nos ouvintes. P
4. Estrutura argumentativa segundo um plano adequado. L
5. Credibilidade do sujeito que fala. E
6. Ponderação, racionalidade e lealdade. E
7. Figuras de estilo. L
8. Carácter do emissor. E
9. Discurso com ritmo. L
10. Ênfase posta no auditório. P
11. Discurso argumentativo. L
12. Público predisposto a emocionar-se. P
13. Ser afectado na sensibilidade. P
14. O que o orador proclama. L
27. ARGUMENTOS INFORMAIS
• Os argumentos informais válidos são argumentos em
que a verdade das premissas é razão suficientemente
forte para acreditarmos na verdade da conclusão.
• Ao contrário da lógica formal a lógica informal tem
necessariamente de atender ao conteúdo das premissas.
• Concluímos que um argumento é forte quando
pensamos que muito provavelmente a realidade não vai
negar a conclusão.
28. ARGUMENTOS INDUTIVOS
• Nunca nevou em Sevilha.
• Logo, quando este Inverno for a Sevilha, não verei neve.
• Analisemos a premissa: esta diz-nos que, até à data, não caiu neve
em Sevilha, nem uma única vez.
• A conclusão diz-nos que, num futuro próximo, irei a Sevilha e que
não verei neve nessa cidade.
• Como é muito provável que a conclusão seja verdadeira, o
argumento é indutivamente válido, ou seja, forte.
• Generalizações e previsões são tipos de argumentos indutivos.
29. ARGUMENTOS INDUTIVOS
GENERALIZAÇÕES
• As generalizações são argumentos em que a conclusão
acerca de um grupo de objetos é estabelecida
observando uma amostra desse grupo de objetos. A
generalização consiste em atribuir a todos os casos
possíveis de certo tipo aquilo que se verificou em alguns
casos desse tipo.
• Exemplo:
• Cada um dos cães que observei até hoje ladrava.
• Logo, todos os cães ladram.
30. ARGUMENTOS INDUTIVOS
GENERALIZAÇÕES
• A generalização não garante que a sua conclusão é
verdadeira.
• Como a conclusão é mais geral do que a premissa, a
generalização não pode garantir que um dos casos por
observar não venha a refutar a conclusão.
• O máximo que conseguimos com este tipo de argumento
é legitimidade para tratar a conclusão como sendo muito
provável.
31. ARGUMENTOS INDUTIVOS
REGRAS DAS GENERALIZAÇÕES
Regra 1. A amostra deve ser ampla.
Quanto maior for a amostra observada mais forte o argumento será.
Regra 2. A amostra deve ser relevante ou representativa.
Uma amostra relativamente grande pode ser a base de uma
generalização mais fraca do que outra baseada numa amostra menor
que contenha informação mais relevante.
Regra 3. A amostra não deve omitir informação relevante.
Um argumento, mesmo sendo baseado numa amostra ampla e
relevante, será fraco se omitir informação relevante.
32. ARGUMENTOS INDUTIVOS
PREVISÕES
As previsões são argumentos em que as premissas se baseiam em
casos passados e a conclusão se refere a casos particulares ainda não
observados.
Exemplo:
Todos os 27 feijões que retirei deste saco são brancos.
Logo, o próximo feijão que retirar deste saco é branco.
33. FALÁCIAS INDUTIVAS
FALÁCIA DA GENERALIZAÇÃO PRECIPITADA
Esta falácia ocorre quando uma generalização se baseia
num número muito limitado de casos.
São exemplos de generalização precipitada:
• concluir, após uma experiência amorosa falhada, que
"as mulheres são a nossa desgraça";
• concluir que as bebidas alcoólicas são prejudiciais
porque um familiar morreu devido ao abuso de álcool;
• concluir que a marijuana é saudável por ser usada no
tratamento de algumas doenças;
34. FALÁCIAS INDUTIVAS
POST HOC - «DEPOIS DISSO, POR CAUSA DISSO» OU
FALÁCIA DA FALSA CAUSA
Trata-se de um argumento segundo o qual apenas por um facto se
seguir a outro se conclui que o primeiro é causa do segundo. O
exemplo seguinte é um caso extremo desta falácia:
• Tanto quanto observei, as pessoas que se curaram das
constipações não deixaram de beber água durante uma
constipação.
• Logo, beber água cura constipações.
35. ARGUMENTOS POR ANALOGIA
O argumento por analogia atribui uma propriedade a um
acontecimento ou objeto por tal propriedade se ter verificado em
algum objeto ou acontecimento semelhante.
Como este cão é muito semelhante ao do Miguel, também deve
morder sem razão aparente.
Neste argumento, usam-se as semelhanças entre o cão do Miguel e o
cão sob observação para justificar a atribuição ao segundo da
propriedade de «morder sem razão aparente», já verificada no
primeiro.
36. ARGUMENTOS POR ANALOGIA
Como é frequente em contextos práticos, o argumento
apenas declara que existem semelhanças. Se estas
fossem explicitadas, obtínhamos um argumento com este
aspeto:
• O cão do Miguel é semelhante a este em raça, porte
e olhar nervoso.
• O cão do Miguel morde sem razão aparente.
• Logo, este cão morde sem razão aparente.
37. ARGUMENTOS POR ANALOGIA
REGRAS DA ANALOGIA
Regra 1. A amostra deve ser suficiente.
Regra 2. O número de semelhanças deve ser suficiente.
Regra 3. As semelhanças verificadas devem ser
relevantes.
38. ARGUMENTO DE APELO À AUTORIDADE
Num argumento de apelo à autoridade declara-se que a
conclusão é verdadeira pelo facto de uma pessoa ou
organização tidas por autoridades no assunto a
declararem verdadeira.
Exemplos:
• Figo recomenda o uso de gás natural.
• Segundo um estudo da ONU a fome aumentou no
mundo.
39. REGRAS DO ARGUMENTO DE APELO À AUTORIDADE
Regra 1. As pessoas ou organizações citadas têm de
ser reconhecidos especialistas nas matérias em
questão.
Defender o uso de uma vacina por recomendação da
Organização Mundial de Saúde é justificado. Mas
defender a pena de morte ou o consumo da cerveja
Alpha por recomendação de um famoso futebolista
parece uma clara violação desta regra. A tradição
designou esta falácia por ad verecundiam – apelo a uma
autoridade não qualificada.
Regra 2. Deve haver consenso entre os especialistas
sobre as matérias em questão.
Se não há consenso entre os especialistas, não faz
sentido citar um especialista para provar uma
afirmação.
41. EXERCÍCIOS
1. O que são induções?
2. O que distingue a generalização da previsão?
3. Como se avaliam generalizações e previsões?
4. O que é um argumento por analogia?
5. Como se avalia um argumento por analogia?
6. O que é um argumento de autoridade?
7. Como se avalia um argumento de autoridade?
42. EXERCÍCIOS- CORREÇÃO
1. O que são induções?
• Induções são argumentos não dedutivos em que, a partir de
alguns casos se infere uma conclusão que se pretende ser
verdadeira para caso(s) do mesmo género. As induções são
de dois tipos: a generalização e a previsão.
2. O que distingue a generalização da previsão?
• O que as distingue é o seguinte: na generalização, parte-se do
que é verdadeiro para um conjunto de casos particulares e
conclui-se que também o é para todos os casos em geral (Ex:
Todos os corvos observados até hoje são pretos; logo, todos
os corvos são pretos); na previsão, parte-se de um conjunto
de casos ocorridos no passado e conclui-se que o mesmo se
verificará no futuro, em relação a um determinado caso
particular (Ex: No passado, o sol nasceu todos os dias;
portanto, o sol vai nascer amanhã).
43. EXERCÍCIOS- CORREÇÃO
3. Como se avaliam generalizações e previsões?
• Há duas regras fundamentais a que a generalização e a previsão têm
de obedecer: 1) O número de casos em que se baseiam tem de ser
representativo e 2) não pode haver contra-exemplos. No exemplo
acima apresentado, a generalização é válida, porque respeita as duas
regras. Quando generalizamos a partir de um número não
representativo de casos incorremos na falácia da generalização
precipitada.
• Quanto às previsões, a «prova dos nove» é a confrontação com a
realidade. Antes disso, porém, podemos sempre avaliar se a regra 1)
foi respeitada. Para além disso, é importante verificar se a previsão
não é excessivamente vaga; se tal acontecer, isso pode significar que
a vagueza é intencional, provavelmente com o objetivo de evitar
contra-exemplos demolidores. As «previsões» astrológicas utilizam
abundantemente este «truque» …
44. EXERCÍCIOS - CORREÇÃO
4. O que é um argumento por analogia?
• Nos argumentos por analogia raciocina-se do seguinte modo: se o que
estamos a comparar é semelhante em alguns aspetos, também o será noutros.
Por exemplo: «Na Natureza tudo funciona de maneira organizada, como
uma máquina. Todas as máquinas foram criadas por alguém. Logo, a
Natureza foi criada por alguém».
5. Como se avalia um argumento por analogia?
Ao avaliarmos um argumento por analogia deveremos perguntar três coisas:
1) As semelhanças apontadas são relevantes para a conclusão?
2) A comparação tem por base um número razoável de semelhanças?
3) Apesar das semelhanças, não haverá diferenças fundamentais
entre o que está a ser comparado?
• No exemplo dado, embora possamos aceitar que são cumpridos os critérios
1) e 2), verificamos que tal não acontece com o critério 3), já que há uma
diferença fundamental, que é a seguinte: enquanto que uma máquina é um
ser artificial (e, portanto, teve de ser criado por alguém) a Natureza é algo de
natural, pelo que é muito discutível concluir-se que teve de ser criada por
alguém. Este argumento por analogia é, por isso, um argumento fraco.
45. EXERCÍCIOS- CORREÇÃO
6. O que é um argumento de autoridade?
O argumento de autoridade é um argumento em que a conclusão se apoia no
depoimento de alguém tido como autoridade no assunto. Por exemplo: «Kant
defende que devemos agir sempre por dever. Logo, devemos agir sempre por
dever».
7. Como se avalia um argumento de autoridade?
Um bom argumento de autoridade deve obedecer aos dois critérios
seguintes:
1) O especialista invocado é reconhecido como uma autoridade na
matéria
2) Os especialistas não discordam entre si quanto a esse assunto
Como se pode ver, o exemplo apresentado respeita o critério 1), mas não o
critério 2). Tal sucede quase sempre em Filosofia: uma vez que os especialistas
raramente estão de acordo, os argumentos de autoridade em Filosofia são, em
princípio, maus argumentos. Nestes casos, estamos na presença do apelo
falacioso à autoridade.
47. FALÁCIAS INFORMAIS
• Num processo argumentativo é
relativamente frequente um ou
mais dos interlocutores
recorrerem a raciocínios que
escondem vícios e fragilidades
que decorrem, não da forma do
raciocínio, mas do seu
conteúdo, cometendo assim
falácias informais.
• Aquele que for capaz de detetar
esses vícios e de se defender
deles encontrar-se-á numa
posição vantajosa.
48. FALSO DILEMA OU FALSA DICOTOMIA
É dado um limitado número de opções (na maioria dos casos
apenas duas), quando de facto há mais. O falso dilema é um uso
ilegítimo do operador "ou". Pôr as questões ou opiniões em termos
de "ou sim ou sopas" gera, com frequência (mas nem sempre), esta
falácia.
Exemplos:
• Ou concordas comigo ou não. (Porque se pode concordar
parcialmente.)
• Reduz-te ao silêncio ou aceita o país que temos. (Porque uma
pessoa tem o direito de denunciar o que entender.)
• Ou votas no Silveira ou será a desgraça nacional. (Porque os
outros candidatos podem não ser assim tão maus.)
• Uma pessoa ou é boa ou é má. (Porque muitas pessoas são
apenas parcialmente boas.)
49. DERRAPAGEM OU BOLA DE NEVE
• Neste tipo de argumento, premissas apenas prováveis são
enunciadas como se fossem certas, escondendo assim o facto de que
a conclusão é necessariamente menos provável do que cada uma
das suas premissas.
• Na verdade, a probabilidade de uma série de acontecimentos é
sempre menor do que a probabilidade de cada acontecimento.
Exemplo:
• Se beberes um copo de vinho, vais beber dois.
• Se beberes dois copos de vinho, vais beber três.
• Se beberes três copos de vinho, vais beber quatro.
• Logo, se beberes um copo de vinho, vais tornar-te alcoólico.
50. FALÁCIA DA COMPOSIÇÃO
A falácia da composição consiste em atribuir ao todo
propriedades que apenas dizem respeito às partes.
Exemplo 1
• Cada um dos jogadores daquela equipa é muito bom.
Logo, aquela equipa é muito boa.
Exemplo 2
• As células não têm consciência.
• Logo, o cérebro, que é feito de células, não tem
consciência.
51. FALÁCIA DA DIVISÃ0
A falácia da divisão consiste em atribuir a uma das
partes propriedades que apenas dizem respeito ao todo.
Exemplo 1
A equipa x é muito boa. O João joga na equipa x.
Logo, o João é muito bom jogador.
Exemplo 2
A Mercedes produz bons carros. O meu carro é um
Mercedes. Logo, o meu carro é muito bom.
52. PETIÇÃO DE PRINCÍPIO OU ARGUMENTO CIRCULAR
Um argumento circular consiste em pretender provar
uma conclusão tendo, como premissa, a própria
conclusão. Dito de outra maneira: supõe-se como já
provado ou consensual aquilo que se quer provar.
«A Ford Motor Company produz os melhores
automóveis dos EUA. Sabemos que produzem os
melhores carros porque têm os melhores engenheiros. A
razão pela qual têm os melhores engenheiros é a de
poderem pagar-lhes mais do que os outros produtores.
Obviamente, podem pagar-lhes mais porque produzem
os melhores carros dos EUA.»
53. APELO À IGNORÂNCIA (AD IGNORANTIAM)
Esta falácia ocorre quando se argumenta que uma proposição é
verdadeira porque não foi provado que é falsa ou falsa porque não
foi provado que é verdadeira.
Exemplos:
Ninguém provou que Deus existe.
Logo, Deus não existe.
Ninguém provou que Deus não existe.
Logo, Deus existe.
Os extraterrestres existem.
Ninguém provou o contrário.
54. CONTRA A PESSOA (AD HOMINEM)
Ataca-se a pessoa que apresentou um argumento e não o
argumento que foi apresentado. Formas mais habituais:
• Ataque ao carácter da pessoa.
• Referem-se circunstâncias relativas à pessoa.
• Invoca-se o facto de a pessoa não praticar o que diz.
Exemplos:
• É natural que concordes com o congelamento dos salários. És
rico.
• Dizes que eu não devo beber, mas tu andas sempre nos
―copos‖...
55. PERGUNTA COMPLEXA
Dois tópicos sem relação, ou de relação duvidosa, são
conjugados e tratados como uma única proposição.
Pretende-se que o auditório aceite ou rejeite ambas
quando, de facto, uma pode ser aceitável e a outra não.
Trata-se de um uso abusivo do operador "e".
Exemplos:
Deves apoiar a educação familiar e o Direito, dado
por Deus, de os pais educarem os filhos de acordo
com as suas crenças.
Apoias a liberdade e o direito de andar armado?
Já deixaste de fazer vendas ilegais? (São duas
questões: já cometeste ilegalidades? Já te deixaste
disso?)
56. APELO À FORÇA (AD BACULUM)
O auditório é informado das consequências
desagradáveis que se seguirão à discordância com
o autor.
Exemplos:
• É melhor admitires que a nova orientação da
empresa é a melhor — se pretendes manter o
emprego.
• A NAFTA é um erro! E se não votares contra a
NAFTA, então "votamos-te" para fora do
escritório.
57. APELO À PIEDADE (AD MISERCORDIAM)
Apela-se ao sentimento de piedade para se conseguir a
aprovação de uma conclusão.
Pede-se a aprovação do auditório na base do estado
lastimoso do Autor.
Exemplos:
• Como pode dizer que eu reprovo? Eu estava mais
perto da positiva e, além disso, estudei 16 horas por
dia.
• Esperamos que aceite as nossas recomendações.
Passámos os últimos três meses a trabalhar
desalmadamente nesse relatório.
58. APELO ÀS CONSEQUÊNCIAS (AD CONSEQUENTIAM)
O argumentador, para "mostrar" que um argumento é
falso, aponta consequências desagradáveis que
advirão da sua defesa.
Exemplos:
Não podes aceitar que a teoria da evolução é
verdadeira, porque se fosse verdadeira estaríamos
ao nível dos macacos.
Deve-se acreditar em Deus, porque de outro modo
a vida não teria sentido. (Talvez. Mas também é
possível dizer que, como a vida não tem sentido,
Deus não existe.)
59. APELO A PRECONCEITOS
Termos carregados e emotivos são usados para ligar valores morais à
crença na verdade da proposição.
Exemplos:
• Os portugueses bem intencionados estão de acordo em plebiscitar a
pena de morte.
• As pessoas razoáveis concordarão com a nossa política fiscal.
• O primeiro-ministro tem a veleidade de pensar que as novas taxas
de juro ajudarão a diminuir o déficit. (O uso de "tem a veleidade de
pensar" sugere sem argumentos que o primeiro ministro está
enganado.)
• Os burocratas do parlamento resistem às leis de defesa do
património. (Compare-se com: "Os parlamentares rejeitaram a
proposta de lei de defesa do património.")
60. APELO AO POVO (AD POPULUM)
Com esta falácia sustenta-se que uma proposição é verdadeira por
ser aceite como verdadeira por algum sector representativo da
população.
Esta falácia é, por vezes, chamada "Apelo à emoção" porque os
apelos emocionais pretendem atingir, muitas vezes, a população
como um todo.
Exemplos:
• Se você fosse bela poderia viver como nós. Compre também
Buty-EZ e torne-se bela. (Aqui apela-se às "pessoas bonitas")
• As sondagens sugerem que os liberais vão ter a maioria no
parlamento, também deves votar neles.
• Toda a gente sabe que a Terra é plana. Então por que razão
insistes nas tuas excêntricas teorias?
61. ESPANTALHO OU BONECO DE PALHA
O argumentador, em vez de atacar o melhor argumento
do seu opositor, ataca um argumento diferente, mais
fraco ou tendenciosamente interpretado. Infelizmente é
uma das "técnicas" de argumentação mais usadas.
Exemplos:
• As pessoas que querem legalizar o aborto, querem
prevenção irresponsável da gravidez. Mas nós
queremos uma sexualidade responsável. Logo, o
aborto não deve ser legalizado.
• Devemos manter o recrutamento obrigatório. As
pessoas não querem o fazer o serviço militar porque
não lhes convém. Mas devem reconhecer que há
coisas mais importantes do que a conveniência.
64. EXERCÍCIOS
1. Identifique as falácias cometidas e justifique a sua resposta.
a) Nenhum dos meus netos gosta de Matemática. Creio que na próxima
geração não teremos cientistas.
b) A pena de morte está errada porque não há o direito de tirar a vida a
ninguém.
c) A pena de morte justifica-se para os crimes como o assassínio e o
rapto, porque é legítimo e apropriado que alguém seja condenado à
morte por cometer atos tão repugnantes e desumanos.
d) "Com estas leis sobre o controlo de armas querem tirar-nos as nossas
armas de defesa. É o que querem agora? Mas e depois o que não irão
querer tirar-nos? Em breve, serão as armas de caça e as facas de mato
e sabe-se lá mais o quê! Em breve teremos um Estado policial em
que só o governo opressor possuirá armas. Se lhes damos um
dedo, em breve quererão todo o braço. Em conclusão, ficarmos sem
as nossas armas é nada mais, nada menos do que deixarmos de ser
livres."
65. EXERCÍCIOS
e)
f) As sondagens sugerem que os liberais vão ter a maioria no parlamento,
também deves votar neles.
g) Esperamos que aceite as nossas recomendações. Passámos os últimos três
meses a trabalhar desalmadamente nesse relatório.
h) Ou és feliz ou infeliz.
i) Se não arrumares o quarto ficas de castigo!
j) Porque é que eu afirmo que Deus existe? Porque na Bíblia afirma-se que
Deus existe. Ora, a Bíblia é verdadeira, uma vez que quem a escreveu estava
inspirado por Deus. Portanto, Deus existe.
k) As pessoas que querem legalizar o aborto, querem prevenção irresponsável da
gravidez. Mas nós queremos uma sexualidade responsável. Logo, o aborto não
deve ser legalizado.
66. EXERCÍCIOS -CORREÇÃO
a) Nenhum dos meus netos gosta de Matemática. Creio que na
próxima geração não teremos cientistas.
Generalização precipitada baseada num número muito limitado de casos
(netos de uma pessoa). Que os netos de uma pessoa não gostem de
matemática não implica que a geração a que pertencem não se interesse
pela matemática e pelas ciências.
b) A pena de morte está errada porque não há o direito de
tirar a vida a ninguém.
Estabelecer a pena de morte significa que se reconhece o direito legal de
tirar a vida a alguém. Portanto, argumentar "Não há direito de tirar a vida a
ninguém" é provar a conclusão tendo como premissa essa mesma
conclusão, ou seja, considera-se provado o que se pretende provar. É uma
petição de princípio.
67. EXERCÍCIOS -CORREÇÃO
c) A pena de morte justifica-se para os crimes como o
assassínio e o rapto, porque é legítimo e apropriado que
alguém seja condenado à morte por cometer atos tão
repugnantes e desumanos.
A premissa e a conclusão dizem o mesmo por palavras diferentes. Com
efeito, dizer que a pena de morte é "justificável" tem o mesmo sentido
que dizer que é "legítimo e apropriado" aplicá-la. Trata-se de uma
petição de princípio. Aqui, assume-se a conclusão que se pretende
demonstrar, enunciando-a sob forma subtilmente diferente na premissa.
68. EXERCÍCIOS -CORREÇÃO
d) "Com estas leis sobre o controlo de armas querem tirar-nos as nossas
armas de defesa. É o que querem agora? Mas e depois o que não irão
querer tirar-nos? Em breve, serão as armas de caça e as facas de
mato e sabe-se lá mais o quê! Em breve teremos um Estado policial
em que só o governo opressor possuirá armas. Se lhes damos um
dedo, em breve quererão todo o braço. Em conclusão, ficarmos sem
as nossas armas é nada mais, nada menos do que deixarmos de ser
livres."
Falácia da derrapagem ou bola de neve. É evidente que as leis sobre o
controlo de armas não visam acabar com a caça nem instaurar um Estado
policial que atrofie a liberdade dos cidadãos. Há uma grande diferença entre
controlar a proliferação de armas e oprimir os cidadãos. Quem argumenta que
a situação deslizará inevitavelmente para esse extremo está a ser falacioso. Se
seguíssemos a lógica deste pseudo-argumento, quem come uma batata frita
comerá todo o pacote; quem comece a fumar será sempre um fumador.
69. EXERCÍCIOS -CORREÇÃO
e)
f) As sondagens sugerem que os liberais vão ter a maioria no
parlamento, também deves votar neles.
Apelo ao povo (argumentum ad populum). Com esta falácia sustenta-se que
uma proposição é verdadeira (liberais vão vencer) por ser aceite como
verdadeira por algum sector representativo da população (a maioria da
população)
Apelo à piedade (argumentum ad
misercordiam). Pede-se a aprovação do
auditório na base do estado lastimoso do Autor
(Help), isto é, apelando a sentimentos de
piedade ou compaixão.
70. EXERCÍCIOS -CORREÇÃO
g) Esperamos que aceite as nossas recomendações. Passámos
os últimos três meses a trabalhar desalmadamente nesse
relatório.
Apelo à piedade. Apela-se à compaixão e não à razão, isto é, pede-se a
aprovação do auditório na base do estado lastimoso do Autor (trabalhou
desalmadamente).
h) Ou és feliz ou infeliz.
Falsa Dicotomia. São apresentadas apenas duas alternativas mas
de facto há mais, não estar feliz nem infeliz.
i) Se não arrumares o quarto ficas de castigo!
Apelo à força (argumentum ad baculum). Pretende-se persuadir
alguém pela força (ficar de castigo) e não pelos argumentos
71. EXERCÍCIOS -CORREÇÃO
j) Porque é que eu afirmo que Deus existe? Porque na
Bíblia afirma-se que Deus existe. Ora, a Bíblia é
verdadeira, uma vez que quem a escreveu estava
inspirado por Deus. Portanto, Deus existe.
Petição de princípio. Conclui-se que Deus existe com base na
Bíblia e aceita-se o que é afirmado na Bíblia com o argumento de
que foi escrita por inspiração de Deus. Ou seja: a conclusão
(«Deus existe») já estava aceite à partida. A premissa e a
conclusão dizem o mesmo por palavras diferentes, ou
seja, considera-se provado o que se pretende provar.
72. EXERCÍCIOS -CORREÇÃO
k) As pessoas que querem legalizar o aborto, querem prevenção
irresponsável da gravidez. Mas nós queremos uma
sexualidade responsável. Logo, o aborto não deve ser
legalizado.
Falácia do espantalho ou boneco de palha. O “argumentador”, em
vez de atacar o melhor argumento do seu opositor, ataca um
argumento diferente, mais fraco ou tendenciosamente interpretado
(prevenção irresponsável da gravidez). Como é evidente as pessoas
que são a favor do aborto não defendem a prevenção irresponsável
da gravidez.