Dinâmica da Comunicação em Parcerias de TIC para o Desenvolvimento

Fernanda Scur
DINÂMICA DA COMUNICAÇÃO EM PROJETOS DE
TECNOLOGIAS DE INFORMAÇÃO E
COMUNICAÇÃO PARA O DESENVOLVIMENTO
Uma Análise de Sistemas Sociais e de seus
Processos de Comunicação

Pesquisa integrante do Programa Conexões Científicas do
AcessaSP, realizado pelo Observatório da Cultura Digital do
NAP Escola do Futuro, da Universidade de São Paulo (USP)
Coordenação Científica: Profa. Dra. Brasilina Passarelli
DINÂMICA DA COMUNICAÇÃO EM PROJETOS DE
TECNOLOGIAS DE INFORMAÇÃO E
COMUNICAÇÃO PARA O DESENVOLVIMENTO
Uma Análise de Sistemas Sociais e de seus
Processos de Comunicação
Fernanda Scur, Doutoranda em Geografia (ICT4D Collective da
Royal Holloway University of London)

3
Índice
Resumo/Palavras-Chaves 4
Introdução 5
Estado da Arte 6
Metodologia 14
Referências Bibliográficas 22

4
Resumo:
Este trabalho propõe um modelo para a análise dos sistemas sociais formados por
parceiros de projetos de tecnologias de informação e comunicação (TIC’s) para
o Desenvolvimento. Apoiado numa abordagem com enfoque na segunda geração
de pesquisadores cibernéticos de teoria de sistemas (ver por exemplo Eigen,1971;
Bertalannfy, 1977; Bateson,1979; Maturana e Varela,1980; Luhmann,1984;
Prigogine,1989; Rasch e Wolfe, 2000), o estudo visa empregar uma metodologia
sistêmico-hermêueutica desenvolvida a partir de noções propostas por Gregory
Bateson (1979), Fritjof Capra (2004), o Modelo Integrado de Comunicação para
Mudança Social (The Integrated Model of Communication for Social Change - Figueroa
et al, 2002) e a estrutura de trabalho para parceiros de projetos de TIC’s para o
Desenvolvimento (Framework for ICT4D Partnership – Unwin, 2005). Com base nessa
proposta, trabalha-se sobre dois principais centros: 1) a estrutura (a saber: a forma
do sistema social) e 2) o nível de diálogo (a saber: os processos de comunicação do
sistema social). Por fim, este estudo é um trabalho de reflexão crítica a ser integrado
ao Programa Conexões Científicas desenvolvido pelo Observatório de Cultura Digital
do NAP Escola do Futuro para o Programa AcessaSP bem como um projeto piloto
para experimentações da metodologia proposta em minha tese de doutoramento.
Palavras-chave :
Desenvolvimento, Tecnologias da Informação e Comunicação, AcessaSP.

5
Introdução
Este estudo examina os processos de comunicação dos sistemas sociais formadas
entre parceiros (institucionais e individuais) do programa de oficinas Metaprojeto do
Parque da Juventude, parte integrante da Rede de Projetos do programa de inclusão
digitalAcessaSP.Tem como focoodiálogo corrente entre osparceiros, e ainterpretação
que estes fazem desses processos, através de métodos qualitativos como Análise de
Redes Sociais, grupos de discussão e entrevistas individuais semi-estruturadas.
A pergunta estruturante na qual esse estudo se baseia é a seguinte:
“Como os processos de comunicação de um sistema social formado por parceiros
de projetos de tecnologias de informação e comunicação para o desenvolvimento
influenciam no desempenho desses projetos?”
Este é um estudo exploratório, apoiado em uma abordagem de Teorias de sistemas
de segunda geração e nas seguintes premissas:
Comunicação é um dos processos que dá forma a um sistema social,1.
através da construção de significados;
O processo de união dos parceiros individuais no início do desenvolvimento2.
de um projeto é caótico (emergente) e comunicação é um processo
facilitador na construção de consenso (significados) que formarão o
contexto (fronteiras) deste sistema social, que é parte de um sistema social
maior e mais estruturado (a saber: ordenado e hierárquico) de parceiros
institucionais (estados, terceiro setor, iniciativa privada).
É através destes processos de comunicação que tais sistemas tenderão a3.
uma maior estabilidade (ordem)
Equilíbrio caórdico: Se um sistema social perde gradativamente suas4.
características de criatividade e inovação inerentes à sistemas emergentes
ao tornar-se um sistema social mais estruturado (Capra, 2002) ao longo
do desenvolvimento de um projeto, é possível que este mesmo sistema se
mostre apto a equilibrar características comuns à tal sistema estruturado,
com regras de comportamento e estabilidade próprias, e ainda assim
manter a criatividade de sistemas emergentes na produção / geração de
conhecimento e conteúdo cultural através de uma apropriação criativa da
tecnologia?

6
A partir dessas premissas, são desenvolvidos os instrumentos (métodos e
procedimentos de pesquisa) para mapear e analisar os fatores que influenciam a
comunicação entre os integrantes dos sistemas e o seu impacto sobre a execução
dos objetivos de cada projeto.
O presente estudo é um trabalho de reflexão crítica a ser integrado ao
Programa Conexões Científicas desenvolvido pelo Observatório de Cultura Digital
da Escola do Futuro para o Programa Acessa SP bem como um projeto piloto para
experimentações da metodologia proposta em minha tese de doutoramento.
A seguir segue uma descrição do estado da arte na qual este estudo se baseia.
Estado da Arte
I. “O caráter multi-facetado de parcerias de projetos de Tecnologias de
Informação e Comunicação para o Desenvolvimento”
O conceito de ‘multi-stakeholder partnerships’ (parcerias multi-facetadas1) tem se
tornado bastante popular no cenário internacional durante os últimos anos, seguindo
a popularidade do conceito de parcerias público-privadas (GKP, 2003). Iniciativas
e relatórios a respeito da facilitação e vantagens de tais parcerias não são difíceis
de encontrar (uma busca no Google por ‘multi-stakeholder partnerships’ feita em
25.05.2010 apontou 758,000 resultados). Exemplos típicos incluem o compacto UN
Global (http://www.unglobalcompact.org acesso em 25.08.2009); a ‘Global Knowledge
Partnership’ (http://www.globalknowledgepartnership.org acesso em 25.08.2009); a
Iniciativa de parcerias para educação (http://www.pfore.org/ acesso em 25.08.2009)
ou a Agência de Parcerias Multi-facetadas das Nações Unidas (http://www.unmsp.
org/ acesso em 25.08.2009).
Tal quantidade de informação sobre este conceito aponta um consenso no que diz
respeito à indicadores de sucesso de tais parcerias (ex. coesão da rede, expressões de
compreensão mútua, padrões de comportamento, capacidade coletiva, entre outros:
ver pg.21). Porém, a análise e avaliação de tais indicadores são feitas em sua maioria
em nível institucional, e não através de pesquisa empírica (Martens, 2007 ; Draxler,
2008). Este estudo, portanto, visa a análise de tais indicadores de forma empírica
através de noções propostas por Gregory Bateson (1979), Fritjof Capra (2004), o
Modelo Integrado de Comunicação para Mudança Social (the Integrated Model of
Communication for Social Change - Figueroa et al, 2002) e a estrutura de trabalho
para parceiros de projetos de TIC’s para o desenvolvimento (Framework for ICT4D
Partnership – Unwin, 2005) (ver seção metodológica, pg. 15).
Tradução livre da autoraI.

7
Parcerias multi-facetadas são compostas por instituições que possuem cada uma
sua própria organização cultural (Capra, 2001) ou, de acordo com Draxler (2007),
diferentes objetivos e interesses, bem como maneiras de trabalhar. Portanto, essas
instituições encaram e compreendem a estrutura de parcerias no que diz respeito a
como estas operam de formas variadas (tais como responsabilidades, questões de
transparência ou riscos e benefícios de cada parceiro). Não há uma definição geral
de um design de parcerias multi-facetadas (ver Unwin, 2005 ; Martens, 2007 ; Draxler,
2008). O que existe são definições formais dentro de tais acordos de parcerias ou
organizações ; às vezes, nem isso. Porém, conforme dito acima, existe um número
de iniciativas voltadas para a construção mais formal de uma definição destes tipos
de parcerias com o intuito de introduzir estudos de caso de sucesso neste campo. A
‘Global Knowledge Partnership’, por exemplo, definiu parcerias multi-facetadas para
projetos de TIC’s para o desenvolvimento da seguinte forma :
‘Alianças entre as partes provenientes de setores governamentais, privados e sociedade
civil que estrategicamente agregam seus recursos e competências para resolver os
desafios das TIC’s como facilitadoras de desenvolvimento sustentável e que se apoiam
em princípios de riscos, custos e benefícios mútuos’ (GKP, 2003, p.13)
Uma definição de como a parceria é estruturada deve ser seguida e acordada entre
as partes, pois assim é possível definir indicadores particulares de uma parceria de
sucesso. De acordo com Unwin (2005, p.33),
‘ »Parceria » associada com outros termos como « multi-facetado » e « público-
privado », pode ser usado para definir um arranjo contratual puro, um acordo informal
entre as diferentes partes para que colaborem entre si, uma estrutura altamente
governada e super-estruturada, ou simplesmente um termo indicando uma atitude de
reciprocidade em programas de desenvolvimento entre doadores e receptores’
A intenção deste estudo não é contribuir para o debate de uma definição geral de
parcerias multi-facetadas (para discussões mais profundas sobre o tema ver por
exemplo Unwin, 2005 e 2008 ; Draxler 2007 ; Martens, 2007). Procura-se aqui definir
contextos específicos e analisar os processos de comunicação destes processos em
particular. Neste trabalho a tipologia empregada será a que carrega um consenso
mais amplo neste campo de discussão (Unwin, 2005) :
Setor Público
Instituição de pesquisa
Setor Privado
Sociedade Civil
Instituição governamental
Universidade
Organização com fins lucrativos
Organizações não-governamentais
Comunidade ou lado da demanda do
projeto
Tipo de parceiro Exemplo

8
O papel de cada uma dessas organizações pode ser distinto de acordo com cada
projeto (por exemplo, doadores podem vir tanto dos setores públicos, privados ou
sociedade civil). O enfoque é o tratamento dessas diferentes estruturas como um
sistema social. O suporte desenvolvido através da seção metodológica que este estudo
visa estabelecer procura compreender a realidade dos envolvidos. O objetivo maior
é auxiliar no desenvolvimento das habilidades reflexivas dos indivíduos envolvidos
à respeito do projeto, enquanto indivíduos dentro de organizações (nível individual
x nível coletivo). Dentro do recorte do presente estudo, será feita uma análise da
coesão da rede de determinado projeto bem como uma descrição do nível de diálogo
recorrente entre os parceiros individuais. A seção metodológica estabelece mais
detalhes e indicadores sobre a análise a ser conduzida (ver pg. 15)
A seguir, a abordagem sobre a qual a análise de tais parcerias e questões discutidas
até agora se apoia.
II. Em busca de uma visão holística e integrada
O presente trabalho visa um maior entendimento da dinâmica recorrente entre
parceiros de programas de TIC’s para o desenvolvimento através de uma perspectiva
de Teoria de sistemas focada no caráter multi-facetado dos sistemas sociais formados
por tais parceiros e suas interações. As noções de Teorias de sistemas empregadas
neste estudo vêm de pensadores que Rasch e Wolfe chamaram de ‘segunda geração
de pesquisadores cibernéticos’ (2000:12) (ver por exemplo Eigen,1971; Bertalannfy,
1977; Bateson,1979; Maturana e Varela,1980; Luhmann,1984; e Prigogine,1989 ). A
abordagem da Teoria Geral de Sistemas possibilita uma visão holística e integrada das
multi-camadas formadas por sistemas sociais que integram parcerias multi-facetadas
para projetos de TIC’s e suas interações.
Gregory Bateson (1979) discute que até 1979 ‘não havia maneira convencional de
explicar ou descrever o fenômeno da (...) interação humana’; Ludwig von Bertalannfy
(1977) comenta que a visão mecanicista da ciência não tem sido satisfatória frente aos
avanços tecnológicos em diversas disciplinas, e que se pode notar uma reorientação
científica em muitas dessas disciplinas, onde um enfoque sistêmico têm sido cada
vez mais solicitado, onde não há um olhar sobre uma parte, mas sobre o todo. Isto é
dizer que mudanças em um componente do sistema irão afetar outros de maneiras
variadas bem como imprevisíveis (ver Bateson, 1979; Escobar, 1992; Chambers, 1997;
Pamlin, 2002; Capra, 2002; Slater et al, 2003; Meadows et al., 2004). Ainda segundo
Bertalannfy (1977:38), ‘o problema metodológico da teoria de sistemas consiste em
preparar-se para resolver problemas que, comparados aos problemas analíticos e
somatórios da ciência clássica, são de natureza mais geral’.
Portanto, uma vez que o enfoque deste estudo são os sistemas sociais de parcerias
multifacetadas e como seus processos de comunicação afetam os objetivos dos
projetos de TIC’s para o Desenvolvimento, tais como apropriação de tecnologia por
usuários finais, serão utilizadas metodologias qualitativas em oposição à abordagens

9
mais analiticas (positivistas) de construções mais objetivas e sistemáticas da realidade.
Porém, por mais que necessitemos de abordagens como essa, onde a realidade é
construída por seus próprios atores, ainda há a necessidade de uma metodologia
que possa ser replicada e que leve em consideração a circularidade frequente de tais
estruturas. Uma Teoria Geral de Sistemas preenche essa lacuna, uma vez que tem
como um de seus objetivos a projeção de padrões similares em sistemas similares .
A partir de tal abordagem, as estruturas similares (as parcerias multi-facetadas de
projetos de TIC’s para o Desenvolvimento), serão diferenciadas através de indicadores
e variáveis estabelecidas na seção metodológica deste estudo (ver pg. 15). Os padrões
de comportamento de tais sistemas (Bateson, 1979; Giddens, 1990; Capra, 2002;
Lévy, 2009) serão examinados não apenas através da observação dos componentes
de tais sistemas (abordagem hermenêutica) mas também através da análise de suas
interações e conectividade (comunicação) usando metodologias de análise de redes.
A próxima seção se ocupa de descrever a abordagem de teoria geral de sistemas
empregada neste estudo.
III. Notas sobre uma abordagem de Teoria Geral de Sistemas:
Uma Teoria Geral de Sistemas visa estabelecer uma metodologia de análise integrada,
que busca uma visão transdisciplinar. Um ‘programa transdisciplinar de pesquisa’,
conforme colocam os pensadores Rasch e Wolfe (2000:10), é agora mais do que
necessário,já que “pesquisadores em todos os campos necessitam estar aptos à
situar seus trabalhos em um mundo de “redes híbridas” e firmemente entrelaçadas
(...) de sistemas humanos, tecnológicos, orgânicos, e informacionais’ (ver também
Latour, 1994; Kothari, 2005).
Conforme já dito acima, a Teoria Geral de Sistemas empregada aqui vem de noções
desenvolvidas por pesquisadores da segunda geração da cibernética. No final da
década de quarenta, início da década de cinquenta, a primeira geração de pesquisa
cibernética, criada por Norbert Wiener (Bertalannfy, 1977) focava na emergência de
estabilidade e equilíbrio sistêmico através da causalidade circular, que ele chamou
de retroação. A segunda geração, entretanto, focou-se na emergência imprevisível
de sistemas complexos através da mesma causalidade circular, agora nomeada de
recursividade (Rasch e Wolfe, 2000:12). De acordo com essa segunda noção, sistemas
não alcançam um equilíbrio final ou uma ‘estabilidade’, mas são, pelo contrário,
sistemas complexos, imprevisíveis e em constante evolução (para discussões mais
aprofundadas ver por exemplo Bertalannfy, 1977; Bateson, 1979; Luhman, 1984;
Maturana e Varela, 1987; Nicolis e Prigogine, 1989; Rasch e Wolfe, 2000; Capra,
2002). É portanto com essa visão que as parcerias multi-facetadas analisadas neste
estudo serão vistas: como sistemas complexos de comunicação.
É significativo notar que o sociólogo Niklas Luhmann (1984) foca nas interações e
conectividades de sistemas sociais e não os considera sistemas vivos, em oposição
à sistemas biológicos (ver Maturana e Varela, 1987. Fritjof Capra (2002) por sua
vez, critica essa visão quando coloca que ‘sistemas sociais não apenas envolvem

10
seres humanos vivos, como também linguagem, consciência e cultura (...)’ (Capra,
2002:82). Gregory Bateson (1979), por sua vez, encara isso tudo como parte de um
todo maior (o mundo vivo), e em contraste com a visão de Capra que ‘significado’
(meaning) pertence apenas aos sistemas sociais humanos, ele sugere que esta é, de
fato, uma característica inerente de todo sistema vivo (seja ele social ou biológico).
Essas visões não são vistas aqui como opostas, mas como complementares e o que
se pretende estabelecer nesse estudo é um diálogo entre elas. Enquanto Luhman
(1984) foca nas interações do sistema e Capra (2002) em seus nós (em seu caso, os
seres humanos), Bateson tem uma visão ainda mais holística: ele foca na dialética
entre os elementos acima e implementa uma estrutura semiótica bastante complexa
quando constrói sua própria estrutura de análise de sistemas sociais (ver p.18).
Além disso, os sistemas analisados aqui são considerados abertos, ou seja, sofrem
influência do ambiente. Isso quer dizer que o ambiente pode impulsionar instabilidade
no sistema, mas não irá necessariamente determinar o que irá acontecer com a
organização do sistema em si, uma fez que isso não depende apenas desse fator
externo específico, mas também de variados fatores internos, como seu histórico
de desenvolvimento, sua abertura inicial à perturbações, seus fluxos, feedbacks e
interconexões (Bertalannfy, 1977; Capra, 2002). O que é previsível, no entanto, é seu
caráter recursivo; uma nova ordem emergente a partir da instabilidade (por exemplo,
novas configurações do sistema, nós adquirindo status distintos) e que esta não é
uma característica estática, mas envolve processos altamente dinâmicos, não-lineais,
subjetivos e constantemente em evolução (Bertalannfy, 1977; Bateson, 1979; Capra,
2002eMeadowetal.,2004).Esseprocessoéimprevisível,um‘sistemadecomunicação
vasto’ que irá controlar o ‘crescimento e diferenciação’ (Bateson, 1979:10) daquele
sistema através do desenvolvimento de formas distintas e randomicamente em curso.
Um processo no qual somos incapazes de controlar.
a. Padrões: uma caminho através da imprevisibilidade
A noção de imprevisibilidade descrita acima pode ser desconcertante; entretanto,
assim como Bertalannfy (1977:76) declara que ‘o total de acontecimentos observáveis
apresenta uniformidades estruturais, que se manifestam por traços isomórficos de
ordem nos diferentes níveis ou domínios’, é fácil observar fenômenos biológicos e
encontrar certos padrões. É ainda possível uma analogia com fenômenos de ordem
social se pensarmos, por exemplo, em comportamento social. Encontram-se meta-
padrões de contextos organizacionais de comportamento (Bateson, 1979) através
de diferentes sistemas sociais. Além disso, assim como padrões são características
estéticas da natureza, nós, como parte dela, possuímos também um senso inerente
de estéticas proporcionais (Ostrower, 1998). Sistemas sociais apresentam padrões
de comportamento intrínsecos que remetem controle de um sistema a outro (Capra,
2002; Chomsky, 1997) tais como grupos de confiança (‘clusters of trust’), uma
construção social da subjetividade, e uma redução de complexidade via consenso
social (Giddens, 1990). Além do mais, esses padrões de controle estão presentes
em muitas parcerias multi-facetadas de projetos de TIC’s para o desenvolvimento
(Chambers, 1997; Tacchi, xxxx; Scur, 2005).
Finalmente, padrões são uma característica de sistemas em geral, que replicam certos

11
mecanismos mesmo quando estes podem ser prejudiciais à algumas partes desse
sistema ou mesmo ao sistema como um todo (ex. Seleção natural). A próxima seção
relata alguns dos padrões encontrados em sistemas sociais, baseado principalmente
nas idéias de Capra (2002) e Bateson (1979) que são de particular importância à este
estudo.
b. Estrutura de sistemas e abordagem hermeneutica
A representação de sistemas feita por Capra (2002) fornece uma visão global de
algumas das idéias complexas exploradas neste estudo. Para Capra, sistemas
envolvem três dimensões básicas: forma (a estrutura do sistema); processo
(comunicação) e matéria (conteúdo).
‘Veja, por exemplo, o metabolismo de uma célula. Consiste de uma rede (forma)
de reações químicas (processo), que envolvem a produção dos componentes dessa
célula (matéria) (...)’ (Capra, 2002:72).
Este trabalho adota um esquema similar para os sistemas sociais examinados aqui.
Entretanto, a produção do sistema não se limita apenas à incorporações materiais,
mas também às não-materiais como idéias formadas em nossa mente; um fator
não-físico (Varela et al., 1991). Indo mais além, a Teoria Geral dos Sistemas será
aqui combinada com uma abordagem hermenêutica, considerando a ‘relativização
da observação’ (Rasch e Wolfe, 2000:12). A interpretação dos parceiros é crucial
dentro do escopo deste estudo, além de tocar na questão da dinâmica entre
pesquisador/sujeito (o objeto de pesquisa). Essa relação é, também, um sistema
social. Não obstante, essa noção introduz a ‘observação do outro’, que acontece
dentro de sistemas sociais. De acordo com a abordagem de Capra, não há mais
o conhecimento objetivo, ‘tudo que é dito, é dito por alguém’ (Maturana e Valera,
1992:135) e os contextos são formados através da interação observador/observado
(Bateson, 1979; Rasch e Wolfe, 2000; Capra, 2002; Chambers, 1997; Slater et al.,
2004). Este estudo parte, portanto, desta premissa; ela trabalha com ‘afirmações de
conhecimento’ (Giddens, 1990 :54) formadas pelos parceiros envolvidos através de
nossa habilidade em formar imagens mentais (Bateson, 1979; Capra, 2002; Giddens,
1990; Ostrower, 1984). Essas abordagens discutidas até o momento englobam
uma visão transdiscliplinar bem como uma realidade construida a partir dos atores
envolvidos no estudo, sendo mais apropriadas na pesquisa envolvendo questões de
sistemas de comunicação complexos (Bertalannfy, 1977 ; Bateson, 1979).Apretensão
deste estudo é, como colocado por Rasch e Wolfe (2000 :17) ‘repensar nosso suporte
representacionalista’.
c. Estruturas rígidas vs. estruturas emergentes
Bateson (1979) discute dois tipos de mudanças em sistemas: o que acontece a nível
coletivo e a nível individual. Em uma instituição como o Governo do Estado de São
Paulo, por exemplo, o nível coletivo é a própria organização como um todo, englobando
indivíduos pertencentes à ela. As mudanças que acontecem em ambos os níveis

12
são, para Bateson, estocásticas por natureza. Isso significa que para o indivíduo, as
mudanças que ela/ele irão aceitar virão através do aprendizado resultante de eventos
randômicos que os afetam, através de uma habilidade de auto-correção (dentro de
um ato de aprendizagem) e ele/ela irá escolher seletivamente que mudança irá fazer
uma diferença para si, de acordo com sua própria história/contexto. O governo do
Estado de São Paulo, como uma instituição, será afetado por eventos randômicos
também, mas será mais rígido comparado ao nível indívidual e consequentemente
levará mais tempo para que mudanças efetivas ocorram. Entretanto, quando isso
ocorrer, alguns indivíduos serão desagregados e outros agregados, de acordo com
seu novo estado.
O desafio é entender como esses dois sistemas se combinam e como eles se
influenciam mutuamente, uma vez que suas percepções e classificações de eventos
são muitas vezes divergentes e que às vezes essas ‘percepções e classificações’ são
hierarquicamente super impostas à outras, criando o que Bateson (1979) chama de
‘erros de tipagem lógica’. Pode ser que o que parece lógico em um nível perde seu
‘significado’ em outro, criando assim mudanças consideradas nocivas?
Giddens (1990) utiliza o termo ‘sistemas especializados’ (expert systems) em seu
discurso sobre pós-modernidade de maneira semelhante à definição de Capra
(2002) sobre ‘estruturas desenhadas’ (designed structures) e ao ‘rigor’ de Bateson
(em oposição à imaginação) (1979). Essas estruturas serão consideradas neste
estudos relativamente; por exemplo, uma instituição governamental será considerada
uma estrutura rígida em relação à comunidade local de um projeto de TIC’s para o
Desenvolvimento. A comunidade local como um todo, por sua vez, será um sistema
rígido para um grupo de professores que fazem parte da mesma, e assim por diante.
Em seu livro ‘Limits to Growth’, Meadows et al.(2004) argumentam que as falhas de
nossos sistemas são dos próprios sistemas e não de indivíduos participantes dos
mesmos. A complexidade exacerbada dos mecanismos de funcionamento de nossa
sociedade exemplifica essa premissa. É ainda por causa da confiança de indivíduos
nesses sistemas que eles existem (Giddens, 1990) e, conforme Bateson (1979:45)
argumenta, “importa qual indivíduo agiu como núcleo de uma mudança (...) é
precisamente isso que faz da história imprevisível no futuro’. De acordo com Giddens
(1990), mecanismos de confiança se estabelecem com base na crença que esses
sistemas irão funcionar como devem; porque são formados através de um tipo de
conhecimento ao qual o indivíduo comum é ignorante. Esse argumento é similar aos
‘erros de tipagem lógica’ de Bateson através das camadas do sistema, o que ainda
podemos relacionar com as idéias semióticas de representações. Os sistemas rígidos
impõem sua tipagem lógica a outros níveis de sistema, criando um comportamento
relacionado à poder. Quão mais claras as relações de poder de um sistema social,
mas estável (rígido) este sistema é (Capra, 2002).
Emboraessessistemasmoldemasimagensmentaisdosdiferentesníveisdossistemas
que ainda comporta, haverão núcleos capazes de impulsionar mudanças, uma vez
que estas são intrínsecas à evolução cultural. Conforme Giddens (1990:38) coloca,
‘praticas sociais são rotineiramente alteradas através de descobertas recorrentes que

13
são apresentadas à elas’. Essas práticas são os processos de aprendizado dentro do
sistema (Bateson, 1979); ou seja, seu lado criativo.
Criatividade corresponde ao processo de gerar novas formas, ou seja, nova ordem
emergindo da instabilidade. Quando nova informação entra em um sistema, essa
informação irá mudar o sistema de tal forma que irá fazer uma diferença. As novas
formas desse sistema estão constantemente sendo modeladas em novos contextos
(Bateson, 1979), e são os processos de comunicação que alimentam esses contextos
ao sistema. Sem contexto, não há ‘significado’ (Bateson, 1979). O processo de
‘significado’, portanto, dentro de sistemas sociais, é dar o nome à ‘coisa-em-si’ (ding
an sich). Ou seja, a estrutura emergente se molda contextualmente, classificando
os processos analógicos que ocorrem mais rapidamente do que em estruturas mais
rígidas.
Trazendo esses conceitos para o âmbito de projetos de TIC’s para o Desenvolvimento,
cada nova informação alimentada ao sistema não é percebida como são (ding-an-
sich); mas são percebidas através dos processos de comunicação que moldarão
aquele contexto, as classificações de contextos e significados dentro daquele
sistema em particular. Deste ponto de vista, é necessário considerar a ambiguidade/
diversidade do contexto de significados formados nos diferentes sistemas que irão,
em algum ponto, se conectar dentro de um projeto e estabelecer padrões daquele
sistema em particular a serem analisados. Esse aspecto subjetivo, não-material é
um dos processos mais complexos que podem ser estruturados (Ostrower, 1984) e
do qual não temos conhecimento completo. O que se busca aqui portanto é evitar a
homogeneização e quantificação de indivíduos com o intuito de ‘facilitar’ processos
(Chambers, 1997) como de avaliação e impacto; ao invés, trazer a noção que estes
indivíduos são diversos, vívidos e criativos, construindo realidades dentro dos sistemas
aos que pertencem.
Esse estudo analisa os contextos de aprendizagem dos diferentes níveis dentro e
entre os sistemas envolvidos. Esses contextos não são vistos aqui como absolutos e
únicos, mas o foco são alguns traços dessas experiências de aprendizado recorrentes
nos sistemas envolvidos no processo. Busca-se ainda um padrão maior dentro das
dinâmicas dos diferentes cenários (níveis do sistema) a ser observado, levando em
consideração que serão de diferentes tipagens lógicas. Estando conscientes de tais
processos, talvez seja possível construir uma estrutura de colaboração entre estruturas
rígidas e emergentes que trarão à tona as vantagens de cada uma.

14
Metodologia
Confome já exposto na seção inicial deste relatório, este estudo faz uma análise
empírica de indicadores formulados através de noções propostas por Gregory Bateson
(1979), Fritjof Capra (2004), o Modelo Integrado de Comunicação para Mudança Social
(the Integrated Model of Communication for Social Change - Figueroa et al, 2002) e
a estrutura de trabalho para parceiros de projetos de TIC’s para o desenvolvimento
(Framework for ICT4D Partnership – Unwin, 2005). O objetivo desta pesquisa piloto
é a evolução destes indicadores de acordo com as interpretações dos próprios
participantes durante o campo de pesquisa, com o propósito de afinar a metodologia
para a aplicação final, que tem, por sua vez, o objetivo de ser replicada e adaptar-se
à diferentes cenários de parcerias e o ao contexto formado pelas mesmas.
O presente estudo foca em três dimensões de acordo com a representação de
sistemas feita por Capra (2002):
A estrutura (considerando a forma da rede);1.
O nível de diálogo (considerando os processos de comunicação da rede);2.
Produção e troca de conhecimento (considerando novos significados3.
gerados durante o processo).
Para este piloto, por questões de tempo, foi acordado que este para este relatório
específico o foco se manterá nos dois primeiros parâmetros acima, servindo como
pesquisa- iloto para teste da metodologia:
A estru1. tura (considerando a forma da rede);
O nível de d2. iálogo (considerando os processos de comunicação da rede)
Os métodos e técnicas de pesquisa a serem aplicados serão etnográficos e
qualitativos, com o objetivo de compreender a força e atuação dos atores sociais
frente ao impacto das Tecnologias da Informação e Comunicação, e de construir uma
atmosfera colaborativa tendo em vista os laços na rede já formados a que possam vir
a se formar ao longo da pesquisa de campo.
Uma vez que o objeto principal deste estudo são sistemas sociais e a análise de como
os processos de comunicação dessas redes possam estar afetando alguns fenômenos
sociais (por exemplo, a apropriação tecnológica dos usuários finais de projetos de
inclusão digital e vice-versa), basear-se em métodos mais qualitativos e participativos,
como hermenêutica, é mais adequado para a observação destes fenômenos sociais
em oposição à métodos mais sistemáticos e objetivos de construção da realidade
como em metodologias mais positivistas.

15
Os principais instrumentos de coleta de dados a serem utilizados são observação
participante, entrevistas individuais semi-estruturadas e grupos de discussão. Para a
análise dos dados será utilizada uma abordagem de Análise de Redes Sociais. Para
este estudo, o interessante é a formulação de padrões dentro do sistema que estará
sendo analisado e análise de redes oferece a possibilidade de visualização desses
padrões. Ambas teorias, de sistema e de redes focam na interação entre as partes
(ref.) e isso possibilita estabelecer um diálogo entre as mesmas. Além disso, será feita
a análise qualitativa dos relatos coletados a partir de indicadores pré-definidos.
I. Design conceitual da metodologia e operacionalização
As dimensões a serem analisadas neste estudo são vistas aqui como componentes
de um todo (o sistema) e compõem um processo recursivo, ao invés de um processo
lineal2
. Por essa razão eles não são tratados separadamente, mas simultaneamente.
Essa pesquisa se apóia em uma pragmática batesoniana. Bateson (1979) estava
interessado na formação de contextos de sistemas sociais através de um mecanismo
dialético entre tipologias (formas) e classificações (processos), onde um determina o
outro e vice-versa, criando assim o que ele chamou de uma ‘escada em zigue-zague
da dialética entre forma e processo’ (1979:211). Seus processos de investigação
eram pontuados por uma alternância entre o estudo das tipologias e a descrição dos
processos de classificação dessas tipologias. (ver fig.1):
2. ‘Um modelo lineal pode ser exemplificado pela situação “duas unidades” na qual fomos ensinados
a pensar como aprendizado: O Professor “ensinava” e o estudante “aprendia”. Lineal descreve uma
relação entre uma séria de causas ou argumentos de maneira que a sequencia nunca volta ao ponto de
partida. Quando aprendemos sobre circuitos cibernéticos de interação, esse modelo se torna obsoleto.
O oposto de lineal é recursivo’. (Bateson, 1979)
Escala de Bateson
Forma
Tipo de Interação
Tipologia
Processo
Interação de Temas
Interações
determinando Tipologia
Descrição das Ações
Figura 1. Escada de Bateson

16
A idéia de Bateson era analisar os erros de tipagem lógica entre um nível e outro (ver
pg. 18) . Para este estudo, ‘forma’ e ‘processo’ estão classificados como a estrutura do
sistema e o nível de diálogo, respectivamente. A escada em zigue-zague de Bateson é
usada aqui para examinar a relação entre essas duas dimensões através da evolução
do projeto. A escada ilustra a calibração e feedback recorrente de um lado a outro, ou
o movimento dialético com o qual este estudo está preocupado (ver fig. 2 abaixo)
Escala de Calibração de Feedback
Forma
Estrutura de Rede
Estrutura de Rede
Estrutura de Rede
Processo
Nível de Dialogo/
Produção e Troca de
Conhecimento
Nível de Dialogo/
Produção e Troca de
Conhecimento
Feedback
Feedback
Foco Principal de
Pesquisa
Formação de redes estruturadas
Ex.: Governo, Setor Privado, Comunidade, Instituição de Pesquisa
Formação da
Rede Emergente
a. Indicadores e Variáveis das dimensões analisadas neste estudo
i. A estrutura do sistema (forma)
Esta dimensão refere-se à definição organizacional e individual dos parceiros
envolvidos nos projetos que são parte do contexto da pesquisa. O propósito é analisar
o nível de cultura individual e organizacional em como podem estar influenciando os
processos de comunicação no sistema que está emergindo. Os atributos e relações
de classificação de parceiros para análise posterior estão definidos abaixo, através do
estado da arte apresentado acima.
Figura 2. Escada de Calibração e Feedback

17
b. Padrões de comportamento
a. Definição de parceiros
a. Expressões de
compreensão mútua
i. Tipos de parceiros
ii. Parceiros enquanto organizações
iii. Parceiros enquanto indivíduos
iv. Visão dos objetivos do projeto
v. Visão das responsabilidades de
cada um
vi. Benefícios compartilhados
vii. Riscos compartilhados
viii. Transparência
ix. Obstáculos / Suporte ao projeto
x. Resultados imprevistos do projeto
i. Relações de poder
ii. Identificação de normas sociais
iii. Capacidade coletiva
Estrutura do Sistema
Nível de diálogo
b. Coesão da rede
ii. Nível de Diálogo
O diálogo é visto dentro deste estudo como o processo de comunicação através do
qual o sistema constrói seu contexto. Portando, o objetivo desta dimensão é identificar
o nível de diálogo recorrente que molda os valores e regras comportamentais que
delimitam as fronteiras desse sistema (Capra, 2002). Será principalmente através
de grupos de discussões com representantes de diferentes grupos de interesse
(identificados na dimensão exposta acima) que o nível de consenso entre os diferentes
parceiros será identificado e medido. Eles irão expor suas opiniões sobre o projeto, na
tentativa de analisar indicadores que para eles, são princípios que indiquem sucesso /
falhas na evolução do projeto. Os grupos de discussão conduzidos durante a evolução
do projeto são um esforço em trazer aos participantes uma reflexão crítica esses
processos de comunicação e portanto, buscar o consenso. A intenção é diminuir os
erros de tipagem lógica (Bateson, 1979; ver também acima). Além disso, de acordo
com Figueroa et al.(2002), quanto mais comunicação entre os diferentes membros
de um sistema, mais compreensão dos pontos de vista do outro existirá. Diálogo
tem portanto, a função de balancear os interesses dos indivíduos dentro do grupo.
Os atributos e relações de classificação de parceiros para análise posterior estão
definidos abaixo, através do estado da arte apresentado acima.

18
II. Objeto
O objeto deste estudo piloto é o MetaProjeto, iniciativa pertencente à Rede de Projetos
do Programa Acessa São Paulo, que tem o objetivo de servir como um espaço de
oficinas para o público do Parque da Juventude na área de manutenção e montagem
de computadores, experimentação e desenvolvimento de tecnologia, a partir de
computadores reciclados. O espaço foi criado para atender ao público e servir como
modelo modelo experimental de implantação da metodologia Metareciclagem de
oficina permanente de inclusão digital a partir de computadores doados e máquinas
recicladas. O projeto trabalha ainda em parceria com as instituições presentes no
Parque, bem como sua administração local, e visa criar uma rede de instituições que
apóiem ações concretas na disseminação de tecnologia, formação, experimentação
e construção acompanhada do saber-fazer em tecnologia computacional.
O MetaProjeto tem por objetivo:
Construir um espaço de laboratório para reciclagem e realização de oficinas com••
computadores doados.
Oferecer oficinas de manutenção e montagem de computadores, bem como••
princípios básicos da computação por meio de profissionalização e interação com
a tecnologia.
Criar uma rede de colaboração com os projetos do Parque da Juventude, com o••
objetivo de auxiliar e construir coletivamente programações de oficinas e eventos
que apóiem as atividades da juventude.
Interagir com o Programa AcessaSP de forma a auxiliar suas demandas em••
tecnologia, experimentação e construção de oficinas que possam ser replicadas
em outros espaços de interesse do programa.
III. Considerações Finais
O Estado da Arte sobre a dinâmica da Comunicação em Projetos de Tecnologias de
Informação e Comunicação para o Desenvolvimento deve fundamentar pesquisas
futuras a respeito dos processos de parcerias entre o governo, instituições privadas e
não-governamentais, utilizando metodologias de base etnográfica, bem comoAnálises
de Redes Sociais, favorecendo a compreensão das diferentes formas de interação
e comunicação entre as diversas instancias dos processos de formação de redes
estruturadas e emergentes. Para isso, coloca-se como sugestão o prosseguimento
dos passos metodológicos descritos, mapeando a estrutura dos sistemas, e o nível
de diálogo.

19
Referências Bibliográficas :
BANKS, Marcus. (2001). Visual Methods in Social Research. London, SAGE
Publications.
BATESON, Gregory. (1979). Mind and Nature: A necessary Unity, New York
BENJAMIN, Walter. (1936). The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction
(acessed Mai 20, 2004 http://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/ works/
ge/benjamin.htm) Booth, W., Colomb G. and Williams, J. (1995) The Craft of Research.
Chicago, The University of Chicago Press.
CAPRA, F. (2002). The hidden connections: A science for sustainable living. New
York, Anchor Books.
CASTELLS, Manuel. (1996). The rise of the network society (the information age:
Economy, Society and Culture, vol. 1). UK, Blackwell Publishers.
CHAMBERS, Robert. (1997). Whose reality counts? Putting the first last. London,
Intermediate Technology Publications.
CREECH, H. and WILLARD, T. (2001). Strategic Intentions: Managing Knowledge
networks for sustainable development. Winnipeg, IISD. (Acessed August, 22 2004
http://www.iisd.org/pdf/2001/networks_strategic_intentions.pdf).
MEADOWS, Donella; RANDERS, J.; MEADOWS, Dennis. (2004). The limits to
Growth - The 30-year update. London, Earthscan.
FLORES, F. et WINOGRAD, T. (1987). Understanding Computers and Cognition.
Norwood, Ablex Corporation.

OSTORWER, Fayga. (1984). Criatividade e Processos de Criação. Rio de Janeiro,
Ed. Vozes.
FIGUEROA, M.E.; KINCAID D. Lawrence; RANI, Manju et LEWIS, Gary. (2002).
Communication for Social Change Working Paper Series. Communication for Social
Change: An Integrated Model for Measuring the Process and Its Outcomes. New York,
The Rockefeller Foundation and Johns Hopkins University Center for Communication
Programs. (Acessed December 14, 2004 http://www.rockfound.org/Documents/540/
socialchange.pdf)

20
FRIEDMAN, T. L. (2005). The World is Flat - The Globalized World in the twenty-
first century.
GIDDENS, A. (1990). The consequences of modernity. Standford, Standford University
Press.
HALDER,T.andWillard,T.(2003).TheInformationSocietyandSustainableDevelopment
-Exploring the Linkages. Manitoba, Canada, IISD - International Institute for Sustainable
Development (Acessed August 14, 2004 http://www.iisd.org/pdf/2003/networks_sd_
exploring_linkages.pdf)
HUISMAN, M. and DUJIN, M. (2003). Software for Social Network Analysis.
University of Groningen.
INFODEV. (2003). An Analysis of InfoDev Case Studies: Lessons learned.UK, InfoDev
(Acessed July 17, 2004 http://www.sustainableicts.org/infodev/ infodevreport.pdf).
HABERMAS, J. (1968). Knowledge and Human Interests, London, Polity Press.
KOTHARI, U. (2005). A Radical History of Development Studies: Individuals,
Institutions and Ideologies. London, Zed Books.
LATOUR, Bruno. (1994). Jamais fomos modernos. SP, editora 34
LEWINS, A. and Silver, C. (2004). CAQDAS Networking Project. (Acessed April 01,
2005, http://caqdas.soc.surrey.ac.uk/).z
MATURANA, H. et VARELA, F. (1987). The Tree of Knowledge – the biological
roots of human understanding. London, New Science Library.
(1973). Autopoiesis – the organization of the living. Boston Studies in the Philosophy
of Science.
MICHIELS, S. and L. Van Crowder. (2001). Discovering the “Magic Box Local
appropriation of information and communication technologies (ICTs).Sustainable
Development Department (SD), Food and Agriculture Organization of the United
Nations (FAO) Communication for development group. (Acessed August 05, 2004
http://www.fao.org/ sd/2001/KN0602a_en.htm).

OECD / IEA. (2001). Technology without borders: case studies of successful case
studies. Paris, OECD. (Acessed October 25, 2004 www.iea.org/textbase/nppdf/
free/2000/ctifull2001.pdf).

21
OECD / IEA. (1999). International Collaboration in Energy Technology: A Sampling of
Success stories. Paris, OECD. (Acessed October 25, 2004 www.iea.org/textbase/
nppdf/free/1990/sucessstory99.pdf)
PAMLIN, Dennis (ed). (2002). Sustainability at the Speed of Light. Solna, Sweden:
WWF Sweden. (Acessed September 02, 2004 http://www.panda.org/downloads/
general/ict_sustainability.pdf).
SACHS, J. (2005). The End of Poverty: How can we make it happen in our lifetime.
London, Penguin Books.
SLATER, D. and TACCHI, J. (2004). Research: ICT Innovations for Poverty
reduction. New Delhi, UNESCO. (Acessed August 22, 2004 http://cirac.qut.edu.au/
ictpr/ downloads/research.pdf).
SLATER, D., HEARN, G. and TACCHI, J. (2003). Ethnographic Action Research: A
user’s Handbook developed to innovate and research ICT Applications for Poverty
Eradication. New Delhi, UNESCO. (Acessed August 17, 2004 http://unescodelhi.nic.
in/publications/ear.pdf)
SANTOS, Laymert Garcia dos. (2003). Politizar as Novas Tecnologias: o impacto
sócio-técnico da informação digital e genética. São Paulo, Ed. 34
SOEFTESTAD, L. and MAUNG K. (2002). ICT and development, east is east and west
is west nd never the twain shall meet? In: Proceedings of the seventh international
working conference of the international federation for information processing, working
group9.4,Bangalore,p.234-45.BangaloreandLondon,IndianInstituteofManagement
Bangalore and Commonwealth Secretariat. (Acessed October 25, 2004 www.cbnrm.
net/pdf/soeftestad_l_003_ifip2002.pdf).
TACCHI, J.; LEWIS, D. et HARTLY, J. (2003). Youth Internet Radio Network: Can
we innovate democracy? Queensland, Creative Industries Research and Application
Centre, Queensland University of Technology. (Acessed August 16, 2004 www.public-
policy.unimelb.edu.au/egovernance/papers/36_ Tacchi.pdf).
VARELA et al. (1992). The embodied mind (cognitive science and human experience).
Massachusetts Institute of Technology.

WAISBORD, S. (2001) Family Tree of Theories, Methodologies and Strategies in
Development Communication: Convergences and Differences. Prepared for The
Rockefeller Foundation. (Acessed December 13, 2004 http://www.comminit.com/
strategicthinking/stsilviocomm/sld-1774.html)

22
WEHN, R. M. a. U. (1998). Knowledge Societies: Information Technology for
Sustainable Development. New York, Oxford University Press Inc.
WENGRAF, Tom. (2001). Qualitative Research Interviewing. London, SAGE
Publications.

Dinâmica da Comunicação em Parcerias de TIC para o Desenvolvimento

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (19)

Destaque

Destaque (15)

Semelhante a Dinâmica da Comunicação em Parcerias de TIC para o Desenvolvimento

Semelhante a Dinâmica da Comunicação em Parcerias de TIC para o Desenvolvimento (20)

Mais de AcessaSP

Mais de AcessaSP (20)

Último

Último (20)

Dinâmica da Comunicação em Parcerias de TIC para o Desenvolvimento