In f killinginnovartion

154 visualizações

Publicada em

0 comentários
0 gostaram
Estatísticas
Notas
  • Seja o primeiro a comentar

  • Seja a primeira pessoa a gostar disto

Sem downloads
Visualizações
Visualizações totais
154
No SlideShare
0
A partir de incorporações
0
Número de incorporações
2
Ações
Compartilhamentos
0
Downloads
1
Comentários
0
Gostaram
0
Incorporações 0
Nenhuma incorporação

Nenhuma nota no slide

In f killinginnovartion

  1. 1. Capacitação de Agentes de Inovação Texto de apoio Como a dinâmica de grupo pode estar matando a inovaçãoPara criar o próximo iPad, Amazon ou Facebook, a última coisa de queprecisam os inovadores é de uma sessão de brainstormingem grupo. Deacordo com uma nova pesquisa da Wharton, os desbravadores do futuroprecisam, na verdade, é de algum tempo a sós.Em um estudo intitulado “Geração de ideia e qualidade da melhor ideia (PDF)”[Idea GenerationandtheQualityofthe Best Idea (PDF)], ChristianTerwiesch e Karl Ulrich, professores de gestão de operações e de informaçõesda Wharton, sustentam que a dinâmica de grupo é inimiga das empresas quetentam desenvolver produtos novos e exclusivos, estratégias sem paralelo deeconomia ou táticas especiais de marketing.Terwiesch, Ulrich e Karan Girotra, coautor do estudo e professor de gestão detecnologia e de operações do INSEAD, constataram que um processo híbrido,em que as pessoas separam um tempo para um brainstorming particularantes de discutir suas ideias com os colegas, resultava em um volume maiorde ideias de boa qualidade do que o exercício puro e simples em equipe. Omais importante, porém, para as empresas em busca de inovação, dizem osautores, é que a melhor ideia produzida pelo processo híbrido superou asugestão vencedora do modelo tradicional.“Os fabricantes preferem dez máquinas com bom volume de produção a umamáquina excelente e nove outras defeituosas. É melhor contar com dez bonsvendedores do que com nove vendedores ruins e uma superestrela. Nessetipo de segmento, o que importa é a produção total acumulada, o quadrogeral obtido”, ressalta Terwiesch. Em se tratando de inovação, porém, o querealmente importa não é juntar uma porção de boas ideias, e sim uma ouduas que sejam excepcionais. Inovação é isso.”Embora diversos estudos experimentais critiquem o processode brainstorming em equipe devido à interferência da dinâmica de grupo, ospesquisadores da Wharton acreditam que seu trabalho se destaque por causada ênfase na qualidade, além do número de ideias geradas por diferentesprocessos mas, sobretudo, pela qualidade da melhor ideia. Os pesquisadoresacrescentam que o estudo se diferencia também na forma como seleciona osprojetos mais promissores oriundos da fase de brainstorming.D:CONFACCONVERSION16346408INFKILLINGINNOVARTION-130204124540-PHPAPP01.DOCX Página 1
  2. 2. Capacitação de Agentes de Inovação Texto de apoio“A parte da avaliação é crítica. Não importa que processo tenhamos utilizado,quer tenha sido o modelo de equipe ou híbrido, todos eles apresentaramresultados substancialmente piores do que esperávamos que tivessem naetapa de avaliação”, diz Terwiesch. “De nada adianta gerar uma boa ideia senão a consideramos boa. É como se eu, sentado aqui, dissesse que tinha tidoa ideia de criar a Amazon. Mesmo que eu tivesse tido a ideia, mas não fizessenada a respeito, de que me adiantaria?“O chefe sempre tem razão”Quarenta e cinco estudantes da Universidade da Pensilvânia foram recrutadospara ajudar a testar o desempenho dos dois processos. Alunos formados e dagraduação foram divididos em dois grupos de quatro elementos cada um einstruídos a empregar, separadamente, os processos híbrido e de equipe paraa formulação de conceitos destinados à geração de produtos novos eacessíveis ao público estudantil. Esses produtos seriam produzidos por umfabricante hipotético de produtos esportivos e de fitness e outro igualmentehipotético de produtos para o lar. As equipes tiveram 30 minutos parao brainstormingusando o processo tradicional de grupo. Para testar o modelohíbrido, foi pedido a eles que passassem dez minutos gerando ideiasclassificando-as uma a uma discutindo-as posteriormente em grupo.As ideias geradas com base em ambos os métodos foram analisadas de formaindependente por três painéis distintos encarregados de avaliá-las em relaçãoaos produtos gerados tomando como referência seu valor para o negócio; ograu de atração para o possível cliente e qualidade de modo geral calcada naviabilidade da fabricação do produto; originalidade da ideia; tamanho domercado para o produto e em que medida ele foi capaz de solucionar umproblema específico. Os estudantes produziram um total de 443 ideias, entreelas uma lata de lixo que reduz o odor do seu conteúdo, uma garrafa d‟águadotada de um sistema interno de filtragem e um sistema à prova d‟água quepermite a leitura embaixo do chuveiro.Os líderes empresariais que queiram integrar ideias inovadoras à cultura doseu escritório podem aprender com a estrutura e as minúcias usadas nageração e na avaliação das ideias, diz Terwiesch. Ele e Ulrich são tambémcoautores do livro Campeonatos de inovação: criando e selecionandooportunidades excepcionais [InnovationTournaments:CreatingandSelectingExceptionalOpportunities], em que aconselham asempresas a recorrer a competições coordenadas para filtrar as propostas decaráter mais excepcional. Segundo Terwiesch, um sistema online que trabalhecom uma “caixa de sugestões” virtual pode atingir o mesmo objetivo,contanto que seja constituído de modo tal que atinja um propósito específico.“As pessoas gostam de trabalhar com processos porque acham a estratégiaD:CONFACCONVERSION16346408INFKILLINGINNOVARTION-130204124540-PHPAPP01.DOCX Página 2
  3. 3. Capacitação de Agentes de Inovação Texto de apoioimparcial. Numa reunião típica de brainstorming, não há imparcialidade etodos sabem disso: o chefe está sempre certo”, diz Terwiesch.A imposição de uma estrutura não substitui e tampouco sufoca a criatividadedos empregados, acrescenta Ulrich. Na verdade, o objetivo consiste emestabelecer um processo de geração de ideias que permita trazer à tona oque há de melhor nas pessoas. “Descobrimos que nas etapas iniciais dageração de ideias, dar às pessoas diretrizes bastante específicas sobre oprocesso como, por exemplo, „Gere pelo menos dez ideias e apresente-as naquarta-feira‟, permite que todos os membros da equipe contribuam edediquem um volume suficiente de energia criativa ao problema.”Os resultados da experiência com os estudantes mostraram que a qualidademédia das ideias geradas pelo processo híbrido foi melhor do que as ideiasresultantes do processo em equipe em cerca de 30 pontos percentuais. Ométodo híbrido resultou em cerca de três vezes mais ideias do que o métodotradicional. Além disso, a avaliação da qualidade foi superior às cinco ideiasprincipais oriundas do processo híbrido. Não bastasse isso, a diferença dequalidade entre a equipe e os métodos híbridos no tocante à melhor ideia foimuito superior à diferença média de qualidade, numa alusão implícita ao fatode que “num cenário de inovação, analisar apenas a qualidade média, emoposição à qualidade das melhores ideias, acaba por subestimar os benefíciosda estratégia híbrida”, avaliam os autores.Terwiesch diz que as ideias decorrentes do processo individualde brainstorming são pensamentos valiosos que não devem ser “abortadosprematuramente por causa da dinâmica de grupo. Seus pensamentos iniciaissão vitais para a empresa porque decorrem de opiniões que não sãotendenciosas”.Autocensura e acúmulo de ideiasHá várias razões pelas quais as pessoas se mostram menos inclinadas a daruma opinião imparcial acerca de um processo ebrainstormingexclusivamente de equipe. Os empregados talvez se censurem com receio decontrariar o status quo ou para não deixar irado um superior. Colocar váriaspessoas juntas em uma sala gera muita conversa. Se todos contribuírem, hámenos tempo para as pessoas compartilharem suas ideias. Há quem raciocinemenos criticamente a respeito de um problema porque se sente satisfeita emdeixar que outros façam o trabalho pesado.“Estamos combatendo o modelo americano de fazer negócio, em que todossão criativos, o que não é verdade”, observa Terwiesch. “Encontramosdiferenças enormes nos níveis de criatividade das pessoas, e não nos restaD:CONFACCONVERSION16346408INFKILLINGINNOVARTION-130204124540-PHPAPP01.DOCX Página 3
  4. 4. Capacitação de Agentes de Inovação Texto de apoioalternativa senão encará-las. Nem todos cantamos bem, nem todos somosexcelentes corredores, por que então imaginar que somos todos bons na horade sugerir uma ideia? Todavia, não é politicamente correto dizê-lo, emboralidar com negócios exija mais de nós do que apenas propor ideias.”Além da qualidade da ideia, os pesquisadores procuraram também mensuraruma das predisposições da dinâmica de grupo que, em sua opinião, criabarreiras à inovação: o acúmulo de ideias, ou a tendência de sugerir ideiassemelhantes a outras já propostas, abraçando-as unanimemente. Os autoresdescobriram que ideias construídas em torno de outras ideias não sãoestatisticamente melhores do que uma sugestão aleatória qualquer.O acúmulo, na opinião de Terwiesch, “é uma norma social que mostra quevocê ouviu. Se um grupo está trabalhando em conjunto em uma determinadaideia que já está sobre a mesa, é bom tomar cuidado na hora em que vocêchega com sua agenda própria, porque tal atitude poderá ser interpretadacomo egoísmo, e não como colaboração à equipe. Portanto, espera-se quevocê contribua com a ideia que já está em discussão”.Esse tipo de pensamento, porém, é o que impede a equipe de embarcarnuma experiência do tipo “o céu é o limite”, que leva ao desenvolvimento deum produto ou de um processo inédito até então. “Em vez de vasculhar omundo todo, vasculhando apenas uma esfera diminuta”, observa Terwiesch.“Na inovação, a diversidade é amiga. Você quer algo diferente porque sabeque poderá rejeitá-lo se não gostar dele. Quando se trabalha de acordo comas normas do grupo, o grupo mata a diversidade.”Publicado em: 19/05/2010D:CONFACCONVERSION16346408INFKILLINGINNOVARTION-130204124540-PHPAPP01.DOCX Página 4

×