SlideShare uma empresa Scribd logo
1 de 27
Métodos de síntese de
conhecimento: Revisão
integrativa
Enfª Thaís Andréa de Oliveira Moura
Esp. em Saúde Coletiva e Sociedade
Mestre em Neuropsiquiatria e Ciências do Comportamento - UFPE
Doutoranda em Enfermagem Psiquiátrica – Escola de Enfermagem de Ribeirão Preto - USP
Tópicos
O que é a revisão sistemática
Quando a revisão sistemática é pertinente: a lacuna do conhecimento
Tipos de revisões
Princípios gerais de como fazer
Etapas dos estudos de revisão
Protocolos a seguir
Montagem de Estratégias de busca
Recursos de IA para pesquisa científica
Métodos de revisão para reunir
todas as evidências empíricas
publicadas que se encaixam em
critérios de elegibilidade pré-
especificados para responder a uma
questão (bem definida) de pesquisa
específica ou para avaliação de
intervenções (políticas, práticas)
O que é um estudo
de revisão?
(Fonte: http://www.cochrane-handbook.org/ )
Importância dos estudos de revisão na área da saúde
Métodos de Revisão
Quantidade e
Complexidade de
informações na área
de saúde e o tempo
limitado dos
profissionais
Desenvolvimento dos
processos que
proporcionem
caminhos concisos
até os resultados das
pesquisas
(Galvão, 2002)
Origem da Revisão integrativa
Aumento da produção das Revisões
Integrativas a partir dos anos 2000
Whittemore et al 2014
Métodos de revisão
Objetivo Explícito
Desenvolvimento de
um protocolo
metodológico
Uso de estratégias de
busca abrangentes
Método ou avaliação
qualitativa tradicional
e do potencial de risco
de viés dos estudos
Extração dos dados e
procedimentos de
síntese
Apresentação dos
resultados varia
dependendo do
método específico
Whittemore et al, 2014
Tipos de revisões
Critical review Literature review Systematic review
Systematic search
and review
Systematized review Systematic map Meta-analysis
Qualitative
systematic review/
evidence synthesis
Overview
Mixed studies
review/mixed
methods review
Rapid Scoping review
State-of-the-art
review Umbrella review
(Fonte: Grant & Booth, 2019; Whittemore et al 2014)
Integrative review
Sistematização
segundo
protocolos
Cuidado e
planejamento
Avaliação da
qualidade
Reproduzível,
repetível e
atualizável
O que pode ser
considerado no
estudo de revisão?
Por que fazer
um estudo de
Revisão?
Qual lacuna o
artigo da área
de vocês busca
preencher?
Porque fazer
um estudo
de Revisão?
Problema de pesquisa: lacuna do
conhecimento (exemplos) 2
Objetivo ou Propósito da revisão
Métodos variados de pesquisa
(Diferenças conceituais)
Sistematizar métodos e resultados
associados para entender as
diferenças
Resultados muito variados na
literatura
Examinar os resultados dos
múltiplos estudos para analisar as
disparidades
Inexistência de teoria ou
framework de análise
Propor uma teoria ou modelo que
representa determinado problema
Inexistência de síntese da literatura
(não há revisões recentes)
Relatar e sintetizar o que se sabe e
não se sabe sobre determinado
assunto
Inexistência de protocolo de
“melhores práticas” ou políticas/
intervenções
Identificar quais foram as melhores
práticas nos diferentes estudos
Etapas de uma revisão
Etapas de uma revisão
Preparação do protocolo
1. Formule uma pergunta de
revisão com foco preciso.
2. Defina critérios de inclusão
e exclusão (estrutura
PICOC: para população,
intervenção, comparação,
resultados, contexto)
3. Desenvolver estratégia de
busca:
4. Fazer pré-testes da busca
5. Localizar e quantificar
estudos
Sistematização dos dados e
análise
6. Selecione estudos (título, resumo
e triagem de texto completo, pelo
menos 2 revisores)
7. Extraia dados (pelo menos 2
revisores); 3º checa
8. Avalie a qualidade do estudo e o
risco de viés (idealmente 2
revisores)
9. Analisar e interpretar os
resultados (pode incluir uma
meta-análise)
10. Divulgar descobertas
Informações
preparadas,
revisadas (pares ) e
protocolo
publicado.
Substituído pela
revisão completa
uma vez concluída
Qual escolher?
o Checar as revisões
sistemáticas da propria área:
o Já existe?
o É atual?
o Como a revisão poderia
alavancar a discussão?
o Tipo de revisão adequada
para protocolo usado em sua
área.
Protocolos e iniciativas
Título e informações básicas:
Inclua o título do protocolo,
nome dos autores, afiliações
institucionais e informações de
contato.
Introdução: Descreva o
contexto e a importância da
revisão, identificando a
questão de pesquisa e sua
relevância.
Objetivos: Declare claramente
os objetivos da revisão, como
identificar, sintetizar e avaliar a
evidência disponível sobre um
determinado tópico.
Questão de pesquisa: Formule
uma pergunta de pesquisa
clara e específica que orientará
a revisão.
Critérios de inclusão e exclusão:
Estabeleça critérios claros para a
seleção de estudos a serem
incluídos na revisão, levando em
consideração características dos
participantes, tipos de
intervenção, desfechos e outros
fatores relevantes.
Estratégia de busca: Descreva a
estratégia de busca que será
utilizada para localizar os estudos
relevantes, incluindo as bases de
dados, os termos de busca e os
critérios de pesquisa.
Seleção de estudos: Especifique o
processo de seleção dos estudos,
incluindo a triagem inicial com
base nos critérios de inclusão e
exclusão, a extração de dados e a
resolução de conflitos.
Avaliação de qualidade:
Descreva como a qualidade dos
estudos será avaliada, seja por
meio de escalas de avaliação
específicas, análise de viés ou
outros métodos apropriados.
Extração de dados: Defina quais
dados serão extraídos dos
estudos incluídos e como isso
será feito, incluindo os
desfechos primários e
secundários de interesse.
Síntese e análise dos dados:
Explique como os dados serão
sintetizados e analisados,
considerando a possibilidade de
meta-análise, análise qualitativa
ou outros métodos apropriados.
Considerações éticas: Discuta
questões éticas relacionadas à
revisão, como a proteção dos
dados dos participantes e a
necessidade de aprovação ética,
se aplicável.
Cronograma: Estabeleça um
cronograma estimado para cada
etapa da revisão, desde a
seleção dos estudos até a
redação do relatório final.
Divulgação dos resultados:
Descreva como os resultados da
revisão serão divulgados,
incluindo planos para
publicação em periódicos
científicos ou apresentação em
conferências.
Softwares de
análise
Desvantagens
de fazer
revisão
sistemática
o Necessita aprendizagem do processo e gosto
por rigor metodológico
o Muito trabalhosa: parte substancial do
trabalho em uma dissertação.
o Estimar o tempo necessário e o número de
pessoas
o Seguir à risca os protocolos
o Pensar antes de fazer onde poderia publicar e
perguntar ao editor se teria interesse.
o Desatualiza rápido: se não é aceita, trabalho
vai se expandindo para atualizar.
Vantagens de
fazer revisão
sistemática
o Ter uma visão muitíssimo mais aprofundada
-e não enviesada- da literatura: poder lançar
hipóteses novas
o Se bem feita, mais provável de publicar em
revistas internacionais de maior impacto
o Revisões usuais: comissionadas para líderes
mundiais no assunto.
o Certas revistas só aceitam revisões com alguma
sistematização.
o Ser muito citado e aumentar as chances de
se tornar conhecido na área de maneira
rápida
Referências
BERTUOL‐GARCIA, D.; MORSELLO, C.; N. EL‐HANI, C.; PARDINI, R. A conceptual framework for
understanding the perspectives on the causes of the science–practice gap in ecology and
conservation. Biological Reviews, 93, n. 2, p. 1032-1055, 2018.
BRITES, A. D.; MORSELLO, C. Efeitos ecológicos da exploração de produtos florestais não madeireiros:
uma revisão sistemática. Desenvolvimento e Meio Ambiente, 36, 2016.
CÉSAR, R. G.; BELEI, L.; BADARI, C. G.; VIANI, R. A. et al. Forest and landscape restoration: A review
emphasizing principles, concepts, and practices. Land, 10, n. 1, p. 28, 2020.
GRANT, M. J.; BOOTH, A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies.
Health Information & Libraries Journal, 26, n. 2, p. 91-108, 2009.
JAMES, K.; RANDALL, N.; HADDAWAY, N. A methodology for systematic mapping in environmental sciences.
Environmental Evidence, 5, p. 7, 04/26 2016.
PULLIN, Andrew S. et al. Collaboration for environmental evidence. Guidelines and Standards for
Evidence Synthesis in Environmental Management. Version, v. 5, 2018.

Mais conteúdo relacionado

Semelhante a Métodos de síntese de conhecimento_FPS.pptx

Pos aula - quantitativo xqualitativo
Pos aula - quantitativo xqualitativoPos aula - quantitativo xqualitativo
Pos aula - quantitativo xqualitativo
T Viana
 
Aula4 _ Metodologia de Pesquisa
Aula4 _ Metodologia de PesquisaAula4 _ Metodologia de Pesquisa
Aula4 _ Metodologia de Pesquisa
Silvia Dotta
 
Pesquisa metodologia 1
Pesquisa metodologia 1Pesquisa metodologia 1
Pesquisa metodologia 1
Moises Ribeiro
 
Introduçao texto 1
Introduçao   texto 1Introduçao   texto 1
Introduçao texto 1
UNICEP
 

Semelhante a Métodos de síntese de conhecimento_FPS.pptx (20)

Metodologia Científica
Metodologia CientíficaMetodologia Científica
Metodologia Científica
 
tut_artigo.pdf
tut_artigo.pdftut_artigo.pdf
tut_artigo.pdf
 
Projeto e Relatório de Pesquisa
Projeto e Relatório de PesquisaProjeto e Relatório de Pesquisa
Projeto e Relatório de Pesquisa
 
Metodologia aula 26 09 2013
Metodologia   aula 26 09 2013Metodologia   aula 26 09 2013
Metodologia aula 26 09 2013
 
Revisão Sistemática da Literatura
Revisão Sistemática da LiteraturaRevisão Sistemática da Literatura
Revisão Sistemática da Literatura
 
Pos aula - quantitativo xqualitativo
Pos aula - quantitativo xqualitativoPos aula - quantitativo xqualitativo
Pos aula - quantitativo xqualitativo
 
Texto_analise.pdf
Texto_analise.pdfTexto_analise.pdf
Texto_analise.pdf
 
metodologia_ciencia
metodologia_cienciametodologia_ciencia
metodologia_ciencia
 
todas as etapas de um processo de pesquisa
todas as etapas de um processo de pesquisatodas as etapas de um processo de pesquisa
todas as etapas de um processo de pesquisa
 
Aula4 _ Metodologia de Pesquisa
Aula4 _ Metodologia de PesquisaAula4 _ Metodologia de Pesquisa
Aula4 _ Metodologia de Pesquisa
 
Pesquisa metodologia 1
Pesquisa metodologia 1Pesquisa metodologia 1
Pesquisa metodologia 1
 
Fontes De Informação Científica
Fontes De Informação CientíficaFontes De Informação Científica
Fontes De Informação Científica
 
Pesquisa Qualitativa
Pesquisa QualitativaPesquisa Qualitativa
Pesquisa Qualitativa
 
Introdução à Revisão Sistemática da Literatura
Introdução à Revisão Sistemática da LiteraturaIntrodução à Revisão Sistemática da Literatura
Introdução à Revisão Sistemática da Literatura
 
12
1212
12
 
Pesquisa de campo
Pesquisa de campoPesquisa de campo
Pesquisa de campo
 
Os processos metodológicos da pesquisa científica
Os processos metodológicos da pesquisa científicaOs processos metodológicos da pesquisa científica
Os processos metodológicos da pesquisa científica
 
Introduçao texto 1
Introduçao   texto 1Introduçao   texto 1
Introduçao texto 1
 
análise de conteúdo de entrevista
análise de conteúdo de entrevistaanálise de conteúdo de entrevista
análise de conteúdo de entrevista
 
Pesquisa
PesquisaPesquisa
Pesquisa
 

Último

ATLAS DE FOTOGRAMETRIA FORENSE - EEPHCFMUSP .pdf
ATLAS DE FOTOGRAMETRIA FORENSE - EEPHCFMUSP .pdfATLAS DE FOTOGRAMETRIA FORENSE - EEPHCFMUSP .pdf
ATLAS DE FOTOGRAMETRIA FORENSE - EEPHCFMUSP .pdf
WendelldaLuz
 

Último (8)

Treinamento Básico em Primeiros Socorros.ppt
Treinamento Básico em Primeiros Socorros.pptTreinamento Básico em Primeiros Socorros.ppt
Treinamento Básico em Primeiros Socorros.ppt
 
ATLAS DE FOTOGRAMETRIA FORENSE - EEPHCFMUSP .pdf
ATLAS DE FOTOGRAMETRIA FORENSE - EEPHCFMUSP .pdfATLAS DE FOTOGRAMETRIA FORENSE - EEPHCFMUSP .pdf
ATLAS DE FOTOGRAMETRIA FORENSE - EEPHCFMUSP .pdf
 
aula de Me enxergou na minha tormenta Me livrou em meus problemas Transformou...
aula de Me enxergou na minha tormenta Me livrou em meus problemas Transformou...aula de Me enxergou na minha tormenta Me livrou em meus problemas Transformou...
aula de Me enxergou na minha tormenta Me livrou em meus problemas Transformou...
 
Protocolo Zero Rugas - formato digital01
Protocolo Zero Rugas - formato digital01Protocolo Zero Rugas - formato digital01
Protocolo Zero Rugas - formato digital01
 
ATIVIDADE 1 - FSCE - FORMAÇÃO SOCIOCULTURAL E ÉTICA II - 52_2024.pdf
ATIVIDADE 1 - FSCE - FORMAÇÃO SOCIOCULTURAL E ÉTICA II - 52_2024.pdfATIVIDADE 1 - FSCE - FORMAÇÃO SOCIOCULTURAL E ÉTICA II - 52_2024.pdf
ATIVIDADE 1 - FSCE - FORMAÇÃO SOCIOCULTURAL E ÉTICA II - 52_2024.pdf
 
Humanização na Enfermagem: o que é e qual a importância?
Humanização na Enfermagem: o que é e qual a importância?Humanização na Enfermagem: o que é e qual a importância?
Humanização na Enfermagem: o que é e qual a importância?
 
anemia ferropriva e megaloblástica FINAL.pptx
anemia ferropriva e megaloblástica FINAL.pptxanemia ferropriva e megaloblástica FINAL.pptx
anemia ferropriva e megaloblástica FINAL.pptx
 
Slides-trabalho-biossegurança em hospitais.pptx
Slides-trabalho-biossegurança em hospitais.pptxSlides-trabalho-biossegurança em hospitais.pptx
Slides-trabalho-biossegurança em hospitais.pptx
 

Métodos de síntese de conhecimento_FPS.pptx

  • 1. Métodos de síntese de conhecimento: Revisão integrativa Enfª Thaís Andréa de Oliveira Moura Esp. em Saúde Coletiva e Sociedade Mestre em Neuropsiquiatria e Ciências do Comportamento - UFPE Doutoranda em Enfermagem Psiquiátrica – Escola de Enfermagem de Ribeirão Preto - USP
  • 2. Tópicos O que é a revisão sistemática Quando a revisão sistemática é pertinente: a lacuna do conhecimento Tipos de revisões Princípios gerais de como fazer Etapas dos estudos de revisão Protocolos a seguir Montagem de Estratégias de busca Recursos de IA para pesquisa científica
  • 3. Métodos de revisão para reunir todas as evidências empíricas publicadas que se encaixam em critérios de elegibilidade pré- especificados para responder a uma questão (bem definida) de pesquisa específica ou para avaliação de intervenções (políticas, práticas) O que é um estudo de revisão? (Fonte: http://www.cochrane-handbook.org/ )
  • 4. Importância dos estudos de revisão na área da saúde Métodos de Revisão Quantidade e Complexidade de informações na área de saúde e o tempo limitado dos profissionais Desenvolvimento dos processos que proporcionem caminhos concisos até os resultados das pesquisas (Galvão, 2002)
  • 5. Origem da Revisão integrativa Aumento da produção das Revisões Integrativas a partir dos anos 2000 Whittemore et al 2014
  • 6. Métodos de revisão Objetivo Explícito Desenvolvimento de um protocolo metodológico Uso de estratégias de busca abrangentes Método ou avaliação qualitativa tradicional e do potencial de risco de viés dos estudos Extração dos dados e procedimentos de síntese Apresentação dos resultados varia dependendo do método específico Whittemore et al, 2014
  • 7. Tipos de revisões Critical review Literature review Systematic review Systematic search and review Systematized review Systematic map Meta-analysis Qualitative systematic review/ evidence synthesis Overview Mixed studies review/mixed methods review Rapid Scoping review State-of-the-art review Umbrella review (Fonte: Grant & Booth, 2019; Whittemore et al 2014) Integrative review
  • 9. Por que fazer um estudo de Revisão? Qual lacuna o artigo da área de vocês busca preencher?
  • 10. Porque fazer um estudo de Revisão? Problema de pesquisa: lacuna do conhecimento (exemplos) 2 Objetivo ou Propósito da revisão Métodos variados de pesquisa (Diferenças conceituais) Sistematizar métodos e resultados associados para entender as diferenças Resultados muito variados na literatura Examinar os resultados dos múltiplos estudos para analisar as disparidades Inexistência de teoria ou framework de análise Propor uma teoria ou modelo que representa determinado problema Inexistência de síntese da literatura (não há revisões recentes) Relatar e sintetizar o que se sabe e não se sabe sobre determinado assunto Inexistência de protocolo de “melhores práticas” ou políticas/ intervenções Identificar quais foram as melhores práticas nos diferentes estudos
  • 11. Etapas de uma revisão
  • 12. Etapas de uma revisão Preparação do protocolo 1. Formule uma pergunta de revisão com foco preciso. 2. Defina critérios de inclusão e exclusão (estrutura PICOC: para população, intervenção, comparação, resultados, contexto) 3. Desenvolver estratégia de busca: 4. Fazer pré-testes da busca 5. Localizar e quantificar estudos Sistematização dos dados e análise 6. Selecione estudos (título, resumo e triagem de texto completo, pelo menos 2 revisores) 7. Extraia dados (pelo menos 2 revisores); 3º checa 8. Avalie a qualidade do estudo e o risco de viés (idealmente 2 revisores) 9. Analisar e interpretar os resultados (pode incluir uma meta-análise) 10. Divulgar descobertas Informações preparadas, revisadas (pares ) e protocolo publicado. Substituído pela revisão completa uma vez concluída
  • 13. Qual escolher? o Checar as revisões sistemáticas da propria área: o Já existe? o É atual? o Como a revisão poderia alavancar a discussão? o Tipo de revisão adequada para protocolo usado em sua área.
  • 15. Título e informações básicas: Inclua o título do protocolo, nome dos autores, afiliações institucionais e informações de contato. Introdução: Descreva o contexto e a importância da revisão, identificando a questão de pesquisa e sua relevância. Objetivos: Declare claramente os objetivos da revisão, como identificar, sintetizar e avaliar a evidência disponível sobre um determinado tópico. Questão de pesquisa: Formule uma pergunta de pesquisa clara e específica que orientará a revisão. Critérios de inclusão e exclusão: Estabeleça critérios claros para a seleção de estudos a serem incluídos na revisão, levando em consideração características dos participantes, tipos de intervenção, desfechos e outros fatores relevantes. Estratégia de busca: Descreva a estratégia de busca que será utilizada para localizar os estudos relevantes, incluindo as bases de dados, os termos de busca e os critérios de pesquisa. Seleção de estudos: Especifique o processo de seleção dos estudos, incluindo a triagem inicial com base nos critérios de inclusão e exclusão, a extração de dados e a resolução de conflitos.
  • 16. Avaliação de qualidade: Descreva como a qualidade dos estudos será avaliada, seja por meio de escalas de avaliação específicas, análise de viés ou outros métodos apropriados. Extração de dados: Defina quais dados serão extraídos dos estudos incluídos e como isso será feito, incluindo os desfechos primários e secundários de interesse. Síntese e análise dos dados: Explique como os dados serão sintetizados e analisados, considerando a possibilidade de meta-análise, análise qualitativa ou outros métodos apropriados. Considerações éticas: Discuta questões éticas relacionadas à revisão, como a proteção dos dados dos participantes e a necessidade de aprovação ética, se aplicável. Cronograma: Estabeleça um cronograma estimado para cada etapa da revisão, desde a seleção dos estudos até a redação do relatório final. Divulgação dos resultados: Descreva como os resultados da revisão serão divulgados, incluindo planos para publicação em periódicos científicos ou apresentação em conferências.
  • 17.
  • 18.
  • 19.
  • 20.
  • 21.
  • 22.
  • 24. Desvantagens de fazer revisão sistemática o Necessita aprendizagem do processo e gosto por rigor metodológico o Muito trabalhosa: parte substancial do trabalho em uma dissertação. o Estimar o tempo necessário e o número de pessoas o Seguir à risca os protocolos o Pensar antes de fazer onde poderia publicar e perguntar ao editor se teria interesse. o Desatualiza rápido: se não é aceita, trabalho vai se expandindo para atualizar.
  • 25. Vantagens de fazer revisão sistemática o Ter uma visão muitíssimo mais aprofundada -e não enviesada- da literatura: poder lançar hipóteses novas o Se bem feita, mais provável de publicar em revistas internacionais de maior impacto o Revisões usuais: comissionadas para líderes mundiais no assunto. o Certas revistas só aceitam revisões com alguma sistematização. o Ser muito citado e aumentar as chances de se tornar conhecido na área de maneira rápida
  • 26.
  • 27. Referências BERTUOL‐GARCIA, D.; MORSELLO, C.; N. EL‐HANI, C.; PARDINI, R. A conceptual framework for understanding the perspectives on the causes of the science–practice gap in ecology and conservation. Biological Reviews, 93, n. 2, p. 1032-1055, 2018. BRITES, A. D.; MORSELLO, C. Efeitos ecológicos da exploração de produtos florestais não madeireiros: uma revisão sistemática. Desenvolvimento e Meio Ambiente, 36, 2016. CÉSAR, R. G.; BELEI, L.; BADARI, C. G.; VIANI, R. A. et al. Forest and landscape restoration: A review emphasizing principles, concepts, and practices. Land, 10, n. 1, p. 28, 2020. GRANT, M. J.; BOOTH, A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, 26, n. 2, p. 91-108, 2009. JAMES, K.; RANDALL, N.; HADDAWAY, N. A methodology for systematic mapping in environmental sciences. Environmental Evidence, 5, p. 7, 04/26 2016. PULLIN, Andrew S. et al. Collaboration for environmental evidence. Guidelines and Standards for Evidence Synthesis in Environmental Management. Version, v. 5, 2018.