Baixado 40 vezes
![PCATool-Brasil,
usuários adultos
Escore por atributo: [(Valor obtido por item na Escala Likert – 1) / (4-
1)] *10
Escore Essencial de APS: [Acesso + Utilização + Grau de Afiliação +
Longitudinalidade + Integralidade (serviços disponíveis) + Integralidade
(serviços prestados) + Coordenação (sistemas de informação) +
Coordenação do Cuidado] / 8
Escore Geral de APS: [Acesso + Utilização + Grau de Afiliação +
Longitudinalidade + Integralidade (serviços disponíveis) + Integralidade
(serviços prestados) + Coordenação (sistemas de informação) +
Coordenação do Cuidado + Orientação Familiar + Orientação
Comunitária] / 10
≥ 6,6 ALTO ESCORE DE APS](https://image.slidesharecdn.com/aulaerno-140321082718-phpapp01/85/Aula-erno-33-320.jpg)
Mais conteúdo relacionado
![3 programas atencao_saude[1]](https://cdn.slidesharecdn.com/ss_thumbnails/3programasatencaosaude1-110502211804-phpapp02-thumbnail.jpg?width=640&height=640&fit=bounds)
Aula erno
- 1. Avaliação de serviçosde Atenção Primária à Saúde: mensuração dos atributos Erno Harzheim Programa de Pós-Graduação em Epidemiologia Faculdade de Medicina Universidade Federal do Rio Grande do Sul
- 2. Tópicos • APS • Comoavaliar? • Por que usar o PCATool-Brasil?
- 3. Contexto Necessidades crescentes X Recursos limitados X Respostaclínica insuficiente: qualidade •Lei de Wildavsky: Da despesa em saúde: os gastos em saúde vão aumentar até atingir (ou ultrapassar) o nível dos recursos disponíveis •Lei de Roemer: Da indução da demanda pela oferta: oferta de tecnologia leva ao uso independentemente das necessidades da população. De modo geral, a capacidade instalada de serviços determina o seu uso
- 4. Demandas Crescentes emSaúde Gray M, 2004. Evidence-based healthcare.
- 5. Sistemas de SaúdeEuropeus: dilema e solução Regulação X Autonomia • Quanto maior regulação, menor envolvimento dos médicos • Quanto maior autonomia, menor controle dos gastos • Solução: regulação e compra de serviços realizada por clínicos (APS), autonomia dentro de atribuições hierarquizadas (coordenação): cooperação clínica • Resposta: fortalecimento da clínica – mudança organizacional: APS
- 6. O que é AtençãoPrimária à Saúde? “APS como um aspecto do sistema de serviços de saúde é um serviço que assegura um cuidado personalizado ao longo do tempo para uma população definida, facilmente acessível quando é necessário atendimento, onde o cuidado de todas as condições é realizado, à exceção das condições raras, e que coordena todo o cuidado recebido pelos indivíduos, integrando a atenção à saúde.” Starfield B, 2001. Basic concepts in population health and health care. J. Epidemiol. Community Health.
- 7. Atenção Primária à Saúde(APS) Atributos Essenciais Atributos Derivados Acesso de 1º Contato Longitudinalidade Coordenação Integralidade Orientação Familiar Orientação Comunitária Competência Cultural Starfield B, 1992. Primary Care: concept, evaluation and policy. Atributos da Atenção Primária à Saúde
- 8. Starfield B, 2001.Atención Primaria: equilibrio entre necesidades de salud, servicios y tecnología. Proporcionar equilíbrio entre as 2 metas de um sistema nacional de saúde: Otimizar a saúde dos indivíduos e da população Proporcionar eqüidade na distribuição de recursos, tanto recursos próprios do cuidado, como financeiros Objetivos da Atenção Primária à Saúde
- 9. Barbara Starfield - 1ªpublicação sobre organização serviços: 1973 - 317 artigos publicados no PUBMED
- 10. Atenção Primária àSaúde: APS Como avaliar?
- 11. Como avaliar qualidadeassistencial em APS? • Indicadores de morbidade específicos? X • Indicadores de resultado em saúde? x • Novos instrumentos de avaliação? X • Indicadores de estrutura e processo consolidados?
- 13. Probabilidade pré-teste Apresentação clínicaem APS Multimorbidade
- 14. Aspectos históricos econceituais da avaliação de serviços de saúde (APS) • Avaliação da qualidade, Avedis Donabedian, 1966, Evaluating the quality of medical care: – Categorias de avaliação da qualidade • Estrutura • Processo • Resultados
- 15. Campbell SM etal, 2000. Soc Sci & Med. Aspectos históricos e conceituais da avaliação de serviços de saúde (APS) Campbell SM et al, 2000. Soc Sci & Med.
- 16. Aspectos históricos econceituais da avaliação de serviços de saúde (APS) • Avaliação da qualidade revisitada: – O que se pretende medir (indicadores): • Estrutura – Oferta • Processo – Utilização – Cobertura • Resultado (impacto) Habicht JP, Victora CG, Vaughan JP, 1999. Int J Epidemiology. Habicht JP, Victor CG, Vaughan JP, 1999. Int J Epidemiology
- 17. Por que avaliar serviçosde APS? • Há sempre necessidade de evidências comprovadas de uma intervenção? – Não precisamos demonstrar o impacto de uma intervenção de efetividade e eficiência já comprovada – É suficiente demonstrar que está sendo conduzida adequadamente e que atingiu a população-alvo Habicht JP, Victora CG, Vaughan JP, 1999. Int J Epidemiology
- 18. • Quanto maisum serviço de saúde é orientado à APS, maior qualidade assistencial ele possui? APS x Qualidade assistencial
- 19. Starfield B, ShiL. Health Policy, 2002.
- 20. Starfield B. AtençãoPrimária: equilíbrio entre necessidades de saúde, serviços e tecnologia, 2002.
- 23. Evaluation of theimpact of the Family Health Program on infant mortality in Brazil, 1990–2002 De 1990 a 2002, a mortalidade infantil no Brasil reduziu de 49.7 para 28.9 por 1000 nascidos vivos. Nesse período, a cobertura média da Estratégia Saúde da Família (ESF) aumentou de 0% para 36%. Um aumento de 10% na cobertura da ESF esteve associada a uma diminuição de 4,6% na mortalidade infantil, controlando-se para outros determinantes de saúde (p<0.01). Evidências Nacionais Macinko et al, 2006. Journal Epidemiology Community Health.
- 25. “Um sistema desaúde com forte referencial na Atenção Primária à Saúde é mais efetivo, é mais satisfatório para a população, tem menores custos e é mais eqüitativo - mesmo em contextos de grande iniqüidade social.” Por que Atenção Primária? Starfield B., 2005. Contribution of Primary Care to Health Systems and Health. The Milbank Quarterly.
- 26. Há necessidade de evidênciasda APS? • Há necessidade de evidências em APS? – Não precisamos demonstrar o impacto de uma intervenção de efetividade e eficiência já comprovada. – É suficiente demonstrar que está sendo conduzida adequadamente e que atingiu a população-alvo. Habicht JP, Victora CG, Vaughan JP, 1999. Int J Epidemiology.
- 27. Como avaliar qualidadeassistencial em APS? – 1º MOMENTO: Medir extensão dos ATRIBUTOS APS (OFERTA, UTILIZAÇÃO e COBERTURA) – 2º MOMENTO: Associar presença e extensão dos ATRIBUTOS APS com desfechos (problemas x doenças) (UTILIZAÇÃO, COBERTURA, RESULTADOS) .
- 28. Como avaliar qualidadeassistencial em APS? • Primary Care Assessment Tool, PCATool: – Instrumento de Avaliação da APS • Criado por Starfield e colaboradores • Mede a presença e extensão dos atributos da APS através da experiência de usuários e/ou de profissionais de saúde • Produz Escores de cada atributo da APS, além de um Escore Geral de APS, com valores de 0-10, considerando Escores adequados quando superiores a 6,6
- 29. Como avaliar qualidadeassistencial em APS? • Primary Care Assessment Tool, PCATool: – Cada Atributo: – 2 dimensões – 1 de estrutura e outra de processo
- 30. ATRIBUTOS - PCATool 1.AFILIAÇÃO AO SERVIÇO DE SAÚDE 2. ACESSO DE 1º CONTATO - UTILIZAÇÃO 3. ACESSO DE 1º CONTATO - ACESSIBILIDADE 4. LONGITUDINALIDADE 5. COORDENAÇÃO DO CUIDADO 6. COORDENAÇÃO (SISTEMAS DE INFORMAÇÕES) 7. INTEGRALIDADE (SERVIÇOS DISPONÍVEIS) 8. INTEGRALIDADE (SERVIÇOS PRESTADOS) 9. ORIENTAÇÃO FAMILIAR 10. ORIENTAÇÃO COMUNITÁRIA
- 31. PCATOOL – ADULTO– USUÁRIO - BRASIL ACESSO - UTILIZAÇÃO ACESSIBILIDADE LONGITUDINALIDADE
- 32. PCATOOL – ADULTO– USUÁRIO - BRASIL COORDENAÇÃO CUIDADO ORIENTAÇÃO FAMILIAR INTEGRALIDADE – SERVIÇOS DISPONÍVEIS INTEGRALIDADE – SERVIÇOS PRESTADOS
- 33. PCATool-Brasil, usuários adultos Escore poratributo: [(Valor obtido por item na Escala Likert – 1) / (4- 1)] *10 Escore Essencial de APS: [Acesso + Utilização + Grau de Afiliação + Longitudinalidade + Integralidade (serviços disponíveis) + Integralidade (serviços prestados) + Coordenação (sistemas de informação) + Coordenação do Cuidado] / 8 Escore Geral de APS: [Acesso + Utilização + Grau de Afiliação + Longitudinalidade + Integralidade (serviços disponíveis) + Integralidade (serviços prestados) + Coordenação (sistemas de informação) + Coordenação do Cuidado + Orientação Familiar + Orientação Comunitária] / 10 ≥ 6,6 ALTO ESCORE DE APS
- 34. Por que usaro PCATool? Malouin, Starfield, Sepulveda. Managed Care, 2009.
- 35. Como medir os atributosda APS?
- 36. Como medir os atributosda APS? PCATool, fim 2013: 79 ARTIGOS PUBLICADOS EM PERIÓDICOS CIENTIFICOS
- 37. Como avaliar qualidadeassistencial em APS? • Primary Care Assessment Tool, PCATool-Brasil: • Versão para usuários crianças • Versão para usuários adultos • Versão para profissionais de saúde • Versão curta para usuários adultos • Versão curta para usuários crianças (1º sem / 2014) • Versão para saúde bucal (1º sem / 2014) • Usuários adultos • Profissionais de saúde
- 41. • Diversas investigaçõesem contextos e com objetivos diferentes – Avaliação de serviços de APS: • Porto Alegre • Curitiba • Rio de Janeiro Usos do PCATool-Brasil: GP.APS
- 42. • Diversas investigaçõesem contextos e com objetivos diferentes – Associação da qualidade da APS com: • cuidado em HAS • cuidado em DM • práticas preventivas • práticas preventivas em idoso • iCSAPs Usos do PCATool-Brasil: GP.APS
- 43. Avaliação de serviçosde APS em Porto Alegre, 2007 Monica M.C. Oliveira Rodrigo C.L. Caprio Lisiane Hauser Airton T. Stein Bruce B. Duncan Erno Harzheim
- 44. Escores dos atributosda APS entre os diferentes serviços de atenção primária, Porto Alegre, 2007 Atributos da Atenção Primária Escores de Atenção Primária# UBS ESF CSEM GHC CASSI Grau de afiliação ao serviço 5,5 6,4** 5,9 8,0** 6,9** Acessibilidade 3,4 3,4 3,3 3,4 4,3** Acesso – Utilização 8,2 8,9** 8,8 9,2** 6,3** Longitudinalidade 5,1 5,9** 5,3 7,4** 8,5** Coordenação 4,1 5,7** 5,1 5,8** 4,3 Integralidade – Serviços Disponíveis 5,4 5,0** 5,4 6,2** 4,9* Integralidade – Serviços Prestados 3,1 3,3 3,1 4,2** 4,8** Essencial 5,0 5,5** 5,3 6,3** 5,7** Orientação Familiar 3,6 4,6** 4,8** 6,2** 7,8** Orientação Comunitária 2,8 5,7** 4,9** 6,4** 3,7** Derivado 3,2 5,1** 4,9** 6,3** 5,8** Geral 4,6 5,4** 5,2** 6,3** 5,7** * Significância pelo Teste de Scheffé – p – valor < 0,05 ** Significância pelo Teste de Scheffé – p – valor < 0,01 # Os escores assumem valores entre 0 - 10
- 45. Comparação dos escoresdos atributos da APS, atribuídos pelos profissionais médicos e enfermeiros, entre os serviços de atenção primária de Porto Alegre Atributos da APS Escores (0 -10) UBS n=161 ESF n=85 CSEM n=22 SSC n=72 Acesso de primeiro contato 3,6 4,2* 3,9 4,3* Longitudinalidade 6,5 6,7 6,8 7,3* Integralidade serviços disponíveis 6,3 6,5 7,3* 8,3* Integralidade serviços prestados 7,1 8,2* 8,4* 8,4* Coordenação do cuidado 6,9 7,2 6,59 7,4* Coordenação sistemas de informação 8,9 8,9 8,6 9,1 Orientação familiar 8,3 8,8 8,9 9,4* Orientação comunitária 5,5 6,7* 7,4* 8,7* Escore Essencial de APS 6,6 6,9* 6,9* 7,5* Escore Geral da APS 6,7 7,2* 7,3* 7,9* USB= Unidades Básicas de Saúde Tradicionais, ESF= Estratégia Saúde da Família, CSEM= Centro Saúde Escola Murialdo, SSC= Serviço de Saúde Comunitária do Grupo Hospitalar Conceição. * Significância pelo Teste de Tukey, em comparação com USB, valor-p<0,05.
- 46. Proporção de usuáriosque caracterizaram seu serviço preferencial como de Alto Escore da APS, Porto Alegre, 2007. Tipo de serviço Alto Escore Essencial (%) p-valor Alto Escore Geral (%) p-valor USB 16,3 <0,001 10,0 <0,001 CSEM 23,9 18,1 ESF 24,9 23,2 CASSI 24,8 31,1 GHC 54,5 48,5 Teste Qui-quadrado
- 47. Proporção de profissionaismédicos e enfermeiros que atribuíram baixo e alto escore, essencial e geral, por tipo de serviços de atenção primária de Porto Alegre Serviços de APS de Porto Alegre (n) Escore Essencial da APS* % (n) Escore Geral da APS* % (n) Baixo escore Alto escore Baixo escore Alto escore UBS (161) 54 (87) 46 (74) 47,2 (76) 52,8 (85) ESF (85) 28,2 (24) 71,8 (61) 22,3 (19) 77,7 ( 66) CSEM (22) 31,8 (7) 68,2 (15) 27,3 (6) 72,7 (16) SSC (72) 8,3 (6) 91,7 (66) 2,8 (2) 97,2 (70) Valor-p** <0,001 <0,001 USB= Unidades Básicas de Saúde Tradicionais, ESF= Estratégia Saúde da Família, CSEM= Centro Saúde Escola Murialdo, SSC= Serviço de Saúde Comunitária do Grupo Hospitalar Conceição. * O escore de APS maior ou igual a 6,6, em uma escala de 0 a 10, é considerado alto escore. ** Teste X2 de Pearson.
- 48. Avaliação de serviçosde APS em Curitiba, 2008 Eliane V. Chomatas Alvaro Vigo Erno Harzheim
- 49. Escores médios (IC95%) dos atributos e Escores essencial, derivado e geral de atenção primária à saúde e frequência (%) de alto escore (≥ 6,6) na avaliação dos profissionais (médicos e enfermeiras) das unidades tradicionais e com estratégia da saúde da família do município de Curitiba em 2008. Atributo Escores Médios (IC 95%) Escore Alto (≥6,6) UTRAD (n = 300) ESF (n = 190) P-valor* UTRAD n (%) ESF n (%) P-valor* Atributos da Atenção Primária Acessibilidade 4,7 (4,5-4,8) 5,1 (4,9-5,3) 0,0018 26 (8,7) 35 (18,4) 0,0014 Longitudinalidade 6,2 (6,1-6,4) 6,7 (6,6-6,9) <0,0001 121 (40,3) 106 (55,8) 0,0008 Coordenação 6,9 (6,7-7,0) 7,0 (6,8-7,1) 0,5301 191 (63,7) 127 (66,8) 0,4730 Integralidade – serviços disponíveis 7,1 (7,0-7,2) 7,9 (7,8-8,0) <0,0001 217 (72,3) 171 (90,0) <0,0001 Integralidade – serviços prestados 5,9 (5,7-6,2) 8,3 (8,2-8,5) <0,0001 143 (47,7) 172 (90,5) <0,0001 Essencial 6,2 ( 6,1-6,3) 7,0 (6,9-7,1) <0,0001 102 (34,0) 142 (74,7) <0,0001 Orientação familiar 7,8 ( 7,6-8,0) 8,5 (8,3-8,7) <0,0001 261 (87,0) 184 (96,8) 0,0002 Orientação comunitária 7,6 ( 7,4-7,8) 8,1 (7,9-8,3) 0,0001 233 ( 77,7) 168 (88,4) 0,0026 Derivado 7,7 (7,5-7,9) 8,3 (8,2-8,5) <0,0001 238 (79,3) 178 (93,7) <0,0001 Geral 6,6 (6,5-6,7) 7,4 (7,3-7,5) <0,0001 152 (50,7) 164 (86,3) <0,0001
- 50. Avaliação de serviçosde APS no Rio de Janeiro, 2012 Lisiane Hauser Karine L. Margarites Erno Harzheim
- 51. Medidas descritivas dosEscores (0-10) dos Atributos/Componentes da Atenção Primária à Saúde por modelo (A, B ou C) de serviços de Atenção Primária à Saúde no Município do Rio de Janeiro. Atributo/Componente Tipo n Escore Médio Desvio- padrão Escore Mínimo Escore Máximo Valor-p* Acesso A 256 5,2 0,1 1,9 9,3 B 116 5,1 0,1 0,7 9,6 C 61 4,2& 0,1 1,9 7,8 <0,001 Longitudinalidade A 256 7,5 0,1 4,4 9,7 B 116 7,2 0,1 2,8 10,0 C 61 6,6& 0,2 1,8 9,7 <0,001 Coordenação do Cuidado A 256 7,4 0,1 1,9 10,0 B 116 7,4 0,1 2,9 10,0 C 61 7,7 0,2 5,2 10,0 0,302 Coordenação - Sistemas de Informação A 256 7,2 0,1 2,9 10,0 B 116 6,8 0,2 2,9 10,0 C 61 6,4& 0,2 2,9 10,0 0,001 Integralidade – Serviços Disponíveis A 256 7,7 0,1 3,0 10,0 B 116 7,4# 0,1 3,2 10,0 C 61 6,9& 0,2 4,2 9,8 <0,001 Integralidade - Serviços Prestados A 256 8,3 0,1 2,8 10,0 B 116 7,8# 0,1 3,8 10,0 C 61 7,57& 0,2 3,0 10,0 0,001
- 52. Medidas descritivas dosEscores (0-10) dos Atributos/Componentes da Atenção Primária à Saúde por modelo (A, B ou C) de serviços de Atenção Primária à Saúde no Município do Rio de Janeiro. Atributo/Componente Tipo n Escore Médio Desvio- padrão Escore Mínimo Escore Máximo Valor-p* Escore Essencial A 256 7,6 0,1 5,1 9,4 B 116 7,3 0,1 5,0 9,5 C 61 7,0& 0,1 5,0 9,1 <0,001 Escore Geral A 256 7,7 0,1 4,7 9,5 B 116 7,4# 0,1 4,8 9,6 C 61 6,9& 0,1 4,1 8,8 <0,001
- 53. Análise multivariável paravariáveis associadas ao Escore Essencial e ao Escore Geral de APS do PCATool- Brasil entre os profissionais médicos dos serviços de Atenção Primária à Saúde no Município do Rio de Janeiro. Variáveis Escore Essencial Escore Geral B (IC 95%) Valor-p B (IC 95%) Valor-p Tipo Unidade A 0 0 B -0,18 (-0,38; 0,03) 0,087 -0,25 (-0,47; -0,03) 0,024 C -0,52 (-0,80; -0,25) <0,001 -0,82 (-1,12; -0,52) <0,001 Idade (em 5 anos) -0,01 (-0,04; 0,03) 0,713 -0,02 (-0,05; 0,03) 0,346 Especialidade Sim# 0,09 (-0,12; 0,30) 0,406 0,11 (-0,11; 0,34) 0,323 Não 0 0 # Residência ou título em Medicina de família e Comunidade (MFC) ou especialização em Saúde da Família (SF) Fonte: PCATool-Brasil,2013.
- 54. Associação da qualidadeda APS com o cuidado em HAS, 2007 Thiago G. Trindade Bruce B. Duncan Erno Harzheim
- 55. Efeito dos serviçosde saúde com Alto Escore de Atenção Primária à Saúde no processo de atenção aos portadores de HAS, através da regressão de Poisson modificada, Porto Alegre, 2007. Variáveis dependentes/desfecho Razão de Prevalência não ajustada (IC) p Razão de Prevalência não ajustada (IC)** p Participação em grupos de HAS 2,34 (1,19-4,61) 0,014 2,05 (1,02-4,12)1 0,044 Orientação para prática de atividade física 1,58 (1,32-1,88) <0,001 1,49 (1,22-1,82)2 <0,001 Orientação sobre alimentação saudável 1,62 (1,39-1,88) <0,001 1,53 (1,33-1,75)3 <0,001 Orientação sobre higiene bucal 4,20 (2,84-6,21) <0,001 3,46 (2,31-5,17)4 <0,001 Vacina contra Influenza 1,42 (1,08-1,86) 0,011 1,33 (1,04-1,71)5 0,022 PA medida na última consulta 1,15 (1,09-1,21) <0,001 1,15 (1,09-1,21)6 <0,001 Peso medido na última consulta 1,38 (1,17-1,62) <0,001 1,35 (1,11-1,65)7 0,002 Altura medida alguma vez 1,61 (1,28-2,01) <0,001 1,49 (1,10-2,03)8 0,01 Exame de urina realizado no último ano 1,43 (1,19-1,71) <0,001 1,07 (0,81-1,42)9 0,625 Perfil lipídico realizado no último ano 1,39 (1,23-1,57) <0,001 1,29 (1,12-1,48)10 <0,001 Eletrocardiograma realizado no último ano 1,52 (1,21-1,90) <0,001 1,28 (0,99-1,65)11 0,057
- 56. Associação da qualidadeda APS com cuidado em DM, 2007 Marcelo R. Gonçalves Bruce B. Duncan Erno Harzheim
- 57. Efeito dos serviçosde saúde com Alto Escore de Atenção Primária à Saúde no processo de atenção aos portadores de DM - regressão de Poisson com variância robusta. Variáveis dependentes/desfechos RP não ajustada (IC 95%) p RP ajustada (IC 95%) p PA aferida na última consulta1 1,08 (1,01-1,15) 0,02 1,09 (1,01-1,16) 0,015 Orientação para fazer exercícios físicos2 1,39 (1,19-1,62) <0,001 1,43 (1,21-1,69) <0,001 Orientação para fazer dieta saudável3 1,32 (1,18-1,47) <0,001 1,32 (1,16-1,49) <0,001 Exame dos pés4 1,70 (1,17-2,46) 0,005 1,43 (096-2,15) 0,08 Orientação sobre cuidado com os pés5 1,89 (1,41-2,53) <0,001 1,60 (1,166-2,21) 0,004 Perfil lipídico solicitado no último ano6 1,12 (0,99-1,27) 0,05 1,11 (0,98-1,26) 0,1 Exame de urina realizado no último ano7 1,12 (0,96-1,31) 0,15 1,16 (0,99-1,36) 0,05 1 ajustado para IMC 2 ajustado para sexo, escolaridade e classe econômica 3 ajustado para tipo de serviço e número de consultas por DM 4 ajustado para classe econômica, escolaridade, tempo de doença e número de consultas por DM 5 ajustado para complicações do DM, tempo de doença e número de consultas por DM 6 ajustado para classe econômica, número de consultas por DM e tipo de serviço 7 ajustado para idade e escolaridade Pesquisa APS/POA
- 58. Associação da qualidadeda APS com práticas preventivas, 2011 Maria Eugenia B. Pinto Airton T. Stein Bruce B. Duncan Erno Harzheim
- 60. Associação da qualidadeda APS com práticas preventivas em idosos, 2007 Elise B. Oliveira Mary C. Bozzetti Erno Harzheim
- 61. Indicadores da qualidadedo cuidado de idosos em relação ao escore geral de APS. Porto Alegre, 2007 Escore de Práticas Preventivas# Baixo Escore Geral de APS Média (IC 95%) Alto Escore Geral de APS Média (IC 95%) Valor - p n = 212 n = 159 n = 53 3,90 (3,60 – 4,32) 5,90 (5,30 – 6,50) <0,001**
- 62. Associação da qualidadeda APS com iCSAPs, 2012 Marcelo R. Gonçalves Lisiane Hauser Bruce B. Duncan Erno Harzheim
- 63. 63 Características da APS Variáveis CSAPS£ NãoCSAPS (n/% ou média/DP) (n/% ou média/DP) Escore geral da APS* De 0 a 4,8 17 (20,2) 272 (24,4) De 4,81 a 5,30 18 (21,4) 285 (25,5) De 5,31 a 5,70 28 (33,3) 273 (24,5) De 5,71 a 10 21 (25,0) 286 (25,6) Escore Geral APS (média) 5,42 (0,71) 5,31 (0,68) Escore Essencial da APS (média) 5,53 (0,61) 5,45 (0,59) Vínculo com serviço de saúde > 2 anos 64 (77,1) 790 (72,9)
- 64. GPAPS 2013 64 Análisemultivariável dos fatores associados às Internações por iCSAP Variáveis Univariável Multivariável HR (IC 95%) Valor - p HR (IC 95%) Valor - p Sexo Masculino 0,79 (0,49 – 1,27) 0,3 Feminino 1 Idade (5 anos) 1,18 (1,11 -1,26) <0,001 1,13 (1,05 – 1,22) 0,001 Classe econômica (ABIPEME§ ) AB 1,00 0,4 CDE 1,95 (1,04 – 3,68) Escolaridade (5 anos) 0,49 (0,36 – 0,67) <0,001 0,66 (0,47 – 0,93) 0,02 Cor da Pele Não brancos 1,76 (1,15 – 2,71) 0,010 1,77 (1,13 – 2,77) 0,01 Brancos 1,00 1,00 Doença Crônica# Presença 1,69 (1,10 – 2,61) 0,02 Ausência 1,00
- 65. GPAPS 2013 65 Análiseuni e multivariável dos fatores associados às iCSAPS Variáveis Univariável Multivariável HR (IC 95%) Valor - p HR (IC 95%) Valor - p Escore geral De 0 a 4,8 0,84 (0,45 - 1,60) 0,6 0,93 (0,48 - 1,80) 0,8 De 4,81 a 5,30 0,86 (0,46 - 1,61) 0,6 0,96 (0,51 - 1,80) 0,9 De 5,31 a 5,70 1,36 (0,77 - 2,40) 0,3 1,48 (0,83 - 2,63) 0,2 De 5,71 a 10 1,00 1,00 Tabagismo Sim 1,45 (0,93 - 2,25) 0,1 Não 1,00 Obesidade Sim 1,59 (1,01 - 2,49) 0,05 Não 1,00 Sedentarismo Sim 2,01 (1,27 - 3,20) 0,003 1,65 (1,02 - 2,66) 0,04 Não 1,00 1,00
- 66. Conclusões sobre usodo PCATool-Brasil • A extensão dos atributos da APS nos serviços de saúde públicos brasileiros é baixa • A experiência dos usuários é diferente da percepção dos profissionais • Sistematicamente, a ESF é superior a UBS Tradicionais • Estrutura ainda é um grande problema para qualificar APS no Brasil • Há associação entre extensão dos atributos e melhor processo de atenção (HAS, DM, prevenção...) • Não há associação entre a fraca extensão dos atributos e resultados em saúde (iCSAPs, controle pressórico, controle de DM,...)