O documento discute a teoria do conhecimento, definindo-a como a investigação das condições do conhecimento verdadeiro. Apresenta as principais questões da teoria do conhecimento como as fontes do conhecimento, o processo de transformação de dados em juízos e as abordagens do realismo, idealismo, empirismo e racionalismo sobre a relação entre sujeito e objeto no conhecimento.

1. Teoria do Conhecimento
CONHECIMENTO: Um tema para muitas discussões
Desde a Antiguidade grega, quase todos os filósofos se preocupavam
com o problema do conhecimento. Problema que envolve questões
básicas como:
 O que é conhecimento?
 Qual é o fundamento do conhecimento?
 É possível o conhecimento verdadeiro?
Todas essas questões têm sido tratadas por uma disciplina filosófica
que costuma ser designada por diversos nomes: teoria do
conhecimento, gnosiologia, crítica do conhecimento ou epistemologia.
Portanto, utilizaremos à denominação teoria do conhecimento.
Em que consiste, então, a teoria do conhecimento?
“A teoria do conhecimento pode ser definida como a investigação
acerca das condições do conhecimento verdadeiro". Neste sentido
podemos dizer que existem tantas teorias do conhecimento quantos
foram os filósofos que se preocuparam com o problema, pois é
impossível constatar uma coincidência total de concepções mesmo
entre filósofos que habitualmente são classificados dentro de uma
mesma escola ou corrente.
Dentre as principais questões tematizadas na teoria do conhecimento
podemos citar: as fontesprimeiras de todo conhecimento ou ponto de
partida; o processo que faz com que os dados se transformem em
juízos ou afirmações acerca de algo; a maneira como é considerada
a atividade do sujeito frente ao objeto a ser conhecido; o âmbito do
que pode ser conhecido segundo as regras da verdade
etc.”LEOPOLDO E SILVA, Franklin. Teoria do
conhecimento.In: MORA DE OLOIVEIRA, Armando et al. Primeira
filosofia. Tópicos de filosofia geral, p 175.

2. Cada teoria do conhecimento constitui, portanto , uma reflexão
filosofia como o objetivo de investigar
as origens, as possibilidades, os fundamentos , a extensão e
o valor do conhecimento.
Foi somente a partir da Idade Moderna que a teoria do conhecimento
passou a ser tratada como uma das disciplinas centrais da filosofia.
Nesse seu processo de valorização colaboraram, de forma decisiva,
as obras do filosofo francês René Descartes (1596-1650), do filosofo
inglês John Locke (1632-1704) e do filosofo alemão Immanuel Kant
(1724-1804), conforme veremos adiante.
Sujeito e objeto: elementos do processo de conhecer
O que é, afinal, conhecer ? Vejamos uma primeira noção.
Conforme analisa o filosofo Richard Rorty, na concepção de grande
parte dos filósofos , “conhecer é representar cuidadosamente o que é
exterior à mente”!. É a interpretação de que o conhecimento
érepresentação , isto é, uma “imagem” ou “reprodução”,mental da
coisa conhecida.
Assim, de acordo com a noção representacionista do conhecimento,
quando conhecemos, por exemplo, um pássaro, formamos uma
representação, uma “imagem adequada” desse pássaro em nossa
mente.
Outra noção importante é a de que, no processo de conhecimento,
sempre existiria a relação entre dois elementos básicos:
 Um sujeito conhecedor (nossa consciência, nossa mente) e
 Um objeto conhecido (a realidade, o mundo, os inúmeros
fenômenos).
Só haveria conhecimento se o sujeito conseguisse apreender o objeto,
isto é, conseguisse representa-lo mentalmente.

3. Dependendo da corrente filosófica , será dada, no processo de
conhecimento, maior importância ao sujeito (é o caso do idealismo) ou
ao objeto (é o caso do realismo ou materialismo). Vejamos.
Realismo
De acordo com as teorias realistas do conhecimento, as percepções
que temos dos objetos sãoreais, ou seja, correspondem de fato às
características presentes nesses objetos, na realidade. Por exemplo:
as formas e cores que o sujeito percebe no pássaro são cores e
formas que o pássarorealmente tem em si.
No realismo mais ingênuo, isto é menos critico, o conhecimento ocorre
por uma apreensão imediata das características dos objetos, isto é, os
objetos se mostram como realmente são ao conhecimento que então
se estabelece.
Há no entanto, outras formas mais críticas de realismo, que
problematizam a relação sujeito-objeto, mas que mantêm a idéia
básica de que o objeto é determinante no processo de conhecimento.
Idealismo
Segundo as teorias idealistas do conhecimento, o sujeito predomina
em relação ao objeto, isto é, a percepção da realidade é construída
pelas nossas ideias, pela nossa consciência. Assim, os objetos seriam
“construídos” de acordo com a capacidade de percepção do sujeito.
Consequentemente, o que existiria como realidade seria a
representação que o sujeito faz do objeto. Por exemplo: as formas e
cores que o sujeito. Por exemplo: as formas e cores que o sujeito
percebe no pássaro são apenas idéias ou representações desses
atributos; não entra em questão se elas realmente estão no pássaro.
Também no idealismo, há posições mais ou menos radicais em
relação à afirmação do sujeito como elemento determinante na
relação de conhecimento.
Empirismo: a valorização dos sentidos

4. A palavra empirismo tem sua origem no grego empiria, que significa
“experiência sensorial”.
O empirismo defende que todas as nossas ideias são provenientes de
nossas percepções sensoriais (visão, audição, tato, paladar, olfato).
Como disse o filosofo empirista inglês John Locke (1632-1704) : “nada
vem à mente sem ter passado pelos sentidos”.
Locke afirma também que, ao nascermos, nossa mente é como um
papel em branco, desprovida de ideias. De onde provém, então, o
vasto conjunto de ideias que existe na mente humana? A isso, Locke
responde com uma só palavra: da experiência. E a experiência,
segundo Locke, supre nosso conhecimento por meio de duas
operações: sensação e reflexão. A sensação leva para a mente as
varias e distintas percepções das coisas, sendo, por isso, bastante
dependente dos sentidos. Já a reflexão consiste nas operações
internas de nossa própria mente que, nesse caso, desenvolve as
ideias primeiras fornecidas pelos sentidos. Assim, conclui Locke:
“Afirmo que estas duas, a saber, as coisas
materiais externas, como objeto da sensação, e as
operações de nossas próprias mentes, como
objeto da reflexão, são, a meu ver, os únicos
dados originais dos quais as ideias derivam”.
LOCKE, John. Ensaio acerca do entendimento
humano, p.160.
Racionalismo: a confiança na razão
A palavra racionalismo deriva do latim ratio, que significa “razão” . O
termo é empregado de muitas maneiras. Aqui, racionalismo está
sendo empregado para designar a doutrina que atribui exclusiva
confiança na razão humana como instrumento capaz de conhecer a
verdade. Ou, como recomendou o filósofo racionalista Descartes
(1596-1650): “nunca nos devemos deixar persuadir senão pela
evidencia de nossa razão”.

5. Os racionalistas afirmam que a experiência sensorial é uma fonte
permanente de erros e confusões sobre a complexa realidade do
mundo. Somente a razão humana, trabalhando com os princípios
lógicos, podem atingir o conhecimento verdadeiro, capaz de
ser universalmente aceiro. Para o racionalismo, os princípios
lógicos fundamentais seriam inatos, isto é, eles já estão na mente
do homem desde o seu nascimento. Daí por que a razão deve ser
considerada como a fonte básica do conhecimento.
Apriorismo kantiano: entre a experiência e a razão
Vimos que o empirismo considera a experiência dos sentidos como a
base do conhecimento. Já o racionalismo afirma ser a razão humana a
verdadeira fonte do conhecimento. Existem também posições
filosóficas que buscam um meio – termo para essas visões tão
opostas. É o caso do que se denominou apriorismo kantiano.
Vejamos.
Kant (1724 – 1804) afirma que todo conhecimento começa com a
experiência, mas que a experiência sozinha não nos dá o
conhecimento. Ou seja, é preciso um trabalho do sujeito para
organizar os dados da experiência. Por isso, ele buscou saber como é
o sujeito a priori, isto é, o sujeito antes de qualquer experiência, e
conclui que existem no homem certas faculdades ou estruturas (as
quais ele denomina formas da sensibilidade e do entendimento) que
possibilitam a experiência e determinam o conhecimento.
Para Kant, portanto, a experiência forneceria a matéria do
conhecimento (os seres do mundo), enquanto a razão organizaria
essa matéria de acordo com suas formas próprias, estruturas
existentes a priori no pensamento (daí o nome apriorismo).
Depois de Kant, muitos outros pensadores continuaram debruçando
sobre o problema do conhecimento e chegando a posições diversas
do apriorismo kantiano. Como em tantos outros campos da filosofia, a
questão do conhecimento é assunto que escapa a uma palavra final é
definitiva.

6. Possibilidades do conhecimento
A capacidade de conhecer a verdade
Somos capazes de conhecer a verdade? É possível ao sujeito
apreender o objeto? Afinal, quais são as possibilidades do
conhecimento humano?
As respostas dadas a essas questões levam ao surgimento de duas
correntes básicas e antagônicas na historia da filosofia. Uma é
o ceticismo, que diagnostica a impossibilidade de conhecermos a
verdade. A outra é o dogmatismo, que define a possibilidade de
conhecermos a verdade.
Mas o que queremos dizer por verdade ? Que verdade é essa da qual
tratam tantos pensadores? A palavra verdade tem um sentido básico
de uma correspondência entre o que se pensa ou se diz e a realidade
que se quer conhecer ou expressar. Se eu digo “O pássaro é azul” e o
pássaro é realmente azul, então isso é uma verdade, um
conhecimento verdadeiro.
No entanto, quando os diversos filósofos que tratam da temática do
conhecimento falam em “conhecer a verdade” estão se referindo não
só a esse sentido básico, mas também, e principalmente, à idéia de
conhecer como o objeto é na sua essência, ou seja a realidade
mesma, intrínseca, daquilo que se quer conhecer.
Nesse sentido, eles também usam a expressão o ser das coisas, ou
seja, sua realidade essencial. O que se discute aqui é que, por
exemplo: o pássaro pode parecer azul a muitas pessoas, mas ser de
um verde-azulado para outras, talvez ter outra cor totalmente distinta
ou mesmo não ter cor nenhuma. Qual será a cor verdadeira desse
pássaro ? Será possível conhecer a verdade?
Vejamos, então, algumas das teses (ou respostas dadas a essa
pergunta), das principais correntes do ceticismo e do dogmatismo e ,
em seguida, uma terceira doutrina, o criticismo, que tenta superar o
impasse criado por essas posições antagônicas.

7. Ceticismo absoluto: tudo ilusório
O ceticismo absoluto consiste em negar de forma total nossa
possibilidade de conhecer a verdade. Assim, para o ceticismo
absoluto, o homem nada pode afirmar, pois nada pode conhecer com
total certeza.
Muitos consideram o filósofo grego Górgias (485-380 a. C) o pai do
ceticismo absoluto. Segundo ele “o ser não existe; se existisse não
poderíamos conhecê-lo. Se pudéssemos conhecê-lo, não poderíamos
comunicá-los aos outros”.
Outros estudiosos apontam o filosofo grego Pirro (365-275 a. C) como
o fundador do ceticismo absoluto . Pirro afirmava ser impossível o
homem conhecer a verdade devido a duas fontes principais de erro:
 Os sentidos – segundo Pirro , nossos conhecimentos são
provenientes dos sentidos (visão, audição, olfato, tato ,
paladar). Mas estes não são dignos de confiança, pois
podem nos induzir ao erro.
 A razão - Para Pirro, as diferentes e contraditórias opiniões
manifestadas pelas pessoas sobre os mesmos assuntos
revelam os limites de nossa inteligência. Jamais
alcançaremos certeza de qualquer coisa.
Os críticos de ceticismo absoluto consideram-no uma doutrina radical,
estéril e contraditória. Radical porque nega totalmente a possibilidade
de conhecer. Estéril porque não leva a nada.Contraditória porque, ao
dizer que nada é verdadeiro, acaba afirmando que pelo menos existe
algo de verdadeiro, isto é, o conhecimento de que nada é verdadeiro.
Então, aqueles que duvidam plenamente da nossa possibilidade de
conhecer, ironiza o filosofo Jacques Maritain “só poderiam filosofar
guardando o silêncio absoluto – mesmo no interior de suas almas”
Ceticismo relativo : o domínio do provável
O ceticismo relativo, como o próprio nome diz, consiste em negar
apenas parcialmente nossa capacidade de conhecer a verdade, ou

8. seja, apresenta uma posição moderada em relação às possibilidades
de conhecimento, comparada ao ceticismo absoluto.
Em doutrinas que manifestam um ceticismo relativo, destacamos as
seguintes :
 Subjetivismo – considera o conhecimento uma relação
puramente subjetiva e pessoal entre o sujeito e a realidade
percebida. O conhecimento limita-se às ideias e representações
elaboradas pelo sujeito pensamente, sendo impossível alcançar
a objetividade. O subjetivismo nasce com o pensamento do
grego Protágoras, sofista do séc. V a. C, que dizia que
o homem é a medida de todas as coisas, ou seja , a verdade é
uma construção humana, ela não está nas coisas;
 Relativismo – entende que não existem verdades absolutas, mas
apenas verdades relativas,que tem uma validade limitada a um
certo tempo, a um determinado espaço social, enfim , a um
contexto histórico etc.;
 Probabilismo –propões que nosso conhecimento é incapaz de
atingir a certeza plena. O que devemos alcançar é uma verdade
provável. Essa probabilidade pode ser digna de maior ou menor
credibilidade, mas nunca chegará ao nível da certeza completa,
da verdade absoluta.
 Pragmatismo- propõe uma concepção dos homens como seres
práticos, ativos, e não pensantes seres. Por isso, abandonam a
pretensão de alcançar a verdade, entendida como a
correspondência entre o pensamente e a realidade. Para o
pragmatismo, o conceito de verdade deve ser outro: verdadeiro
é aquilo que é útil, que dá certo, que serve aosinteresses das
pessoas na sua vida prática. Nesse sentido, a verdade não
seria correspondência do pensamento com objeto, mas a
correspondência do pensamento com o objetivo a ser atingido.
Dogmatismo: a certeza da verdade

9. Uma doutrina é dogmática quando defende, de forma categórica, a
possibilidade de atingirmos a verdade. Dentro do dogmatismo,
podemos distinguir duas variantes básicas:
 Dogmatismo ingênuo- predominante no senso comum , confia
plenamente nas possibilidades do nosso conhecimento . Não vê
problemas na relação sujeito conhecedor e objeto conhecido.
Crê que, sem grandes dificuldades, percebemos o mundo tal
qual ele é;
 Dogmatismo crítico – defende nossa capacidade de conhecer a
verdade mediante um esforço conjugado de nossos sentidos e
de nossa inteligência. Confia que, através de um trabalho
metódico, racional e cientifico, o ser humano se torna capaz de
conhecer a realidade do mundo.
Criticismo: busca de superação do impasse
O criticismo, desenvolvido pela filosofia de Kant no século XVIII,
representa uma tentativa de superação do impasse criado pelo
ceticismo e o dogmatismo. Tal como o dogmatismo, acredita na
possibilidade do conhecimento, mas se pergunta pelas reais
condições nas quais seria possível esse conhecimento. Trata-se de
uma posição crítica diante da possibilidade de conhecer.
O resultado dessa postura critica desenvolvida por Kant leva a uma
distinção entre o que o nosso entendimento pode conhecer e o que
não pode.