O documento discute os princípios fundamentais do utilitarismo. Em três frases ou menos, o resumo é: O utilitarismo defende que a moralidade consiste em produzir o maior benefício para o maior número de pessoas, avaliando as consequências das ações e escolhendo aquelas que maximizam a utilidade total da sociedade. Existem diferentes versões do utilitarismo que diferem no critério de utilidade adotado, como prazer, felicidade ou satisfação de preferências.

1. Utilitarismo
s Princípios Fundamentais do Utilitarismo
s Critérios de Utilidade / História do utilitarismo
s O cálculo utilitarista
s Utilitarismo de Atos e de Regras
s As críticas ao utilitarismo
s Conclusões
02-06-12 © CEFi - MH 1

2. 1
Fundamentos
do
Utilitarismo
02-06-12 © CEFi - MH 2

3. Princípios do Utilitarismo
s Devemos fazer tudo o que traga maior
benefício (ou seja, valor
intrínseco) para toda a humanidade.
s A moralidade consiste em
produzir boas consequências, mesmo
sem boas intenções.
s O objetivo da moral é tornar o mundo
um lugar melhor.
02-06-12 © CEFi - MH 3

4. A finalidade da Moral
s O utilitarista tem uma resposta
simples para esta pergunta.
A finalidade da moral é guiar as
acções das pessoas, de modo
a criar a maior utilidade para o
maior número.
02-06-12 © CEFi - MH 4

5. O Imperativo Fundamental
s O imperativo fundamental do
utilitarismo é:
Age sempre de modo a produzir a maior
quantidade de bem para todos.
– O ênfase é nas consequências, e não
nas intenções.
02-06-12 © CEFi - MH 5

6. O ênfase no bem de todos
s Falamos muitas vezes em soluções
"utilitaristas" em tom depreciativo.
s Na verdade, o utilitarismo é uma posição
moral exigente que nos pede para deixar
de lado o interesse próprio e procurar o
bem de todos.
s Utilitarismo é moralmente exigente por
duas razões:
Pede-nos para maximizar a utilidade.
Pede para anular o interesse pessoal.
02-06-12 © CEFi - MH 6

7. O Sonho do Utilitarismo:
Conferir certeza científica à ética
s O utilitarismo oferece uma visão poderosa
da vida moral, pois promete reduzir ou
eliminar a discordância moral.
- Se concordamos que o propósito da
moral é tornar o mundo melhor, e..
- Se pudermos avaliar cientificamente
várias opções para determinar quais terão
o maior efeito positivo sobre o mundo,
então…
Podemos fornecer uma resposta científica
à questão do que devemos fazer.
02-06-12 © CEFi - MH 7

8. 2
Critérios de Utilidade /
História do utilitarismo
02-06-12 © CEFi - MH 8

9. - Critérios - Valor Intrínsico
s Muitas coisas têm valor instrumental, isto é, têm
valor como meios para um fim.
No entanto, há coisas que não são meramente
instrumentais mas têm valor em si mesmas, ou valor
intrínseco.
s O que pode ter valor intrínseco, e segundo quem?
– Prazer
• Jeremy Bentham (séc.XVIII)
– Felicidade
• John Stuart Mill (séc.XIX)
– Ideais
• G. E. Moore (séc.XX)
– Preferências
• Kenneth Arrow (séc.XXI)
02-06-12 © CEFi - MH 9

10. Jeremy Bentham
1748-1832
s Bentham acreditava
que devemos
tentar aumentar a
quantidade total
de prazer no
mundo.
02-06-12 © CEFi - MH 10

11. O critério do Prazer
s Definição: O prazer é o s Críticas
sentimento agradável que – Ficou
experimentamos quando conhecido como a
um estado de privação é "filosofia do porco“
substituído pela posse.
– Ignora valores
superiores
s Vantagens – Poderia
– Fácil de quantificar justificar viver com
- Curta duração uma máquina
- Refere-se ao corpo de prazer
02-06-12 © CEFi - MH 11

12. John Stuart Mill
1806-1873
s Afilhado de
Bentham
s A felicidade é o
critério de utilidade
02-06-12 © CEFi - MH 12

13. Felicidade
s Vantagens s Desvantagens
– Critério mais – Mais difícil de
humano que o medir
prazer – Cada um é que
– Refere-se a fins sabe
02-06-12 © CEFi - MH 13

14. - Critério - Valores e Ideais
s Moore sugeriu que devemos
nos esforçar por maximizar
valores tais como a
liberdade, conhecimento, justiça
e beleza e qualidade de vida.
s O mundo não fica um lugar
melhor através do prazer, mas
certamente será um lugar
melhor, com
mais liberdade, mais
conhecimento, mais justiça e
mais beleza
G. E. Moore
s Quem segue Moore nesta
procura do bem intrínseco?
1873-1958
02-06-12 © CEFi - MH 14

15. Kenneth Arrow, (n.1921)
s
Nobel de Economia,
Preferências
argumentou que o
que tem valor intrínseco é
a satisfação das
preferências.
s Esta abordagem permite
às pessoas escolher o
que tem valor
intrínseco. Valor
intrínseco é o que
que satisfaz as
preferências de uma
pessoa.
02-06-12 © CEFi - MH 15

16. 3
O cálculo utilitarista
02-06-12 © CEFi - MH 16

17. O cálculo utilitarista
s Matemática e ética
unidas: todas as
consequências
devem ser medidas
e pesadas.
Unidades de
medida:
Hedões: positivos
Dores:: negativos
02-06-12 © CEFi - MH 17

18. Calcular o quê?
s Hedões / Dores podem ser definidos em termos
de
s prazer
s Felicidade
s Ideais
s preferências
s Para qualquer ação, devemos calcular:
– Quantas pessoas serão afetadas, negativamente
(Dores), e positivamente (hedões)
Com que intensidade serão afectadas
Cálculos similares para as alternativas disponíveis
Escolher a ação que produz a maior quantidade de
utilidade ( +hedões - Dores)
02-06-12 © CEFi - MH 18
s

19. Exemplos a dramatizar:
caso Pingo Doce - O almoço na cantina
Utilitaristas teriam que calcular:
benefícios
Nutrição aumentou para um número x de jovens
O aumento de desempenho, de longo alcance
chances de sucesso
Benefícios incidentais para contratantes, etc
custos
Custo de cada contribuinte
Contraste com outros programas que poderiam ter
sido financiados e com impostos mais baixos (sem
programa)
Multiplique cada fator pelo:
Número de pessoas afetadas
Intensidade dos efeitos
02-06-12 © CEFi - MH 19

20. How much can we quantify?
s Pleasure and preference satisfaction are easier to
quantify than happiness or ideals
s Two distinct issues:
– Can everything be quantified?
• Some would maintain that some of the most important
things in life (love, family, etc.) cannot easily be quantified,
while other things (productivity, material goods) may get
emphasized precisely because they are quantifiable.
• The danger: if it can’t be counted, it doesn’t count.
– Are quantified goods necessarily commensurable?
• Are a fine dinner and a good night’s sleep
commensurable? Can one be traded or substituted for the
other?
02-06-12 © CEFi - MH 20

21. “…the problems of three little
people don’t amount to a hill of
beans in this crazy world.”
s Utilitarianism
doesn’t always
have a cold and
calculating face—
we perform
utilitarian
calculations in
everyday life.
02-06-12 © CEFi - MH 21

22. 4
Utilitarismo de Regras
e de Atos
02-06-12 © CEFi - MH 22

23. Utilitarismo de Regras e de Atos
s utilitarismo de atos
– Verifica as consequências de cada ato
individual e cálculo utilitário cada vez
que o acto é praticado.
utilitarismo de regras-
Verifica as consequências de todos
seguirem uma determinada regra e
calcula a utilidade geral de aceitar ou
rejeitar essa regra.
02-06-12 © CEFi - MH 23

24. An Example
s Imagine the following scenario. A prominent and much-loved
leader has been rushed to the hospital, grievously wounded by
an assassin’s bullet. He needs a heart and lung transplant
immediately to survive. No suitable donors are available, but
there is a homeless person in the emergency room who is being
kept alive on a respirator, who probably has only a few days to
live, and who is a perfect donor. Without the transplant, the
leader will die; the homeless person will die in a few days anyway.
Security at the hospital is very well controlled. The transplant
team could hasten the death of the homeless person and carry out
the transplant without the public ever knowing that they killed the
homeless person for his organs. What should they do?
– For rule utilitarians, this is an easy choice. No one could approve a
general rule that lets hospitals kill patients for their organs when they
are going to die anyway. The consequences of adopting such a
general rule would be highly negative and would certainly undermine
public trust in the medical establishment.
– For act utilitarians, the situation is more complex. If secrecy were
guaranteed, the overall consequences might be such that in this
particular instance greater utility is produced by hastening the death
of the homeless person and using his organs for the transplant.
02-06-12 © CEFi - MH 24

25. The Continuing Dispute
s Rule utilitarians claim:
– In particular cases, act utilitarianism can justify
disobeying important moral rules and violating
individual rights.
– Act utilitarianism also takes too much time to calculate
in each and every case.
s Act utilitarians respond:
– Following a rule in a particular case when the overall
utility demands that we violate the rule is just rule-
worship. If the consequences demand it, we should
violate the rule.
– Furthermore, act utilitarians can follow rules-of-thumb
(accumulated wisdom based on consequences in the
past) most of the time and engage in individual
calculation only when there is some pressing reason for
doing so.
02-06-12 © CEFi - MH 25

26. 5
Críticas
ao Utilitarismo
1. Responsibilidade
2. Integridade
3. Intenções
4. Sorte
5. Quem calcula?
6. Quem é incluído?
02-06-12 © CEFi - MH 26

27. 1. Responsibilidade
s Utilitarismo sugere que nós somos responsáveis ​ por todas
as consequências de nossas escolhas.
s O problema é que às vezes podemos prever consequências
das acções de outras pessoas em resposta a nossos
próprios atos. Somos responsáveis ​ por essas ações,
mesmo sem as escolher ou aprovar?
s Os terroristas dizem que vão matar os reféns se
não atender suas exigências. Nós recusamos a
atender suas exigências. Somos responsáveis ​
pelo que acontece aos reféns?
s Imagine alguém que coloca crianças em
prováveis ​ alvos para serem bombardeados. Se
bombardearmos, somos responsáveis ​ se as
crianças são mortas por bombardeio?
02-06-12 © CEFi - MH 27

28. 2. Integridade moral
s O utilitarismo muitas vezes exige colocar de lado
o interesse próprio. Às vezes, isso significa
colocar de lado as nossas convicções morais.
A violação desses compromissos implica uma
violação do que somos em nossa essência.
s EX. Objeção de consciência . Pessoa recusa-se a
ser soldado porque não quer matar
02-06-12 © CEFi - MH 28

29. 3. Intenções
s O utilitarismo é quase exclusivamente
sobre as consequências, e não intenções.
s As Intenções também contam …..
s … importante avaliar moralmente as
pessoas.
02-06-12 © CEFi - MH 29

30. 4. Sorte
s Ao concentrar-se nas consequências, o
utilitarismo faz depender da sorte o valor moral
de nossas ações
s Temos de esperar pelas conseqüências, antes de
descobrir se a acção foi boa ou má.
Isto faz a vida moral uma questão de sorte, o que
contraria as intuições morais básicas.
s
Ex. Podemos imaginar ações com boas intenções
que têm más conseqüências imprevisíveis e não
desejadas
Ex. Podemos também imaginar ações com más
intenções que têm conseqüências boas
imprevisíveis e não desejadas.
02-06-12 © CEFi - MH 30

31. 5. Quem calcula?
s Historicamente, África foi um problema
para Portugal.
Os portugueses achavam que estavam a
fazer o que era melhor para África mas
eram os únicos a julgar assim.
s O cálculo depende de quem o faz
No Iraque, os americanos nunca entenderam
o que a independência contava para os
iraquianos.
02-06-12 © CEFi - MH 31

32. 6. Quem é incluído?
s Quando consideramos a questão das
consequências, devemos perguntar quem é
incluído ou afectado por elas.
s Os que pertencem ao nosso grupo (coletivismo)?
Os que pertencem ao nosso país (nacionalismo)?
Os que partilham a nossa cor de pele (racismo)?
Todos os seres humanos (humanismo)?
Todos os seres que sentem?( pessoas e animais)
s O utilitarismo clássico afirma que devemos
reconhecer a dor e sofrimento dos animais e
não restringir apenas aos seres humanos.
02-06-12 © CEFi - MH 32

33. Conclusão
s O utilitarismo é apropriado para as
decisões políticas, desde que haja que
os direitos humanos fundamentais
garantam os direitos das minorias.
02-06-12 © CEFi - MH 33