Este documento analisa os níveis de satisfação de estudantes e professores em cursos presenciais e a distância em uma universidade politécnica. Os resultados mostram níveis moderados de satisfação para ambos os grupos, com poucas diferenças entre os regimes. Estudantes a distância estão mais satisfeitos com conteúdos e apoio, enquanto presencialmente estão mais satisfeitos com professores. Professores também apresentam satisfação moderada, sendo importante a interação com estudantes. Recomenda-se melhorar feedback, criatividade e

1. UNIVERSIDADE DE LISBOA
INSTITUTO DE EDUCAÇÃO
Mestrado em Educação
Especialização em Tecnologias de Informação e
Comunicação e Educação
Laura Vala Chagas
Dissertação orientada pela Prof. Doutora Neuza Sofia Guerreiro Pedro
17 de dezembro 2012

2.  EaD vs Ensino Presencial;
 Satisfação docente e discente;
 Modelo de Ensino a Distância do IPL (Sargento
et al, 2010);
 Framework orientador para regimes a
distância (e-Learning Lab da UL; Lemos,
2011).
2

3. ‘Quais os principais fatores de satisfação
docente e discente no ensino superior
(politécnico), em cursos presenciais e a
distância, e que diferenças se podem detetar
entre os dois regimes?’
3

4.  Quais os fatores que mais concorrem para a
satisfação dos estudantes em cursos em regime
presencial e a distância? E de que forma estes
divergem entre si nestes regimes?
 Que elementos contribuem mais para a satisfação
docente nas modalidades presencial e a distância e
que diferenças se registam nos regimes em causa?
 De que forma a satisfação dos alunos e dos docentes
se correlacionam e que dimensões são mais
preponderantes nessa relação?
4
QUESTÕES

5. 1. caracterizar a satisfação dos estudantes a nível geral e
particular:
5
Design do
curso
DIMENSÕES
Coordenação
Corpo
docente e
tutores
Conteúdos
programáticos
Materiais
disponibilizados
Metodologia
de trabalho
Infraestruturas
tecnológicas
Serviços de
Sistema de
avaliação
Interação
apoio
Elementos de organização
Elementos de suporte
Elementos estruturantes de desenvolvimento

6. 2. comparar a forma como se manifesta a satisfação dos
estudantes, a nível global e particular, nas duas
modalidades, identificando os fatores que mais concorrem
para os níveis de satisfação encontrados;
3. aferir os níveis de satisfação dos docentes do EaD (por
inerência numa perspetiva comparativa à docência em
regime presencial);
4. analisar a existência de correlação entre a satisfação
docente e discente nos dois regimes e sinalizar pontos
fortes e estruturantes da satisfação docente e discente que
se devam manter e/ou reforçar;
5. perspetivar eventuais melhorias nos cursos, consoante
as sugestões facultadas pelos atores do processo
educativo.
6

7. 7
Trabalho descritivo-correlacional;
Matriz quantitativa,
caráter empírico
•Participantes:
124 estudantes e 37 docentes dos cursos do IPL com
regime presencial e a distância em 2011/2012.
•Instrumentos:
Questionário de satisfação discente - 10 dimensões
(Lemos, 2011);
Questionário de satisfação docente – 3 subescalas
(Bolliger & Wasilik, 2009).

8. SATISFAÇÃO DISCENTE
Níveis moderados de satisfação global e geral,
sem grandes diferenças a assinalar entre os regimes.
8
SAT. GLOBAL
Presencial (N=95)
m = 3,49 (Escala 1-5)
Índices de satisfação mais elevados:
‘infraestruturas tecnológicas’, ‘corpo
docente e tutores’;
Índice de satisfação mais reduzido:
‘sistema de avaliação’
Distância (N=29)
m = 3,43 (Escala 1-5)
Índices de satisfação mais elevados:
‘conteúdos’; ‘serviços de apoio’
Índice de satisfação mais reduzido:
‘sistema de avaliação’
m = 3,49 (Escala 1-5)
Índices de satisfação mais elevados:
‘infraestruturas tecnológicas’, ‘corpo
docente e tutores’;
Índice de satisfação mais reduzido:
‘design e currículo do curso’.
m = 3,50 (Escala 1-5)
Índices de satisfação mais elevados:
‘coordenação’, ‘materiais’, ‘corpo
docente e tutores’;
Índice de satisfação mais reduzido:
‘metodologias de trabalho’
SAT. GERAL

9. SATISFAÇÃO DISCENTE
 A autonomia e a flexibilidade do EaD resultam,
por vezes, e paradoxalmente, em dificuldades de
aprendizagem ou sensação de abandono por
parte dos estudantes.
9
Presencial (N=95)
Item de satisfação mais elevado:
‘Adequação da tecnologia e plataforma
online utilizada no curso’
Item de satisfação mais reduzido:
‘Disponibilização de mecanismos de
autoavaliação’
Distância (N=29)
Item de satisfação mais elevado:
‘Eficácia dos processos de matrícula,
inscrições e pagamentos’
Item de satisfação mais reduzido:
‘Feedback ajustado e atempado’

10. SATISFAÇÃO DOCENTE (n=37)
 Níveis moderados de satisfação geral;
 Item mais elevado: ‘É importante para mim que os meus
estudantes possam aceder ao meu curso online a partir
de qualquer local do mundo’;
 Item mais reduzido: ‘Tenho de ser mais criativo(a) em
termos de recursos usados para o curso online’.
 Correlação: a satisfação discente associa-se apenas à
subescala ‘alunos’.
10
Alunos
m = 2,90
Instrutor
m = 2,97
Sat. Geral
m = 2,70
(Escala 1-4)
Instituição
m = 2,09

11.  Obj. 1:
Níveis moderados de satisfação geral e global
por parte dos alunos, nos dois regimes.
- Presencial: satisfação com o corpo docente
terá a ver com a preponderância do
professor na facilitação da aprendizagem
manifestada pelos estudantes;
- EaD: satisfação com os conteúdos terá a ver
com a autonomia na construção do
conhecimento.
11

12.  Obj. 2:
Comparação entre os regimes: os níveis de
satisfação discente são iguais na dimensão
‘materiais’ e superiores no EaD apenas nas
dimensões ‘conteúdos’ e ‘coordenação’.
Fatores que mais concorrem para a satisfação
discente:
- Regime presencial: ‘metodologias de
trabalho’ e ‘conteúdos programáticos’;
- Regime a distância: ‘metodologias de
trabalho’ e ‘design e currículo do curso’.
12

13.  Obj. 3:
- Docentes: índices de satisfação moderada (resultados
corroborados pelas questões abertas);
- 27,03% dos docentes não se sentem valorizados na sua atividade
(eventual descontentamento);
- 40,54% dos docentes admitem desempenho diferente no
presencial.
 Obj. 4:
- Apenas a subescala ‘alunos’ apresenta fortes correlações com a
satisfação discente;
- Manter: interação, facilidade de acesso aos conteúdos e
fiabilidade da tecnologia;
- Reforçar: feedback, criatividade na elaboração dos recursos,
divulgação dos cursos.
13

14.  Obj. 5:
- Estudantes: sugerem revisão do plano de estudos do
curso, dos critérios e sistemas de avaliação; maior
interesse e preparação de alguns docentes, material EaD
mais atrativo e dinâmico.
- Docentes: consideram trabalho desvalorizado mas
gratificante; reconhecem a falta de tempo e a diferença
na preparação dos materiais e das sessões no EaD;
sugerem formas de cativar novos públicos para o
regime; vantagem de se trabalhar com turmas
pequenas.
14

15.  Promover a formação contínua de docentes;
Caso do IPL:
 reciclagem de conteúdos para os docentes, criação de
um fórum de partilha de experiências;
 alguns elementos preconizados no modelo podem ser
melhorados na prática: a utilização de materiais
interativos, a criação de uma verdadeira comunidade de
aprendizagem;
 maior comunicação entre a instituição e estes
elementos, mais eficaz monitorização das atividades
letivas, por forma a otimizarem-se as boas práticas.
15

16.  Os resultados e as sugestões veiculadas são
direcionados para a ação, pelo que as
diversas IES podem beneficiar das mesmas;
 Melhoria da qualidade e aperfeiçoamento da
oferta dos cursos de ensino superior.
16

17. UNIVERSIDADE DE LISBOA
INSTITUTO DE EDUCAÇÃO
Laura Vala Chagas
2012