O documento discute as boas práticas para avaliar artigos acadêmicos, incluindo o uso de grelhas de avaliação para classificar artigos em escalas de 1 a 5 em itens como relevância, significado, originalidade, adequação dos métodos e processos de pesquisa, análise e interpretação de dados, lógica da argumentação, adequação do título e resumo, profundidade e completude.

1. 1. O PROCESSO DA AVALIAÇÃO 2. BOAS PRÁTICAS DA AVALIAÇÃO 3. GRELHAS DE AVALIAÇÃO 4. O RELATÓRIO DO REVISOR 5. TIPOS DE ARTIGOS 6. NOVAS TENDÊNCIAS

2. 3. GRELHAS DE AVALIAÇÃO Classificar artigo numa escala de 1 (fraco) a 5 (excelente), para os sucessivos itens: EXEMPLO Relevância. É relevante para a conferência ou revista? Resolve problemas efectivos? De quem? Permite que o leitor passe a utilizar as propostas? Ou, pelo contrário, é uma acrobacia intelectual, sem utilidade? Significado. Altera de forma significativa a visão que temos da realidade estudada? Ou, pelo contrário, limita-se a retomar formulações cujo significado está mais do que esclarecido? Originalidade. Representa um avanço sensível relativamente ao que já existe? Abre novas perspectivas para a compreensão do tema?

3. 3. GRELHAS DE AVALIAÇÃO Classificar artigo numa escala de 1 (fraco) a 5 (excelente), para os sucessivos itens: EXEMPLO Adequação dos métodos de investigação. Em que medida é que os métodos de investigação adoptados se adequam ao trabalho realizado? Há inovações na exploração desses métodos? Adequação dos processos de investigação. O processo usado para chegar às propostas é cientificamente sólido? Fundamentou-se em teorias e dados experimentais credíveis? Justificou essa fundamentação? Análise e interpretação dos dados. Em que medida é que a análise e interpretação dos dados são adequadas e rigorosas?

4. 3. GRELHAS DE AVALIAÇÃO Classificar artigo numa escala de 1 (fraco) a 5 (excelente), para os sucessivos itens: EXEMPLO Lógica da argumentação. Em que medida é que a lógica da argumentação é rigorosa, fluente e acessível aos leitores? Adequação do título, resumo, introdução e conclusões. O título é esclarecedor? O resumo satisfaz os requisitos de um resumo? A introdução dá o enquadramento adequado? As conclusões são objectivas e esclarecedoras? Profundidade. Explora a temática em profundidades, ou fica-se por generalidades? Deixa em aberto aspectos de aplicação ou operacionalização das propostas? Completude e coerência. Há aspectos importantes que deviam ter sido incluídos? Há aspectos desnecessários que deviam ter sido omitidos?