O documento discute as práticas e tendências emergentes na avaliação de artigos científicos. Apresenta os principais elementos do processo de avaliação tradicional por pares, como também suas limitações e críticas. Discutem-se novas abordagens emergentes, como a avaliação após a publicação e o uso de comentários online e redes sociais para uma avaliação mais aberta e contínua.

1. 1. O PROCESSO DA AVALIAÇÃO 2. BOAS PRÁTICAS DA AVALIAÇÃO 3. GRELHAS DE AVALIAÇÃO 4. O RELATÓRIO DO REVISOR 5. TIPOS DE ARTIGOS 6. NOVAS TENDÊNCIAS

3. Nem sempre detecta negligência e más condutas (falsificação, plágio, encobrimento de conflitos de interesses)

4. É prejudicada pela parcialidade dos revisores

5. Pode ser subjectiva e incoerente

6. Incentiva conservadorismo e reprime inovação

7. Prejudica investigação interdisciplinar

9. Avaliações pós-publicação, eventualmente complementadas com comentários informais em blogs, redes sociais e plataformas de recomendação (recommender systems), quer sociais, quer algorítmicas.

10. Avaliação mista: formal, expedita mas rigorosa na pré-publicação, seguida, na pós-publicação, por avaliações formais ou informais com base em comentários e/ou classificações