SlideShare uma empresa Scribd logo
Lógica 
Ciência dos argumentos; tem por objeto de estudo os argumentos, procurando elaborar procedimentos que permitam distinguir os argumentos válidos daqueles que não são.
Vantagens e utilidade da lógica 
Clarificar e analisar o pensamento e a linguagem; 
Assegurar a eficácia demonstrativa do pensamento; 
Garantir a correção formal do raciocínio e a coerência do discurso, 
Definir conceitos, ordenar as noções, obter conclusões formalmente rigorosas
Verdade/Validade 
Matéria de um raciocínio é o conteúdo das afirmações, aquilo que elas significam e é a seu respeito que falamos de verdade ou falsidade. 
Forma é o modo como as afirmações são encadeadas, independentemente da matéria que possamos exprimir, e é a este respeito que falamos de validade.
Raciocínio 
Três tipos: 
a)Dedutivo 
b)Indutivo 
c)Analógico
Tipos de raciocínio ou argumentação 
Dedutivo 
Toda mulher gosta de chocolate 
Regina é mulher 
Logo, Regina gosta de chocolate. 
Indutivo 
O cobre é condutor de calor 
O cobre é um metal 
Todo metal é condutor de calor 
Falacioso (falácia, sofisma, paralogismo) 
Sofisma- intenção de enganar o interlocutor, paralogismo-erro, equívoco.)
Premissas 
Conclusão 
Validade 
Verdadeiras 
Verdadeira 
Válido 
Verdadeiras 
Falsa 
Inválido 
Falsas 
Verdadeira 
Válido
Origem 
Aristóteles fez um estudo minucioso de certos tipos básicos de argumentos, estabelecendo regras para distinguir os que são válidos daqueles que não o são. Estes últimos são chamados de “falácias” ou “sofismas”. Exemplos: 
Parar de fumar é uma bobagem, meu avô fumou a vida inteira e morreu com 87 anos. 
Todas as pessoas que morreram de câncer nos últimos 50 anos bebiam água, logo… 
Aristóteles procurou eliminar as frases ambíguas, trabalhando apenas com as que não deixassem dúvida quanto ao seu significado. Exemplos: 
“Pássaros comem insetos”, por “Todos os pássaros comem insetos” ou “Alguns pássaros comem insetos”. 
“Índios não são carecas”, por “Nenhum índio é careca” ou “Alguns índios não são carecas”
Origem 
Para julgar a validade ou não de um argumento, é necessário que a sentença que os constituem não tenham mais de um sentido. Segundo Aristóteles, isso é possível se enunciarmos as sentenças na forma categórica. Exemplos: 
Todos os brasileiros são técnicos de futebol. 
Nenhum gato sabe latir. 
Algumas pessoas gostam de comer fígado. 
Existem caubóis que não sabem andar a cavalo.
As sentenças assim formuladas foram chamadas de proposições categóricas e, segundo Aristóteles, podem ser de 4 tipos: 
Afirmação Universal 
Todos os atletas são saudáveis 
Negação Universal 
Nenhum atleta é saudável 
Afirmação Particular 
Alguns atletas são saudáveis 
ou 
Existem atletas saudáveis 
Negação Particular 
Alguns atletas não são saudáveis 
ou 
Existem atletas não-saudáveis
Tipos de Proposição 
Universal Afirmativa (A) 
Universal Negativa (E) 
Particular Afirmativa (I) 
Particular Negativa (O) 
Todos os homens são mortais 
Nenhum aluno é inteligente 
Algumas alunas são extravagantes 
Alguns alunos não gostam de estudar
Tipos de proposições e exemplos: 
A: afirmação universal (todo homem é mortal); 
E: negação universal (nenhum homem é mortal); 
I: afirmação particular (algum homem é mortal); 
O: negação particular (algum homem não é mortal). 
Relacionamento entre proposições: 
A e E são ditos contrários; se a proposição A é verdadeira então E é falsa; 
A e O e também E e I são contraditórios: não podem ser nem verdadeiros nem falsos conjuntamente; 
I e O são sub-contrários: não podem ser ambos falsos; 
I é subalterno de A, e O é subalterno de E; se A é verdadeira, I também o é, e se E é verdadeira então O também o é.
Relacionamento entre proposições 
A existência de quatro tipos de proposições não é coincidência: representam as quatro relações possíveis entre as extensões dos termos gerais; 
O matemático Euler representou as quatro relações lógicas na forma de diagramas de conjuntos (diagramas de Venn-Euler). 
Se S é o termo sujeito e se P é um predicado então as proposições correspondem aos diagramas a seguir...
4 relações lógicas de Euler 
Proposição A: inclusão total 
(todo S é P) 
Proposição E: exclusão total 
(nenhum S é P) 
Proposição I: inclusão parcial de S em P 
(algum S é P) 
Proposição O: exclusão parcial de S em P 
(algum S não é P) 
S 
P 
P 
S 
P 
S 
S 
P
4 relações lógicas de Euler 
1. Proposição A: inclusão total 
(todo S é P) 
“Todos os atletas são saudáveis” 
S 
P 
2. Proposição E: exclusão total 
(nenhum S é P) 
“Nenhum atleta é saudável” 
S 
P
4 relações lógicas de Euler 
3. Proposição I: inclusão parcial de S em P 
(algum S é P) 
“Alguns atletas são saudáveis” 
4. Proposição O: exclusão parcial de S em P 
(algum S não é P) 
“Alguns atletas não são saudáveis” 
P 
S 
P 
S
Exercício 1 
Chamando R o conjunto dos países ricos e de E o conjunto dos países exportadores de petróleo e admitindo válido o diagrama abaixo, procure identificar: 
a) o conjunto dos países que não são ricos; 
b) o conjunto dos países que não são exportadores de petróleo; 
c) o conjunto dos países ricos que são exportadores de petróleo; 
d) o conjunto dos países que são ricos e que não são exportadores de petróleo; 
e) o conjunto dos países que são exportadores de petróleo, mas não são ricos. 
R 
E
Respostas 
R 
E 
b) 
E 
a) 
R 
R 
E c) 
R 
E 
d) 
E 
e) 
R
Exercício 2 
Construa diagramas de Euler que representam as seguintes proposições: 
a) Todos os poetas são pobres. 
b) Todos os franceses são europeus. 
c) Nenhum europeu é asiático. 
d) Existem árvores que são verdes. 
e) Há livros que não são caros.
Exercício 3 
Sendo N o conjunto de todos os seres que nadam, Construa diagramas de Euler que representam as seguintes proposições: 
a) Todos os patos nadam. 
b) Alguns gorilas nadam. 
c) Nenhum gato nada. 
d) Alguns homens não nadam.
A 
B 
Exercício 4 
Sendo A o conjunto das pessoas que moram no Brasil e B o conjunto dos brasileiros, temos a seguinte representação para a relação existente entre A e B: 
Descreva com suas palavras o que caracteriza cada um dos conjuntos assinalados a seguir: 
A 
B 
a) 
R 
E 
b) 
B 
c) 
A
Exercício 5 
Sabe-se que “nenhum amigo meu é amigo seu” e que “alguns amigos dele são seus amigos”, assim, pode-se afirmar, corretamente: 
a) Alguns de meus amigos são amigos dele. 
b) Alguns amigos dele são meus amigos. 
c) Nenhum amigo meu é amigo dele. 
d) Alguns amigos dele não são meus amigos. 
e) Nenhum amigo dele é meu amigo.
Exercício 6 
Considerando “todo livro é instrutivo” como uma proposição verdadeira, é correto inferir que: 
a) “Nenhum livro é instrutivo” é uma proposição necessariamente verdadeira. 
b) “Algum livro é instrutivo” é uma proposição necessariamente verdadeira. 
c) “Algum livro é instrutivo” é uma proposição verdadeira ou falsa. 
d) “Algum livro não é instrutivo” é uma proposição proposição necessariamente verdadeira.
Exercício 7 
Considerando “todo livro é instrutivo” como uma proposição verdadeira, é correto inferir que: 
a) “Nenhum livro é instrutivo” é uma proposição necessariamente verdadeira. 
b) “Algum livro é instrutivo” é uma proposição necessariamente verdadeira. 
c) “Algum livro é instrutivo” é uma proposição verdadeira ou falsa. 
d) “Algum livro não é instrutivo” é uma proposição proposição necessariamente verdadeira.
Negação (~) 
Dada uma proposição p, sua negação será denotada por ~p (não p). 
Se p é verdadeira então ~ p será falsa e vice versa. 
Ex: p = Bia está usando tênis preto. 
~p = Bia não está usando tênis preto. 
p = Esta frase possui cinco palavras. 
~p = Esta frase não possui cinco palavras. 
Chama-se negação de uma proposição p a proposição representada por não p cujo valor lógico é a verdade (v) se p é falsa e a falsidade (f) se p é verdadeira. Simbolicamente: ~p.
Algumas observações sobre a negação 
A negação de “sempre” é
Algumas observações sobre a negação 
A negação de “sempre” é “existe uma vez que não”
Algumas observações sobre a negação 
A negação de “sempre” é “existe uma vez que não” 
A negação de “nunca” é
Algumas observações sobre a negação 
A negação de “sempre” é “existe uma vez que não” 
A negação de “nunca” é “existe uma vez que”
Algumas observações sobre a negação 
A negação de “sempre” é “existe uma vez que não” 
A negação de “nunca” é “existe uma vez que” 
A negação de “p e q” é
Algumas observações sobre a negação 
A negação de “sempre” é “existe uma vez que não” 
A negação de “nunca” é “existe uma vez que” 
A negação de “p e q” é “~p ou ~q”
Algumas observações sobre a negação 
A negação de “sempre” é “existe uma vez que não” 
A negação de “nunca” é “existe uma vez que” 
A negação de “p e q” é “~p ou ~q” 
A negação de “p ou q” é
Algumas observações sobre a negação 
A negação de “sempre” é “existe uma vez que não” 
A negação de “nunca” é “existe uma vez que” 
A negação de “p e q” é “~p ou ~q” 
A negação de “p ou q” é “~p e ~q”
1. A resposta 2 é 2 ou 3. 
a) A resposta é nem 2 nem 3. 
b) A resposta não é 2 ou não é 3. 
c) A resposta não é 2 e não é 3. 
Quais negações das proposições estão corretas? 
2. Pepinos são verdes e têm sementes. 
a) Pepinos não são verdes e não têm sementes. 
b) Pepinos não são verdes ou não têm sementes. 
c) Pepinos são verdes e não têm sementes.
3. 2 < 7 e 3 é ímpar. 
a) 2 > 7 e 3 é par. 
b) 2  7 e 3 é par. 
c) 2  7 ou 3 é ímpar. 
d) 2  7 ou 3 é par. 
Quais negações das proposições estão corretas?
4. Se a comida é boa, então o serviço é excelente. 
Escreva a negação das afirmações a seguir: 
A comida é boa, mas o serviço é ruim. 
5. Ou a comida é boa, ou o serviço é excelente. 
A comida é ruim e o serviço também.
6. Se correr o bicho pega. Assim sendo: 
a) Correr é condição necessária para o bicho pegar. 
b) O bicho pegar é condição suficiente para correr. 
c) Correr é condição necessária para o bicho pegar. 
d) Correr é condição suficiente para o bicho pegar. 
e) O bicho pegar é condição necessária e suficiente para correr.
7. “André vai à missa se, e somente se, Ricardo vai ao cinema. 
Sabe-se qua André não vai à missa, logo: 
I – Ricardo vai ao cinema. 
II – Nada se pode afirmar sobre Ricardo. 
III – Ricardo não vai ao cinema. 
a) Apenas I é verdadeira. 
b) Apenas II é verdadeira. 
c) Apenas III é verdadeira. 
d) I e II são verdadeiras. 
e) I e III são verdadeiras.
8. João é atleta ou Maria é estudande, então: 
a) Se Maria não é estudante, então João não é atleta. 
b) Se João não é atleta, então Maria não é estudante. 
c) João é atleta e Maria é estudante. 
d) Correr é condição suficiente para o bicho pegar. 
e) Se Maria não é estudante, então João é atleta.
9. Todos os aprovados foram alunos do PITÁGORAS, todos os alunos do PITÁGORAS são inteligentes, pessoas intelgentes não ficam desempregadas, logo: 
a) Pelo menos uma pessoa que fez o PITÁGORAS está desempregada. 
b) Alguns desempregados estudaram no PITÁGORAS. 
c) As pessoas empregadas foram aprovadas. 
d) Pessoas aprovadas não estão desempregadas. 
e) Nem todos inteligentes estão empregados.
10. Considerando que todos os Gringles são Jirnes e que nenhum Jirnes é Trumps, a afirmação de que nenhum Trumps pode ser Gringles é: 
a) Necessariamente verdadeira. 
b) Verdadeira, mas não necessariamente. 
c) Necessariamente falsa. 
d) Falsa, mas não necessariamente. 
e) Indeterminada.
Lista de exercícios sobre 
Operações com Conjuntos.
O silogismo categórico 
É uma forma particular de raciocínio dedutivo, constituída por três proposições categóricas (que afirmam ou negam algo de forma absoluta e incondicional): 
2 premissas e 1 conclusão. 
A conclusão deriva das proposições (premissas) que apresentam um nexo lógico explícito.
No silogismo 
A conclusão deriva necessariamente das premissas, pelo que seria contraditório negar a conclusão, aceitando a verdade das premissas de que aquela é consequência necessária. 
Três termos: 
- Maior (predicado na conclusão) 
- Menor (sujeito na conclusão) 
- Médio (estabelece o nexo lógico entre as premissas e aparece em ambas as premissas, mas não na conclusão 
Duas premissas 
Uma conclusão 
SILOGISMO 
CATEGÓRICO
Regras 
Dos termos: 
-Três termos 
-O termo médio está presente nas premissas e não parece na conclusão 
-O termo médio está distribuído pelo menos uma vez 
-Nenhum termo pode ter maior extensão na conclusão que nas premissas 
Das proposições: 
-Não ter duas premissas negativas 
-Não pode derivar uma conclusão negativa de duas premissas afirmativas 
-A conclusão segue sempre a parte mais fraca 
-Não ter duas premissas particulares
Silogismo 
Aristóteles tentou sistematizar as regras lógicas e dedicou atenção especial a um tipo de argumento, com duas proposições iniciais e uma conclusão. Exemplos: 
Premissas: 
Alguns alemães são loiros. 
Todos os alemães são europeus. 
Conclusão: 
Alguns europeus são loiros. 
Premissas: 
Alguns médicos são poliglotas. 
Alguns professores são poliglotas. 
Conclusão: 
Alguns médicos são professores.
Silogismo 
Premissas: 
Alguns atleticanos não são chatos. 
Todos os atleticanos são fanáticos. 
Conclusão: 
Alguns fanáticos não são chatos. 
• Aristóteles classificou os silogismos entre os que são válidos e os que não são válidos. Exemplo de silogismo que não é válido, portanto, é um sofisma: 
• Premissas: 
• Todos os alemães são europeus. 
• Alguns alemães são loiros. 
• Conclusão: 
• Nenhum europeu é loiro.
Todos cães são vegetarianos. 
Dálmatas são cães. 
Logo, dálmatas são vegetarianos. 
Todos cães comem carne. 
Nenhum cão é peixe. 
Logo, nenhum peixe come carne. 
Raciocínios Inválidos
Silogismos e Sofismas 
Silogismo: raciocínio formado de três proposições: 
premissa maior – premissa menor – conclusão 
Pedro é homem. O homem é mortal.: Pedro é mortal 
Sofisma: argumento falso, intencionalmente feito para induzir outrem ao erro. 
O cão late. Cão é uma constelação.: A constelação late
Sofisma 1 
Deus ajuda quem cedo madruga Quem cedo madruga, dorme à tarde... Quem dorme à tarde, não dorme à noite... Quem não dorme à noite, sai na balada!!!!!!! Conclusão: Deus ajuda quem sai na balada!!!!!!
Sofisma 2 
Deus é amor. O amor é cego. Steve Wonder é cego. Logo, Steve Wonder é Deus.
Sofisma 3 
Disseram-me que eu sou ninguém. Ninguém é perfeito. Logo, eu sou perfeito. Mas só Deus é perfeito. Portanto, eu sou Deus. Se Steve Wonder é Deus, eu sou Steve Wonder!!!! Meu Deus, eu sou cego!!!
Sofisma 4 
Imagine um pedaço de queijo suíço, daqueles bem cheios de buracos. Quanto mais queijo, mais buracos. Cada buraco ocupa o lugar em que haveria queijo. Assim, quanto mais buracos, menos queijo. Quanto mais queijos mais buracos, e quanto mais buracos, menos queijo. Logo, quanto mais queijo, menos queijo.
Sofisma 5 
Toda regra tem exceção. Isto é uma regra. Logo, deveria ter exceção. Portanto, nem toda regra tem exceção.
Sofisma 6 
Existem biscoitos feitos de água e sal. O mar é feito de água e sal. Logo, o mar é um biscoitão.
Sofisma 7 
Quando bebemos, ficamos bêbados. Quando estamos bêbados, dormimos. Quando dormimos, não cometemos pecados. Quando não cometemos pecados, vamos para o Céu. Então, vamos beber para ir pro Céu!
Sofisma 8 
Penso, logo existo. Loiras burras não pensam, logo, loiras burras não existem. Meu amigo diz que não é boiola porque namora uma loira inteligente. Se uma loira inteligente namorasse meu amigo ela seria burra. Como loiras burras não existem, meu amigo não namora ninguém. Logo, meu amigo é boiola mesmo.
Sofisma 9 
Hoje em dia, os trabalhadores não têm tempo pra nada. Já os vagabundos... têm todo o tempo do mundo. Tempo é dinheiro. Logo, os vagabundos têm mais dinheiro do que os trabalhadores.
Silogismo 
Silogismo Categórico é uma forma de raciocínio lógico na qual há duas premissas e uma conclusão distinta destas premissas, sendo todas proposições categóricas ou singulares. 
Termo Médio é o termo que se repete nas duas premissas mas não aparece na conclusão.
Qual o termo médio da expressão? 
Todo cachorro é um mamífero 
Todo mamífero é vertebrado 
Logo, todo cachorro é vertebrado 
Qual é o termo médio? 
Resposta: Mamífero
Silogismo 
1) Todo silogismo contém somente três termos: maior, médio e menor; 
2) Os termos da conclusão não podem ter extensão maior que os termos das premissas; 
3) O termo médio não pode entrar na conclusão; 
4) O termo médio deve ser universal ao menos uma vez; 
5) De duas premissas negativas, nada se conclui; 
6) De duas premissas afirmativas não pode haver conclusão negativa; 
7) A conclusão segue sempre a premissa mais fraca; 
8) De duas premissas particulares, nada se conclui.
Os raciocínios lógicos ocorrem na forma de seqüências de proposições geradas por inferências imediatas obtidas da tábua de oposições. 
Um silogismo é um discurso no qual, estando dadas certas proposições premissas, uma nova proposição conclusão é obtida necessariamente e unicamente a partir das premissas. 
Usualmente os silogismos são apresentados da seguinte forma: 
Premissa maior 
Premissa menor 
Conclusão 
O termo menor (S) é o sujeito da conclusão, o termo maior (P) é o predicado da conclusão, e o termo comum às premissas é o termo médio (M). 
Silogismo
Silogismo 
Exemplos: 
Todos os mamíferos são vertebrados (premissa maior) 
Todos os homens são mamíferos (premissa menor) 
portanto 
Todos os homens são vertebrados (conclusão). 
Neste caso o termo menor S é “todos os homens”, o termo maior P é “vertebrados”, e o termo médio M é “mamíferos”. 
Este silogismo tem portanto a forma: 
Todas as proposições são do tipo A. 
MP SM SP
Considerando que há 4 tipos de proposições (A,E,I e O) então há 43 = 64 silogismos por figura (ver abaixo) , ou seja 256 silogismos no total; 
As figuras do silogismo são: 
1ª figura 
2ª figura 
3ª figura 
4ª figura 
Premissa maior 
MP 
PM 
MP 
PM 
Premissa menor 
SM 
SM 
MS 
MS 
Conclusão 
SP 
SP 
SP 
SP 
Silogismo
Nem todos os silogismos são válidos; o estudo da Lógica por Aristóteles, e posteriormente na idade média, buscou separar os silogismos válidos, ou seja, aqueles em que a conclusão segue necessariamente das premissas; 
Pode-se deduzir a validade ou não de um silogismo a partir dos diagramas de Venn-Euler correspondentes; 
Exemplo: 
Nenhum peixe (M) é mamífero (P) <tipo E>; 
Todos os robalos (S) são peixes (M) <tipo A>; 
portanto 
Nenhum robalo (S) é mamífero (P) <tipo E>. 
Ou, esquematicamente: 
S 
M 
P 
MP<E> 
SM<A> 
SP<E> 
Silogismo
Exemplo: 
Todos os animais venenosos (M) são perigosos (P) <tipo A>; 
Algumas serpentes (S) são animais venenosos (M) <tipo I>; 
portanto 
Algumas serpentes (S) são perigosas (P) <tipo I>. 
Esquematicamente: 
S 
M 
P 
MP<A> 
SM<I> 
SP<I> 
Silogismo
Em alguns casos os diagramas de Venn-Euler apresentam o inconveniente de admitir, para um mesmo silogismo, várias representações geométricas; 
Exemplo: 
MP<E> SM<I> SP<O> 
S 
M 
P 
S 
M 
P 
S 
M 
P Silogismo
Verdade e validade (ou correção): 
Um silogismo é válido (correto) se e somente se (sse) a verdade da conclusão segue necessariamente da verdade das premissas; 
Os silogismos portanto “transmitem” a verdade das premissas à conclusão; 
Esta definição exclui a possibilidade de que um silogismo válido possa ter premissas verdadeiras e conclusão falsa; 
Isto não exclui a possibilidade de que a conclusão de um silogismo válido seja falsa; neste caso alguma das premissas é falsa. 
Exemplo: 
Todos os animais marinhos são peixes; 
Todas as baleias são animais marinhos; 
portanto 
Todas as baleias são peixes. 
Silogismo
1) Indique a forma do silogismo (termos, figura, diagrama), e indique se mesmo é válido ou não: 
a) Todos os gregos são homens; 
Todos os atenienses são gregos; 
Todos os atenienses são homens. 
b) Todos os socialistas são marxistas; 
Alguns governantes são marxistas; 
Alguns governantes são socialistas. 
c) Todas as ações penais são atos cruéis; 
Todos os processos por homicídio são ações penais; 
Todos os processos por homicídio são atos cruéis. 
Exercícios sobre lógica aristotélica
d) Alguns papagaios não são animais nocivos; 
Todos os papagaios são animais de estimação; 
Nenhum animal de estimação é nocivo. 
e) Nenhum ator dramático é um homem feliz; 
Alguns comediantes não são homens felizes; 
Alguns comediantes não são atores dramáticos. 
f) Todos os coelhos são corredores muito velozes; 
Alguns cavalos são corredores muito velozes; 
Alguns cavalos são coelhos. 
Exercícios sobre lógica aristotélica
2) Escreva na forma típica, indique termos, figura, diagrama, e verifique a validade: 
a)Nenhum submarino de propulsão nuclear é um navio mercante, assim nenhum vaso de guerra é navio mercante, visto que todos os submarinos de propulsão nuclear são vasos de guerra; 
b)Alguns conservadores não são defensores de tarifas elevadas, porque todos os defensores de tarifas elevadas são republicanos, e alguns republicanos não são conservadores; 
c)Nenhum indivíduo obstinado que jamais admite um erro é bom professor; portanto, como algumas pessoas bem informadas são indivíduos obstinados que nunca admitem um erro, alguns bons professores não são pessoas bem informadas. 
Exercícios sobre lógica aristotélica

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

John Rawls e a teoria da justiça como equidade - Retirado de autor desconhecido
John Rawls e a teoria da justiça como equidade - Retirado de autor desconhecidoJohn Rawls e a teoria da justiça como equidade - Retirado de autor desconhecido
John Rawls e a teoria da justiça como equidade - Retirado de autor desconhecido
Helena Serrão
 
Método Hipotético Dedutivo
 Método Hipotético Dedutivo Método Hipotético Dedutivo
Método Hipotético Dedutivo
Antonio César Junior Ferreira
 
Ia filosofia
Ia filosofiaIa filosofia
Ia filosofia
renatoveiga96
 
Correção dos exercícios sobre silogismos categóricos
Correção dos exercícios sobre silogismos categóricosCorreção dos exercícios sobre silogismos categóricos
Correção dos exercícios sobre silogismos categóricos
Isabel Moura
 
Relatório observação do sangue
Relatório observação do sangue   Relatório observação do sangue
Relatório observação do sangue
Maria Freitas
 
49204367 a-teoria-etica-de-kant-questoes-de-escolha-multipla
49204367 a-teoria-etica-de-kant-questoes-de-escolha-multipla49204367 a-teoria-etica-de-kant-questoes-de-escolha-multipla
49204367 a-teoria-etica-de-kant-questoes-de-escolha-multipla
Carla Castro
 
Sistema reprodutor (masculino e feminino)
Sistema reprodutor (masculino e feminino)Sistema reprodutor (masculino e feminino)
Sistema reprodutor (masculino e feminino)
Lucas Fontes
 
Slides da aula de Filosofia (João Luís) sobre Juizo Moral
Slides da aula de Filosofia (João Luís) sobre Juizo MoralSlides da aula de Filosofia (João Luís) sobre Juizo Moral
Slides da aula de Filosofia (João Luís) sobre Juizo Moral
Turma Olímpica
 
Os Tecidos do Corpo Humano
Os Tecidos do Corpo HumanoOs Tecidos do Corpo Humano
Os Tecidos do Corpo Humano
Vanessa Lopes
 
Aula de Sistema Esquelético e Muscular - Curso T. em Seg. do Trabalho.
Aula de Sistema Esquelético e Muscular - Curso T. em Seg. do Trabalho.Aula de Sistema Esquelético e Muscular - Curso T. em Seg. do Trabalho.
Aula de Sistema Esquelético e Muscular - Curso T. em Seg. do Trabalho.
Wilson Lima
 
Justiça e equidade teoria de john rawls
Justiça e equidade teoria de john rawlsJustiça e equidade teoria de john rawls
Justiça e equidade teoria de john rawls
Raquel Lopes da Costa
 
Epistasia
EpistasiaEpistasia
Epistasia
URCA
 
Argumentação e Lógica Formal (introdução)
Argumentação e Lógica Formal (introdução)Argumentação e Lógica Formal (introdução)
Argumentação e Lógica Formal (introdução)
Jorge Barbosa
 
Sistema muscular e. fundamental . ppt
Sistema muscular e. fundamental . pptSistema muscular e. fundamental . ppt
Sistema muscular e. fundamental . ppt
José Antonio Paniagua
 
ENSAIO FILOSÓFICO - SERÁ QUE OS ANIMAIS NÃO HUMANOS SÃO DIGNOS DE CONSIDERA...
 ENSAIO FILOSÓFICO  - SERÁ QUE OS ANIMAIS NÃO HUMANOS SÃO DIGNOS DE CONSIDERA... ENSAIO FILOSÓFICO  - SERÁ QUE OS ANIMAIS NÃO HUMANOS SÃO DIGNOS DE CONSIDERA...
ENSAIO FILOSÓFICO - SERÁ QUE OS ANIMAIS NÃO HUMANOS SÃO DIGNOS DE CONSIDERA...
AMLDRP
 
Será a ética relativa algumas actividades (2)
Será a ética relativa   algumas actividades (2)Será a ética relativa   algumas actividades (2)
Será a ética relativa algumas actividades (2)
Luis De Sousa Rodrigues
 
O empirismo de david hume
O empirismo de david humeO empirismo de david hume
O empirismo de david hume
Joana Filipa Rodrigues
 
Dimensões da Ação Humana e dos Valores (Kant e Mill)
Dimensões da Ação Humana e dos Valores (Kant e Mill)Dimensões da Ação Humana e dos Valores (Kant e Mill)
Dimensões da Ação Humana e dos Valores (Kant e Mill)
InesTeixeiraDuarte
 
Anatomia - Introdução a anatomia humana
Anatomia - Introdução a anatomia humanaAnatomia - Introdução a anatomia humana
Anatomia - Introdução a anatomia humana
Luis Antonio Cezar Junior
 
Aula de genética 1 lei de mendel
Aula de genética   1 lei de mendelAula de genética   1 lei de mendel
Aula de genética 1 lei de mendel
Marcionedes De Souza
 

Mais procurados (20)

John Rawls e a teoria da justiça como equidade - Retirado de autor desconhecido
John Rawls e a teoria da justiça como equidade - Retirado de autor desconhecidoJohn Rawls e a teoria da justiça como equidade - Retirado de autor desconhecido
John Rawls e a teoria da justiça como equidade - Retirado de autor desconhecido
 
Método Hipotético Dedutivo
 Método Hipotético Dedutivo Método Hipotético Dedutivo
Método Hipotético Dedutivo
 
Ia filosofia
Ia filosofiaIa filosofia
Ia filosofia
 
Correção dos exercícios sobre silogismos categóricos
Correção dos exercícios sobre silogismos categóricosCorreção dos exercícios sobre silogismos categóricos
Correção dos exercícios sobre silogismos categóricos
 
Relatório observação do sangue
Relatório observação do sangue   Relatório observação do sangue
Relatório observação do sangue
 
49204367 a-teoria-etica-de-kant-questoes-de-escolha-multipla
49204367 a-teoria-etica-de-kant-questoes-de-escolha-multipla49204367 a-teoria-etica-de-kant-questoes-de-escolha-multipla
49204367 a-teoria-etica-de-kant-questoes-de-escolha-multipla
 
Sistema reprodutor (masculino e feminino)
Sistema reprodutor (masculino e feminino)Sistema reprodutor (masculino e feminino)
Sistema reprodutor (masculino e feminino)
 
Slides da aula de Filosofia (João Luís) sobre Juizo Moral
Slides da aula de Filosofia (João Luís) sobre Juizo MoralSlides da aula de Filosofia (João Luís) sobre Juizo Moral
Slides da aula de Filosofia (João Luís) sobre Juizo Moral
 
Os Tecidos do Corpo Humano
Os Tecidos do Corpo HumanoOs Tecidos do Corpo Humano
Os Tecidos do Corpo Humano
 
Aula de Sistema Esquelético e Muscular - Curso T. em Seg. do Trabalho.
Aula de Sistema Esquelético e Muscular - Curso T. em Seg. do Trabalho.Aula de Sistema Esquelético e Muscular - Curso T. em Seg. do Trabalho.
Aula de Sistema Esquelético e Muscular - Curso T. em Seg. do Trabalho.
 
Justiça e equidade teoria de john rawls
Justiça e equidade teoria de john rawlsJustiça e equidade teoria de john rawls
Justiça e equidade teoria de john rawls
 
Epistasia
EpistasiaEpistasia
Epistasia
 
Argumentação e Lógica Formal (introdução)
Argumentação e Lógica Formal (introdução)Argumentação e Lógica Formal (introdução)
Argumentação e Lógica Formal (introdução)
 
Sistema muscular e. fundamental . ppt
Sistema muscular e. fundamental . pptSistema muscular e. fundamental . ppt
Sistema muscular e. fundamental . ppt
 
ENSAIO FILOSÓFICO - SERÁ QUE OS ANIMAIS NÃO HUMANOS SÃO DIGNOS DE CONSIDERA...
 ENSAIO FILOSÓFICO  - SERÁ QUE OS ANIMAIS NÃO HUMANOS SÃO DIGNOS DE CONSIDERA... ENSAIO FILOSÓFICO  - SERÁ QUE OS ANIMAIS NÃO HUMANOS SÃO DIGNOS DE CONSIDERA...
ENSAIO FILOSÓFICO - SERÁ QUE OS ANIMAIS NÃO HUMANOS SÃO DIGNOS DE CONSIDERA...
 
Será a ética relativa algumas actividades (2)
Será a ética relativa   algumas actividades (2)Será a ética relativa   algumas actividades (2)
Será a ética relativa algumas actividades (2)
 
O empirismo de david hume
O empirismo de david humeO empirismo de david hume
O empirismo de david hume
 
Dimensões da Ação Humana e dos Valores (Kant e Mill)
Dimensões da Ação Humana e dos Valores (Kant e Mill)Dimensões da Ação Humana e dos Valores (Kant e Mill)
Dimensões da Ação Humana e dos Valores (Kant e Mill)
 
Anatomia - Introdução a anatomia humana
Anatomia - Introdução a anatomia humanaAnatomia - Introdução a anatomia humana
Anatomia - Introdução a anatomia humana
 
Aula de genética 1 lei de mendel
Aula de genética   1 lei de mendelAula de genética   1 lei de mendel
Aula de genética 1 lei de mendel
 

Destaque

Princípios de lógica
Princípios de lógicaPrincípios de lógica
Princípios de lógica
filoscar
 
Introducao a Logica
Introducao a LogicaIntroducao a Logica
Introducao a Logica
Adolfo Neto
 
Introdução à Lógica
Introdução à LógicaIntrodução à Lógica
Introdução à Lógica
Luciano Cadaval Basso INC.
 
Aula 12 - Lógica
Aula 12 - LógicaAula 12 - Lógica
Aula 12 - Lógica
Jocelma Rios
 
3 ano logica formal e dialetica(pmii)
3 ano logica formal e dialetica(pmii)3 ano logica formal e dialetica(pmii)
3 ano logica formal e dialetica(pmii)
Sandra Wirthmann
 
Falácias
Falácias   Falácias
Falácias
Helia Coelho Mello
 
Aula03 - Lógica
Aula03 - LógicaAula03 - Lógica
Aula03 - Lógica
William Ananias
 
Lógica Formal
Lógica FormalLógica Formal
Lógica Formal
Chromus Master
 
O principio da contradição de aristóteles
O principio da contradição de aristótelesO principio da contradição de aristóteles
O principio da contradição de aristóteles
Felipe Bezerra Cambará
 
O nascimento da lógica 2º ano ok
O nascimento da lógica 2º ano okO nascimento da lógica 2º ano ok
O nascimento da lógica 2º ano ok
Milena Leite
 
Lógica
LógicaLógica
Lógica
almada76
 
Atividades de filosofia
Atividades de filosofiaAtividades de filosofia
Atividades de filosofia
Renata Vieira de Melo
 
Lógica aristotélica
Lógica aristotélicaLógica aristotélica
Lógica aristotélica
Iarley Brito
 
Questoes de filosofia com descritores ensino médio (1)
Questoes de filosofia  com descritores   ensino médio (1)Questoes de filosofia  com descritores   ensino médio (1)
Questoes de filosofia com descritores ensino médio (1)
Atividades Diversas Cláudia
 
Ldb Resumo
Ldb ResumoLdb Resumo
Ldb Resumo
Karina Reimberg
 
Lógica Aristotélica
Lógica AristotélicaLógica Aristotélica
Lógica Aristotélica
Jorge Barbosa
 
Nocoes basicas de estatistica
Nocoes basicas de estatistica Nocoes basicas de estatistica
Nocoes basicas de estatistica
Helena Borralho
 
RACIOCINIO LOGICO - EXERCICIOS RESOLVIDOS.
RACIOCINIO LOGICO - EXERCICIOS RESOLVIDOS.RACIOCINIO LOGICO - EXERCICIOS RESOLVIDOS.
RACIOCINIO LOGICO - EXERCICIOS RESOLVIDOS.
CONCURSO PM BA 2012.
 
Conhecimentos pedagógicos- 500 questões comentadas
  Conhecimentos pedagógicos- 500 questões comentadas  Conhecimentos pedagógicos- 500 questões comentadas
Conhecimentos pedagógicos- 500 questões comentadas
Eduardo Lopes
 
Atividades filosofia mito, senso comum e pensamento filosófico e científico
Atividades filosofia mito, senso comum e pensamento filosófico e científicoAtividades filosofia mito, senso comum e pensamento filosófico e científico
Atividades filosofia mito, senso comum e pensamento filosófico e científico
Doug Caesar
 

Destaque (20)

Princípios de lógica
Princípios de lógicaPrincípios de lógica
Princípios de lógica
 
Introducao a Logica
Introducao a LogicaIntroducao a Logica
Introducao a Logica
 
Introdução à Lógica
Introdução à LógicaIntrodução à Lógica
Introdução à Lógica
 
Aula 12 - Lógica
Aula 12 - LógicaAula 12 - Lógica
Aula 12 - Lógica
 
3 ano logica formal e dialetica(pmii)
3 ano logica formal e dialetica(pmii)3 ano logica formal e dialetica(pmii)
3 ano logica formal e dialetica(pmii)
 
Falácias
Falácias   Falácias
Falácias
 
Aula03 - Lógica
Aula03 - LógicaAula03 - Lógica
Aula03 - Lógica
 
Lógica Formal
Lógica FormalLógica Formal
Lógica Formal
 
O principio da contradição de aristóteles
O principio da contradição de aristótelesO principio da contradição de aristóteles
O principio da contradição de aristóteles
 
O nascimento da lógica 2º ano ok
O nascimento da lógica 2º ano okO nascimento da lógica 2º ano ok
O nascimento da lógica 2º ano ok
 
Lógica
LógicaLógica
Lógica
 
Atividades de filosofia
Atividades de filosofiaAtividades de filosofia
Atividades de filosofia
 
Lógica aristotélica
Lógica aristotélicaLógica aristotélica
Lógica aristotélica
 
Questoes de filosofia com descritores ensino médio (1)
Questoes de filosofia  com descritores   ensino médio (1)Questoes de filosofia  com descritores   ensino médio (1)
Questoes de filosofia com descritores ensino médio (1)
 
Ldb Resumo
Ldb ResumoLdb Resumo
Ldb Resumo
 
Lógica Aristotélica
Lógica AristotélicaLógica Aristotélica
Lógica Aristotélica
 
Nocoes basicas de estatistica
Nocoes basicas de estatistica Nocoes basicas de estatistica
Nocoes basicas de estatistica
 
RACIOCINIO LOGICO - EXERCICIOS RESOLVIDOS.
RACIOCINIO LOGICO - EXERCICIOS RESOLVIDOS.RACIOCINIO LOGICO - EXERCICIOS RESOLVIDOS.
RACIOCINIO LOGICO - EXERCICIOS RESOLVIDOS.
 
Conhecimentos pedagógicos- 500 questões comentadas
  Conhecimentos pedagógicos- 500 questões comentadas  Conhecimentos pedagógicos- 500 questões comentadas
Conhecimentos pedagógicos- 500 questões comentadas
 
Atividades filosofia mito, senso comum e pensamento filosófico e científico
Atividades filosofia mito, senso comum e pensamento filosófico e científicoAtividades filosofia mito, senso comum e pensamento filosófico e científico
Atividades filosofia mito, senso comum e pensamento filosófico e científico
 

Semelhante a 3 Ano_Logica para aprofundamento3 ano logica para aprofundamento

Correção ficha de revisões 1 teste 11
Correção ficha de revisões 1 teste 11Correção ficha de revisões 1 teste 11
Correção ficha de revisões 1 teste 11
Isabel Moura
 
207 exercicios-de-raciocinio-logico-quantitativo
207 exercicios-de-raciocinio-logico-quantitativo207 exercicios-de-raciocinio-logico-quantitativo
207 exercicios-de-raciocinio-logico-quantitativo
Sandra Silva
 
13112715 207-exercicios-de-raciocinio-logico-quantitativo
13112715 207-exercicios-de-raciocinio-logico-quantitativo13112715 207-exercicios-de-raciocinio-logico-quantitativo
13112715 207-exercicios-de-raciocinio-logico-quantitativo
Renato Vidotto de Souza
 
Proposicoes categoriais e silogismo aristotelico
Proposicoes categoriais e silogismo aristotelicoProposicoes categoriais e silogismo aristotelico
Proposicoes categoriais e silogismo aristotelico
Wellington Oliveira
 
Logica
LogicaLogica
Cap2_lógica. O que é a lógica Proposicional?
Cap2_lógica. O que é a lógica Proposicional?Cap2_lógica. O que é a lógica Proposicional?
Cap2_lógica. O que é a lógica Proposicional?
MariaIsabelMaralo
 
Lógica - A 2ª Operação do Intelecto
Lógica - A 2ª Operação do IntelectoLógica - A 2ª Operação do Intelecto
Lógica - A 2ª Operação do Intelecto
Emmanuel Fraga
 
APOSTILA-RACIOCINIO-LOGICO.pdf
APOSTILA-RACIOCINIO-LOGICO.pdfAPOSTILA-RACIOCINIO-LOGICO.pdf
APOSTILA-RACIOCINIO-LOGICO.pdf
PauloRicardoOliveira27
 
Raciocinio logico-parte 01-aep-trf5
Raciocinio logico-parte 01-aep-trf5Raciocinio logico-parte 01-aep-trf5
Raciocinio logico-parte 01-aep-trf5
Washington Carlos de Paula
 
Apostila raciocinio lógico
Apostila raciocinio lógicoApostila raciocinio lógico
Apostila raciocinio lógico
Lu Gomes
 
Parte 01 rac_log_aep_pf_weber
Parte 01 rac_log_aep_pf_weberParte 01 rac_log_aep_pf_weber
Parte 01 rac_log_aep_pf_weber
Kellvin Jordan
 
Operadores lógicos
Operadores lógicosOperadores lógicos
Operadores lógicos
elearning_ucp
 
Rac logico
Rac logicoRac logico
Rac logico
Ewerton Rodrigues
 
Lógica formal
Lógica formalLógica formal
Lógica formal
Alan
 
Ficha de revisões 1 teste 11
Ficha de revisões 1 teste 11Ficha de revisões 1 teste 11
Ficha de revisões 1 teste 11
Isabel Moura
 
Diagramas lógicos
Diagramas lógicosDiagramas lógicos
Diagramas lógicos
Sérgio de Castro
 
Raciocinio logico 05
Raciocinio logico 05Raciocinio logico 05
Raciocinio logico 05
Adriana Ribeiro
 
Silogismo
SilogismoSilogismo
Apostila de Raxioxínio Lógico. Polícia Federal
Apostila de Raxioxínio Lógico. Polícia FederalApostila de Raxioxínio Lógico. Polícia Federal
Apostila de Raxioxínio Lógico. Polícia Federal
Adeilson14
 
Cap01.3 Teses, proposições e negação
Cap01.3 Teses, proposições e negaçãoCap01.3 Teses, proposições e negação
Cap01.3 Teses, proposições e negação
António Padrão
 

Semelhante a 3 Ano_Logica para aprofundamento3 ano logica para aprofundamento (20)

Correção ficha de revisões 1 teste 11
Correção ficha de revisões 1 teste 11Correção ficha de revisões 1 teste 11
Correção ficha de revisões 1 teste 11
 
207 exercicios-de-raciocinio-logico-quantitativo
207 exercicios-de-raciocinio-logico-quantitativo207 exercicios-de-raciocinio-logico-quantitativo
207 exercicios-de-raciocinio-logico-quantitativo
 
13112715 207-exercicios-de-raciocinio-logico-quantitativo
13112715 207-exercicios-de-raciocinio-logico-quantitativo13112715 207-exercicios-de-raciocinio-logico-quantitativo
13112715 207-exercicios-de-raciocinio-logico-quantitativo
 
Proposicoes categoriais e silogismo aristotelico
Proposicoes categoriais e silogismo aristotelicoProposicoes categoriais e silogismo aristotelico
Proposicoes categoriais e silogismo aristotelico
 
Logica
LogicaLogica
Logica
 
Cap2_lógica. O que é a lógica Proposicional?
Cap2_lógica. O que é a lógica Proposicional?Cap2_lógica. O que é a lógica Proposicional?
Cap2_lógica. O que é a lógica Proposicional?
 
Lógica - A 2ª Operação do Intelecto
Lógica - A 2ª Operação do IntelectoLógica - A 2ª Operação do Intelecto
Lógica - A 2ª Operação do Intelecto
 
APOSTILA-RACIOCINIO-LOGICO.pdf
APOSTILA-RACIOCINIO-LOGICO.pdfAPOSTILA-RACIOCINIO-LOGICO.pdf
APOSTILA-RACIOCINIO-LOGICO.pdf
 
Raciocinio logico-parte 01-aep-trf5
Raciocinio logico-parte 01-aep-trf5Raciocinio logico-parte 01-aep-trf5
Raciocinio logico-parte 01-aep-trf5
 
Apostila raciocinio lógico
Apostila raciocinio lógicoApostila raciocinio lógico
Apostila raciocinio lógico
 
Parte 01 rac_log_aep_pf_weber
Parte 01 rac_log_aep_pf_weberParte 01 rac_log_aep_pf_weber
Parte 01 rac_log_aep_pf_weber
 
Operadores lógicos
Operadores lógicosOperadores lógicos
Operadores lógicos
 
Rac logico
Rac logicoRac logico
Rac logico
 
Lógica formal
Lógica formalLógica formal
Lógica formal
 
Ficha de revisões 1 teste 11
Ficha de revisões 1 teste 11Ficha de revisões 1 teste 11
Ficha de revisões 1 teste 11
 
Diagramas lógicos
Diagramas lógicosDiagramas lógicos
Diagramas lógicos
 
Raciocinio logico 05
Raciocinio logico 05Raciocinio logico 05
Raciocinio logico 05
 
Silogismo
SilogismoSilogismo
Silogismo
 
Apostila de Raxioxínio Lógico. Polícia Federal
Apostila de Raxioxínio Lógico. Polícia FederalApostila de Raxioxínio Lógico. Polícia Federal
Apostila de Raxioxínio Lógico. Polícia Federal
 
Cap01.3 Teses, proposições e negação
Cap01.3 Teses, proposições e negaçãoCap01.3 Teses, proposições e negação
Cap01.3 Teses, proposições e negação
 

3 Ano_Logica para aprofundamento3 ano logica para aprofundamento

  • 1. Lógica Ciência dos argumentos; tem por objeto de estudo os argumentos, procurando elaborar procedimentos que permitam distinguir os argumentos válidos daqueles que não são.
  • 2. Vantagens e utilidade da lógica Clarificar e analisar o pensamento e a linguagem; Assegurar a eficácia demonstrativa do pensamento; Garantir a correção formal do raciocínio e a coerência do discurso, Definir conceitos, ordenar as noções, obter conclusões formalmente rigorosas
  • 3. Verdade/Validade Matéria de um raciocínio é o conteúdo das afirmações, aquilo que elas significam e é a seu respeito que falamos de verdade ou falsidade. Forma é o modo como as afirmações são encadeadas, independentemente da matéria que possamos exprimir, e é a este respeito que falamos de validade.
  • 4. Raciocínio Três tipos: a)Dedutivo b)Indutivo c)Analógico
  • 5. Tipos de raciocínio ou argumentação Dedutivo Toda mulher gosta de chocolate Regina é mulher Logo, Regina gosta de chocolate. Indutivo O cobre é condutor de calor O cobre é um metal Todo metal é condutor de calor Falacioso (falácia, sofisma, paralogismo) Sofisma- intenção de enganar o interlocutor, paralogismo-erro, equívoco.)
  • 6. Premissas Conclusão Validade Verdadeiras Verdadeira Válido Verdadeiras Falsa Inválido Falsas Verdadeira Válido
  • 7. Origem Aristóteles fez um estudo minucioso de certos tipos básicos de argumentos, estabelecendo regras para distinguir os que são válidos daqueles que não o são. Estes últimos são chamados de “falácias” ou “sofismas”. Exemplos: Parar de fumar é uma bobagem, meu avô fumou a vida inteira e morreu com 87 anos. Todas as pessoas que morreram de câncer nos últimos 50 anos bebiam água, logo… Aristóteles procurou eliminar as frases ambíguas, trabalhando apenas com as que não deixassem dúvida quanto ao seu significado. Exemplos: “Pássaros comem insetos”, por “Todos os pássaros comem insetos” ou “Alguns pássaros comem insetos”. “Índios não são carecas”, por “Nenhum índio é careca” ou “Alguns índios não são carecas”
  • 8. Origem Para julgar a validade ou não de um argumento, é necessário que a sentença que os constituem não tenham mais de um sentido. Segundo Aristóteles, isso é possível se enunciarmos as sentenças na forma categórica. Exemplos: Todos os brasileiros são técnicos de futebol. Nenhum gato sabe latir. Algumas pessoas gostam de comer fígado. Existem caubóis que não sabem andar a cavalo.
  • 9. As sentenças assim formuladas foram chamadas de proposições categóricas e, segundo Aristóteles, podem ser de 4 tipos: Afirmação Universal Todos os atletas são saudáveis Negação Universal Nenhum atleta é saudável Afirmação Particular Alguns atletas são saudáveis ou Existem atletas saudáveis Negação Particular Alguns atletas não são saudáveis ou Existem atletas não-saudáveis
  • 10. Tipos de Proposição Universal Afirmativa (A) Universal Negativa (E) Particular Afirmativa (I) Particular Negativa (O) Todos os homens são mortais Nenhum aluno é inteligente Algumas alunas são extravagantes Alguns alunos não gostam de estudar
  • 11. Tipos de proposições e exemplos: A: afirmação universal (todo homem é mortal); E: negação universal (nenhum homem é mortal); I: afirmação particular (algum homem é mortal); O: negação particular (algum homem não é mortal). Relacionamento entre proposições: A e E são ditos contrários; se a proposição A é verdadeira então E é falsa; A e O e também E e I são contraditórios: não podem ser nem verdadeiros nem falsos conjuntamente; I e O são sub-contrários: não podem ser ambos falsos; I é subalterno de A, e O é subalterno de E; se A é verdadeira, I também o é, e se E é verdadeira então O também o é.
  • 12. Relacionamento entre proposições A existência de quatro tipos de proposições não é coincidência: representam as quatro relações possíveis entre as extensões dos termos gerais; O matemático Euler representou as quatro relações lógicas na forma de diagramas de conjuntos (diagramas de Venn-Euler). Se S é o termo sujeito e se P é um predicado então as proposições correspondem aos diagramas a seguir...
  • 13. 4 relações lógicas de Euler Proposição A: inclusão total (todo S é P) Proposição E: exclusão total (nenhum S é P) Proposição I: inclusão parcial de S em P (algum S é P) Proposição O: exclusão parcial de S em P (algum S não é P) S P P S P S S P
  • 14. 4 relações lógicas de Euler 1. Proposição A: inclusão total (todo S é P) “Todos os atletas são saudáveis” S P 2. Proposição E: exclusão total (nenhum S é P) “Nenhum atleta é saudável” S P
  • 15. 4 relações lógicas de Euler 3. Proposição I: inclusão parcial de S em P (algum S é P) “Alguns atletas são saudáveis” 4. Proposição O: exclusão parcial de S em P (algum S não é P) “Alguns atletas não são saudáveis” P S P S
  • 16. Exercício 1 Chamando R o conjunto dos países ricos e de E o conjunto dos países exportadores de petróleo e admitindo válido o diagrama abaixo, procure identificar: a) o conjunto dos países que não são ricos; b) o conjunto dos países que não são exportadores de petróleo; c) o conjunto dos países ricos que são exportadores de petróleo; d) o conjunto dos países que são ricos e que não são exportadores de petróleo; e) o conjunto dos países que são exportadores de petróleo, mas não são ricos. R E
  • 17. Respostas R E b) E a) R R E c) R E d) E e) R
  • 18. Exercício 2 Construa diagramas de Euler que representam as seguintes proposições: a) Todos os poetas são pobres. b) Todos os franceses são europeus. c) Nenhum europeu é asiático. d) Existem árvores que são verdes. e) Há livros que não são caros.
  • 19. Exercício 3 Sendo N o conjunto de todos os seres que nadam, Construa diagramas de Euler que representam as seguintes proposições: a) Todos os patos nadam. b) Alguns gorilas nadam. c) Nenhum gato nada. d) Alguns homens não nadam.
  • 20. A B Exercício 4 Sendo A o conjunto das pessoas que moram no Brasil e B o conjunto dos brasileiros, temos a seguinte representação para a relação existente entre A e B: Descreva com suas palavras o que caracteriza cada um dos conjuntos assinalados a seguir: A B a) R E b) B c) A
  • 21. Exercício 5 Sabe-se que “nenhum amigo meu é amigo seu” e que “alguns amigos dele são seus amigos”, assim, pode-se afirmar, corretamente: a) Alguns de meus amigos são amigos dele. b) Alguns amigos dele são meus amigos. c) Nenhum amigo meu é amigo dele. d) Alguns amigos dele não são meus amigos. e) Nenhum amigo dele é meu amigo.
  • 22. Exercício 6 Considerando “todo livro é instrutivo” como uma proposição verdadeira, é correto inferir que: a) “Nenhum livro é instrutivo” é uma proposição necessariamente verdadeira. b) “Algum livro é instrutivo” é uma proposição necessariamente verdadeira. c) “Algum livro é instrutivo” é uma proposição verdadeira ou falsa. d) “Algum livro não é instrutivo” é uma proposição proposição necessariamente verdadeira.
  • 23. Exercício 7 Considerando “todo livro é instrutivo” como uma proposição verdadeira, é correto inferir que: a) “Nenhum livro é instrutivo” é uma proposição necessariamente verdadeira. b) “Algum livro é instrutivo” é uma proposição necessariamente verdadeira. c) “Algum livro é instrutivo” é uma proposição verdadeira ou falsa. d) “Algum livro não é instrutivo” é uma proposição proposição necessariamente verdadeira.
  • 24. Negação (~) Dada uma proposição p, sua negação será denotada por ~p (não p). Se p é verdadeira então ~ p será falsa e vice versa. Ex: p = Bia está usando tênis preto. ~p = Bia não está usando tênis preto. p = Esta frase possui cinco palavras. ~p = Esta frase não possui cinco palavras. Chama-se negação de uma proposição p a proposição representada por não p cujo valor lógico é a verdade (v) se p é falsa e a falsidade (f) se p é verdadeira. Simbolicamente: ~p.
  • 25. Algumas observações sobre a negação A negação de “sempre” é
  • 26. Algumas observações sobre a negação A negação de “sempre” é “existe uma vez que não”
  • 27. Algumas observações sobre a negação A negação de “sempre” é “existe uma vez que não” A negação de “nunca” é
  • 28. Algumas observações sobre a negação A negação de “sempre” é “existe uma vez que não” A negação de “nunca” é “existe uma vez que”
  • 29. Algumas observações sobre a negação A negação de “sempre” é “existe uma vez que não” A negação de “nunca” é “existe uma vez que” A negação de “p e q” é
  • 30. Algumas observações sobre a negação A negação de “sempre” é “existe uma vez que não” A negação de “nunca” é “existe uma vez que” A negação de “p e q” é “~p ou ~q”
  • 31. Algumas observações sobre a negação A negação de “sempre” é “existe uma vez que não” A negação de “nunca” é “existe uma vez que” A negação de “p e q” é “~p ou ~q” A negação de “p ou q” é
  • 32. Algumas observações sobre a negação A negação de “sempre” é “existe uma vez que não” A negação de “nunca” é “existe uma vez que” A negação de “p e q” é “~p ou ~q” A negação de “p ou q” é “~p e ~q”
  • 33. 1. A resposta 2 é 2 ou 3. a) A resposta é nem 2 nem 3. b) A resposta não é 2 ou não é 3. c) A resposta não é 2 e não é 3. Quais negações das proposições estão corretas? 2. Pepinos são verdes e têm sementes. a) Pepinos não são verdes e não têm sementes. b) Pepinos não são verdes ou não têm sementes. c) Pepinos são verdes e não têm sementes.
  • 34. 3. 2 < 7 e 3 é ímpar. a) 2 > 7 e 3 é par. b) 2  7 e 3 é par. c) 2  7 ou 3 é ímpar. d) 2  7 ou 3 é par. Quais negações das proposições estão corretas?
  • 35. 4. Se a comida é boa, então o serviço é excelente. Escreva a negação das afirmações a seguir: A comida é boa, mas o serviço é ruim. 5. Ou a comida é boa, ou o serviço é excelente. A comida é ruim e o serviço também.
  • 36. 6. Se correr o bicho pega. Assim sendo: a) Correr é condição necessária para o bicho pegar. b) O bicho pegar é condição suficiente para correr. c) Correr é condição necessária para o bicho pegar. d) Correr é condição suficiente para o bicho pegar. e) O bicho pegar é condição necessária e suficiente para correr.
  • 37. 7. “André vai à missa se, e somente se, Ricardo vai ao cinema. Sabe-se qua André não vai à missa, logo: I – Ricardo vai ao cinema. II – Nada se pode afirmar sobre Ricardo. III – Ricardo não vai ao cinema. a) Apenas I é verdadeira. b) Apenas II é verdadeira. c) Apenas III é verdadeira. d) I e II são verdadeiras. e) I e III são verdadeiras.
  • 38. 8. João é atleta ou Maria é estudande, então: a) Se Maria não é estudante, então João não é atleta. b) Se João não é atleta, então Maria não é estudante. c) João é atleta e Maria é estudante. d) Correr é condição suficiente para o bicho pegar. e) Se Maria não é estudante, então João é atleta.
  • 39. 9. Todos os aprovados foram alunos do PITÁGORAS, todos os alunos do PITÁGORAS são inteligentes, pessoas intelgentes não ficam desempregadas, logo: a) Pelo menos uma pessoa que fez o PITÁGORAS está desempregada. b) Alguns desempregados estudaram no PITÁGORAS. c) As pessoas empregadas foram aprovadas. d) Pessoas aprovadas não estão desempregadas. e) Nem todos inteligentes estão empregados.
  • 40. 10. Considerando que todos os Gringles são Jirnes e que nenhum Jirnes é Trumps, a afirmação de que nenhum Trumps pode ser Gringles é: a) Necessariamente verdadeira. b) Verdadeira, mas não necessariamente. c) Necessariamente falsa. d) Falsa, mas não necessariamente. e) Indeterminada.
  • 41. Lista de exercícios sobre Operações com Conjuntos.
  • 42. O silogismo categórico É uma forma particular de raciocínio dedutivo, constituída por três proposições categóricas (que afirmam ou negam algo de forma absoluta e incondicional): 2 premissas e 1 conclusão. A conclusão deriva das proposições (premissas) que apresentam um nexo lógico explícito.
  • 43. No silogismo A conclusão deriva necessariamente das premissas, pelo que seria contraditório negar a conclusão, aceitando a verdade das premissas de que aquela é consequência necessária. Três termos: - Maior (predicado na conclusão) - Menor (sujeito na conclusão) - Médio (estabelece o nexo lógico entre as premissas e aparece em ambas as premissas, mas não na conclusão Duas premissas Uma conclusão SILOGISMO CATEGÓRICO
  • 44. Regras Dos termos: -Três termos -O termo médio está presente nas premissas e não parece na conclusão -O termo médio está distribuído pelo menos uma vez -Nenhum termo pode ter maior extensão na conclusão que nas premissas Das proposições: -Não ter duas premissas negativas -Não pode derivar uma conclusão negativa de duas premissas afirmativas -A conclusão segue sempre a parte mais fraca -Não ter duas premissas particulares
  • 45. Silogismo Aristóteles tentou sistematizar as regras lógicas e dedicou atenção especial a um tipo de argumento, com duas proposições iniciais e uma conclusão. Exemplos: Premissas: Alguns alemães são loiros. Todos os alemães são europeus. Conclusão: Alguns europeus são loiros. Premissas: Alguns médicos são poliglotas. Alguns professores são poliglotas. Conclusão: Alguns médicos são professores.
  • 46. Silogismo Premissas: Alguns atleticanos não são chatos. Todos os atleticanos são fanáticos. Conclusão: Alguns fanáticos não são chatos. • Aristóteles classificou os silogismos entre os que são válidos e os que não são válidos. Exemplo de silogismo que não é válido, portanto, é um sofisma: • Premissas: • Todos os alemães são europeus. • Alguns alemães são loiros. • Conclusão: • Nenhum europeu é loiro.
  • 47. Todos cães são vegetarianos. Dálmatas são cães. Logo, dálmatas são vegetarianos. Todos cães comem carne. Nenhum cão é peixe. Logo, nenhum peixe come carne. Raciocínios Inválidos
  • 48. Silogismos e Sofismas Silogismo: raciocínio formado de três proposições: premissa maior – premissa menor – conclusão Pedro é homem. O homem é mortal.: Pedro é mortal Sofisma: argumento falso, intencionalmente feito para induzir outrem ao erro. O cão late. Cão é uma constelação.: A constelação late
  • 49. Sofisma 1 Deus ajuda quem cedo madruga Quem cedo madruga, dorme à tarde... Quem dorme à tarde, não dorme à noite... Quem não dorme à noite, sai na balada!!!!!!! Conclusão: Deus ajuda quem sai na balada!!!!!!
  • 50. Sofisma 2 Deus é amor. O amor é cego. Steve Wonder é cego. Logo, Steve Wonder é Deus.
  • 51. Sofisma 3 Disseram-me que eu sou ninguém. Ninguém é perfeito. Logo, eu sou perfeito. Mas só Deus é perfeito. Portanto, eu sou Deus. Se Steve Wonder é Deus, eu sou Steve Wonder!!!! Meu Deus, eu sou cego!!!
  • 52. Sofisma 4 Imagine um pedaço de queijo suíço, daqueles bem cheios de buracos. Quanto mais queijo, mais buracos. Cada buraco ocupa o lugar em que haveria queijo. Assim, quanto mais buracos, menos queijo. Quanto mais queijos mais buracos, e quanto mais buracos, menos queijo. Logo, quanto mais queijo, menos queijo.
  • 53. Sofisma 5 Toda regra tem exceção. Isto é uma regra. Logo, deveria ter exceção. Portanto, nem toda regra tem exceção.
  • 54. Sofisma 6 Existem biscoitos feitos de água e sal. O mar é feito de água e sal. Logo, o mar é um biscoitão.
  • 55. Sofisma 7 Quando bebemos, ficamos bêbados. Quando estamos bêbados, dormimos. Quando dormimos, não cometemos pecados. Quando não cometemos pecados, vamos para o Céu. Então, vamos beber para ir pro Céu!
  • 56. Sofisma 8 Penso, logo existo. Loiras burras não pensam, logo, loiras burras não existem. Meu amigo diz que não é boiola porque namora uma loira inteligente. Se uma loira inteligente namorasse meu amigo ela seria burra. Como loiras burras não existem, meu amigo não namora ninguém. Logo, meu amigo é boiola mesmo.
  • 57. Sofisma 9 Hoje em dia, os trabalhadores não têm tempo pra nada. Já os vagabundos... têm todo o tempo do mundo. Tempo é dinheiro. Logo, os vagabundos têm mais dinheiro do que os trabalhadores.
  • 58. Silogismo Silogismo Categórico é uma forma de raciocínio lógico na qual há duas premissas e uma conclusão distinta destas premissas, sendo todas proposições categóricas ou singulares. Termo Médio é o termo que se repete nas duas premissas mas não aparece na conclusão.
  • 59. Qual o termo médio da expressão? Todo cachorro é um mamífero Todo mamífero é vertebrado Logo, todo cachorro é vertebrado Qual é o termo médio? Resposta: Mamífero
  • 60. Silogismo 1) Todo silogismo contém somente três termos: maior, médio e menor; 2) Os termos da conclusão não podem ter extensão maior que os termos das premissas; 3) O termo médio não pode entrar na conclusão; 4) O termo médio deve ser universal ao menos uma vez; 5) De duas premissas negativas, nada se conclui; 6) De duas premissas afirmativas não pode haver conclusão negativa; 7) A conclusão segue sempre a premissa mais fraca; 8) De duas premissas particulares, nada se conclui.
  • 61. Os raciocínios lógicos ocorrem na forma de seqüências de proposições geradas por inferências imediatas obtidas da tábua de oposições. Um silogismo é um discurso no qual, estando dadas certas proposições premissas, uma nova proposição conclusão é obtida necessariamente e unicamente a partir das premissas. Usualmente os silogismos são apresentados da seguinte forma: Premissa maior Premissa menor Conclusão O termo menor (S) é o sujeito da conclusão, o termo maior (P) é o predicado da conclusão, e o termo comum às premissas é o termo médio (M). Silogismo
  • 62. Silogismo Exemplos: Todos os mamíferos são vertebrados (premissa maior) Todos os homens são mamíferos (premissa menor) portanto Todos os homens são vertebrados (conclusão). Neste caso o termo menor S é “todos os homens”, o termo maior P é “vertebrados”, e o termo médio M é “mamíferos”. Este silogismo tem portanto a forma: Todas as proposições são do tipo A. MP SM SP
  • 63. Considerando que há 4 tipos de proposições (A,E,I e O) então há 43 = 64 silogismos por figura (ver abaixo) , ou seja 256 silogismos no total; As figuras do silogismo são: 1ª figura 2ª figura 3ª figura 4ª figura Premissa maior MP PM MP PM Premissa menor SM SM MS MS Conclusão SP SP SP SP Silogismo
  • 64. Nem todos os silogismos são válidos; o estudo da Lógica por Aristóteles, e posteriormente na idade média, buscou separar os silogismos válidos, ou seja, aqueles em que a conclusão segue necessariamente das premissas; Pode-se deduzir a validade ou não de um silogismo a partir dos diagramas de Venn-Euler correspondentes; Exemplo: Nenhum peixe (M) é mamífero (P) <tipo E>; Todos os robalos (S) são peixes (M) <tipo A>; portanto Nenhum robalo (S) é mamífero (P) <tipo E>. Ou, esquematicamente: S M P MP<E> SM<A> SP<E> Silogismo
  • 65. Exemplo: Todos os animais venenosos (M) são perigosos (P) <tipo A>; Algumas serpentes (S) são animais venenosos (M) <tipo I>; portanto Algumas serpentes (S) são perigosas (P) <tipo I>. Esquematicamente: S M P MP<A> SM<I> SP<I> Silogismo
  • 66. Em alguns casos os diagramas de Venn-Euler apresentam o inconveniente de admitir, para um mesmo silogismo, várias representações geométricas; Exemplo: MP<E> SM<I> SP<O> S M P S M P S M P Silogismo
  • 67. Verdade e validade (ou correção): Um silogismo é válido (correto) se e somente se (sse) a verdade da conclusão segue necessariamente da verdade das premissas; Os silogismos portanto “transmitem” a verdade das premissas à conclusão; Esta definição exclui a possibilidade de que um silogismo válido possa ter premissas verdadeiras e conclusão falsa; Isto não exclui a possibilidade de que a conclusão de um silogismo válido seja falsa; neste caso alguma das premissas é falsa. Exemplo: Todos os animais marinhos são peixes; Todas as baleias são animais marinhos; portanto Todas as baleias são peixes. Silogismo
  • 68. 1) Indique a forma do silogismo (termos, figura, diagrama), e indique se mesmo é válido ou não: a) Todos os gregos são homens; Todos os atenienses são gregos; Todos os atenienses são homens. b) Todos os socialistas são marxistas; Alguns governantes são marxistas; Alguns governantes são socialistas. c) Todas as ações penais são atos cruéis; Todos os processos por homicídio são ações penais; Todos os processos por homicídio são atos cruéis. Exercícios sobre lógica aristotélica
  • 69. d) Alguns papagaios não são animais nocivos; Todos os papagaios são animais de estimação; Nenhum animal de estimação é nocivo. e) Nenhum ator dramático é um homem feliz; Alguns comediantes não são homens felizes; Alguns comediantes não são atores dramáticos. f) Todos os coelhos são corredores muito velozes; Alguns cavalos são corredores muito velozes; Alguns cavalos são coelhos. Exercícios sobre lógica aristotélica
  • 70. 2) Escreva na forma típica, indique termos, figura, diagrama, e verifique a validade: a)Nenhum submarino de propulsão nuclear é um navio mercante, assim nenhum vaso de guerra é navio mercante, visto que todos os submarinos de propulsão nuclear são vasos de guerra; b)Alguns conservadores não são defensores de tarifas elevadas, porque todos os defensores de tarifas elevadas são republicanos, e alguns republicanos não são conservadores; c)Nenhum indivíduo obstinado que jamais admite um erro é bom professor; portanto, como algumas pessoas bem informadas são indivíduos obstinados que nunca admitem um erro, alguns bons professores não são pessoas bem informadas. Exercícios sobre lógica aristotélica