O documento discute estratégias para aumentar a produção por cabeça e por área na pecuária de corte, como melhorias na gestão dos processos de pastejo, aumento da produção de forragem através da recuperação da pastagem e adubação, e mudanças na fertilidade do solo através da correção. O documento também modela a resposta econômica esperada de diferentes níveis de adubação nitrogenada e fertilidade do solo.

1. FÓRUM
NACIONAL
DE
CLIENTES
EXAGRO
2013
Aumento
de
produção
por
cabeça
e
por
área
Alessander
Rodrigues
Vieira
Patrocínio
Ouro
Patrocínio
Prata
Patrocínio
Bronze
1

2. Análise
EstaOsPca
Indicadores
com
Alta
Correlação
com
o
Resultado
R$/ha
@/ha
Custeio
R$/cab
@/
cabeça

3.
Por
onde
começar?
Melhoria
na
gestão
dos
processos
com
pouco
ou
nenhum
aumento
no
custeio
– Divisão
e
distribuição
de
água
– Pastejo
rotacionado
– Manejo
da
pastagem
– Ajuste
fino
de
carga
e
suporte
3
– Apartação
por
categoria
– Tamanho
de
lotes
– Evitar
misturas
e
deslocamentos
– Sanidade
– GenéIca

4.
Foco
no
ganho
por
área
4

5. Aumento
da
produção
de
forragem
• Recuperação
da
pastagem
• Adubação
correIva
• Adubação
nitrogenada
• Integração
com
Agricultura
5

6.
Mudar
a
ferPlidade
de
solo
implica
em
Custo
$
6

7.
Modelando
resposta
a
correção
de
solo
• Exemplo
de
correção
básica
3000
kg
de
Calcário
500
kg
de
Gesso
200
kg
de
MAP
R$
630,00/ha
7
Custo
da
correção R$/ha 630,00R$
Custo
para
5
anos R$/ha/ano 126,00R$
Resultado
Marginal
potencial
por
cabeça (R$/cab/ano) 196,00R$
Aumento
de
suporte
necessário
para
cobrir
o
custo Cab/ha 0,64
Aumento
de
suporte
necessário
para
cobrir
o
custo UA/ha 0,47

8.
Resposta
a
aplicação
de
correPvos
8
• ExpectaIva
de
retorno
de
3,2
a
6,7
anos
Fonte:
Oliveira,
2007
–
Anais
do
24
simpósio
sobre
manejo
da
Pastagem
Luz
et
al.,
2007
-­‐
Anais
do
24
simpósio
sobre
manejo
da
Pastagem
Sousa
et
al.,2001
-­‐
Embrapa
Cerrados
Aguiar,
2011
–
Correção
e
Adubação
do
solo
da
Pastagem
Insumo Quantidade Custo Aumento
Produção Aumento
Lotação
t/ha R$/ha t
de
MS/ha/ano UA/ha/ano
Calcário 3 210,00
0
a
1,5
t 0,14
Gesso
+
calcário 3
+
0,5 265,00
1,8
a
3,33
t 0,36
P2O5 0,1 295,45
3
t 0,41
Correção
+
60
kg
de
N
+
K2O -­‐ 860,00
9,6 0,8
a
1,2

9. Saturação
por
bases
x
Resultado
por
ha
9

10.
Modelando
resposta
a
adubação
nitrogenada
10
Fonte:
Aguiar,
2011.
Martha
Junior
et
al.
2004,
citado
por
Aguiar
2011.
Oliveira,2007.
Fertilidade -­‐ Baixa-­‐média Alta Muito
Alta
Perfil
de
Adubação Correção Reposição Sem
P
e
K P
e
K P
e
K
Kg
de
Nitrogênio kg/ha 200 200 200
Resposta Kg
N
/
Kg
de
MS 45 45 45
Ef.
Pastejo % 55% 55% 55%
Tx.
De
Lotação
Adicional UA/ha 2,78 2,78 2,78
Uréia kg/ha 444 444 444
MAP kg/ha 180 76
-­‐
KCL kg/ha 300 145
-­‐
Custo R$/ha 1.189,78 858,18 577,78
GMD gr/dia 0,6 0,6 0,6
Custo R$/cab/mês 46,64 33,64 22,65

11. 11
55
%
EP
-­‐
600
GMD
• FerPlidade
de
solo:
Baixa,
alta,
muito
alta
• Eficiência
de
pastejo:
55%
• Ganho
de
peso:
0,60
kg/dia
-­‐300,00
-­‐200,00
-­‐100,00
0,00
100,00
200,00
300,00
400,00
Baixa-­‐Média Alta Muito
Alta
Resultado
Adicional
R$/ha

12. 12
40
%
EP
,
600
GMD
• FerPlidade
de
solo:
Baixa,
alta,
muito
alta
Eficiência
de
pastejo:
40%
• Ganho
de
peso:
0,60
kg/dia
-­‐500,00
-­‐400,00
-­‐300,00
-­‐200,00
-­‐100,00
0,00
100,00
200,00
300,00
Baixa-­‐Média Alta Muito
Alta
Resultado
Adicional
R$/ha

13. 13
55
%
EP
,
700
GMD
• FerPlidade
de
solo:
Baixa,
alta,
muito
alta
• Eficiência
de
pastejo:
55%
• Ganho
de
peso:
0,70
kg/dia
-­‐100,00
0,00
100,00
200,00
300,00
400,00
500,00
600,00
Baixa-­‐Média Alta Muito
Alta
Resultado
Adicional
R$/ha

14. Pontos
chave
• FerIlidade
de
solo
• Resposta
a
adubação
• Eficiência
de
pastejo
• Ganho
de
peso
14
Planejamento
e
gestão
do
processo

15. Indicador
final:
Conversão
de
pasto
em
arroba
15

16. Ganho/animal
Ganho/ área
Sub pastejo Super pastejo
Amplitude
ótima
TL
mínima
TL
óIma
TL
máxima
Fonte:
Mob,
1969,
modificado
Produção
animal
x
área

17.
Foco
no
ganho
por
animal
17

18. @/cab/ano
𝐺𝑎𝑛ℎ𝑜 𝑑𝑒 𝑃𝑒𝑠𝑜 ?
​​@∕𝑐𝑎𝑏 ! ​ 𝑃 𝑟𝑜𝑑𝑢çã 𝑜 𝑑𝑒 @/𝑀é 𝑑𝑖𝑎 𝑑𝑒
𝑐𝑎𝑏𝑒ç 𝑎𝑠
Troca
de
improduIvos
Por
produIvos

19. Princípios
básicos
de
suplementação
• Produto
adequado
• Custo:
R$/cab/dia
x
meta
de
desempenho
• Consumo
objeIvo
• Tamanho
de
lotes,
estrutura
dsica,
espaço
de
cocho
19

20. 20

21. Suplementação
proteica
21
Respeitar
caracterísPca
regional
Fazes Nov-Dez Jan-Fev Mar-Abr Mai-Jun Jul-Ago Set-Out
Consumo de suplemento 60 60 60 200 200 200
Ionóforo Sim Sim Sim Sim Sim Sim
Uréia g/cab 0 0 0 20 30 30
Consumo de suplemento 200 300 400 400 400 300
Ionóforo Sim Sim Sim Sim Sim Sim
Uréia g/cab 10 12 15 20 30 15
Evolução das misturas minerais
Águas Seca

22.
Benedcios
e
desafios
22
Fonte:
Resende,
2005.
Paulino,
2008
-­‐ Estratégias
e
objePvos
do
sistema
de
produção
-­‐ Ajustes
táPcos
no
planejamento
da
fazenda
-­‐ Estrutura
de
cocho
–
espaçamento,
cobertura
-­‐ Custos
operacionais
e
forma
de
distribuição
Ganho resposta
para
pagar esperada
gr/dia R$/cab/dia R$/cab/dia gr/cab/dia gr/cab/dia
Suplemento
Protéico 300 R$
0,26 R$
0,14 47
80
a
170
Consumo Custo
Custo
adicional

23. Suplementação
energéPca
para
engorda
– Benedcios
• Curto
prazo
para
retorno
do
capital
• Melhor
acabamento
e
liquidez
• Cumprimento
de
metas
de
abates
• Ajuste
de
taxa
de
lotação
– Desafios
• Bom
manejo
e
roInas
• Estrutura
dsica
• Operação
e
logísIca
23

24. Suplementação
energéPca
• Ganho
adicional
depende:
–
Qualidade
da
forragem
–
Consumo
de
suplemento
(0.2,
0.5,
1%
do
PV)
–
Efeito
associaIvo
ou
efeito
subsItuIvo
–
Do
ganho
de
carcaça
– (Correa,
2006;
Resende,
2005;
Paulino,2008)
• ExpectaIva
ganho
(peso
vivo)
0,4
a
1,0
kg
/cab/dia
• Custo
adicional
(peso
vivo)
0,4
a
0,7
kg/cab/dia
(depende
do
custo
da
ração
e
do
consumo)
24

25. Conclusão
• Existem
ferramentas
e
tecnologias
disponíveis
para
aumentar
a
produção
de
arrobas
• Maior
uso
de
insumos
implica
em
aumentar
os
pontos
de
controle
a
serem
gerenciados
• Definição
clara
do
objeIvo
com
foco
no
resultado
financeiro
25

26. Muito
Obrigado
Patrocínio
Ouro
Patrocínio
Prata
Patrocínio
Bronze
26