Apresentação realizada no VI ALSFAL - Fortaleza, 2010.

1. Produção textual e metáfora
gramatical no Ensino Médio
Adriana Nogueira Accioly Nóbrega (PUC-Rio)
Ana Elisa Pioni Besserman Vianna (PUC-Rio)

2. Objetivos (1):
Projeto de Pesquisa
“Escrita e inclusão social: análise de corpus e a metáfora gramatical no
Ensino Médio” (Edital FAPERJ Nº26/2008), desenvolvido em escolas
públicas e particulares do Rio de Janeiro.
Objetivos do Projeto:
Analisar a produção textual de alunos de Ensino Médio de
diferentes contextos socioculturais;
Analisar a transformação de ideias concretas em mais abstratas,
estratégia essencial para o domínio de diversos gêneros discursivos
(metáfora gramatical);
Investigar a relação entre escrita e inclusão social em escolas do Rio
de Janeiro.

3. Objetivos (2):
Produção textual e metáfora gramatical no Ensino Médio
Identificar e quantificar o uso de metáforas gramaticais em textos
argumentativos;
Analisar traços linguísticos que caracterizam a metáfora gramatical e
calcular as frequências de uso de processos verbais e nominalizações;
(Simon-Vandenbergen et al, 2003; Biber, 1988)
Observar as variáveis socioeducacionais dos alunos;
Relacionar o uso da linguagem metafórica na escrita com as
características socioeducacionais dos alunos;
Comparar o uso da metáfora gramatical na produção textual do Ensino
Médio com a de provas de Vestibular.
(Halliday, 1994, Schleppegrell, 2004; Christie, 2006)

4. Produção textual:
Ensino Médio
Escrita oralizada
• Períodos longos
• Ortografia fonética
• Falta de pontuação / pontuação incorreta
Dificuldade no entendimento de comandos e instruções
Uso limitado de variáveis gramaticais

5. Motivação
Língua Portuguesa Brasileira geralmente vista como língua estrangeira;
Um dos problemas para a construção de textos por alunos do Ensino Médio
pode ser a falta de domínio da metáfora gramatical;
(Martin, 1993; Christie, 2006; Oliveira, 2006)
A dificuldade de produzir / entender textos em diferentes disciplinas pode
estar associada à falta de domínio da metáfora gramatical, ou seja,
construções que resultem de transformações de idéias mais concretas em
mais abstratas, i.e, nominalizações em lugar de processos verbais.
(Martin, 1993; Christie, 2006; Oliveira, 2006,
Halliday, 1994; Heyvaert, 2003)

6. Perguntas
Os alunos do Ensino Médio de escolas públicas usam a
metafóra gramatical em seus textos?
A produção textual desses alunos está de acordo com o
esperado para o nível do Ensino Médio?
O uso da metáfora gramatical varia na produção textual do
Ensino Médio e na de exames de Vestibular?

7. Metáfora gramatical
Realização gramatical de significados:
• forma mais congruente (mais esperada)
• forma mais metafórica (menos óbvia)
Metáfora gramatical:
• ideacional
• interpessoal

8. Nominalização
Forma predominante da metáfora gramatical;
Uso de uma forma nominal como expressão do significado de
um determinado processo;
Diferentes funções:
• Criação de linguagem técnica
• Criação de experiências “não negociáveis"
• Significado “empacotado”
• Desenvolvimento argumentativo

9. Metodologia (1)
Participantes:
• Alunos da 3a. série do Ensino Médio - Escola Pública -,
com idade entre 14-18 anos (N=98)
Corpus:
• Textos argumentativos coletados em duas escolas
públicas e uma federal
Tópico de acordo com:
– Idade dos alunos
– Contexto socioeducacional das escolas

10. Metodologia (2)
Coleta de dados:
• Questionário sobre as variáveis socioeducacionais dos
alunos
• Proposta de redação
Amostras:
• Redações (250 palavras) sobre a qualidade de vida na
cidade do Rio de Janeiro (N=92)
• Questionário sobre os hábitos de leitura e escrita (N=98)

11. Questionário:
Variáveis socioeducacionais
Objetivo:
• Perfil social dos alunos
• Informações sobre hábitos de leitura e escrita:
– Leitura obrigatória x espontânea
– Hábitos de leitura dos alunos
– Hábitos de leitura de familiares

12. Faixa etária dos participantes

13. Hábito de leitura dos participantes (1)

14. Hábito de leitura dos participantes (2)

15. Hábito de leitura dos participantes (3)

16. Hábito de leitura: familiares

17. Análise:
Produção textual
• Textos analisados manualmente e com ajuda de ferramentas
computacionais (Wordsmith Tools)
• Nominalizações de processos identificadas e quantificadas:
– Busca baseada em sufixação nominal (Basilio, 2007)
– Normatização de frequencias básicas
– Médias calculadas por grupo

18. Proposta
Escreva um texto argumentativo, com cerca de 25 linhas, em que você
apresente o seu ponto de vista sobre a qualidade de vida na cidade do Rio
de Janeiro. A figura e as manchetes abaixo sugerem alguns aspectos que
podem ser abordados.
Rio: a cidade mais feliz do
mundo, segundo pesquisa
internacional.
Rio vai enfrentar enorme desafio
para receber olimpíadas 2016.
Vandalismo destrói história do rio
e custa caro aos cofres da cidade.
Operação choque de ordem atua
no centro do Rio.
Interchange. CUP, 2005

19. Resultados:
Médias de frequência de nominalizações
-cia -cias -ção -ções -dor -dores -ssão -ssões -mento -mentos
Escola 1 0,12 0,06 1,41 0,29 0,00 0,12 0,06 0,00 0,35 0,18
Escola 2 0,71 0,07 1,96 0,50 0,04 0,32 0,07 0,00 0,68 0,18
Escola 3
0,23 0,09 1,77 0,34 0,06 0,34 0,04 0,00 0,81 0,09
Escola 1 (Publica) : 17 textos / 2.776 palavras
*Frequências normatizadas em 5000 palavras Escola 2 (Federal) : 28 textos / 6.045 palavras
Escola 3 (Pública) : 47 textos / 9.716 palavras

20. Resultados:
Comparação com provas de Vestibular
Três universidades (CORPOBRAS PUC-Rio *) (N=75):
• Duas públicas
• Uma particular
Textos selecionados de acordo com a média para aprovação
(≥ 5,0)
Procedimentos de análises semelhantes aos das escolas
públicas
(* Corpus representativo do Português Brasileiro)

21. Universidade Ensino Médio

22. Análise:
Considerações
Textos de alunos do Ensino Médio apresentam uso de
nominalizações menor do que os de candidatos à universidade;
Produção textual não compatível com a proposta de redação:
mais descritiva (maior uso de processos do que de
nominalizações);
Produção textual de alunos adequada ao segundo segmento do
Ensino Fundamental.

23. Discussão
A produção textual de alunos de Ensino Médio apresenta-se inadequada
para o seu nível:
• Expectativa não preenchida: na escola, espera-se que os alunos
dominem diversos gêneros (em diferentes disciplinas) que exigem o uso
de uma linguagem mais metafórica;
• Transposição de aspectos da língua oral para a língua escrita;
• Percepção dos alunos acerca de sua produção textual versus problemas
observados nas amostras selecionadas para essa pesquisa possível
relação com a ideia de Língua Portuguesa escrita como língua
estrangeira;
• Incompatibilidade entre o nível de letramento exigido pela escola e a
real produção textual dos alunos fracasso e evasão escolar.

24. Implicações
• Conscientizar professores sobre a necessidade do ensino da
metáfora gramatical;
• Possibilitar aos alunos do Ensino Médio o entendimento da
função da metáfora gramatical na escrita;
• Capacitar esses alunos para o uso da metáfora gramatical
em textos de diferentes disciplinas;
• Conscientizar educadores - em geral- a respeito da estreita
relação existente entre escrita e inclusão social.

25. Referências
BASÍLIO, M. M. P. ( 2007). Teoria Lexical. 8th. ed. São Paulo: Atica.
CASTRO, L. A. (2009). Escrita e letramento no Ensino Médio: Uma abordagem sistêmico-funcional e de
Lingüística Aplicada. Dissertação de Mestrado, Departamento de Letras. Rio de Janeiro: PUC-Rio.
CHRISTIE, F.(2006). Developmental progress in learning English in secondary schooling. Paper presented at the
33rd International Systemic Functional Congress: PUC/SP: São Paulo.
CHRISTIE, F. & DEREWIANKA, B. (2008). School Discourse . London & New York: Continuum.
HALLIDAY, M.A.K. (1994). An Introduction to Functional Grammar. 2nd ed. London: Edward Arnold.
HALLIDAY, M.A.K. (2006). Grammatical Metaphor. In J.J. Webster (Ed) Collected Works of M.A.K. Halliday,
The Language of Science, volume 5, pp. 3-7. London & New York: Continuum.
HALLIDAY, M.A.K. (2009). Grammatical Metaphor. In J.J. Webster (Ed), The Essential Halliday , pp.116-138.
London & New York: Continuum.
HEYVAERT, L. (2003). Nominalization as Grammatical Metaphor: on the need for a radically systemic and
metafunctional approach. In: A-M Simon-Vandenbergen, M. Taverniers, & L. Ravelli, Grammatical
Metaphor: views from systemic functional linguistics. Amsterdam: John Benjamins.
MARTIN, J. R. (1993). Genre and Literacy – modeling context in educational linguistics. Annual Review of
Applied Linguistics, 13, 141-172.
OLIVEIRA, L. P. (2006). Grammatical metaphors in academic texts: Cross-linguistic and cross-disciplinary
contrasts. Paper presented at the 33rd International Systemic Functional Congress. PUC/SP, São Paulo,
OLIVEIRA, L.P & VALÉRIO, R. (forthcoming). A metáfora gramatical na construção discursiva de gêneros do
contexto pedagógico. Procedings of X Forum de Estudos Linguísticos, Rio de janeiro, UERJ.
SIMON-VANDENBERGEN, A-M; TAVERNIERS,M. & RAVELLI, L. (2003).Grammatical Metaphor: views from
systemic functional linguistics. Amsterdam: John Benjamins.
VALÉRIO, R. G., BRITO, M. G. & OLIVEIRA, L.P. (2007). CORPOBRAS PUC-Rio: Um corpus do Português do
Brasil e análise do discurso acadêmico. Paper presented at the VII Encontro da Ciência Empírica de Letras.
Rio de Janeiro: UFRJ.