O documento descreve três métodos de apoio à tomada de decisão - estratégica, tática e operacional - variando de acordo com o grau de incerteza, participação do decisor e horizonte temporal. Em seguida, explica o processo de tomada de decisão para decisões quantitativas, qualitativas ou intangíveis, envolvendo objetivos, critérios e alternativas. Por fim, apresenta o método Analytic Hierarchy Process (AHP) para atribuição de pesos a critérios e verificação da consistência das respostas.

1. Módulo 1
MÉTODOS DE APOIO À TOMADA DE DECISÃO
Estratégica
- Maior incerteza
- Maior a participação
do decisor
- Maior horizonte
Tática
-Objetivo: Avaliar como
implementar a estratégia.
- Maior certeza
-Atividade de Planejamento
-Médio prazo
Operacional
-Implementação
do planejado
-Curto prazo
- Execução
Uma
Decisão
Objeto e
objetivo
da
Decisão

2. Módulo 1
Processo de Tomada de Decisão para decisões com atributos
quantitativos, qualitativos ou intangíveis
OBJETIVOS
Alternativa 1
Alternativa 2
Alternativa 3
...Alternativa n
Como avaliar a MELHOR alternativa?
Saady explanation
https://www.youtube.com/watch?v=M6HI-hn8MOE
Objetivos -- Critérios -- Alternativas
CRITÉRIOS

3. AHP
Objetivo de Hoje
Como saber que os pesos foram atribuídos
corretamente?
Critérios Preço Frequência Precisão Tensão
Preço 1 9 5 3
Frequência 1/9 1 3 5
Precisão 1/5 1/3 1 3
Tensão 1/3 1/3 1/5 1
Total 1,644 10,667 9,200 12,000
A partir da análise de atribuição acima de pesos ao preço, o que podemos
concluir sobre o pior, o segundo pior e o terceiro pior?
.......

4. AHP
Objetivo de Hoje
Como saber que os pesos foram atribuídos
corretamente?
Critérios Preço Frequência Precisão Tensão
Preço 1 9 5 3
Frequência 1/9 1 3 5
Precisão 1/5 1/3 1 3
Tensão 1/3 1/3 1/5 1
Total 1,644 10,667 9,200 12,000
...........
A partir desta conclusão o que podemos concluir da linha de pontuação
frequência, ela está correta ???

5. AHP
Objetivo de Hoje
Como saber que os pesos foram atribuídos
corretamente?
Critérios Preço Frequência Precisão Tensão
Preço 1 9 5 3
Frequência 1/9 1 3 5
Precisão 1/5 1/3 1 3
Tensão 1/3 1/3 1/5 1
Total 1,644 10,667 9,200 12,000
............
E da linha de pontuação da precisão ........ E Tensão... ?

6. Verificação da Consistência da
Resposta
A w = l w
Razão de incoerência < 0,10  OK!
CUJA SOLUÇÃO DA EQUAÇÃO
NÃO É MUITO FÁCIL
Módulo 1
Analytic Hierarchy Process
(AHP)
Fórmula mágica
CI = (λmax -n ) / (n-1)
CR = CI / RI

7. AHP
Objetivo de Hoje
Pontuação Anterior
CI = (λmax - n ) / (n-1) =(5,53- 4)/(4 – 1)
CI = 0,5102
CR = CI / RI =0,5102/0,9 = 0,567 Ou 56,7 %
Critérios PREÇO FREQUÊNCIA PRECISÃO TENSÃO Normalização PREÇO FREQUÊNCIA PRECISÃO TENSÃO Normalização
PREÇO 1 9 5 3 0,561 PREÇO 0,608 0,844 0,543 0,250 0,561
FREQUÊNCIA 1/9 1 3 5
0,226
FREQUÊNCIA 0,068 0,094 0,326 0,417 0,226
PRECISÃO 1/5 1/3 1 3
0,128
PRECISÃO 0,122 0,031 0,109 0,250 0,128
TENSÃO 1/3 1/3 1/5 1
0,085
TENSÃO 0,203 0,031 0,022 0,083 0,085
Total 1,644 10,667 9,200 12,000 Total 1,000
λmax = 1,644*0,561+10,667*0,226+9,2*0,128+12*0,085
λmax = 5,53

8. AHP
Objetivo de Hoje
Pontuação Anterior
CI = (λmax - n ) / (n-1) =(4,069- 4)/(4 – 1)
CI = 0,069/3 = 0,0229
CR = CI / RI =0,0229/0,9 = 0,02554 Ou 2,554%
Critérios PREÇO FREQUÊNCIA PRECISÃO TENSÃO
PREÇO 1 9 5 3 0,5679
FREQUÊNCIA 1/9 1 1/5 1/7
0,0428
PRECISÃO 1/5 3 1 1/3
0,1137
TENSÃO 1/3 7 3 1
0,2755
Total 1,644 20,000 9,200 4,476
λmax = 1,644*0,568 + 20*0,0428 + 9,2*0,1137 + 4,476*0,2755
λmax = 4,069

9. Verificação Da Consistência dos Pesos
Método APROXIMADO p/ CRITÉRIOS
Nosso estudo
Critério C1 C2 C3
Pesos Encontrados 0,088 0,668819 0,242989
Total da coluna 11,00 1,48 4,34
Maximo λ 0,088*11 0,66882*1,48 0,24299*4,34
CI = (λmax -n ) / (n-1) = (3,010873 – 3) / (3-1) = 0,005437
CR = CI / RI = 0,005437 / 0,58 = 0,009373 = 0,9%
(AHP)
= 3,0108
Soma

10. VERIFICAÇÃO DA CONSISTÊNCIA
APROXIMAÇÃO
PREÇO
A B C
Eigenvetor 0,090909 0,454545 0,454545
Total 11,00 2,20 2,20
Maximo λ 1 1 1
CI = (λmax -n ) / (n-1) = (3,0 – 3) / (3-1) = 0,00
CR = CI / RI = 0,00 / 0,58 = 0,00
3,0

11. AHP
VERIFICAÇÃO DA CONSISTÊNCIA
APROXIMAÇÃO
PRECISÃO
A B C
Eigenvetor 0,180402 0,071433 0,748164
Total 6,33 13,00 1,31
Maximo λ 1,14 0,93 0,98
CI = (λmax -n ) / (n-1) = (3,052 – 3) / (3-1) = 0,0026
CR = CI / RI = 0,0026 / 0,58 = 0,0449
3,052

12. APROXIMAÇÃO
C.MÁXIMA
A B C
Eigenvetor 0,643388869 0,073772106 0,282839025
Total 1,48 13,00 4,20
Maximo λ 0,952216 0,959037 1,187924
CI = (λmax -n ) / (n-1) = (3,097 – 3) / (3-1) = 0,0484
CR = CI / RI = 0,0026 / 0,58 = 0,0833
3,097
AHP
VERIFICAÇÃO DA CONSISTÊNCIA

13. Como tomar decisão com dados QUANTITATIVOS e
muito próximos (menor participação do decisor)
O Método Simple Additive Weighting
(SAW)
Critério 1 Critério 2
Alternativa 1 1,81 0,63
Alternativa 2 4,77 0,75
Alternativa 3 0,75 0,92
Alternativa 4 1,1 0,91
Alternativa 5 1,08 0,7
Como classificar, segundo a escala de Saaty (3-5-7-9),
As alternativas em destaque?

14. Como tomar decisão com dados QUANTITATIVOS e
próximos
Sendo a tabela abaixo sobre empresas de Telefonia determine a de
melhor desempenho para investimento combinando ESTRUTURA,
LIQUIDEZ E RENTABILIDADE
Estrutura Liquidez Rentabilidade
Empresa PCT CE IPL IRNC LC Ls LG ROI ROE ML
vivo 2008 1,81 0,63 1,41 0,84 0,95 0,87 0,81 2,51 0,92 0,9
Telenorte2008 4,77 0,75 1,92 0,87 0,6 0,54 0,7 0,95 1,3 0,94
Telemig 2008 0,75 0,92 0,52 0,49 1,42 1,37 1,78 0,95 1,01 1,04
Telemig C 2008 1,1 0,91 0,83 0,76 1,14 1,08 1,16 1 1,14 1,06
Tim 2008 1,08 0,7 1,25 0,94 0,99 0,9 0,77 0,88 0,89 0,88
PCT Participação de capital de Terceiros LG Liquidez geral
CE Composição do Endividamento ROI return of investiment
IPL Imobilização do Patrimonio Líquido ROE return of engagement
LC Liquilez Corrente ML Margem Líquida
LS Liquidez Seca
Como classificar, segundo a escala de Saaty (3-5-7-9),
as alternativas em destaque?

15. Como tomar decisão com dados QUANTITATIVOS e
próximos
Método Simple Additive Weighting (SAW)
Passos:
1) Identifique o maior valor de cada coluna
2) Normalize cada coluna por seu maior valor
1) Multiplique o valor normalizado de cada coluna pelos pesos
estabelecidos pela escala de SAATY
Estrutura Liquidez Rentabilidade
Empresa PCT CE IPL IRNC LC Ls LG ROI ROE ML
vivo 2008 1,81 0,63 1,41 0,84 0,95 0,87 0,81 2,51 0,92 0,9
Telenorte2008 4,77 0,75 1,92 0,87 0,6 0,54 0,7 0,95 1,3 0,94
Telemig 2008 0,75 0,92 0,52 0,49 1,42 1,37 1,78 0,95 1,01 1,04
Telemig C 2008 1,1 0,91 0,83 0,76 1,14 1,08 1,16 1 1,14 1,06
Tim 2008 1,08 0,7 1,25 0,94 0,99 0,9 0,77 0,88 0,89 0,88
VALOR Máximo 4,77 0,92 1,92 0,94 1,42 1,37 1,78 2,51 1,3 1,06
Estrutura Liquidez Rentabilidade
Empresa PCT CE IPL IRNC LC Ls LG ROI ROE ML
vivo 2008 0,3795 0,6848 0,7344 0,8936 0,6690 0,6350 0,4551 1,0000 0,7077 0,8491
Telenorte2008 1,0000 0,8152 1,0000 0,9255 0,4225 0,3942 0,3933 0,3785 1,0000 0,8868
Telemig 2008 0,1572 1,0000 0,2708 0,5213 1,0000 1,0000 1,0000 0,3785 0,7769 0,9811
Telemig C 2008 0,2306 0,9891 0,4323 0,8085 0,8028 0,7883 0,6517 0,3984 0,8769 1,0000
Tim 2008 0,2264 0,7609 0,6510 1,0000 0,6972 0,6569 0,4326 0,3506 0,6846 0,8302

16. Como tomar decisão com dados QUANTITATIVOS e
próximos
Método Simple Additive Weighting (SAW)
Passos:
3) Calcule a importância de cada alternativa.
Estrutura Liquidez Rentabilidade
Empresa PCT CE IPL IRNC LC Ls LG ROI ROE ML
vivo 2008 0,3795 0,6848 0,7344 0,8936 0,6690 0,6350 0,4551 1,0000 0,7077 0,8491 0,6662
Telenorte2008 1,0000 0,8152 1,0000 0,9255 0,4225 0,3942 0,3933 0,3785 1,0000 0,8868 0,5724
Telemig 2008 0,1572 1,0000 0,2708 0,5213 1,0000 1,0000 1,0000 0,3785 0,7769 0,9811 0,6490
Telemig C 2008 0,2306 0,9891 0,4323 0,8085 0,8028 0,7883 0,6517 0,3984 0,8769 1,0000 0,6147
Tim 2008 0,2264 0,7609 0,6510 1,0000 0,6972 0,6569 0,4326 0,3506 0,6846 0,8302 0,5322
Pesos dos critérios 0,05 0,05 0,05 0,05 0,1 0,1 0,1 0,2 0,1 0,1
Observações:

17. SAW
Proposta de exercício
Determine qual o candidato deve ser contratado
Critérios para escolha de candidatos
Habilidade Experiencia Time Ingles Estratégia Comunica Ccomputação
0,283 0,162 0,162 0,070 0,085 0,162 0,076
1 2,00 2,00 4,00 3,00 2,00 3,00
0,50 1,00 1,00 3,00 2,00 1,00 2,00
0,50 1,00 1,00 3,00 2,00 1,00 2,00
0,25 0,33 0,33 1,00 0,50 0,33 2,00
0,33 0,50 0,50 2,00 1,00 0,50 1,00
0,50 1,00 1,00 3,00 2,00 1,00 2,00
0,33 0,50 0,50 0,50 1,00 0,50 1,00
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7
Candidato_01 4 7 3 2 2 2 2
Candidato_02 4 4 6 4 4 3 7
Candidato_03 7 6 4 2 5 5 3
Candidato_04 3 2 5 3 3 2 5
Candidato_05 4 2 2 5 5 3 6
Avaliação dos candidatos

18. SAW
Proposta de exercício
Determine qual o candidato deve ser contratado
Passos:
• Construa uma matriz de comparação em pares (n × n) para critérios em relação ao objetivo
usando a escala de comparação pareada de SAATY.
• A seguir atribuia um peso de acordo com a importância do critério.
• Determine o valor máximo de cada coluna.
• Divida todos os elementos da coluna pelo valor máximo (normaliza pelo máximo)
• Avalie os candidadtos
• Identifique a maior nota de cada coluna
• Normalize as pontuações dos candidatos dividindo cada coluna pelo valor máximo
• Calcule o indicador de melhor alternativa multiplicando as notas ponderadas de cada candidato
pelos pesos atribuidos aos critérios.
• Calcule o Indice de consistência e a razao de consistência