Os historiadores e publicação em acesso livre: visões da comunidade portuguesa. - Cristina Guardado, Maria Manuel Borges

1. OS HISTORIADORES E A
PUBLICAÇÃO EM ACESSO
LIVRE: VISÕES DA COMUNIDADE
PORTUGUESA
Maria Cristina Guardado (ESTGA – UA)
Maria Manuel Borges (FLUC; CETAC.media)

2. OS HISTORIADORES
 Vistos por muitos como uma comunidade
tradicional no que respeita ao canais de
comunicação do conhecimento historiográfico.
 Pesquisam e utilizam as revistas, incluindo as
eletrónicas, de modo muito diferente dos
investigadores das ciências.
 Dão grande valor às monografias, que consideram
um dos principais veículos da comunicação
académica.

3. PUBLICAÇÃO DE MONOGRAFIAS EM
CONTEXTO ACADÉMICO
 Durante o século XX foi suportada essencialmente
pelas imprensas universitárias.
 Académicos e bibliotecas universitárias eram os
principais destinatários.
 Na década 90 o sistema entrou em rutura.
 O novo contexto tecnológico representa uma nova
oportunidade.

4. MONOGRAFIAS ELETRÓNICAS E OPENACCESS
Gutenberg<e>
(disponível em http://www.gutenberg-e.org/)

5. MONOGRAFIAS ELETRÓNICAS E OPENACCESS
Open Access PublishinginEuropeanNetwoks (OAPEN)
(disponível em http://www.oapen.org/home)

6. ACESSO EM LINHA À INFORMAÇÃO CIENTÍFICA
EM PORTUGAL
 Publicações científicas internacionais em texto integral
disponibilizadas para as instituições do ensino superior público
através da b-on Biblioteca do Conhecimento Online
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Publicações científicas (total) 7 007 21 199 21 655 23 070 26 678 41 811 49 978
Publicações científicas periódicas 2 988 13 798 14 253 15 668 16 329 17 844 19 201
Livros eletrónicos (e-books) 0 0 0 0 0 13 589 18 363
Proceedings e transactions 4 019 7 401 7 402 7 402 10 349 10 378 12 414
Fonte: UMIC, 2011

7. REPOSITÓRIOS INSTITUCIONAIS DE INFORMAÇÃO
CIENTÍFICA DE ACESSO ABERTO EM PORTUGAL
Repositórios institucionais no
Registos no RCAAP
RCAAP
Fonte: UMIC, 2011

8. OBJECTIVOS DO ESTUDO
 Conhecer a posição das unidades de I&D de
História portuguesas relativamente à publicação
eletrónica em acesso livre, à oportunidade que
representa para a difusão do conhecimento
historiográfico português e eventuais estratégias e
projetos que estejam a desenvolver nesse domínio.

9. METODOLOGIA
 13 Unidades de I&D de História financiadas pela
FCT
 Análise da informação disponível nas páginas Web
das Unidades de I&D
 Entrevista a 5 coordenadores científicos
 Porto (1)
 Coimbra (1)
 Lisboa (3)

10. RESULTADOS
 Informação disponível nas páginas Web aponta
para prevalência de publicação de monografias em
formato impresso.
 Contudo, várias Unidades de I&D disponibilizam
monografias integral e livremente.
 Acesso é quase sempre pela página da Unidade,
sem ligação a repositórios institucionais.

11. O QUE DIZEM OS COORDENADORES
 “Hoje não se publica nada sem estar pago. Não se
publica na lógica da venda.”
 “Só publicamos em papel se o autor assegurar
metade dos custos.”
 “Em trabalhos da área das Humanidades,
nomeadamente em História, o aparato crítico é muito
importante. E o aparato crítico em papel não vende,
dizem os editores. (…) Tiram-se as notas de rodapé, o
texto é corrido, fazem-se afirmações citando o autor,
mas não de onde se tirou. Enquanto que o eletrónico,
desse ponto de vista, pode dar mais condições. ”

12. O QUE DIZEM OS COORDENADORES
 “O livro tornou-se muito caro. E nós temos
dificuldades em encontrar fundos para a investigação,
quanto mais para a publicação.”
 “Trabalhamos muito em fontes e publicar fontes é
difícil, sobretudo em papel. No eletrónico pode haver
uma maior possibilidade de intervenção.”
 “Há coisas que dependem do tipo de investigação.
Se pensarmos em termos de uma temática que, de dois
em dois anos, é revista, isso não se pode fazer num
livro.”

13. O QUE DIZEM OS COORDENADORES
 “Nós continuamos a publicar muito em papel e
menos em eletrónico. (…) Acho que é por hábito
cultural. Um hábito cultural que tem também a ver com
o hábito da leitura, da consulta e da leitura. (…) Não
temos recebido de autores nenhuma menção especial
que não se faça a edição eletrónica, mas também não
tem havido um grande esforço em fazer. (…) Agora, se,
sim ou não, é útil, isso sem dúvida.”

14. O QUE DIZEM OS COORDENADORES
 “Há duas coisas que levam à valorização desse
domínio a que chamamos electrónico. Por um lado os
custos. (…) Por outro a rapidez com que há acesso ao
que se faz.”
 “Quanto aos livros, estamos a estudar uma maneira
mais rápida e mais eficiente. Certamente manteremos
alguma edição materializada em livro, mas
tenderemos, cada vez mais, a isso ser restrito. A
poder ter edições que serão feitas com menor número
de exemplares em papel e a poder ter uma edição que
na sua base é electrónica, mas que poderá ser
transformada em livro [impresso] quando necessário.”

15. O QUE DIZEM OS COORDENADORES
 “O Centro não publica nada em formato eletrónico. Aqui
mantemo-nos agarrados a esquemas muito
tradicionais. (…) Já temos, de facto, instrumentos de
trabalho online. Inclusivamente disponibilizamos
algumas das teses. (…) E temos uma enciclopédia
virtual. (…) Reconheço todas as vantagens (…) e
quanto à minha opinião pessoal é que é uma coisa de
futuro, especialmente tendo em conta a dispersão em
que vivemos. Quanto à unidade de investigação é uma
coisa que está a entrar no nosso horizonte. Temos
três revistas (…) e o que admitimos é colocar online
números antigos . (…) Para livros acho mais
complicado.”

16. O QUE DIZEM OS COORDENADORES
 “O acesso livre é a política.”
 “O grande problema hoje não é a abertura. É o que é
que as pessoas fazem com o que têm acesso. O que
existiria também no livro [impresso], mas de uma
maneira menos chocante. Agora não. Há
inclusivamente sistemas que permitem ver isso. Agora,
querer exercer um controlo férreo… Ninguém poderá
substituir a consciência das pessoas.”
 “O Centro tem vindo a dar bastante atenção ao seu
site, não só para divulgar o que é. (…) Já se está a
fazer isso, e pretende-se aprofundar, que é tornar
acessível publicações nossas.”

17. O QUE DIZEM OS COORDENADORES
 “Estamos a começar a pensar nisso
[disponibilizar em acesso aberto]. São coisas que
para nós ainda são muito incipientes. Nesta
altura, qualquer pessoa em qualquer parte do
mundo tem acessíveis várias teses (…) e estamos
a aumentar essa capacidade. (…) Conforme a
evolução da unidade de investigação for
acontecendo esse será um dos caminhos
essenciais. Até nesta prestação de serviço à
comunidade a que somos obrigados pelo
financiamento público.”

18. O QUE DIZEM OS COORDENADORES
 “Uma das evoluções inevitáveis das unidades de
investigação é para criarem repositórios da sua
investigação, cada vez mais vastos e de acesso livre.”
 “(…) não temos realmente nenhuma política sistemática a
esse respeito [depósito em repositório institucional].”
 “Um centro deve ter uma certa autonomia. Aquela que lhe
permita fazer um trabalho próprio. Mas havendo um
repositório institucional, da Universidade, não fazia
sentido nenhum [ter um repositório próprio]. E assim
aproveitamo-nos da dinâmica desse repositório, que é
mais vasta do que nós. E isso [um repositório] tem tudo
preços. E problemas de manutenção.”

19. RESULTADOS
 Entrevistas
 Publicação eletrónica é uma mais-valia no que respeita
a custos e acessibilidade.
 Publicação eletrónica de monografias não está
generalizada.
 Parceria com editoras comerciais é ainda frequente.
 Reconhecimento da vantagem do Acesso Aberto no que
respeita à visibilidade da historiografia portuguesa.
 Depósito em repositórios institucionais não parece
constituir política das Unidades de I&D.

20. CONCLUSÕES
 Apesar dos historiadores serem considerados por
alguns como uma comunidade tradicionalista no que
respeita à forma como comunicam os resultados da sua
investigação, os estudos revelam algumas mudanças
de comportamento.
 A análise da informação disponível na Web aponta para
a prevalência do impresso. Contudo, muitos conteúdos,
incluindo trabalhos de carácter monográfico, são
disponibilizados livremente.
 O Acesso Aberto parece ser visto como uma mais-valia
e uma oportunidade para dar maior visibilidade à
produção historiográfica portuguesa, ainda que a
utilização dos repositórios institucionais não seja uma
prática generalizada.

21. Obrigada pela vossa atenção.
(cguardado@ua.pt)
(mmb@ci.uc.pt)

22. UNIDADES DE I&D CONSIDERADAS
Sigla Designação Afiliação Institucional
CEHCP Centro de Estudos de História Contemporânea ISCTE – Instituto Universitário de Lisboa
Portuguesa
CEHR Centro de Estudos de História Religiosa Universidade Católica Portuguesa
CEH Centro de Estudos Históricos Universidade Nova de Lisboa. Faculdade de
Ciências Sociais e Humanas (UNL – FCSH)
CEIS 20 Centro de Estudos Interdisciplinares do Século XX – Universidade de Coimbra
CEIS 20
CHC Centro de História da Cultura Universidade Nova de Lisboa. Faculdade de
Ciências Sociais e Humanas
CHSC Centro de História da Sociedade e da Cultura Universidade de Coimbra. Faculdade de
Letras
CHAM Centro de História de Além-Mar UNL – FCSH e Universidade dos Açores
CITCEM Centro de Investigação Transdisciplinar «Cultura, Universidade do Porto e Universidade do
Espaço e Memória» Minho
CIDEUS Centro de Investigação Transdisciplinar de História, Universidade de Évora
Culturas e Sociedades da Universidade de Évora
CEPESE Centro de Estudos da População, Economia e Sociedade Universidade do Porto
GHES Gabinete de História Económica e Social Universidade Técnica de Lisboa. Instituto
Superior de Economia e Gestão
IEM Instituto de Estudos Medievais UNL – FCSH
IHC Instituto de História Contemporânea UNL – FCSH

23. MONOGRAFIAS ELETRÓNICAS E OPENACCESS
OpenHumanitiesPress
(disponível em http://www.openhumanitiespress.org/index.html/)