O documento explora a pragmática como o estudo de como a língua é utilizada em contextos sociais, enfatizando a importância das intenções comunicativas e do uso contextual da linguagem. Aborda teorias chave, como a de Austin sobre atos de fala e Grice sobre implicaturas conversacionais, demonstrando como a comunicação vai além de meras proposições. A pragmática examina como as enunciações refletem relações sociais e são moldadas por regras interativas e contextos específicos.

1. Pragmática
Estudo do Uso da Língua
Estudo de como se age através
da língua

2. • Durante muito tempo o uso da língua era
o pano de fundo para o estudo da língua
como sistema
• Teorias do estudo da língua como
sistema:
• Estruturalismo (Saussure): langue vs.
parole; enfase na langue; parole era
considerada a manifestação da língua
• Gerativismo (Chomsky): competência vs.
performance  echo da dichotomia de
Saussure

3. • A pragmâtica recebeu mais atenção a
partir dos anos 1970, p.ex. Na gramâtica
gerativa percebeu-se que determinados
fenômenos só podem ser descritos ao
considerar o uso da língua
• Na Alemanha: “pragmatische Wende” (“o
torno pragmâtico”)  a geração dos “68”
exigia que a linguística seria uma ciência
socialmente relevante, p.ex. para
professores de escola ou pessoas
trabalhando na mídia  mudança de
currículo, mudança de foco na linguística

4. • Para as teorias da linguística como estudo de
sistema o uso da língua é a área dos tokens, as
aplicações das possibilidades, os types, dadas
pelo sistema
• Através da perspectiva pragmâtica essa visão é
muito simplificada: O uso da língua na
comunicação não é simplesmente a aplicação
de possibilidades dadas pelo sistema, mas os
falantes escolham as possibilidades segundo as
suas intenções e à base de regras
comunicativas: a pessoa se expressa de
diversas maneiras dependendo do interlocutor e
da situação
 a pragmâtica não se interessa pelos tokens,
pelas enunciações individuais, mas interessa-se
pelas regras da comunicação refletidas nas
enunciações

5. A pragmática estuda:
• A) a relação entre o que é falado e o que
se diz com isso sobre o mundo
• B) a relação entre o que é falado e as
intenções/ motivações comunicativas do
falante
• C) a maneira como os participantes de
comunicação organizam a sua interação
linguística; como isso reflete a posição
social dos falantes

6. Temas da pragmâtica:
1) Dêixis
2) Atos de fala
3) Implicaturas conversacionais
4) Princípios da interação conversacional
5) Princípios do uso da língua
6) Polidez
7) Organização de frases in termos de
conhecimento mutual

7. 1) Dêixis
• Exemplo: “A onde você esteve ontem à noite?”
“Estive aqui.”
• Def.: a identificação de pessoas, objetos,
lugares, tempos, etc. relativo a um centro de
orientação, tipicamente a situação da
enunciação
• A dêixis trata das maneiras como línguas
codificam ou gramaticalizam aspectos do
contexto da enunciação ou do evento de fala
• A interpretação de expressões dêicticas
depende do contexto

8. Dimensões deicticas:
•
•
•
•
Pessoa
Lugar
Tempo
Dêixis discursiva (referente a partes do discurso
no qual a enunciação está localizada)
• Dêixis social (codificação de diferenças sociais
em relação aos papeis dos participantes)
• Dêixis de modo
 exemplos em alemão e português?

9. 2) Teoria dos atos de fala
• Pano de fundo filosófico: uma sentença
precisa ser verificada (é falsa ou
verdadeira)
• Austin: as frases da língua são ações
sobre o real; quando falamos ordenamos,
perguntamos, pedimos, julgamos,
reclamamos etc.  conceito do
“performativo”

10. Austin (1): Frases constativos e
frases performativos
1) Ich habe heute 150 Seiten Syntaxtheorie
gelesen.
vs.
2) Ich danke Ihnen sehr für Ihre Mitarbeit.
3) Ich taufe dich auf den Namen Angelika.
1) é declaração sobre o mundo,
verdadeira ou falsa
 2), 3) atos; dificil dizer: “não é verdade”

11. Austin: “How to do things with words”
(“Quando dizer é fazer”)
Verbos performativos:
• Ich verspreche dir, dass ich komme.
• Ich warne dich!
• Ich vergebe dir.
• Entschuldigung.
• Ich erkläre euch hiermit zu Mann und Frau.
Se faz um ato, quando usados na 1a pessoa do
singular (também do plural) no indicativo ativo
In alemão muitas vezes acompanhados pela
partícula “hiermit” (“com isso”, “neste momento”)

12. Diferenciação entre “explicitamente” e “em
primeiro lugar” ou “implicitamente” performativo
a) Ich verspreche dir, dass ich komme.
vs.
b) Ich komme morgen ganz bestimmt.
Alguns atos precisam de verbos
performativos para serem realizados
Outros atos podem ser realizados sem
utilizar esses verbos (b)

13. Verbos ilocutivos:
Alguns atos justamente não podem ser
realizados ao utilizar os verbos que
denominam o ato:
p.ex. Ich verleumde Sie. / Eu difamo você.
 difamir não é um verbo performativo,
mas ele denomina uma atividade que se
realiza através da fala
 Sie sind ein alter Nazi.

14. Problemas com a dichotomia de frase
constativa vs. frase performativa
• Austin que estabeleceu essa dichotomia se
corrigiu depois por vários motivos (i) a (iii):
(i) não são as frases que são constativas ou
performativas  frases são construções de
língua, atos são feitos pelos usuários da língua
ao falar  são os enunciados que são
performativos
o que é verdadeiro ou errado também não são
frases mas proposições; proposições são
expressos por frases em determinadas
situações

15. (ii) Não existe dichotomia performativo vs.
constativo, p.ex. Sie sind ein alter Nazi.  por
um lado pode ser um ato de fala (difamação),
por outro também uma proposição que pode ser
verdadeira ou falsa (na Alemanha um assunto
comum na justiça)
(iii) todos os enunciados são performativos 
sempre há interlocutores e situações
específicas quando pessoas falam  todos os
enunciados são atos; p.ex. Ich habe heute 150
Seiten Syntaxtheorie gelesen.  o falante quer
fazer acreditar/enganar/impressionar/etc. o
interlocutor

16. Segundo Austin, ao dizer algo 3 atos são
performados ao mesmo tempo:
• (i) o ato locucional (senso, referência)
• (ii) o ato ilocucional (p.ex. oferta,
promessa, aviso etc.)
• (iii) o ato perlocucional (o efeito no
interlocutor)

17. O ato locucional:
• a) produzir/emitir sons ou datilografar/ escrever
• b) realizar signos abstratos de um sistema
linguísticoL fonemas, morfemas/ palavras,
frases, textos
• c) referir-se com a língua às coisas no mundo,
expressar uma proposição
 Na concepção de Searle (discípulo de Austin)
a) e b) são o ato enunciativo e c) o ato
proposicional

18. O ato ilucucional:
d) a pessoa fala para alguém, direciona-se
a algum interlocutor
e) o falante tem uma certa intenção quando
fala, quer informar, comprimentar, avisar,
ameaçar, prometer, persuadir etc.
O ato perlocucional:
f) O falante quer fazer alguém ficar com
medo (ameaçando), ficar alegre
(elogiando) etc.
 a) a f) junto é o ato da fala

19. • performativos: explicitos e implicitos
p.ex. Hau ab! - Ich fordere dich auf zu
gehen! – Könntest du jetzt bitte gehen?
Mach bitte das Fenster zu! – Hier zieht’s!
– Mir ist kalt.
(podem não dar certo 
“condições de felicidade/ successo”)
 todos os enunciados não somente
expressam proposições como também
performam atos

20. •
•
•
•
•
Searle: sistematização do trabalho de
Austin
Estabelece as “condições de felicidade”
(regras para o successo do ato de fala):
a) conteúdo proposicional
b) condição preparatória
c) condição de sinceridade
d) condição essencial
 Fornecem base/ sistema para analisar/
evaluar atos de fala

21. Exemplo: promessa
• a) conteúdo proposicional: o falante fala sobre
algo no futuro
• b) condições preparatórias: (i) fala sobre algo
que não acontece sozinho, que o falante tem o
poder de realizar; (ii) fala sobre algo que o
falante acha que o interlocutor quer
• c) condição de sinceridade  é necessário que
o falante seja sincero?  condição contestada

22. 5 atos básicos que podem ser
performados através da fala:
• 1) atos assertivos: comprometimento do falante
com a “verdade” da proposição expressada
• 2) atos diretivos: p.ex. aconselhar, ordenar 
falante quer que o interlocutor faça algo
• 3) atos expressivos: p.ex. agradecer, desculparse  expressa estado psicológico do falante
• 4) atos comissivos: p.ex. prometer  o falante
se compromete a uma ação no futuro
• 5) atos declarativos: promovem mudança na
realidade, “falar é fazer”, p.ex. batizar, casar,
nomear

23. Resumindo:
• Todos os enunciados não só expressam
proposições como também performam atos
• O ato ilocucional é mais “privilegiado” para
realizar a ação
• O ato é associado via convenções com certas
formas de enunciados
• A força ilocucional pode ser expressa
diretamente e de modo convencionalizado por
performativos
• Uma caraterização nítida da força ilocucional é
feita pela especificação de um conjunto de
“condições de felicidade”

24. • A teoria dos atos de fala se orienta no
enunciado e no que o falante pode fazer e
precisa saber para formular um ato de fala
• Não diz muito sobre como o interlocutor
reconhece a ilocução e perlocução de um
enunciado (além de certos indicadores
linguisticos)
• Não é sempre possível que o interlocutor se
apoia nesses indicadores linguísticos como
mostram os exemplos dos atos de fala indiretos
 a teoria das implicaturas conversacionais
tenta explicar como os interlocutores entendem
os enunciados em situações específicas

25. 3) Implicaturas conversacionais
• Grice (1957): “implicaturas”  2 tipos: a)
as convencionais e b) as conversacionais;
• a) Apesar de fanfarrão, ele é um bom
jogador de futebol.  “apesar de”
(elemento do sistema linguístico) provoca
relação de sentido
• b) ligados ao contexto extralinguístico

26.  Idéia principal: pessoas tentam manter
certos padrões no comportamento
comunicativo; enunciados são
interpretados com esses padrões na
cabeça; existem princípios que adicionam
ao conteúdo/ especificam o conteúdo
• Exemplos:
• A) “Você quer café?” “Café me faria ficar
acordada.”
• B) “Você vai ao cinema com a gente?”
“Estou com dor de cabeça.”

27. O princípio de cooperação:
• Faça a sua contribuição na conversação,
atendendo ao que é solicitado, no
momento exigido, visando aos propósitos
comuns e imediatos, de forma
consequente em relação aos
compromissos conversacionais
estabelecidos.

28. 4 máximas:
• 1) máxima de quantidade (seja
informativo)
• 2) máxima de qualidade (seja verdadeiro)
• 3) máxima de relação (seja relevante)
• 4) máxima de modo (seja claro)

29. Exemplo: carta de reclamação
• Prezados Senhores:
Eu, (XX), proprietário do apto. 1004, situado à (endereço
do apto.), venho através da presente solicitar a V.Sas.
Que vistorie e conserte a pia da cozinha. O serviço de
vedação ao redor da cuba já foi feito há algum tempo
atrás, mas já está saindo tudo.
Certos de vossas atenções, subscrevo-me.
Minha área está provocando uma infiltração do apto.
904 há mais de 2 meses. Eles, já fizeram a reclamação
por escrito.
Atenciosamente

30. Análise do exemplo:
• 1) máxima de quantidade: o escritor da carta é
informativo e objetivo; não acrescente
informação desnecessária
• 2) máxima da qualidade: escritor fala sobre
coisas que ele pode comprovar; está sendo
“verdadeiro”
• 3) máxima da relação: escritor só escreve sobre
coisas relevantes na situação
• 4) máxima de modo: escritor evita
ambiguidades, está sendo claro

31. Outros exemplos:
• A1: “A onde está o João?”
• A2: “Que horas são?”
• B: “Alguns bares já estão abertos.”
• A: “Was hast du gesagt?”
• B: “Warum stellst du das Radio nicht noch etwas
lauter?”
 teoria tenta explicar como é possível saber
mais do que é de fato falado