SlideShare uma empresa Scribd logo
ESTADO DE SANTA CATARINA
PODER JUDICIÁRIO
Comarca de Xanxerê
2ª Vara Cível
Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br
Autos n° 0002595-29.2013.8.24.0080
Ação: Ação Civil de Improbidade Administrativa/PROC
Requerente: Ministério Público
Requerido: Felix Antonio Dalmutt
Vistos etc.
Tratam os autos de ação de improbidade
administrativa proposta pelo Ministério Público do Estado de Santa Catarina
em desfavor de Félix Antônio Dalmutt, já qualificado.
Alegou que, conforme apurado em inquérito civil
público anexo, no dia 15 de setembro de 2012, por volta das 7h, na sede da
empresa Leomar Persianas e Divisórias Ltda, na rua Adélia Bodanese, 380, em
Xanxerê, Félix Antônio Dalmutt se dirigiu ao proprietário Leomar Soares dos
Santos e exigiu para si, em razão do cargo de Secretário Municipal de Educação
que ocupava, R$ 5.000,00 como propina para liberar pagamentos devidos pelo
Município à empresa Leomar Persianas e Divisórias Ltda.
Sustentou, na esfera cível, ofensa aos arts. 9, I e IX e
11, , ambos da Lei n. 8.429/92, e postulou a condenação do réu às sanções de
perda da função pública que eventualmente estiver exercendo quando da
sentença condenatória ou do trânsito em julgado; suspensão dos direitos
políticos de oito a dez anos; pagamento de multa civil de até cem vezes seu
vencimento bruto em outubro de 2012; proibição de contratar com o Poder
Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou
indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio
majoritário, pelo prazo de dez anos; declaração expressa de que se trata de "ato
doloso de improbidade administrativa que importa lesão ao patrimônio público
e enriquecimento ilícito", para fins de aplicação da Lei da Ficha Limpa (LC
64/90, art. 1º, I).
Requereu a procedência do pedido e juntou
documentos (fls. 06/63).
Notificado, o réu apresentou defesa preliminar (fls.
71/98), afirmando que a empresa Leomar Persianas e Divisórias Ltda não
possuía nenhum crédito significativo para com o Município na data da alegada
exigência indevida.
Disse que os fatos ocorreram em período pré-eleitoral
(eleição municipal), quando atuava como coordenador da campanha dos
vereadores. Alegou que Leomar ofereceu ajuda na campanha de quem estivesse
buscando a reeleição, inclusive com auxílio financeiro (entrega de dinheiro),
ESTADO DE SANTA CATARINA
PODER JUDICIÁRIO
Comarca de Xanxerê
2ª Vara Cível
Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br
com a intenção de estar próxima da administração municipal e de aumentar o
volume de serviços prestados ao Poder Público em caso de reeleição dos
governantes.
Afirmou que Leomar entregou-lhe voluntariamente o
cheque indicado na inicial em meados de setembro de 2012 (depois que não
havia saldo a receber do Município), a título de contribuição para a campanha
dos vereadores. Diante do resultado desfavorável da eleição, entretanto,
percebeu que seu propósito não seria confirmado, perdendo o interesse de
prestar auxílio financeiro.
Sustentou inexistir ato de improbidade administrativa
ou crime de concussão, mas eventualmente crime eleitoral (forma inadequada
de tratar os recursos arrecadados para a campanha).
Alegou a nulidade do procedimento investigativo anexo
à inicial, por violação ao estabelecido na Resolução n. 13 do CNMP, bem como
da interceptação telefônica/quebra de sigilo bancário, por ofensa ao art. 5, XII,
da Lei n. 9.296/96. Insurgiu-se acerca da degravação da conversa que instrui a
inicial.
Ao final, requereu a improcedência dos pedidos.
O Ministério Público apresentou manifestação (fls.
101/102).
Por sua vez, o Município de Xanxerê afirmou não ter
interesse em integrar o feito (fl. 103).
A inicial foi recebida às fls. 116/118, determinando-se
a citação do réu.
Em contestação (fls. 125/147), o réu repisou os
argumentos expostos na defesa preliminar.
Houve réplica (fl. 151).
Na decisão da fl. 153, deferiu-se a utilização de prova
emprestada, consistente nos depoimentos colhidos na ação penal que versa
sobre os mesmos fatos (n. 0001846-12.2013.8.24.0080).
Realizou-se audiência de instrução, com a oitiva de
duas testemunhas arroladas pelo Ministério Público (fls. 186/189).
Alegações finais por memoriais (fls. 219/252 e
255/301).
ESTADO DE SANTA CATARINA
PODER JUDICIÁRIO
Comarca de Xanxerê
2ª Vara Cível
Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br
Vieram-me os autos conclusos.
É o relatório.
Decido.
Preliminarmente
A responsabilidade do agente público pode ocorrer em
três esferas (penal, civil e administrativa), as quais são independentes entre si.
Tal independência, entretanto, é relativa, na medida
em que "a condenação criminal por um delito funcional importa o
reconhecimento, também, de culpa administrativa e civil" (Meirelles, Hely
Lopes. Direito administrativo Brasileiro. 36 ed. São Paulo: Malheiros, 2010, p.
530).
O Juízo Penal proferiu sentença condenatória nos
autos n. 0001846-12.2013.8.0080, reconhecendo, em relação aos mesmos fatos
apurados nesta ação, a prática, pelo réu, do crime de concussão (art. 316 do
Código Penal). A sentença, contudo, ainda é passível de recurso.
Embora a decisão do juízo penal não determine o
resultado do julgamento desta ação de improbidade administrativa, é evidente
que não pode ser desprezada na valoração da prova, servindo como elemento de
convicção do Juízo.
Quanto ao áudio trazido aos autos pelo Ministério
Público, com registro de conversa entre Leomar dos Santos e Félix Dalmutt, sua
legalidade foi determinada na decisão de fl. 117, contra o que não houve
recurso. Quanto à alegação de que a voz captada não seria do requerido, cabia-
lhe requer prova de tal fato, como perícia, o que não ocorreu.
De qualquer modo, como adiante se verá, a
procedência do pedido inicial se baseia essencialmente nas provas colhidas
judicialmente, confrontadas com as inquirições perante o Ministério Público,
sem qualquer incursão no áudio questionado, por esse motivo também não
havendo que se falar em contaminação da instrução por eventual prova ilícita.
Do mérito
Sobre os atos que configuram a improbidade
administrativa, dispõe a doutrina:
"Não obstante a dificuldade na conceituação da
improbidade administrativa, o termo pode ser compreendido como o ato ilícito,
praticado por agente público ou terceiro, geralmente de forma dolosa, contra as
ESTADO DE SANTA CATARINA
PODER JUDICIÁRIO
Comarca de Xanxerê
2ª Vara Cível
Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br
entidades públicas e privadas, gestoras de recursos públicos, capaz de
acarretar enriquecimento ilícito, lesão ao erário ou violação aos princípios que
regem a Administração Pública" (Daniel A. A. Neves e Rafael C. R. Oliveira, in
Manual de Improbidade Administrativa, pág. 09, Ed. Método, 2012).
Ainda, "na lição de Marcello Caetano, 'a probidade
administrativa consiste no dever do funcionário de servir à Administração com
honestidade, procedendo no exercício de suas funções sem aproveitar os
poderes ou facilidades delas decorrentes em proveito pessoal ou de outrem a
quem queira favorecer'". (TJSC - Apelação Cível n. 2008.015520-6, de
Blumenau, rel. Des. Rodrigo Collaço , j. 15-03-2012).
No caso dos autos, a conduta ilícita atribuída ao réu
consiste em ter exigido para si, de Leomar Soares dos Santos, em razão do
cargo de Secretário Municipal que ocupava à época, R$ 5.000,00 como propina
para liberar pagamentos devidos pelo Município à empresa de Leomar (Leomar
Persianas e Divisórias Ltda.)
Ouvido pelo Ministério Público, Leomar Soares dos
Santos declarou, em síntese (fls. 43/44):
"O declarante presta serviços ao Município de Xanxerê
há oito anos aproximadamente; no último mandato, de
2009-2012, prestou serviços de instalação de
persianas, divisórias, forro de PVC, guichês, dentre
outros, em sua maioria para as escolas municipais
ligadas à Secretaria de Educação; ao longo de 2009,
2010 e 2011 o declarante foi percebendo que os
serviços, embora prestados, não vinham sendo pagos
na integralidade; o Município pagava sempre
parcialmente, muitas vezes menos de 10% do valor
total; em determinado momento, ao perceber que
acabaria o mandato e a empresa do declarante não
seria paga, o declarante passou a cobrar do secretário
municipal de educação, Félix Dalmutt, o pagamento
pelos serviços; cobrava também de Evandro Amarante,
que era subordinado a Félix, além de cobrar do próprio
prefeito Bruno Bortoluzzi e de Adierso Bianchi,
secretário do prefeito; a empresa do declarante
começou a entrar em graves problemas financeiros
diante da falta de pagamento, a ponto de o declarante
entrar em depressão e ter que demitir funcionários; a
empresa chegou a ter 35 funcionários, e hoje, com os
problemas decorrentes da falta de pagamento, tem
apenas 8 ou 9 funcionários; a prefeitura de Xanxerê
nestes últimos quatro anos, foi o maior cliente da
empresa do declarante; em momento algum os
ESTADO DE SANTA CATARINA
PODER JUDICIÁRIO
Comarca de Xanxerê
2ª Vara Cível
Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br
funcionários citados negavam o pagamento, mas
sempre informavam que não tinham dinheiro no caixa
da prefeitura e pediam mais prazo; diante da
insistência por parte do declarante, em determinado
dia do mês de setembro de 2012, ao que recorda o
declarante no dia 15 de setembro, Félix Dalmutt, por
volta das 7h, compareceu à sede de sua empresa, na
rua Adélia Bodanese, 380, no Bairro dos Esportes, e lá
exigiu que o declarante lhe pagasse "no mínimo R$
5.000,00" para poder liberar o pagamento que a
prefeitura lhe devia; Félix disse "para pagar vai ter que
cair o meu"; o declarante estava neste momento
acompanhado de sua esposa, a senhora Silvania
Severgnini; o declarante e Félix conversaram por
aproximadamente uma hora, em que Félix mantinha-
se irredutível quanto ao valor e à cobrança; o
declarante informou que este valor significava
aproximadamente o lucro todo relativo aos serviços
prestados, e que não poderia arcar com ele, quando
então, premido, "eu não sabia para onde me jogar
mais", acabou cedendo e pegou uma folha de cheque
do banco Sicoob e preencheu no valor de R$ 5.000,00
com vencimento para 28 de setembro de 2012, e
entregou a Félix; diante do saldo negativo em sua
conta, pediu a Félix que só depositasse o cheque neste
dia 28 de setembro de 2012, mas Félix depositou no
dia 27 de setembro, quando não havia saldo em conta;
a data de 28 de setembro foi escolhida porque Félix
prometeu liberar o dinheiro dos pagamentos que lhe
eram devidos para este mesmo dia 28 de setembro;
entretanto, durante este período, de 15 de setembro a
28 de setembro, Félix ligava insistentemente para o
declarante pedindo mais dinheiro ou mesmo pedindo
para antecipar o pagamento; poucos dias depois de 15
de setembro de 2012, quando o declarante esteve mais
uma vez cobrando de Félix o pagamento de sua dívida,
o declarante casualmente estava com R$ 2.800,00 no
bolso, referente a um pagamento de serviços prestados
a um cliente; Félix novamente insistiu que precisava
de mais dinheiro para liberar o pagamento e
conseguiu, depois de muita insistência, que o
declarante lhe desse este dinheiro; no dia 28 de
setembro de 2012, como o cheque não foi
compensado, Félix protestou o cheque, sabendo que o
protesto inviabilizaria diversos negócios da empresa do
declarante, notadamente com fornecedores; no dia 16
de outubro de 2012 o declarante voltou à prefeitura
ESTADO DE SANTA CATARINA
PODER JUDICIÁRIO
Comarca de Xanxerê
2ª Vara Cível
Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br
para conversar com Evandro Amarante, quando
chegou na sala Félix Dalmutt; o declarante já entrou
na sala com o gravador de seu celular ligado e fez as
duas gravações que apresentou na Ação de Sustação
de Protesto nº 080.13.000071-0, esperando lá
encontrar Félix Dalmutt; encontrou Evandro e,
durante a conversa, chegou Félix Dalmutt; nesta
conversa Félix confirma claramente a cobrança da
propina; durante a conversa o declarante atendeu a
uma ligação, o que fez a gravação ser interrompida e
começar novamente, razão pela qual há dois arquivos
de gravação de voz neste dia no seu celular, um com
16min29 e outro com 18min20; neste dia, sob
ameaças de trazer o caso à "ouvidoria" (promotoria),
Félix retirou o protesto; o declarante tem dúvidas
sobre o destino que Félix daria ao dinheiro, e chega a
cogitar que seria para a campanha política ou mesmo
para o próprio Félix; em determinadas ocasiões Félix
alegava que o dinheiro seria usado para pagar dívidas
da prefeitura com professores; atualmente a empresa
do declarante tem dívida de aproximadamente R$
1.000.000,00, sendo R$ 450 mil apenas no Sicoob, de
modo que está praticamente falido; o declarante
atribui a falência à falta de pagamento da prefeitura".
No juízo criminal prestou declarações, na essência,
semelhantes.
Leomar Soares dos Santos foi categórico no sentido
de que Félix Dalmutt exigiu o recebimento de valores para autorizar o
pagamento dos créditos devidos pelo Município, sob a afirmação de que "sou eu
quem dou o canetaço" e que se ele não autorizasse o pagamento, Leomar nada
receberia; que ficou surpreso com a atitude, mas que foi convencido, porque
Félix afirmou que se ele não "desse o canetaço" ninguém o pagaria; relatou ter
chorado diante de Félix em razão de sua situação financeira. Disse que Félix
insistiu várias vezes, até que o depoente pagou R$ 2.800,00 em dinheiro; que
logo em seguida, Félix exigiu mais R$ 5.000,00.
Declarou Leomar que comparecia diariamente na
Prefeitura pedindo o pagamento dos serviços prestados, porque estava sem
material para trabalhar, precisava pagar os empregados e quitar as dívidas que
se acumulavam; que em uma dessas ocasiões, dentro da Prefeitura, Félix disse
que, para que recebesse, teria que lhe pagar um valor.
Relatou ainda que recebeu ligações anônimas
oferecendo R$ 20.000,00 para que mudasse sua versão dos fatos.
ESTADO DE SANTA CATARINA
PODER JUDICIÁRIO
Comarca de Xanxerê
2ª Vara Cível
Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br
Demonstrou desconhecimento sobre o procedimento administrativo
necessário ao pagamento dos serviços prestados. Disse que pelo que sabia o
réu autorizava pagamentos; que denunciou os fatos apenas após as eleições
porque achou que era o momento certo; que teria feito o mesmo se o
resultado das eleições fosse diverso.
Leomar foi reinquirido posteriormente e novamente
disse que entregou o cheque como exigência ao pagamento dos serviços
prestados ao Município; que Leonardo Heinrich foi seu funcionário e acabou
sendo demitido porque ia trabalhar alcoolizado, além de conduzir os veículos
da empresa de forma irresponsável. Que Leonardo Heinrich não estava junto
quando entregou o cheque a Félix, inclusive porque ainda não tinha aberto a
empresa no horário em que os fatos se deram.
Félix Dalmutt disse ao Ministério Público (fl. 57):
"O declarante nega que tenha exigido propina de
Leomar Soares dos Santos; o valor de R$ 5.000,00,
pago por Leomar em cheque, era direcionado à
campanha dos vereadores, para a qual o declarante
estava trabalhando à época; o declarante recebeu o
cheque pessoalmente na empresa de Leomar, mas não
recorda se a esposa de Leomar se fazia presente; o
declarante informa que depositou o cheque em sua
conta por "um equívoco", já que poderia tê-lo feito na
conta da campanha; o cheque foi protestado pelo
próprio declarante, mas reconhece que o correto teria
sido o coordenador da campanha protestá-lo; o
declarante reafirma que o dinheiro era para a
campanha e não para si próprio; nega que tenha
recebido um cheque de R$ 700,00 ou dinheiro vivo (R$
2.800,00), apesar de confrontado com a gravação da
reunião havida com Leomar Soares dos Santos; nega
que tenha vinculado a liberação de pagamentos
devidos à empresa de Leomar ao pagamento de
cheque; confrontado com a gravação no ponto em que
fala da empresa "Coloridama" (26min37), afirma que
não conhece empresa com este nome e foi um blefe
com Leomar; o declarante não recorda ter dito que
recebeu um "valor de um mil e pouco e mais um
cheque de setecentos reais que eu já recebi"
(16min53); informa o declarante que Bruno Bortoluzzi
não tinha conhecimento do recebimento do cheque, o
que só ocorreria se o dinheiro efetivamente entrasse
para a campanha; informa que só depositou o cheque
em sua conta pessoal, e não na conta da campanha,
ESTADO DE SANTA CATARINA
PODER JUDICIÁRIO
Comarca de Xanxerê
2ª Vara Cível
Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br
para "transformar em dinheiro"; o cheque ao final das
contas foi devolvido a Leomar e o declarante não ficou
com nenhum centavo".
Posteriormente, no juízo criminal, relatou, em
resumo (fl. 182):
A) que Leandro Vigo, vice-prefeito, pediu que
ajudasse na campanha política daquele ano, o qual afirmou que Leomar
Soares dos Santos teria se comprometido a ajudar na campanha;
B) que esteve no estabelecimento comercial de
Leomar, em um sábado de manhã, para receber uma doação para a
campanha política dos vereadores;
C) que no local estavam Leomar, possivelmente a
esposa dele e outras pessoas, quando ele fez um cheque, afirmando que
receberia um crédito nos próximos dias, pós-datando o título para o dia 28
daquele mês;
D) que não conseguiu trocar o cheque e depois do
dia 22 tentou receber antes os valores de Leomar, o qual disse que não era
possível; que ligou novamente para Leomar, e esse afirmou que já havia
saldo;
E) que depois disso fez o desconto, constatando que
não havia fundos, razão pela qual fez a segunda tentativa;
F) que perderam as eleições e resultaram dívidas;
que por não encontrar Leomar realizou o protesto.
G) que todos os serviços prestados por Leomar foram
precedidos de licitação;
H) que não era responsável pela arrecadação das
doações;
I) que Leomar nunca pediu liberação de valores dos
serviços prestados;
J) que não repassou o cheque ao comitê eleitoral
porque tinha que transformar em dinheiro.
Silvania Severgnini, companheira de Leomar,
também foi ouvida no Juízo Criminal (CD fl. 152). Segundo ela, a partir de 2012
o Município começou a atrasar os pagamentos devidos pelos serviços prestados;
ESTADO DE SANTA CATARINA
PODER JUDICIÁRIO
Comarca de Xanxerê
2ª Vara Cível
Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br
que Félix passou a exigir dinheiro para liberar os pagamentos, afirmando que
se a empresa não desse dinheiro para ele nada receberiam. Félix exigiu dinheiro
em várias oportunidades, não apenas na vez do cheque protestado, embora
essa situação seja a que mais prejudicou a empresa. Leomar já não conseguia
mais trabalhar de tanto que Félix procurava-o para pedir dinheiro. Leomar foi
obrigado a dar o cheque para Félix, assinando-o com data do dia 18, pré-
datado para dia 28, porque nessa data receberiam valores do Município.
Disse a informante que na época e até os dias atuais,
a empresa possui diversas dívidas em razão do não recebimento de créditos;
que como cuida da parte financeira da empresa, Leomar lhe repassou a
informação sobre o pagamento de R$ 2.800,00 em dinheiro feito a Félix,
embora não tenha presenciado a transação.
Com relação ao pagamento de R$ 5.000,00, Silvania
afirmou ter presenciado Leomar entregando o cheque para Félix; que este
chegou cedo na empresa, aproximadamente às 7h da manhã, quando Leomar
entregou o cheque por não ter dinheiro; que depois que cheque foi protestado, a
situação da empresa ficou ainda pior, já que perdeu o acesso à conta bancária
e teve que refazer financiamentos; que receberam ligações de pessoas não
identificadas oferecendo dinheiro para mudarem o depoimento.
As testemunhas Adierso Bianchi e Andrezza Gallas,
funcionários municipais à época dos fatos, declararam de forma convergente,
perante o Juízo Criminal (CD fl. 152), que Leomar Soares dos Santos,
proprietário da empresa Leomar Persianas e Divisórias Ltda, era fornecedor de
produtos e serviços para o Município e participava de praticamente todas as
licitações que envolviam seu ramo de atividade. Prestava serviços para todos os
setores da Administração, inclusive para as Secretarias de Saúde, Assistência
Social e Educação, essa então sob o comando do réu, Félix Antônio Dalmutt.
Tais testemunhas, em especial Andrezza,
esclareceram que o processo de prestação de serviços para o Município de
Xanxerê inicia com a ordem de compra emitida pelo setor de compras, depois
de autorizada pelo Prefeito ou pelos Secretários, estes em relação às despesas
de sua pasta. A ordem de compra segue para o setor de licitação, caso os
produtos ou serviços sejam orçados em valor superior a R$ 8.000,00, e
permanece no setor de contabilidade, onde é realizado o empenho; esse aguarda
a apresentação da nota fiscal, quando é encaminhado para o setor financeiro a
fim de ser liquidada a despesa. A partir da liquidação, o setor de tesouraria é
responsável pelo pagamento.
Os testigos não afastaram a possibilidade de prestação
de serviços de maneira informal (irregular), mediante simples solicitação ao
prestador, que apresenta a nota fiscal em momento posterior. Nesse caso, a
regularização dependeria de autorização do Secretário da pasta respectiva, que
liberararia o pagamento.
ESTADO DE SANTA CATARINA
PODER JUDICIÁRIO
Comarca de Xanxerê
2ª Vara Cível
Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br
As testemunhas acima também convergiram no
sentido de que Leomar Soares dos Santos comparecia com frequência na
Prefeitura com a intenção de receber valores relativos a serviços prestados ao
Município, parte deles de forma antecipada. Andrezza Gallas destacou que
Leomar, à época, parecia desesperado para receber valores e não escondeu a
difícil situação financeira de sua empresa.
As testemunhas afirmaram, entretanto, que os
empenhos eram liquidados na ordem cronológia de prestação dos serviços e que
o pagamento não levava mais de trinta dias para ser feito. Isso faz crer que ao
menos parte dos valores que Leomar buscava eram relativos a despesas que
não seguiram o procedimento normal, isto é, sem empenho.
Evandro Noiran, Diretor Administrativo e
Orçamentário da Secretaria de Educação, relatou que foi procurado na
Prefeitura por Leomar, o qual se referia a um cheque entregue a Félix,
mostrando-se nervoso, mencionando falta de pagamento de seus serviços
pelo Município. Confirmou que Félix costumava aprovar gastos sem
procedimento administrativo prévio; que o que Leomar cobrava naquela data
eram serviços executados nas creches, já licitados; que como Félix era
Secretário de Educação, Leomar cobrava dele; esse relatou que teria dado
um cheque a Félix, o qual foi protestado; que acreditava que fosse para
campanha, mas Leomar dizia que era propina; que Félix era coordenador
dos vereadores na época, mas não tem certeza se participava de
arrecadações para campanha; que não sabe se doações para campanha,
como cheques, costumavam ser protestados; reiterou que Félix costumava
ignorar a "parte burocrática" dos procedimentos (fl. 217).
***
É fato incontroverso que o réu recebeu um cheque, no
valor de R$ 5.000,00, de Leomar Soares dos Santos, bem como que tentou
depositá-lo em sua conta em duas ocasiões: em 27.9.2012 e 1º.10.2012 (fls. 61
e 62); foi também provado que houve duas tentativas de protesto do título, que
havia retornado por insuficiência de fundos (fl. 46)
O volume de transações entre a empresa Leomar
Persianas e Divisórias Ltda e o Município de Xanxerê pode ser avaliado pelo
documento de fls. 197/201, juntado pelo próprio ente público, que demonstra
expressivos créditos em favor da empresa no ano de 2012.
A controvérsia reside em saber o motivo determinante
ao pagamento da importância por Leomar Soares dos Santos, se foi uma
exigência feita pelo réu, utilizando-se do cargo ou função que ocupava na
ESTADO DE SANTA CATARINA
PODER JUDICIÁRIO
Comarca de Xanxerê
2ª Vara Cível
Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br
Administração Municipal, ou se feito por mera liberalidade, a fim de contribuir
para a campanha eleitoral em andamento.
A versão que encontra amparo no processo é aquela
que aponta a prática de ato de improbidade administrativa que importa
enriquecimento ilícito, consistente em "receber, para si ou para outrem,
dinheiro, bem móvel ou imóvel, ou qualquer outra vantagem econômica, direta
ou indireta, a título de comissão, percentagem, gratificação ou presente de
quem tenha interesse, direito ou indireto, que possa ser atingido ou amparado
por ação ou omissão decorrente das atribuições do agente público"; e "perceber
vantagem econômica para intermediar a liberação ou aplicação de verba
pública de qualquer natureza" (art. 9º, I e IX, da Lei n. 8.249/92).
A conduta descrita também atenta contra os princípios
da Administração Pública: moralidade, legalidade, impessoalidade... (art. 11 da
Lei n. 8.249/92).
A prova toda indica que o cheque emitido por Leomar
foi destinado ao requerido Félix e não à campanha política.
Primeiro, porque não deu o réu qualquer explicação
plausível para o depósito do título em sua própria conta bancária (fl. 61), em
duas oportunidades, bem como o protesto feito em seu nome.
Karla Simone Moschetta Bortoluzzi, tesoureira da
coligação partidária em que atuava o réu Félix Dalmutt, afirmou que "não
lembra de Félix ter falado sobre um valor de cinco mil reais para o caixa da
campanha; que não lembra de doação de Leomar Persianas; que os cheques
recebidos eram todos contabilizados e depositados na conta da campanha, pois
tinha que dar recibo; que não teve problema com nenhum cheque doado para a
companha; que nenhuma cártula voltou sem fundos; que Félix era coordenador
das campanhas de todos os vereadores da coligação; que não era comum o
dinheiro de doação passar por Félix na majoritária mas não sabe como
funcionava para os vereadores (...)". (fl. 189).
Karla Simone era responsável por receber e prestar
contas de todas as doações realizadas em favor da coligação e declarou
desconhecer qualquer doação por parte de Leomar.
A prova torna difícil crer na versão de que Leomar
tivesse interesse político e por isso tenha feito doação de valor que sequer tinha
disponível, tanto que o cheque pós-datado para antes do primeiro turno
(28.9.2012 – fl. 47) retornou sem fundos antes mesmo do início das votações.
Pouco importa o tempo levado por Leomar para
realizar denúncia ao Ministério Público, inclusive porque é natural que a
ESTADO DE SANTA CATARINA
PODER JUDICIÁRIO
Comarca de Xanxerê
2ª Vara Cível
Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br
decisão exigisse algum período de reflexão.
Não há, portanto, prova que demonstre que os fatos
tenham relação com as eleições municipais de 2012, a não ser pela
proximidade temporal.
De outro lado, é fácil perceber que os trâmites
burocráticos do Município eram de domínio quase exclusivo dos funcionários a
eles vinculados. Leomar Soares dos Santos, empresário de pequeno/médio
porte, demonstrou, em sua inquirição, ignorar a praxe e os formalismos destes
procedimentos e crer que os valores a serem recebidos do Município, vinculados
à Secretaria de Educação, dependiam do comando de Félix Antônio Dalmutt.
Por isso, entendo que é irrelevante que Félix Antônio
Dalmutt tivesse ou não ingerência direta sobre o pagamento de
produtos/serviços prestados ao Município; importante é inferir que o
argumento por ele utilizado foi suficiente a constranger e a determinar que
Leomar cedesse à exigência do numerário.
Também a regularidade das despesas e o valor exato
que alcançaram pouco importa neste caso, já que confirmado que Leomar
mantinha intensa relação negocial com o Município e que sua situação
financeira o colocou em posição de dependência no tocante ao recebimento dos
recursos públicos.
Cabia ao réu autorizar despesas regulares e
regularizar as que não seguiram o procedimento normal da Administração,
vinculadas à Secretaria de Educação, o que fortalece a versão de que disso se
utilizou para fazer com que Leomar se sentisse premido à entrega do cheque.
Ademais, ainda que o réu alegue que o Município
não tinha débito relevante para com Leomar na data dos fatos, a prova
indica que havia prestação de serviços ao Município sem o cumprimento das
formalidades prévias e necessárias, resultando débitos não formalizados.
Ainda que o requerido tenha juntado aos autos documentos comprobatórios
de ação judicial declaratória de inexistência de débito e de sustação de
protesto movidas pelo Município em face de Leomar, fazendo referência a
liminar favorável à parte autora, não juntou qualquer decisão neste sentido.
É importante observar que, ainda que a intenção de
Félix fosse cobrir gastos com campanha, estaria configurado o ilícito, já que
exigiu tais valores, tanto que quase formalizou protesto em seu nome, a
pretexto de gerar facilidades econômicas a Leomar.
Anoto, por fim, que as declarações de Leandro
Henrich (fl 187) não têm credibilidade a desqualificar as demais provas, já
ESTADO DE SANTA CATARINA
PODER JUDICIÁRIO
Comarca de Xanxerê
2ª Vara Cível
Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br
que dele próprio se obteve informação de que tinha raiva de Leomar dos
Santos, em razão de questões trabalhistas, e que contatou como advogado o
próprio réu Félix Dalmutt. Não obstante, os documentos de fls. 239/241
provam que Leonardo trabalhava com carteira assinada e contrato de
trabalho, e que não há qualquer indicativo de que tenha ajuizado ação
trabalhista.
Vê-se que a versão apresentada pelo réu não se
sustentou ao longo do feito, revelando a prova a prática de ato de improbidade
administrativa (art. 9º, I e IX e art. 11, caput, ambos da Lei n. 8.429/92), na
forma acima estabelecida, impondo a aplicação das penalidades legalmente
previstas.
Das sanções
Conforme já decidiu o Tribunal deste Estado, "Na
aplicação das sanções inscritas na Lei n. 8.429/92 o juiz deve louvar-se no
princípio da proporcionalidade, evitando punições desarrazoadas, que não
guardem relação com a gravidade e a lesividade do ato praticado, sem descurar,
contudo, dos imperativos constitucionais que apontam para a necessidade de
rigor no combate aos atos de improbidade administrativa. Essa orientação se
amolda aos princípios de justiça e permite uma adequação das reprimendas às
circunstâncias subjetivas do agente e ao dano - material ou moral -
efetivamente causado, sem que se descambe para a impunidade ou o descrédito
do diploma de repressão da imoralidade e improbidade administrativa." (TJSC -
Apelação Cível n. 2011.088238-9. Rel. Des. Luiz Cézar Medeiros, j.
10-07-2012).
Ainda, "À maneira do que sucede em matéria penal, a
aplicação das sanções previstas na lei de improbidade requer observância ao
primado da individualização das penas (CR, art. 5.º, XLVI). Daí porque,
conquanto haja permissivo para a aplicação concorrente de diversas
penalidades - que oscilam desde a perda do cargo, até a impossibilidade de
contratar com o Poder Público - há a imperiosa necessidade de adequar-se as
sanções à conduta apurada, de modo a evitar distorções e desmedida
banalização do instituto. Assim é porque, 'no campo sancionatório, a
interpretação deve conduzir à dosimetria relacionada à exemplariedade e à
correlação da sanção, critérios que compõem a razoabilidade da punição' (STJ,
REsp 1.113.200/SP, Min. Luiz Fux)" (AC n. 2010.007367-1, rel. Juiz Ricardo
Roesler, j. 22.2.2011)." (TJSC - Apelação Cível n. 2008.015520-6, de
Blumenau, rel. Des. Rodrigo Collaço, j. 15-03-2012).
Nos termos do art. 12, I e III, da Lei de Improbidade,
as sanções possíveis pela prática de atos de improbidade que importam
enriquecimento ilícito e atentam contra os princípios da administração pública
são: 1- ressarcimento integral do dano, quando houver; 2- perda da função
pública; 3- suspensão dos direitos políticos; 4- pagamento de multa civil; 5-
ESTADO DE SANTA CATARINA
PODER JUDICIÁRIO
Comarca de Xanxerê
2ª Vara Cível
Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br
proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos
fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de
pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário.
Deve o julgador utilizar como baliza para fixação das
penas o teor do parágrafo único do art. 12 da Lei n. 8.429/92, quer dizer:
extensão do dano e proveito patrimonial, além de outro fatores como grau de
improbidade, razoabilidade e propocionalidade da sanção visando o caráter
punitivo e pedagógico e retributivo.
Assim, sopesando tais fatores, aplico as sanções
abaixo:
Primeiramente, não há dano ou prejuízo material ao
erário, pelo que não há motivo para se condenar ao ressarcimento.
O grau de improbidade é elevado e os fatos revelam
utilização do cargo público para fins pessoais, com exigência de valores não
previstos em lei com o pretexto de permitir/agilizar o pagamento de serviços
pelo ente municipal. A conduta do réu macula a imagem da Administração
Pública e prejudica a prestação dos serviços, afrontando os postulados éticos.
Diante disso, aplico as seguintes medidas:
a) perda da função pública que eventualmente esteja
exercendo;
b) suspensão dos direitos políticos pelo prazo de oito
anos;
c) pagamento de multa civil de 6 vezes o vencimento
líquido do réu em setembro de 2012 no cargo de Secretário Municipal de
Educação, que correspondia a R$ 5.601,00 – fl. 61 (conjugação proporcional
dos incisos I e III do art. 12, III da Lei de Improbidade). O valor estabelecido
leva em conta o total exigido (R$ 5.000,00), a aparente condição econômica do
réu que, ante a falta de outros elementos, deduzo média, e o grau de
reprovabilidade da conduta, já determinado acima.
d) proibição de contratar com o Poder Público ou
receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente,
ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio-majoritário, pelo
prazo de dez anos.
A procedência dos pedidos, portanto, deve se impor.
Contudo, o ato ora reconhecido não se insere no art.
1º, 'l', da Lei da Ficha Limpa (LC 64/90), como pretende o Ministério Público
ESTADO DE SANTA CATARINA
PODER JUDICIÁRIO
Comarca de Xanxerê
2ª Vara Cível
Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br
(fl. 05, item f5), por não ter havido dano ao erário.
Dispositivo:
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE
PROCEDENTE o pedido formulado pelo Ministério Público em face de Félix
Antônio Dalmutt e, como consequência, CONDENO o réu às seguintes
sanções:
a) perda da função pública que eventualmente esteja
exercendo;
b) suspensão dos direitos políticos pelo prazo de oito
anos;
c) pagamento de multa civil de 6 vezes o seu
vencimento líquido em setembro de 2012 (fl. 61);
d) proibição de contratar com o Poder Público ou
receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente,
ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio-majoritário, pelo
prazo de dez anos.
Os valores da condenação serão revertidos para a
pessoa jurídica prejudicada pelo ilícito – Município de Xanxerê.
Custas pelo réu.
Deixo de condenar em honorários, porque "De acordo
com os arts. 128, § 5º, inciso II, alínea "a", da Constituição Federal de 1988, 44,
inciso I, da Lei Federal n. 8.625/1993 e 158, inciso I, da Lei Complementar
Estadual n. 197/2000, é vedado aos membros do Ministério Público "receber, a
qualquer título e sob qualquer pretexto, honorários, percentagens ou custas
processuais", motivo pelo qual são indevidos os honorários advocatícios fixados
na sentença recorrida em favor do "Parquet"." (TJSC, Apelação Cível n.
2008.051402-2, Rel. Des. Jaime Ramos, j. 17-06-2010).
Após o trânsito em julgado, dê-se vista ao Ministério
Público. Caso nada requeira, arquivem-se.
P. R. I.
Após, arquive-se.
Xanxerê (SC), 30 de março de 2015.
ESTADO DE SANTA CATARINA
PODER JUDICIÁRIO
Comarca de Xanxerê
2ª Vara Cível
Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br
Surami Juliana dos Santos Heerdt
Juíza de Direito

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Recomendação - Ampliação de perímetro urbano - Art .42-B - Estatuto das Cidades
Recomendação - Ampliação de perímetro urbano - Art .42-B - Estatuto das CidadesRecomendação - Ampliação de perímetro urbano - Art .42-B - Estatuto das Cidades
Recomendação - Ampliação de perímetro urbano - Art .42-B - Estatuto das Cidades
Eduardo Sens Dos Santos
 
Improbidade administrativa recurso especial em apelação cível 20090014776000100
Improbidade administrativa recurso especial em apelação cível 20090014776000100Improbidade administrativa recurso especial em apelação cível 20090014776000100
Improbidade administrativa recurso especial em apelação cível 20090014776000100
Ministério Público de Santa Catarina
 
Apelação cível. ação civil pública por ato de improbidade desvio de finalidade
Apelação cível. ação civil pública por ato de improbidade   desvio de finalidadeApelação cível. ação civil pública por ato de improbidade   desvio de finalidade
Apelação cível. ação civil pública por ato de improbidade desvio de finalidade
Informa Jurídico
 
Inicial acp 0900022 37.2017.8.24.0020 loteamento vitória ii - criciúma
Inicial acp 0900022 37.2017.8.24.0020   loteamento vitória ii - criciúmaInicial acp 0900022 37.2017.8.24.0020   loteamento vitória ii - criciúma
Inicial acp 0900022 37.2017.8.24.0020 loteamento vitória ii - criciúma
Ministério Público de Santa Catarina
 
Liminar na Adin 8000090-33.2017.8.24.0000
Liminar na Adin 8000090-33.2017.8.24.0000Liminar na Adin 8000090-33.2017.8.24.0000
Liminar na Adin 8000090-33.2017.8.24.0000
Ministério Público de Santa Catarina
 
ACP 0900022 37.2017.8.24.0020 - Loteamento Vitória II - Criciúma
ACP 0900022 37.2017.8.24.0020 - Loteamento Vitória II - CriciúmaACP 0900022 37.2017.8.24.0020 - Loteamento Vitória II - Criciúma
ACP 0900022 37.2017.8.24.0020 - Loteamento Vitória II - Criciúma
Ministério Público de Santa Catarina
 
Apelação Cível - 2014.041776-5
Apelação Cível - 2014.041776-5Apelação Cível - 2014.041776-5
Apelação Cível - 2014.041776-5
Ministério Público de Santa Catarina
 
Adin apa
Adin apaAdin apa
Juiz de Rondônia condena Telexfree a restituir mais de R$ 21 mil a investidor
Juiz de Rondônia condena Telexfree a restituir mais de R$ 21 mil a investidorJuiz de Rondônia condena Telexfree a restituir mais de R$ 21 mil a investidor
Juiz de Rondônia condena Telexfree a restituir mais de R$ 21 mil a investidor
Rondoniadinamica Jornal Eletrônico
 
Decisão negando liminar br parking
Decisão negando liminar   br parkingDecisão negando liminar   br parking
Decisão negando liminar br parking
Luiz Fernando Góes Ulysséa
 
Ex-presidente da Câmara Municipal é condenado pela Justiça de Rondônia e pode...
Ex-presidente da Câmara Municipal é condenado pela Justiça de Rondônia e pode...Ex-presidente da Câmara Municipal é condenado pela Justiça de Rondônia e pode...
Ex-presidente da Câmara Municipal é condenado pela Justiça de Rondônia e pode...
Rondoniadinamica Jornal Eletrônico
 
Rondônia – Tarcísio Meira e outros são condenados no esquema do carro ‘fantas...
Rondônia – Tarcísio Meira e outros são condenados no esquema do carro ‘fantas...Rondônia – Tarcísio Meira e outros são condenados no esquema do carro ‘fantas...
Rondônia – Tarcísio Meira e outros são condenados no esquema do carro ‘fantas...
Rondoniadinamica Jornal Eletrônico
 
Inicial antena
Inicial   antenaInicial   antena
Doc 1032224 2
Doc 1032224 2Doc 1032224 2
Doc 1032224 2
aldosiebert
 
Ex-secretário de Saúde e falsa médica contratada sem fazer concurso são conde...
Ex-secretário de Saúde e falsa médica contratada sem fazer concurso são conde...Ex-secretário de Saúde e falsa médica contratada sem fazer concurso são conde...
Ex-secretário de Saúde e falsa médica contratada sem fazer concurso são conde...
Rondoniadinamica Jornal Eletrônico
 
Defesa em cobrança de nota promissória prescrita
Defesa em cobrança de nota promissória prescritaDefesa em cobrança de nota promissória prescrita
Defesa em cobrança de nota promissória prescrita
Informa Jurídico
 
Sentença Criciúma
Sentença CriciúmaSentença Criciúma
Liminar bairro imigrantes
Liminar   bairro imigrantesLiminar   bairro imigrantes
Liminar bairro imigrantes
Luiz Fernando Góes Ulysséa
 
Decisão de 2º grau fatma
Decisão de 2º grau   fatmaDecisão de 2º grau   fatma
Decisão de 2º grau fatma
Luiz Fernando Góes Ulysséa
 
Justiça bloqueia bens do atual prefeito de Santa Cruz do Capibaribe, Edson Vi...
Justiça bloqueia bens do atual prefeito de Santa Cruz do Capibaribe, Edson Vi...Justiça bloqueia bens do atual prefeito de Santa Cruz do Capibaribe, Edson Vi...
Justiça bloqueia bens do atual prefeito de Santa Cruz do Capibaribe, Edson Vi...
Bruno Muniz
 

Mais procurados (20)

Recomendação - Ampliação de perímetro urbano - Art .42-B - Estatuto das Cidades
Recomendação - Ampliação de perímetro urbano - Art .42-B - Estatuto das CidadesRecomendação - Ampliação de perímetro urbano - Art .42-B - Estatuto das Cidades
Recomendação - Ampliação de perímetro urbano - Art .42-B - Estatuto das Cidades
 
Improbidade administrativa recurso especial em apelação cível 20090014776000100
Improbidade administrativa recurso especial em apelação cível 20090014776000100Improbidade administrativa recurso especial em apelação cível 20090014776000100
Improbidade administrativa recurso especial em apelação cível 20090014776000100
 
Apelação cível. ação civil pública por ato de improbidade desvio de finalidade
Apelação cível. ação civil pública por ato de improbidade   desvio de finalidadeApelação cível. ação civil pública por ato de improbidade   desvio de finalidade
Apelação cível. ação civil pública por ato de improbidade desvio de finalidade
 
Inicial acp 0900022 37.2017.8.24.0020 loteamento vitória ii - criciúma
Inicial acp 0900022 37.2017.8.24.0020   loteamento vitória ii - criciúmaInicial acp 0900022 37.2017.8.24.0020   loteamento vitória ii - criciúma
Inicial acp 0900022 37.2017.8.24.0020 loteamento vitória ii - criciúma
 
Liminar na Adin 8000090-33.2017.8.24.0000
Liminar na Adin 8000090-33.2017.8.24.0000Liminar na Adin 8000090-33.2017.8.24.0000
Liminar na Adin 8000090-33.2017.8.24.0000
 
ACP 0900022 37.2017.8.24.0020 - Loteamento Vitória II - Criciúma
ACP 0900022 37.2017.8.24.0020 - Loteamento Vitória II - CriciúmaACP 0900022 37.2017.8.24.0020 - Loteamento Vitória II - Criciúma
ACP 0900022 37.2017.8.24.0020 - Loteamento Vitória II - Criciúma
 
Apelação Cível - 2014.041776-5
Apelação Cível - 2014.041776-5Apelação Cível - 2014.041776-5
Apelação Cível - 2014.041776-5
 
Adin apa
Adin apaAdin apa
Adin apa
 
Juiz de Rondônia condena Telexfree a restituir mais de R$ 21 mil a investidor
Juiz de Rondônia condena Telexfree a restituir mais de R$ 21 mil a investidorJuiz de Rondônia condena Telexfree a restituir mais de R$ 21 mil a investidor
Juiz de Rondônia condena Telexfree a restituir mais de R$ 21 mil a investidor
 
Decisão negando liminar br parking
Decisão negando liminar   br parkingDecisão negando liminar   br parking
Decisão negando liminar br parking
 
Ex-presidente da Câmara Municipal é condenado pela Justiça de Rondônia e pode...
Ex-presidente da Câmara Municipal é condenado pela Justiça de Rondônia e pode...Ex-presidente da Câmara Municipal é condenado pela Justiça de Rondônia e pode...
Ex-presidente da Câmara Municipal é condenado pela Justiça de Rondônia e pode...
 
Rondônia – Tarcísio Meira e outros são condenados no esquema do carro ‘fantas...
Rondônia – Tarcísio Meira e outros são condenados no esquema do carro ‘fantas...Rondônia – Tarcísio Meira e outros são condenados no esquema do carro ‘fantas...
Rondônia – Tarcísio Meira e outros são condenados no esquema do carro ‘fantas...
 
Inicial antena
Inicial   antenaInicial   antena
Inicial antena
 
Doc 1032224 2
Doc 1032224 2Doc 1032224 2
Doc 1032224 2
 
Ex-secretário de Saúde e falsa médica contratada sem fazer concurso são conde...
Ex-secretário de Saúde e falsa médica contratada sem fazer concurso são conde...Ex-secretário de Saúde e falsa médica contratada sem fazer concurso são conde...
Ex-secretário de Saúde e falsa médica contratada sem fazer concurso são conde...
 
Defesa em cobrança de nota promissória prescrita
Defesa em cobrança de nota promissória prescritaDefesa em cobrança de nota promissória prescrita
Defesa em cobrança de nota promissória prescrita
 
Sentença Criciúma
Sentença CriciúmaSentença Criciúma
Sentença Criciúma
 
Liminar bairro imigrantes
Liminar   bairro imigrantesLiminar   bairro imigrantes
Liminar bairro imigrantes
 
Decisão de 2º grau fatma
Decisão de 2º grau   fatmaDecisão de 2º grau   fatma
Decisão de 2º grau fatma
 
Justiça bloqueia bens do atual prefeito de Santa Cruz do Capibaribe, Edson Vi...
Justiça bloqueia bens do atual prefeito de Santa Cruz do Capibaribe, Edson Vi...Justiça bloqueia bens do atual prefeito de Santa Cruz do Capibaribe, Edson Vi...
Justiça bloqueia bens do atual prefeito de Santa Cruz do Capibaribe, Edson Vi...
 

Destaque

Recicle em cena 2014 com as regras de julgamento.doc
Recicle em cena 2014   com as regras de julgamento.docRecicle em cena 2014   com as regras de julgamento.doc
Recicle em cena 2014 com as regras de julgamento.doc
Eduardo Sens Dos Santos
 
Acessibilidade - fórum - ação civil pública
Acessibilidade - fórum - ação civil públicaAcessibilidade - fórum - ação civil pública
Acessibilidade - fórum - ação civil pública
Eduardo Sens Dos Santos
 
FCEE - Julgamento professoras Apae Xanxerê
FCEE - Julgamento professoras Apae XanxerêFCEE - Julgamento professoras Apae Xanxerê
FCEE - Julgamento professoras Apae Xanxerê
Eduardo Sens Dos Santos
 
Excesso dos valores de diárias no Executivo de Xanxerê
Excesso dos valores de diárias no Executivo de XanxerêExcesso dos valores de diárias no Executivo de Xanxerê
Excesso dos valores de diárias no Executivo de Xanxerê
Eduardo Sens Dos Santos
 
Mieceslau - Corte de araucárias - fraude
Mieceslau - Corte de araucárias - fraudeMieceslau - Corte de araucárias - fraude
Mieceslau - Corte de araucárias - fraude
Eduardo Sens Dos Santos
 
Sentença cavalo
Sentença   cavaloSentença   cavalo
Sentença cavalo
Eduardo Sens Dos Santos
 
Tac - Creches - Xanxerê
Tac - Creches - XanxerêTac - Creches - Xanxerê
Tac - Creches - Xanxerê
Eduardo Sens Dos Santos
 
Ação Improbidade - Clóvis Fernandes de Souza
Ação Improbidade - Clóvis Fernandes de SouzaAção Improbidade - Clóvis Fernandes de Souza
Ação Improbidade - Clóvis Fernandes de Souza
Eduardo Sens Dos Santos
 
Relatório - Vistoria - MP - Asfaltamento
Relatório - Vistoria - MP - AsfaltamentoRelatório - Vistoria - MP - Asfaltamento
Relatório - Vistoria - MP - Asfaltamento
Eduardo Sens Dos Santos
 
2º Despacho - Diárias - Prefeitura de Xanxerê - Abusividade
2º Despacho - Diárias - Prefeitura de Xanxerê - Abusividade2º Despacho - Diárias - Prefeitura de Xanxerê - Abusividade
2º Despacho - Diárias - Prefeitura de Xanxerê - Abusividade
Eduardo Sens Dos Santos
 
Sentença luiz vieira - maus tratos a animal
Sentença luiz vieira - maus tratos a animalSentença luiz vieira - maus tratos a animal
Sentença luiz vieira - maus tratos a animal
Eduardo Sens Dos Santos
 
Recomendação engenheiros arquitetos - dedicação exclusiva - atividades priv...
Recomendação   engenheiros arquitetos - dedicação exclusiva - atividades priv...Recomendação   engenheiros arquitetos - dedicação exclusiva - atividades priv...
Recomendação engenheiros arquitetos - dedicação exclusiva - atividades priv...
Eduardo Sens Dos Santos
 
Sentença - Vaanderlei Adílio - Crime
Sentença - Vaanderlei Adílio - CrimeSentença - Vaanderlei Adílio - Crime
Sentença - Vaanderlei Adílio - Crime
Eduardo Sens Dos Santos
 

Destaque (13)

Recicle em cena 2014 com as regras de julgamento.doc
Recicle em cena 2014   com as regras de julgamento.docRecicle em cena 2014   com as regras de julgamento.doc
Recicle em cena 2014 com as regras de julgamento.doc
 
Acessibilidade - fórum - ação civil pública
Acessibilidade - fórum - ação civil públicaAcessibilidade - fórum - ação civil pública
Acessibilidade - fórum - ação civil pública
 
FCEE - Julgamento professoras Apae Xanxerê
FCEE - Julgamento professoras Apae XanxerêFCEE - Julgamento professoras Apae Xanxerê
FCEE - Julgamento professoras Apae Xanxerê
 
Excesso dos valores de diárias no Executivo de Xanxerê
Excesso dos valores de diárias no Executivo de XanxerêExcesso dos valores de diárias no Executivo de Xanxerê
Excesso dos valores de diárias no Executivo de Xanxerê
 
Mieceslau - Corte de araucárias - fraude
Mieceslau - Corte de araucárias - fraudeMieceslau - Corte de araucárias - fraude
Mieceslau - Corte de araucárias - fraude
 
Sentença cavalo
Sentença   cavaloSentença   cavalo
Sentença cavalo
 
Tac - Creches - Xanxerê
Tac - Creches - XanxerêTac - Creches - Xanxerê
Tac - Creches - Xanxerê
 
Ação Improbidade - Clóvis Fernandes de Souza
Ação Improbidade - Clóvis Fernandes de SouzaAção Improbidade - Clóvis Fernandes de Souza
Ação Improbidade - Clóvis Fernandes de Souza
 
Relatório - Vistoria - MP - Asfaltamento
Relatório - Vistoria - MP - AsfaltamentoRelatório - Vistoria - MP - Asfaltamento
Relatório - Vistoria - MP - Asfaltamento
 
2º Despacho - Diárias - Prefeitura de Xanxerê - Abusividade
2º Despacho - Diárias - Prefeitura de Xanxerê - Abusividade2º Despacho - Diárias - Prefeitura de Xanxerê - Abusividade
2º Despacho - Diárias - Prefeitura de Xanxerê - Abusividade
 
Sentença luiz vieira - maus tratos a animal
Sentença luiz vieira - maus tratos a animalSentença luiz vieira - maus tratos a animal
Sentença luiz vieira - maus tratos a animal
 
Recomendação engenheiros arquitetos - dedicação exclusiva - atividades priv...
Recomendação   engenheiros arquitetos - dedicação exclusiva - atividades priv...Recomendação   engenheiros arquitetos - dedicação exclusiva - atividades priv...
Recomendação engenheiros arquitetos - dedicação exclusiva - atividades priv...
 
Sentença - Vaanderlei Adílio - Crime
Sentença - Vaanderlei Adílio - CrimeSentença - Vaanderlei Adílio - Crime
Sentença - Vaanderlei Adílio - Crime
 

Semelhante a Sentença improbidade félix

Agente acusado de ameaçar e agredir presidiários é condenado à perda do cargo...
Agente acusado de ameaçar e agredir presidiários é condenado à perda do cargo...Agente acusado de ameaçar e agredir presidiários é condenado à perda do cargo...
Agente acusado de ameaçar e agredir presidiários é condenado à perda do cargo...
Rondoniadinamica Jornal Eletrônico
 
Ex-deputada é condenada por receber propina de ex-presidente da Assembleia Le...
Ex-deputada é condenada por receber propina de ex-presidente da Assembleia Le...Ex-deputada é condenada por receber propina de ex-presidente da Assembleia Le...
Ex-deputada é condenada por receber propina de ex-presidente da Assembleia Le...
Leandro César
 
Ação Civil Pública
Ação Civil PúblicaAção Civil Pública
Ação Civil Pública
aldosiebert
 
Veja o agravo rejeitado pelo STJ no caso da prefeitura de Pedra
Veja o agravo rejeitado pelo STJ no caso da prefeitura de PedraVeja o agravo rejeitado pelo STJ no caso da prefeitura de Pedra
Veja o agravo rejeitado pelo STJ no caso da prefeitura de Pedra
Jamildo Melo
 
Sentença que condena Antonio Belinati, Antonio Carlos Belinati e outros
Sentença que condena Antonio Belinati, Antonio Carlos Belinati e outrosSentença que condena Antonio Belinati, Antonio Carlos Belinati e outros
Sentença que condena Antonio Belinati, Antonio Carlos Belinati e outros
Claudio Osti
 
Jaru Prefeita
Jaru PrefeitaJaru Prefeita
Jaru Prefeita
Vinicius Canova Pires
 
Ines
InesInes
Ines 140730074027-phpapp01
Ines 140730074027-phpapp01Ines 140730074027-phpapp01
Ines 140730074027-phpapp01
Cristiano Will Lira
 
Sentença da CPI das Bolsas
Sentença da CPI das BolsasSentença da CPI das Bolsas
Sentença da CPI das Bolsas
Arthur Lessa
 
Improbidade administrativa resulta em condenação de dez mil a ex-policial
Improbidade administrativa resulta em condenação de dez mil a ex-policialImprobidade administrativa resulta em condenação de dez mil a ex-policial
Improbidade administrativa resulta em condenação de dez mil a ex-policial
Leandro César
 
Ex-deputada Ana da Oito e irmã são condenadas a cinco anos de cadeia
Ex-deputada Ana da Oito e irmã são condenadas a cinco anos de cadeiaEx-deputada Ana da Oito e irmã são condenadas a cinco anos de cadeia
Ex-deputada Ana da Oito e irmã são condenadas a cinco anos de cadeia
Rondoniadinamica Jornal Eletrônico
 
Improbidade Administrativa - 2012.029850-9
Improbidade Administrativa - 2012.029850-9Improbidade Administrativa - 2012.029850-9
Improbidade Administrativa - 2012.029850-9
Ministério Público de Santa Catarina
 
Voto do relator sobre processo contra Lula Cabral
Voto do relator sobre processo contra Lula CabralVoto do relator sobre processo contra Lula Cabral
Voto do relator sobre processo contra Lula Cabral
Portal NE10
 
(Recurso [08.2012.00237801 8])
(Recurso [08.2012.00237801 8])(Recurso [08.2012.00237801 8])
(Recurso [08.2012.00237801 8])
Ministério Público de Santa Catarina
 
Liminar derrubada no Cabo
Liminar derrubada no CaboLiminar derrubada no Cabo
Liminar derrubada no Cabo
Jamildo Melo
 
Juiz exonerado é absolvido da acusação de favorecer terceiros com liminares s...
Juiz exonerado é absolvido da acusação de favorecer terceiros com liminares s...Juiz exonerado é absolvido da acusação de favorecer terceiros com liminares s...
Juiz exonerado é absolvido da acusação de favorecer terceiros com liminares s...
Rondoniadinamica Jornal Eletrônico
 
Ação Civil Pública Contratação Advogados
Ação Civil Pública Contratação AdvogadosAção Civil Pública Contratação Advogados
Ação Civil Pública Contratação Advogados
Leonardo Concon
 
Processo joseph-11-09
Processo joseph-11-09Processo joseph-11-09
Processo joseph-11-09
Revista do Vale
 
Ação Civil Pública
Ação Civil PúblicaAção Civil Pública
Ação Civil Pública
aldosiebert
 
Sentença parc.
Sentença parc.Sentença parc.

Semelhante a Sentença improbidade félix (20)

Agente acusado de ameaçar e agredir presidiários é condenado à perda do cargo...
Agente acusado de ameaçar e agredir presidiários é condenado à perda do cargo...Agente acusado de ameaçar e agredir presidiários é condenado à perda do cargo...
Agente acusado de ameaçar e agredir presidiários é condenado à perda do cargo...
 
Ex-deputada é condenada por receber propina de ex-presidente da Assembleia Le...
Ex-deputada é condenada por receber propina de ex-presidente da Assembleia Le...Ex-deputada é condenada por receber propina de ex-presidente da Assembleia Le...
Ex-deputada é condenada por receber propina de ex-presidente da Assembleia Le...
 
Ação Civil Pública
Ação Civil PúblicaAção Civil Pública
Ação Civil Pública
 
Veja o agravo rejeitado pelo STJ no caso da prefeitura de Pedra
Veja o agravo rejeitado pelo STJ no caso da prefeitura de PedraVeja o agravo rejeitado pelo STJ no caso da prefeitura de Pedra
Veja o agravo rejeitado pelo STJ no caso da prefeitura de Pedra
 
Sentença que condena Antonio Belinati, Antonio Carlos Belinati e outros
Sentença que condena Antonio Belinati, Antonio Carlos Belinati e outrosSentença que condena Antonio Belinati, Antonio Carlos Belinati e outros
Sentença que condena Antonio Belinati, Antonio Carlos Belinati e outros
 
Jaru Prefeita
Jaru PrefeitaJaru Prefeita
Jaru Prefeita
 
Ines
InesInes
Ines
 
Ines 140730074027-phpapp01
Ines 140730074027-phpapp01Ines 140730074027-phpapp01
Ines 140730074027-phpapp01
 
Sentença da CPI das Bolsas
Sentença da CPI das BolsasSentença da CPI das Bolsas
Sentença da CPI das Bolsas
 
Improbidade administrativa resulta em condenação de dez mil a ex-policial
Improbidade administrativa resulta em condenação de dez mil a ex-policialImprobidade administrativa resulta em condenação de dez mil a ex-policial
Improbidade administrativa resulta em condenação de dez mil a ex-policial
 
Ex-deputada Ana da Oito e irmã são condenadas a cinco anos de cadeia
Ex-deputada Ana da Oito e irmã são condenadas a cinco anos de cadeiaEx-deputada Ana da Oito e irmã são condenadas a cinco anos de cadeia
Ex-deputada Ana da Oito e irmã são condenadas a cinco anos de cadeia
 
Improbidade Administrativa - 2012.029850-9
Improbidade Administrativa - 2012.029850-9Improbidade Administrativa - 2012.029850-9
Improbidade Administrativa - 2012.029850-9
 
Voto do relator sobre processo contra Lula Cabral
Voto do relator sobre processo contra Lula CabralVoto do relator sobre processo contra Lula Cabral
Voto do relator sobre processo contra Lula Cabral
 
(Recurso [08.2012.00237801 8])
(Recurso [08.2012.00237801 8])(Recurso [08.2012.00237801 8])
(Recurso [08.2012.00237801 8])
 
Liminar derrubada no Cabo
Liminar derrubada no CaboLiminar derrubada no Cabo
Liminar derrubada no Cabo
 
Juiz exonerado é absolvido da acusação de favorecer terceiros com liminares s...
Juiz exonerado é absolvido da acusação de favorecer terceiros com liminares s...Juiz exonerado é absolvido da acusação de favorecer terceiros com liminares s...
Juiz exonerado é absolvido da acusação de favorecer terceiros com liminares s...
 
Ação Civil Pública Contratação Advogados
Ação Civil Pública Contratação AdvogadosAção Civil Pública Contratação Advogados
Ação Civil Pública Contratação Advogados
 
Processo joseph-11-09
Processo joseph-11-09Processo joseph-11-09
Processo joseph-11-09
 
Ação Civil Pública
Ação Civil PúblicaAção Civil Pública
Ação Civil Pública
 
Sentença parc.
Sentença parc.Sentença parc.
Sentença parc.
 

Sentença improbidade félix

  • 1. ESTADO DE SANTA CATARINA PODER JUDICIÁRIO Comarca de Xanxerê 2ª Vara Cível Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br Autos n° 0002595-29.2013.8.24.0080 Ação: Ação Civil de Improbidade Administrativa/PROC Requerente: Ministério Público Requerido: Felix Antonio Dalmutt Vistos etc. Tratam os autos de ação de improbidade administrativa proposta pelo Ministério Público do Estado de Santa Catarina em desfavor de Félix Antônio Dalmutt, já qualificado. Alegou que, conforme apurado em inquérito civil público anexo, no dia 15 de setembro de 2012, por volta das 7h, na sede da empresa Leomar Persianas e Divisórias Ltda, na rua Adélia Bodanese, 380, em Xanxerê, Félix Antônio Dalmutt se dirigiu ao proprietário Leomar Soares dos Santos e exigiu para si, em razão do cargo de Secretário Municipal de Educação que ocupava, R$ 5.000,00 como propina para liberar pagamentos devidos pelo Município à empresa Leomar Persianas e Divisórias Ltda. Sustentou, na esfera cível, ofensa aos arts. 9, I e IX e 11, , ambos da Lei n. 8.429/92, e postulou a condenação do réu às sanções de perda da função pública que eventualmente estiver exercendo quando da sentença condenatória ou do trânsito em julgado; suspensão dos direitos políticos de oito a dez anos; pagamento de multa civil de até cem vezes seu vencimento bruto em outubro de 2012; proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de dez anos; declaração expressa de que se trata de "ato doloso de improbidade administrativa que importa lesão ao patrimônio público e enriquecimento ilícito", para fins de aplicação da Lei da Ficha Limpa (LC 64/90, art. 1º, I). Requereu a procedência do pedido e juntou documentos (fls. 06/63). Notificado, o réu apresentou defesa preliminar (fls. 71/98), afirmando que a empresa Leomar Persianas e Divisórias Ltda não possuía nenhum crédito significativo para com o Município na data da alegada exigência indevida. Disse que os fatos ocorreram em período pré-eleitoral (eleição municipal), quando atuava como coordenador da campanha dos vereadores. Alegou que Leomar ofereceu ajuda na campanha de quem estivesse buscando a reeleição, inclusive com auxílio financeiro (entrega de dinheiro),
  • 2. ESTADO DE SANTA CATARINA PODER JUDICIÁRIO Comarca de Xanxerê 2ª Vara Cível Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br com a intenção de estar próxima da administração municipal e de aumentar o volume de serviços prestados ao Poder Público em caso de reeleição dos governantes. Afirmou que Leomar entregou-lhe voluntariamente o cheque indicado na inicial em meados de setembro de 2012 (depois que não havia saldo a receber do Município), a título de contribuição para a campanha dos vereadores. Diante do resultado desfavorável da eleição, entretanto, percebeu que seu propósito não seria confirmado, perdendo o interesse de prestar auxílio financeiro. Sustentou inexistir ato de improbidade administrativa ou crime de concussão, mas eventualmente crime eleitoral (forma inadequada de tratar os recursos arrecadados para a campanha). Alegou a nulidade do procedimento investigativo anexo à inicial, por violação ao estabelecido na Resolução n. 13 do CNMP, bem como da interceptação telefônica/quebra de sigilo bancário, por ofensa ao art. 5, XII, da Lei n. 9.296/96. Insurgiu-se acerca da degravação da conversa que instrui a inicial. Ao final, requereu a improcedência dos pedidos. O Ministério Público apresentou manifestação (fls. 101/102). Por sua vez, o Município de Xanxerê afirmou não ter interesse em integrar o feito (fl. 103). A inicial foi recebida às fls. 116/118, determinando-se a citação do réu. Em contestação (fls. 125/147), o réu repisou os argumentos expostos na defesa preliminar. Houve réplica (fl. 151). Na decisão da fl. 153, deferiu-se a utilização de prova emprestada, consistente nos depoimentos colhidos na ação penal que versa sobre os mesmos fatos (n. 0001846-12.2013.8.24.0080). Realizou-se audiência de instrução, com a oitiva de duas testemunhas arroladas pelo Ministério Público (fls. 186/189). Alegações finais por memoriais (fls. 219/252 e 255/301).
  • 3. ESTADO DE SANTA CATARINA PODER JUDICIÁRIO Comarca de Xanxerê 2ª Vara Cível Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. Decido. Preliminarmente A responsabilidade do agente público pode ocorrer em três esferas (penal, civil e administrativa), as quais são independentes entre si. Tal independência, entretanto, é relativa, na medida em que "a condenação criminal por um delito funcional importa o reconhecimento, também, de culpa administrativa e civil" (Meirelles, Hely Lopes. Direito administrativo Brasileiro. 36 ed. São Paulo: Malheiros, 2010, p. 530). O Juízo Penal proferiu sentença condenatória nos autos n. 0001846-12.2013.8.0080, reconhecendo, em relação aos mesmos fatos apurados nesta ação, a prática, pelo réu, do crime de concussão (art. 316 do Código Penal). A sentença, contudo, ainda é passível de recurso. Embora a decisão do juízo penal não determine o resultado do julgamento desta ação de improbidade administrativa, é evidente que não pode ser desprezada na valoração da prova, servindo como elemento de convicção do Juízo. Quanto ao áudio trazido aos autos pelo Ministério Público, com registro de conversa entre Leomar dos Santos e Félix Dalmutt, sua legalidade foi determinada na decisão de fl. 117, contra o que não houve recurso. Quanto à alegação de que a voz captada não seria do requerido, cabia- lhe requer prova de tal fato, como perícia, o que não ocorreu. De qualquer modo, como adiante se verá, a procedência do pedido inicial se baseia essencialmente nas provas colhidas judicialmente, confrontadas com as inquirições perante o Ministério Público, sem qualquer incursão no áudio questionado, por esse motivo também não havendo que se falar em contaminação da instrução por eventual prova ilícita. Do mérito Sobre os atos que configuram a improbidade administrativa, dispõe a doutrina: "Não obstante a dificuldade na conceituação da improbidade administrativa, o termo pode ser compreendido como o ato ilícito, praticado por agente público ou terceiro, geralmente de forma dolosa, contra as
  • 4. ESTADO DE SANTA CATARINA PODER JUDICIÁRIO Comarca de Xanxerê 2ª Vara Cível Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br entidades públicas e privadas, gestoras de recursos públicos, capaz de acarretar enriquecimento ilícito, lesão ao erário ou violação aos princípios que regem a Administração Pública" (Daniel A. A. Neves e Rafael C. R. Oliveira, in Manual de Improbidade Administrativa, pág. 09, Ed. Método, 2012). Ainda, "na lição de Marcello Caetano, 'a probidade administrativa consiste no dever do funcionário de servir à Administração com honestidade, procedendo no exercício de suas funções sem aproveitar os poderes ou facilidades delas decorrentes em proveito pessoal ou de outrem a quem queira favorecer'". (TJSC - Apelação Cível n. 2008.015520-6, de Blumenau, rel. Des. Rodrigo Collaço , j. 15-03-2012). No caso dos autos, a conduta ilícita atribuída ao réu consiste em ter exigido para si, de Leomar Soares dos Santos, em razão do cargo de Secretário Municipal que ocupava à época, R$ 5.000,00 como propina para liberar pagamentos devidos pelo Município à empresa de Leomar (Leomar Persianas e Divisórias Ltda.) Ouvido pelo Ministério Público, Leomar Soares dos Santos declarou, em síntese (fls. 43/44): "O declarante presta serviços ao Município de Xanxerê há oito anos aproximadamente; no último mandato, de 2009-2012, prestou serviços de instalação de persianas, divisórias, forro de PVC, guichês, dentre outros, em sua maioria para as escolas municipais ligadas à Secretaria de Educação; ao longo de 2009, 2010 e 2011 o declarante foi percebendo que os serviços, embora prestados, não vinham sendo pagos na integralidade; o Município pagava sempre parcialmente, muitas vezes menos de 10% do valor total; em determinado momento, ao perceber que acabaria o mandato e a empresa do declarante não seria paga, o declarante passou a cobrar do secretário municipal de educação, Félix Dalmutt, o pagamento pelos serviços; cobrava também de Evandro Amarante, que era subordinado a Félix, além de cobrar do próprio prefeito Bruno Bortoluzzi e de Adierso Bianchi, secretário do prefeito; a empresa do declarante começou a entrar em graves problemas financeiros diante da falta de pagamento, a ponto de o declarante entrar em depressão e ter que demitir funcionários; a empresa chegou a ter 35 funcionários, e hoje, com os problemas decorrentes da falta de pagamento, tem apenas 8 ou 9 funcionários; a prefeitura de Xanxerê nestes últimos quatro anos, foi o maior cliente da empresa do declarante; em momento algum os
  • 5. ESTADO DE SANTA CATARINA PODER JUDICIÁRIO Comarca de Xanxerê 2ª Vara Cível Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br funcionários citados negavam o pagamento, mas sempre informavam que não tinham dinheiro no caixa da prefeitura e pediam mais prazo; diante da insistência por parte do declarante, em determinado dia do mês de setembro de 2012, ao que recorda o declarante no dia 15 de setembro, Félix Dalmutt, por volta das 7h, compareceu à sede de sua empresa, na rua Adélia Bodanese, 380, no Bairro dos Esportes, e lá exigiu que o declarante lhe pagasse "no mínimo R$ 5.000,00" para poder liberar o pagamento que a prefeitura lhe devia; Félix disse "para pagar vai ter que cair o meu"; o declarante estava neste momento acompanhado de sua esposa, a senhora Silvania Severgnini; o declarante e Félix conversaram por aproximadamente uma hora, em que Félix mantinha- se irredutível quanto ao valor e à cobrança; o declarante informou que este valor significava aproximadamente o lucro todo relativo aos serviços prestados, e que não poderia arcar com ele, quando então, premido, "eu não sabia para onde me jogar mais", acabou cedendo e pegou uma folha de cheque do banco Sicoob e preencheu no valor de R$ 5.000,00 com vencimento para 28 de setembro de 2012, e entregou a Félix; diante do saldo negativo em sua conta, pediu a Félix que só depositasse o cheque neste dia 28 de setembro de 2012, mas Félix depositou no dia 27 de setembro, quando não havia saldo em conta; a data de 28 de setembro foi escolhida porque Félix prometeu liberar o dinheiro dos pagamentos que lhe eram devidos para este mesmo dia 28 de setembro; entretanto, durante este período, de 15 de setembro a 28 de setembro, Félix ligava insistentemente para o declarante pedindo mais dinheiro ou mesmo pedindo para antecipar o pagamento; poucos dias depois de 15 de setembro de 2012, quando o declarante esteve mais uma vez cobrando de Félix o pagamento de sua dívida, o declarante casualmente estava com R$ 2.800,00 no bolso, referente a um pagamento de serviços prestados a um cliente; Félix novamente insistiu que precisava de mais dinheiro para liberar o pagamento e conseguiu, depois de muita insistência, que o declarante lhe desse este dinheiro; no dia 28 de setembro de 2012, como o cheque não foi compensado, Félix protestou o cheque, sabendo que o protesto inviabilizaria diversos negócios da empresa do declarante, notadamente com fornecedores; no dia 16 de outubro de 2012 o declarante voltou à prefeitura
  • 6. ESTADO DE SANTA CATARINA PODER JUDICIÁRIO Comarca de Xanxerê 2ª Vara Cível Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br para conversar com Evandro Amarante, quando chegou na sala Félix Dalmutt; o declarante já entrou na sala com o gravador de seu celular ligado e fez as duas gravações que apresentou na Ação de Sustação de Protesto nº 080.13.000071-0, esperando lá encontrar Félix Dalmutt; encontrou Evandro e, durante a conversa, chegou Félix Dalmutt; nesta conversa Félix confirma claramente a cobrança da propina; durante a conversa o declarante atendeu a uma ligação, o que fez a gravação ser interrompida e começar novamente, razão pela qual há dois arquivos de gravação de voz neste dia no seu celular, um com 16min29 e outro com 18min20; neste dia, sob ameaças de trazer o caso à "ouvidoria" (promotoria), Félix retirou o protesto; o declarante tem dúvidas sobre o destino que Félix daria ao dinheiro, e chega a cogitar que seria para a campanha política ou mesmo para o próprio Félix; em determinadas ocasiões Félix alegava que o dinheiro seria usado para pagar dívidas da prefeitura com professores; atualmente a empresa do declarante tem dívida de aproximadamente R$ 1.000.000,00, sendo R$ 450 mil apenas no Sicoob, de modo que está praticamente falido; o declarante atribui a falência à falta de pagamento da prefeitura". No juízo criminal prestou declarações, na essência, semelhantes. Leomar Soares dos Santos foi categórico no sentido de que Félix Dalmutt exigiu o recebimento de valores para autorizar o pagamento dos créditos devidos pelo Município, sob a afirmação de que "sou eu quem dou o canetaço" e que se ele não autorizasse o pagamento, Leomar nada receberia; que ficou surpreso com a atitude, mas que foi convencido, porque Félix afirmou que se ele não "desse o canetaço" ninguém o pagaria; relatou ter chorado diante de Félix em razão de sua situação financeira. Disse que Félix insistiu várias vezes, até que o depoente pagou R$ 2.800,00 em dinheiro; que logo em seguida, Félix exigiu mais R$ 5.000,00. Declarou Leomar que comparecia diariamente na Prefeitura pedindo o pagamento dos serviços prestados, porque estava sem material para trabalhar, precisava pagar os empregados e quitar as dívidas que se acumulavam; que em uma dessas ocasiões, dentro da Prefeitura, Félix disse que, para que recebesse, teria que lhe pagar um valor. Relatou ainda que recebeu ligações anônimas oferecendo R$ 20.000,00 para que mudasse sua versão dos fatos.
  • 7. ESTADO DE SANTA CATARINA PODER JUDICIÁRIO Comarca de Xanxerê 2ª Vara Cível Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br Demonstrou desconhecimento sobre o procedimento administrativo necessário ao pagamento dos serviços prestados. Disse que pelo que sabia o réu autorizava pagamentos; que denunciou os fatos apenas após as eleições porque achou que era o momento certo; que teria feito o mesmo se o resultado das eleições fosse diverso. Leomar foi reinquirido posteriormente e novamente disse que entregou o cheque como exigência ao pagamento dos serviços prestados ao Município; que Leonardo Heinrich foi seu funcionário e acabou sendo demitido porque ia trabalhar alcoolizado, além de conduzir os veículos da empresa de forma irresponsável. Que Leonardo Heinrich não estava junto quando entregou o cheque a Félix, inclusive porque ainda não tinha aberto a empresa no horário em que os fatos se deram. Félix Dalmutt disse ao Ministério Público (fl. 57): "O declarante nega que tenha exigido propina de Leomar Soares dos Santos; o valor de R$ 5.000,00, pago por Leomar em cheque, era direcionado à campanha dos vereadores, para a qual o declarante estava trabalhando à época; o declarante recebeu o cheque pessoalmente na empresa de Leomar, mas não recorda se a esposa de Leomar se fazia presente; o declarante informa que depositou o cheque em sua conta por "um equívoco", já que poderia tê-lo feito na conta da campanha; o cheque foi protestado pelo próprio declarante, mas reconhece que o correto teria sido o coordenador da campanha protestá-lo; o declarante reafirma que o dinheiro era para a campanha e não para si próprio; nega que tenha recebido um cheque de R$ 700,00 ou dinheiro vivo (R$ 2.800,00), apesar de confrontado com a gravação da reunião havida com Leomar Soares dos Santos; nega que tenha vinculado a liberação de pagamentos devidos à empresa de Leomar ao pagamento de cheque; confrontado com a gravação no ponto em que fala da empresa "Coloridama" (26min37), afirma que não conhece empresa com este nome e foi um blefe com Leomar; o declarante não recorda ter dito que recebeu um "valor de um mil e pouco e mais um cheque de setecentos reais que eu já recebi" (16min53); informa o declarante que Bruno Bortoluzzi não tinha conhecimento do recebimento do cheque, o que só ocorreria se o dinheiro efetivamente entrasse para a campanha; informa que só depositou o cheque em sua conta pessoal, e não na conta da campanha,
  • 8. ESTADO DE SANTA CATARINA PODER JUDICIÁRIO Comarca de Xanxerê 2ª Vara Cível Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br para "transformar em dinheiro"; o cheque ao final das contas foi devolvido a Leomar e o declarante não ficou com nenhum centavo". Posteriormente, no juízo criminal, relatou, em resumo (fl. 182): A) que Leandro Vigo, vice-prefeito, pediu que ajudasse na campanha política daquele ano, o qual afirmou que Leomar Soares dos Santos teria se comprometido a ajudar na campanha; B) que esteve no estabelecimento comercial de Leomar, em um sábado de manhã, para receber uma doação para a campanha política dos vereadores; C) que no local estavam Leomar, possivelmente a esposa dele e outras pessoas, quando ele fez um cheque, afirmando que receberia um crédito nos próximos dias, pós-datando o título para o dia 28 daquele mês; D) que não conseguiu trocar o cheque e depois do dia 22 tentou receber antes os valores de Leomar, o qual disse que não era possível; que ligou novamente para Leomar, e esse afirmou que já havia saldo; E) que depois disso fez o desconto, constatando que não havia fundos, razão pela qual fez a segunda tentativa; F) que perderam as eleições e resultaram dívidas; que por não encontrar Leomar realizou o protesto. G) que todos os serviços prestados por Leomar foram precedidos de licitação; H) que não era responsável pela arrecadação das doações; I) que Leomar nunca pediu liberação de valores dos serviços prestados; J) que não repassou o cheque ao comitê eleitoral porque tinha que transformar em dinheiro. Silvania Severgnini, companheira de Leomar, também foi ouvida no Juízo Criminal (CD fl. 152). Segundo ela, a partir de 2012 o Município começou a atrasar os pagamentos devidos pelos serviços prestados;
  • 9. ESTADO DE SANTA CATARINA PODER JUDICIÁRIO Comarca de Xanxerê 2ª Vara Cível Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br que Félix passou a exigir dinheiro para liberar os pagamentos, afirmando que se a empresa não desse dinheiro para ele nada receberiam. Félix exigiu dinheiro em várias oportunidades, não apenas na vez do cheque protestado, embora essa situação seja a que mais prejudicou a empresa. Leomar já não conseguia mais trabalhar de tanto que Félix procurava-o para pedir dinheiro. Leomar foi obrigado a dar o cheque para Félix, assinando-o com data do dia 18, pré- datado para dia 28, porque nessa data receberiam valores do Município. Disse a informante que na época e até os dias atuais, a empresa possui diversas dívidas em razão do não recebimento de créditos; que como cuida da parte financeira da empresa, Leomar lhe repassou a informação sobre o pagamento de R$ 2.800,00 em dinheiro feito a Félix, embora não tenha presenciado a transação. Com relação ao pagamento de R$ 5.000,00, Silvania afirmou ter presenciado Leomar entregando o cheque para Félix; que este chegou cedo na empresa, aproximadamente às 7h da manhã, quando Leomar entregou o cheque por não ter dinheiro; que depois que cheque foi protestado, a situação da empresa ficou ainda pior, já que perdeu o acesso à conta bancária e teve que refazer financiamentos; que receberam ligações de pessoas não identificadas oferecendo dinheiro para mudarem o depoimento. As testemunhas Adierso Bianchi e Andrezza Gallas, funcionários municipais à época dos fatos, declararam de forma convergente, perante o Juízo Criminal (CD fl. 152), que Leomar Soares dos Santos, proprietário da empresa Leomar Persianas e Divisórias Ltda, era fornecedor de produtos e serviços para o Município e participava de praticamente todas as licitações que envolviam seu ramo de atividade. Prestava serviços para todos os setores da Administração, inclusive para as Secretarias de Saúde, Assistência Social e Educação, essa então sob o comando do réu, Félix Antônio Dalmutt. Tais testemunhas, em especial Andrezza, esclareceram que o processo de prestação de serviços para o Município de Xanxerê inicia com a ordem de compra emitida pelo setor de compras, depois de autorizada pelo Prefeito ou pelos Secretários, estes em relação às despesas de sua pasta. A ordem de compra segue para o setor de licitação, caso os produtos ou serviços sejam orçados em valor superior a R$ 8.000,00, e permanece no setor de contabilidade, onde é realizado o empenho; esse aguarda a apresentação da nota fiscal, quando é encaminhado para o setor financeiro a fim de ser liquidada a despesa. A partir da liquidação, o setor de tesouraria é responsável pelo pagamento. Os testigos não afastaram a possibilidade de prestação de serviços de maneira informal (irregular), mediante simples solicitação ao prestador, que apresenta a nota fiscal em momento posterior. Nesse caso, a regularização dependeria de autorização do Secretário da pasta respectiva, que liberararia o pagamento.
  • 10. ESTADO DE SANTA CATARINA PODER JUDICIÁRIO Comarca de Xanxerê 2ª Vara Cível Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br As testemunhas acima também convergiram no sentido de que Leomar Soares dos Santos comparecia com frequência na Prefeitura com a intenção de receber valores relativos a serviços prestados ao Município, parte deles de forma antecipada. Andrezza Gallas destacou que Leomar, à época, parecia desesperado para receber valores e não escondeu a difícil situação financeira de sua empresa. As testemunhas afirmaram, entretanto, que os empenhos eram liquidados na ordem cronológia de prestação dos serviços e que o pagamento não levava mais de trinta dias para ser feito. Isso faz crer que ao menos parte dos valores que Leomar buscava eram relativos a despesas que não seguiram o procedimento normal, isto é, sem empenho. Evandro Noiran, Diretor Administrativo e Orçamentário da Secretaria de Educação, relatou que foi procurado na Prefeitura por Leomar, o qual se referia a um cheque entregue a Félix, mostrando-se nervoso, mencionando falta de pagamento de seus serviços pelo Município. Confirmou que Félix costumava aprovar gastos sem procedimento administrativo prévio; que o que Leomar cobrava naquela data eram serviços executados nas creches, já licitados; que como Félix era Secretário de Educação, Leomar cobrava dele; esse relatou que teria dado um cheque a Félix, o qual foi protestado; que acreditava que fosse para campanha, mas Leomar dizia que era propina; que Félix era coordenador dos vereadores na época, mas não tem certeza se participava de arrecadações para campanha; que não sabe se doações para campanha, como cheques, costumavam ser protestados; reiterou que Félix costumava ignorar a "parte burocrática" dos procedimentos (fl. 217). *** É fato incontroverso que o réu recebeu um cheque, no valor de R$ 5.000,00, de Leomar Soares dos Santos, bem como que tentou depositá-lo em sua conta em duas ocasiões: em 27.9.2012 e 1º.10.2012 (fls. 61 e 62); foi também provado que houve duas tentativas de protesto do título, que havia retornado por insuficiência de fundos (fl. 46) O volume de transações entre a empresa Leomar Persianas e Divisórias Ltda e o Município de Xanxerê pode ser avaliado pelo documento de fls. 197/201, juntado pelo próprio ente público, que demonstra expressivos créditos em favor da empresa no ano de 2012. A controvérsia reside em saber o motivo determinante ao pagamento da importância por Leomar Soares dos Santos, se foi uma exigência feita pelo réu, utilizando-se do cargo ou função que ocupava na
  • 11. ESTADO DE SANTA CATARINA PODER JUDICIÁRIO Comarca de Xanxerê 2ª Vara Cível Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br Administração Municipal, ou se feito por mera liberalidade, a fim de contribuir para a campanha eleitoral em andamento. A versão que encontra amparo no processo é aquela que aponta a prática de ato de improbidade administrativa que importa enriquecimento ilícito, consistente em "receber, para si ou para outrem, dinheiro, bem móvel ou imóvel, ou qualquer outra vantagem econômica, direta ou indireta, a título de comissão, percentagem, gratificação ou presente de quem tenha interesse, direito ou indireto, que possa ser atingido ou amparado por ação ou omissão decorrente das atribuições do agente público"; e "perceber vantagem econômica para intermediar a liberação ou aplicação de verba pública de qualquer natureza" (art. 9º, I e IX, da Lei n. 8.249/92). A conduta descrita também atenta contra os princípios da Administração Pública: moralidade, legalidade, impessoalidade... (art. 11 da Lei n. 8.249/92). A prova toda indica que o cheque emitido por Leomar foi destinado ao requerido Félix e não à campanha política. Primeiro, porque não deu o réu qualquer explicação plausível para o depósito do título em sua própria conta bancária (fl. 61), em duas oportunidades, bem como o protesto feito em seu nome. Karla Simone Moschetta Bortoluzzi, tesoureira da coligação partidária em que atuava o réu Félix Dalmutt, afirmou que "não lembra de Félix ter falado sobre um valor de cinco mil reais para o caixa da campanha; que não lembra de doação de Leomar Persianas; que os cheques recebidos eram todos contabilizados e depositados na conta da campanha, pois tinha que dar recibo; que não teve problema com nenhum cheque doado para a companha; que nenhuma cártula voltou sem fundos; que Félix era coordenador das campanhas de todos os vereadores da coligação; que não era comum o dinheiro de doação passar por Félix na majoritária mas não sabe como funcionava para os vereadores (...)". (fl. 189). Karla Simone era responsável por receber e prestar contas de todas as doações realizadas em favor da coligação e declarou desconhecer qualquer doação por parte de Leomar. A prova torna difícil crer na versão de que Leomar tivesse interesse político e por isso tenha feito doação de valor que sequer tinha disponível, tanto que o cheque pós-datado para antes do primeiro turno (28.9.2012 – fl. 47) retornou sem fundos antes mesmo do início das votações. Pouco importa o tempo levado por Leomar para realizar denúncia ao Ministério Público, inclusive porque é natural que a
  • 12. ESTADO DE SANTA CATARINA PODER JUDICIÁRIO Comarca de Xanxerê 2ª Vara Cível Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br decisão exigisse algum período de reflexão. Não há, portanto, prova que demonstre que os fatos tenham relação com as eleições municipais de 2012, a não ser pela proximidade temporal. De outro lado, é fácil perceber que os trâmites burocráticos do Município eram de domínio quase exclusivo dos funcionários a eles vinculados. Leomar Soares dos Santos, empresário de pequeno/médio porte, demonstrou, em sua inquirição, ignorar a praxe e os formalismos destes procedimentos e crer que os valores a serem recebidos do Município, vinculados à Secretaria de Educação, dependiam do comando de Félix Antônio Dalmutt. Por isso, entendo que é irrelevante que Félix Antônio Dalmutt tivesse ou não ingerência direta sobre o pagamento de produtos/serviços prestados ao Município; importante é inferir que o argumento por ele utilizado foi suficiente a constranger e a determinar que Leomar cedesse à exigência do numerário. Também a regularidade das despesas e o valor exato que alcançaram pouco importa neste caso, já que confirmado que Leomar mantinha intensa relação negocial com o Município e que sua situação financeira o colocou em posição de dependência no tocante ao recebimento dos recursos públicos. Cabia ao réu autorizar despesas regulares e regularizar as que não seguiram o procedimento normal da Administração, vinculadas à Secretaria de Educação, o que fortalece a versão de que disso se utilizou para fazer com que Leomar se sentisse premido à entrega do cheque. Ademais, ainda que o réu alegue que o Município não tinha débito relevante para com Leomar na data dos fatos, a prova indica que havia prestação de serviços ao Município sem o cumprimento das formalidades prévias e necessárias, resultando débitos não formalizados. Ainda que o requerido tenha juntado aos autos documentos comprobatórios de ação judicial declaratória de inexistência de débito e de sustação de protesto movidas pelo Município em face de Leomar, fazendo referência a liminar favorável à parte autora, não juntou qualquer decisão neste sentido. É importante observar que, ainda que a intenção de Félix fosse cobrir gastos com campanha, estaria configurado o ilícito, já que exigiu tais valores, tanto que quase formalizou protesto em seu nome, a pretexto de gerar facilidades econômicas a Leomar. Anoto, por fim, que as declarações de Leandro Henrich (fl 187) não têm credibilidade a desqualificar as demais provas, já
  • 13. ESTADO DE SANTA CATARINA PODER JUDICIÁRIO Comarca de Xanxerê 2ª Vara Cível Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br que dele próprio se obteve informação de que tinha raiva de Leomar dos Santos, em razão de questões trabalhistas, e que contatou como advogado o próprio réu Félix Dalmutt. Não obstante, os documentos de fls. 239/241 provam que Leonardo trabalhava com carteira assinada e contrato de trabalho, e que não há qualquer indicativo de que tenha ajuizado ação trabalhista. Vê-se que a versão apresentada pelo réu não se sustentou ao longo do feito, revelando a prova a prática de ato de improbidade administrativa (art. 9º, I e IX e art. 11, caput, ambos da Lei n. 8.429/92), na forma acima estabelecida, impondo a aplicação das penalidades legalmente previstas. Das sanções Conforme já decidiu o Tribunal deste Estado, "Na aplicação das sanções inscritas na Lei n. 8.429/92 o juiz deve louvar-se no princípio da proporcionalidade, evitando punições desarrazoadas, que não guardem relação com a gravidade e a lesividade do ato praticado, sem descurar, contudo, dos imperativos constitucionais que apontam para a necessidade de rigor no combate aos atos de improbidade administrativa. Essa orientação se amolda aos princípios de justiça e permite uma adequação das reprimendas às circunstâncias subjetivas do agente e ao dano - material ou moral - efetivamente causado, sem que se descambe para a impunidade ou o descrédito do diploma de repressão da imoralidade e improbidade administrativa." (TJSC - Apelação Cível n. 2011.088238-9. Rel. Des. Luiz Cézar Medeiros, j. 10-07-2012). Ainda, "À maneira do que sucede em matéria penal, a aplicação das sanções previstas na lei de improbidade requer observância ao primado da individualização das penas (CR, art. 5.º, XLVI). Daí porque, conquanto haja permissivo para a aplicação concorrente de diversas penalidades - que oscilam desde a perda do cargo, até a impossibilidade de contratar com o Poder Público - há a imperiosa necessidade de adequar-se as sanções à conduta apurada, de modo a evitar distorções e desmedida banalização do instituto. Assim é porque, 'no campo sancionatório, a interpretação deve conduzir à dosimetria relacionada à exemplariedade e à correlação da sanção, critérios que compõem a razoabilidade da punição' (STJ, REsp 1.113.200/SP, Min. Luiz Fux)" (AC n. 2010.007367-1, rel. Juiz Ricardo Roesler, j. 22.2.2011)." (TJSC - Apelação Cível n. 2008.015520-6, de Blumenau, rel. Des. Rodrigo Collaço, j. 15-03-2012). Nos termos do art. 12, I e III, da Lei de Improbidade, as sanções possíveis pela prática de atos de improbidade que importam enriquecimento ilícito e atentam contra os princípios da administração pública são: 1- ressarcimento integral do dano, quando houver; 2- perda da função pública; 3- suspensão dos direitos políticos; 4- pagamento de multa civil; 5-
  • 14. ESTADO DE SANTA CATARINA PODER JUDICIÁRIO Comarca de Xanxerê 2ª Vara Cível Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário. Deve o julgador utilizar como baliza para fixação das penas o teor do parágrafo único do art. 12 da Lei n. 8.429/92, quer dizer: extensão do dano e proveito patrimonial, além de outro fatores como grau de improbidade, razoabilidade e propocionalidade da sanção visando o caráter punitivo e pedagógico e retributivo. Assim, sopesando tais fatores, aplico as sanções abaixo: Primeiramente, não há dano ou prejuízo material ao erário, pelo que não há motivo para se condenar ao ressarcimento. O grau de improbidade é elevado e os fatos revelam utilização do cargo público para fins pessoais, com exigência de valores não previstos em lei com o pretexto de permitir/agilizar o pagamento de serviços pelo ente municipal. A conduta do réu macula a imagem da Administração Pública e prejudica a prestação dos serviços, afrontando os postulados éticos. Diante disso, aplico as seguintes medidas: a) perda da função pública que eventualmente esteja exercendo; b) suspensão dos direitos políticos pelo prazo de oito anos; c) pagamento de multa civil de 6 vezes o vencimento líquido do réu em setembro de 2012 no cargo de Secretário Municipal de Educação, que correspondia a R$ 5.601,00 – fl. 61 (conjugação proporcional dos incisos I e III do art. 12, III da Lei de Improbidade). O valor estabelecido leva em conta o total exigido (R$ 5.000,00), a aparente condição econômica do réu que, ante a falta de outros elementos, deduzo média, e o grau de reprovabilidade da conduta, já determinado acima. d) proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio-majoritário, pelo prazo de dez anos. A procedência dos pedidos, portanto, deve se impor. Contudo, o ato ora reconhecido não se insere no art. 1º, 'l', da Lei da Ficha Limpa (LC 64/90), como pretende o Ministério Público
  • 15. ESTADO DE SANTA CATARINA PODER JUDICIÁRIO Comarca de Xanxerê 2ª Vara Cível Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br (fl. 05, item f5), por não ter havido dano ao erário. Dispositivo: Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado pelo Ministério Público em face de Félix Antônio Dalmutt e, como consequência, CONDENO o réu às seguintes sanções: a) perda da função pública que eventualmente esteja exercendo; b) suspensão dos direitos políticos pelo prazo de oito anos; c) pagamento de multa civil de 6 vezes o seu vencimento líquido em setembro de 2012 (fl. 61); d) proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio-majoritário, pelo prazo de dez anos. Os valores da condenação serão revertidos para a pessoa jurídica prejudicada pelo ilícito – Município de Xanxerê. Custas pelo réu. Deixo de condenar em honorários, porque "De acordo com os arts. 128, § 5º, inciso II, alínea "a", da Constituição Federal de 1988, 44, inciso I, da Lei Federal n. 8.625/1993 e 158, inciso I, da Lei Complementar Estadual n. 197/2000, é vedado aos membros do Ministério Público "receber, a qualquer título e sob qualquer pretexto, honorários, percentagens ou custas processuais", motivo pelo qual são indevidos os honorários advocatícios fixados na sentença recorrida em favor do "Parquet"." (TJSC, Apelação Cível n. 2008.051402-2, Rel. Des. Jaime Ramos, j. 17-06-2010). Após o trânsito em julgado, dê-se vista ao Ministério Público. Caso nada requeira, arquivem-se. P. R. I. Após, arquive-se. Xanxerê (SC), 30 de março de 2015.
  • 16. ESTADO DE SANTA CATARINA PODER JUDICIÁRIO Comarca de Xanxerê 2ª Vara Cível Endereço: Rua Victor Konder, 898, Centro - CEP 89820-000, Fone: (49) 3441-7125, Xanxerê-SC - E-mail: xanxere.civel2@tjsc.jus.br Surami Juliana dos Santos Heerdt Juíza de Direito