O documento fornece um resumo do processo de correção do SAREM e aponta áreas para melhoria. Aponta que a dinâmica de correção individual foi positiva, mas que seria benéfico incluir um segundo corretor para os alunos do 3o ano também. Fornece orientações gerais para os professores, como trabalhar mais sistematicamente com estrutura textual, ampliação de ideias e ortografia.

1. SAREM 2013
REFLEXÕES SOBRE O PROCESSO E O
RESULTADO OBTIDO
FF

2. PONTOS POSITIVOS

3. Processo de correção do SAREM
• A dinâmica adotada:
• Proporcionou mais transparência ao processo
• Correção individual das produções de texto foi:
produtiva, válida, eficaz, aproveitou mais o tempo, ótima,
imparcial, positiva.
• Seria importante ter colocado o segundo corretor para
as produções do terceiro ano também.
• Critérios claros.
• Dúvidas tiradas coletivamente.
• Possibilitou um olhar global da Unidade Escolar.

4. • Houve troca de informações entre os pares
devido a proximidade espacial dos corretores.
• Espaço físico planejado, com mesas amplas,
adequado para a atividade.
• Envolvimento da equipe durante todo o
processo.
• Considerou menos desgastante nesse ano.

5. PONTOS NEGATIVOS

6. • Desgastante, não há necessidade do segundo corretor,
em duplas permitia discussões (mais segurança),
discussões em duplas tornavam o processo lento e
tedioso.
• Lembrar que foram corrigidas 1053 provas de quinto
ano (três vezes: produção, compreensão de texto e
matemática) o que dá um total de 3165 avaliações. E
1658 provas de terceiro ano (três vezes: produção,
compreensão de texto e matemática)o que dá um total
de 4974 avaliações. Somando-se tudo corrigimos em
quatro dias: 8139 provas. Daria para não ser cansativo?

7. • Queixas sobre falta de sigilo, coordenador da
escola “em cima” do corretor, atrapalhou,
incomodou.
• Quando ao desgaste não tem como ser
diferente.

8. PRINCIPAIS “PROBLEMAS”
(DIFICULDADES) ENCONTRADOS NAS
PRODUÇÕES DE TEXTOS

9. Terceiro ano:
• Estrutura do texto
• Ortografia
• Texto extenso
• Espaço insuficiente
• Vocabulário restrito ao texto lido
• Mensagem religiosa
• Utilizou uma versão pouco conhecida
• Critérios de correção muito aquém do que se exige na
escola. Qual está sendo então o nível de exigência das escolas
para as produções de texto de alunos do terceiro ano?

10. Quinto ano:
• Proposta (22 pessoas colocaram)
• Proposta não prejudicou (uma pessoa)
• Textos produzidos pelos alunos “curtos”
• Falta de criatividade
• Dificuldade com ampliação de ideias
• Ortografia
• Estrutura
• Coerência e coesão
• Vocabulário
• Textos “pobres”
• Pouco trabalho com texto de autoria
• Alunos se basearam nos exemplos dados na proposta

11. HÁ TURMAS COM DESEMPENHO
MUITO DIFERENCIADO?

12. Principais apontamentos:
• Escolas homogêneas
• Médias próximas
• Terceiros anos – salas com desempenho parecido
• Quintos anos – salas com desempenho diferenciado
• Importante destacar que essas observações foram
realizadas baseadas nas médias das classes e não no
desempenho individual dos alunos.
• Fica clara a divisão por níveis, por exemplo: uma classe
não alfabetizada e outras duas excelentes ... impecáveis
por sinal.

13. • Encaminhamento dado pelo professor aplicador
pode ajudar ou prejudicar a turma
• A diferença se percebe também pelo trabalho
didático / metodológico do professor titular da
classe
• Desempenho diferenciado da classe nas
avaliações de múltipla escolha (compreensão de
texto e matemática) comparada ao desempenho na
produção de textos (infere que houve ajuda por
parte do aplicador).

14. ORIENTAÇÃO VOCÊ DARIA AOS
PROFESSORES DA ESCOLA QUE VOCÊ
AVALIOU OS TEXTOS?

15. • Terceiro ano – trabalhar sistematicamente o discurso
direto
• Orientação específica para introdução e traçado da letra
cursiva (muito inadequado de maneira geral – letras
maiúsculas no meio de palavras, textos quase ilegíveis)
• Trabalhar sistematicamente estrutura textual
• Não montar salas homogêneas – por níveis
• Investir no trabalho de ampliação de ideias
• Leitura de livros de qualidade para ampliação do
vocabulário (não eventualmente, mas sistematicamente)
• Trabalho com gêneros textuais diversificados

16. • Utilização do trabalho com estratégias de leitura
• Trabalho construtivo e reflexivo com ortografia
• Houve pouco trabalho de reflexão sobre a função do
título para a obra literária
• Organizar a escrita antes da produção de textos – uso de
roteiros, rascunhos, tópicos na rotina da turma
• Não utilizar “artifícios” para a introdução do parágrafo
(símbolos, cores, pular linhas, etc.)
• Orientação específica para introdução e traçado da letra
cursiva (muito inadequado de maneira geral – letras
maiúsculas no meio de palavras, textos quase ilegíveis)

17. • Trabalhar com os sete níveis na intervenção da
produção
• Trabalhar com a linguagem oral
• Trabalhar com roteiros promovendo assim o
desenvolvimento da capacidade de criação,
reflexão e decisão.
• Retomar as avaliações coletivamente
apontando as principais dificuldades dos alunos

18. • Matemática – retomar os descritores utilizando
outras estratégias: material concreto
• Trabalho desde as séries iniciais com interrogação
de textos
• Investir no trabalho de textualidade envolvendo
coerência e coesão
• Matemática – usar o livro Atividades Matemáticas
(AM)
• Trabalho específico de leitura do texto “problema
matemático” considerando-o como um gênero
específico que requer estratégias também
específicas para a leitura e compreensão

19. • Orientar os alunos do terceiro ano quanto ao
preenchimento de alternativas em prova de múltipla
escolha
• Explorar campo semântico relativo ao tema da produção
• Mais leitura de textos de qualidade
• Mais leitura de mundo (vídeos, passeios, jornais,
documentários, etc.)
• Permitir e garantir a expressão do aluno
• Correção do texto alternando entre coletiva e individual
com diferentes estratégias
• Produção de textos com função social

20. • A escola trabalha com critérios claros para a correção de
textos para cada ano? Não deveríamos investir nisso?
Não se pode cobrar o mesmo desempenho para alunos
de terceiros e quintos anos
• Explorar o gênero textual quanto a sua função,
estrutura, características – comparar e identificar
semelhanças e diferenças / particularidades
• Fazer com que os alunos percebam que suas produções
textuais devem ter função comunicativa (interlocução)
• Professor leitor dos textos dos alunos e não apenas
corretor
• Fazer com mais freqüência orientações individuais
• Diversificar propostas de produção

21. AVALIE A PROPOSTA DA PROVA

22. • Terceiro ano:
• Reescrita – bom, adequada
• Problema: texto muito longo
• Tempo pequeno deixado para a produção do terceiro
ano
• Quinto ano:
• Proposta dificultou a escrita
• Proposta inadequada, confusa, complicada, os exemplos
limitavam as ideias
• A proposta deveria estar desvinculada dos textos
utilizados para a compreensão de textos
• A proposta foi adequada – os alunos é que não estão
bem preparados para escrever