O documento discute os conceitos lógicos de tautologia, contradição e contingência. Uma tautologia é uma proposição composta que é sempre verdadeira independente dos valores das proposições simples. Uma contradição é sempre falsa. Uma contingência pode ser verdadeira ou falsa dependendo dos valores das proposições simples. Essas características são verificadas por meio da construção de tabelas-verdade.

3. Tautologia
Tautologia são proposições compostas que apresentam tabela-
verdade sempre com valores lógicos VERDADEIROS, independentes
dos valores lógicos das proposições simples que as compõem.
A proposição composta em todas suas linhas é verdadeira
Ex: Ou faz calor ou não faz calor
(p) faz calor
(~p) não faz calor
Vamos construir uma tabela-verdade e verificar os resultados.

4. p ~p p V ~p
V F V
F V V
Se desta tabela obtivermos na última coluna sempre o valor lógico verdadeiro,
não apresentando nenhum falso, trata-se de uma tautologia
Vamos verificar se (p ^ q)  ( p V q) é uma tautologia ou não. Como devemos
proceder?
p q p ^ q p V q (p ^ q)  ( p V q)
V V V V V
V F F F V
F V F V V
F F F F V

5. Contradição
São proposições compostas(moleculares) formadas por duas ou mais
proposições que são sempre falsas, independentemente do valor
lógico das proposições(atômicas) que a compõem.
É o oposto da Tautologia
Para verificar construímos a tabela-verdade e a ultima coluna deve
apresentar valor não verdadeiro
p ~p p ~p
V F F
F V F

6. Verificar se a proposição (p  ~q) ^ (p ^ q) é ou não uma contradição:
p q ~q p  ~q p ^ q (p  ~q) ^ (p ^ q)
V V F F V F
V F V V F F
F V F V F F
F F V F F F
Quando os enunciados se seguirem por várias proposições fica mais fácil transforma em
linguagem logica.

7. Contingência
Uma proposição composta será chamada de contingência sempre que não se
caracterizar como uma tautologia e nem uma contradição
Vamos verificar p  ( p ^ q)
p q p ^ q p  ( p ^ q)
V V V V
V F F F
F V F V
F F F V

8. (TRT FCC) Considere a seguinte proposição: “na eleição para a prefeitura, o
candidato A será eleito ou não será eleito”. Do ponto de vista lógico, a afirmação
da proposição caracteriza:
(A) Um silogismo
(B) Uma tautologia.
(C) Uma equivalência
(D) Uma contingência
(E) Uma contradição
Res: construir a tabela-verdade para verificar se a proposição é uma tautologia
p ~p p V ~p
V F V
F V V

9. Mtur ESAF – Assinale qual das proposições das opções a seguir é uma
tautologia.
(A) p V q q
(B) p ^ q q
(C) p ^ q q
(D) (p ^ q) V q
(E) p V q q
Dica: A tabela-verdade da condicional e da disjunção assumem valores falsos
em uma única linha em que são falsa, assim em caso de “apuro no tempo”

10. PC UESPI Um enunciado é uma tautologia quando não puder ser falso, um
exemplo é:
(A) Está fazendo sol e não está fazendo sol
(B) Está fazendo sol
(C) Se esta fazendo sol, então não esta fazendo sol
(D) Não está fazendo sol
(E) Está fazendo sol ou não esta fazendo sol.

11. PC/SP VUNESP Para a resolução da questão, considere a seguinte notação dos
conectivos lógicos:
^para conjunção. V para disjunção e ⌐ para negação.
Uma proposição composta é tautológica quando ela é verdadeira em todas as
suas possíveis interpretações.
Considerando essa definição, assinale a alternativa que apresenta uma
tautologia.
(A) p V ⌐q
(B) p ^ ⌐p
(C) ⌐ p ^ q
(D) p V ⌐p
(E) p ^ ⌐q

12. Argumentação Lógica
Chama-se uma sequencia finita de proposições (P1, P2, ..., Pn) que inferem a
proposição Q (ou C), ou seja, um grupo de proposições iniciais denominadas
premissas , que findam em uma proposição final denominada conclusão do
argumento, que será consequência das premissas iniciais.
Argumento válido
É um argumento composto pelas premissas (P1, P2, ..., Pn) sendo todas
verdadeiras e uma conclusão verdadeira.
Há um argumento em que temos duas premissas e uma conclusão. Tal
argumento recebe o nome de Silogismo categórico (Aristóteles)

13. Argumento Inválido
Um argumento é invalido quando:
a) A verdade das premissas não é suficiente para garantir a verdade da
conclusão;
Ou
B) Quando possuir premissas verdadeiras e a conclusão for falsa.(mais comum
em provas)
Quando o argumento não é válido, diz-se que é um sofisma.

14. Técnicas de análise da validade do argumento: P1, P2, P3,...,Pn Ⱶ C
Existem algumas possibilidades de se resolver:
A) Através da tabela-verdade
-montar uma tabela-verdade com as premissas e conclusões
-identificar as linhas em que as premissas são todas verdadeiras.
Premissas:
1- Se Manuel vai ao mercado, então Cláudia vai ao cinema
2- Cláudia vai ao cinema ou Pedro vai ao Porto.
3- Beatriz vai ao Boliche e Suelen vai ao shopping
4 – Suelen não vai ao shopping ou Pedro não vai ao porto
Conclusão: Manuel não vai ao mercado

15. Resolução:
m: Manuel vai ao mercado
c: Cláudia vai ao cinema
p: Pedro vai ao porto
b: Beatriz vai ao boliche
s: Suelen vai ao shopping
teremos25 = 32 linhas. A tabela verdade pode ser usada para eliminar as linhas
com premissas falsas, pois desejamos as linhas em que as premissas sejam
verdadeiras.

16. Técnica da premissa fácil
Considerando as premissas verdadeiras e uma conclusão verdadeira.
Devemos “garimpar” entre as premissas uma que seja fácil (geralmente a
proposição simples ou a conjunção) e analisar os conectivos após atribuir um
valor lógico devido à premissa fácil.
Premissas:
1- Se Manuel vai ao mercado, então Cláudia vai ao cinema
2- Cláudia vai ao cinema ou Pedro vai ao Porto.
3- Beatriz vai ao Boliche e Suelen vai ao shopping
4 - Suelen não vai ao shopping ou Pedro não vai ao porto
Conclusão: Manuel não vai ao mercado

17. Técnica da conclusão falsa
Semelhante ao anterior, mas considerando a conclusão falsa e faremos a
verificação se conseguimos ter todas as premissas verdadeiras.
Se concluirmos que é possível que isso ocorra, o argumento é invalido.
Este método consiste em fazer uma avaliação “às avessas”, pois, faremos a
análise das premissas e verificar se conseguiremos ter todas as premissas
sendo verdadeiras com conclusão falsa. Caso isto se verifique o argumento é
inválido.
INDICADA quando a conclusão só apresenta um caso de falso. Isso ocorre
quando a conclusão é:
- Uma proposição simples ou uma disjunção ou uma condicional

18. P1 – Se fizer sol então vou nadar ou jogar futebol
P2 – Se eu nadar então não fez sol.
P3 – Se chover então não vou jogar futebol
Conclusão: Se fizer sol então não chove

19. Premissas:
1- Se Manuel vai ao mercado, então Cláudia vai ao cinema
2- Cláudia vai ao cinema ou Pedro vai ao Porto.
3- Beatriz vai ao Boliche e Suelen vai ao shopping
4 - Suelen não vai ao shopping ou Pedro não vai ao porto
Conclusão: Manuel não vai ao mercado
É uma conclusão lógica?

20. Deve ser usada quando... O argumento é válido
quando...
Método da construção da
tabela-verdade do
argumento
Em qualquer caso, mas
preferencialmente quando o
argumento tiver no máximo duas
proposições simples (silogismos)
Nas linhas da tabela verdade
em que valores lógicos das
premissas têm valor V, os
valores lógicos relativos a
coluna da conclusão forem
também verdade
Método da premissa fácil
Considerar as premissas
verdadeiras e o valor lógico
da conclusão verdadeiro
Se o Método acima não puder ser
empregado, e houver uma premissa
fácil( que seja uma proposição
simples; ou que esteja na forma de
uma conjunção
O valor encontrado para a
conclusão é
obrigatoriamente verdadeiro
Método da conclusão falsa
Considerar a conclusão
como Falsa se as premissas
podem ser verdadeiras
For inviável a aplicação dos métodos
anteriores. Também é recomendável
que a conclusão seja uma proposição
simples ou uma disjunção ou uma
condicional
Não for possível a existência
simultânea de conclusão
falsa e premissas
verdadeiras

21. Técnica do chute
Há ainda, a possibilidade da Técnica do Chute
Quando não tivermos uma proposição simples para utilizar como ponto de
partida na análise do argumento, podemos fazer o seguinte. Damos um chute.
Escolhemos uma das premissas e chutamos alguma coisa, atribuindo V ou F
para esta premissa e a partir disso o restante. Em seguida, se este chute nos
leva a algum absurdo ou não.
Cuidado – se o argumento lógico apresentar mais de uma linha da tabela
verdade em que todas as premissas são verdadeiras, esta técnica pode nos
levar ao erro.

22. (CGE FGV) Analise as premissas a seguir:
- Se o bolo é de laranja, então o refresco é de limão
- Se o refresco não é de limão, então o sanduíche é de queijo
- O sanduíche não é de queijo
Logo é correto concluir que:
(A) O bolo é de laranja
(B) O refresco é de limão.
(C) O bolo não é de laranja
(D) O refresco não é de limão
(E) O bolo é de laranja e o refresco é de limão

23. (CONAB IADES) Considerando que “planto ou crio gado”, “não vendo a fazenda
ou não planto”, “se aplico na bolsa, então não crio gado” são proposições
verdadeiras e que, de fato, “aplico na bolsa”, então é correto afirmar que:
(A) Não vendo a fazenda e planto.
(B) Não planto e vendo a fazenda
(C) Aplico na bolsa e não planto
(D) Crio gado e planto
(E) Não crio gado e não planto

24. (PC/SP VUNESP) O silogismo é a forma lógica proposta pelo filósofo grego
Aristóteles (384 a.c a 322 a.c). Como instrumento para a produção de
conhecimento consistente. O silogismo é tradicionalmente constituído por:
(A) Duas premissas, dois termos médios e uma conclusão que se segue deles
(B) Uma premissa maior e uma conclusão que decorre logicamente da premissa
(C) Uma premissa maior, uma menor e uma conclusão que se segue das
premissas.
(D) Três premissas, um termo maior e um menor que as conecta logicamente
(E) Uma premissa, um termo médio e uma conclusão que decorre da premissa

25. (PRODEST VUNESP) Se Cássia é tia, então Alberto não é tio. Se
Cláudio é tio, então Willian é pai. Verifica-se que Alberto e Cláudio
são tios. Conclui-se, de forma correta, que
(A)Willian não é pai e Cássia é tia
(B)Se Willian é pai, então Cássia é tia
(C)Se Cássia não é tia, então Willian não é pai
(D)Cássia é tia, então Willian não é pai
(E) Cássia não é tia e Willian é pai.

26. (PRODEST VUNESP) Se é quarta-feira, treino tênis por duas horas
exatamente. Se treino tênis por duas horas exatamente, então
lancho no clube. Após treinar tênis, ou jogo bola ou lancho no clube.
Após treinar tênis, ou jogo bola ou lancho no clube. Após o último
treino de tênis, joguei bola, o que permite concluir que:
(A)Era fim de semana
(B)Não era quarta-feira.
(C)Lanchei no clube
(D)Treinei por menos de duas horas
(E) Treinei tênis por duas horas exatamente.

27. (DESENVOLVE VUNESP) Considere as afirmações
I - A camisa é azul ou a gravata é branca
II - Ou o sapato é marrom ou a camisa é azul
III - O paletó é cinza ou a calça é preta
IV – A calça é preta ou a gravata é branca.
Em relação a essas afirmações, sabe-se que é falsar apenas a afirmação IV.
Desse modo é possível concluir corretamente que:
(A) A camisa é azul e a calça é preta
(B) A camisa é preta ou o sapato é marrom
(C) O sapato é marrom ou a gravata é branca
(D) A calça é preta e o paletó é cinza
(E) A camisa é azul ou o paletó é cinza.

28. Ministério da fazenda – ESAF Em um argumento, as seguintes premissas são
verdadeiras:
- Se o Brasil vencer o jogo, então a França não se classifica.
- Se a França não se classificar, então a Polônia não se classifica.
- Se a Itália se classificar, então a Polônia não se classifica.
- A Polônia se classificou
Logo, pode-se afirmar corretamente que:
(A) A Itália e a França se classificaram
(B) A Itália e a França se classificaram
(C) A Itália se classificou ou o Brasil venceu o jogo.
(D) A França se classificou e o Brasil venceu o jogo
(E) A França se classificou se, somente se, o Brasil venceu o jogo

29. FUNDUNESP VUNESP Se Wilma é analista, então Gustavo não é
aviador. Se Osvaldo é aviador, então Sidney é contador. Verifica-se
que Gustavo é Osvaldo são aviadores. Conclui-se de forma correta
que
(A)Wilma é analista e Sidney é contador
(B)Wilma é analista se, e somente se, Sidney não é contador
(C)Wilma não é analista e Sidney não é contador
(D)Wilma não é analista se, e somente se, Sidney não é contador
(E) Wilma não é analista, e Sidney é contador.

30. Mtur ESAF As seguintes premissas são verdadeiras:
- Se Paulo não trabalha terça-feira, então Maria trabalha sábado
- Se Ana não trabalha domingo, então Samuel não trabalha sexta-feira
- Se Samuel trabalha sexta-feira, então Maria não trabalha sábado
- Samuel trabalha sexta-feira
Logo, pode-se afirmar que:
(A) Paulo trabalha terça-feira e Maria trabalha sábado
(B) Paulo não trabalha terça-feira ou Maria trabalha sábado
(C) Maria trabalha sábado e Ana não trabalha domingo
(D) Ana não trabalha domingo e Paulo trabalha terça-feira
(E) Se Maria trabalha sábado, então Ana trabalha domingo.

31. Quantificadores Lógicos
Os quantificadores lógicos são conhecidos como símbolos lógicos. Os mesmos
atuam sobre sentenças abertas, tornando-as sentenças fechadas ou
proposições
Os principais quantificadores são:
Quantificador Universal ( V )
Quantificador Existencial (símbolo )

32. a) Quantificador Universal (símbolo V )
“Para todo”, “ Qualquer que seja”
Ex: x > 6 = 0 é uma sentença aberta. No entanto a sentença V x, x > 6 (Lê-se:
qualquer que seja x, x é maior do que 6).
Logo podemos notar que esta frase é uma proposição.

33. Quantificador Universal Existencial ( símbolo )
“Para algum”, “Existe algum”
Ex: A sentença X é um número ímpar é uma sentença aberta.
x x é um número ímpar (Lê-se: Existe algum x, tal que x é ímpar)
Logo podemos notar que esta frase é uma proposição com um valor lógico
verdadeiro, afinal de contas, “para algum” X, um acabará sendo ímpar.

34. Chamam-se de proposições categóricas proposições simples e diretas na forma
de sujeito-predicado. Eles apresentam-se em quatro tipos:
Afirmativa Negativa
Universal Todo S é P Nenhum S é P
Particular Algum S é P Algum S não é P

35. Diagramas Lógicos
A resolução análise do argumento destes argumentos torna-se mais fácil quando
se lança mão do uso da teoria dos conjuntos, com representações dos conjuntos
e que chamaremos de diagramas lógicos.
As proposições universais são aquelas em que o predicado refere-se a todos os
elementos do conjunto mencionado.
Ex: Todas as mulheres são mentirosas ( universal afirmativa)
Nenhuma mulher é mentirosa. ( universal negativa)
As proposições particulares(existenciais) são aquelas em que o predicado refere-
se a apenas uma parte dos elementos do conjunto mencionado.
Ex: Alguns carros são velozes ( particular afirmativa)
Alguns carros não são velozes (particular negativa)

36. Algumas considerações sobre como se relacionam os conjuntos e os
quantificadores.
Todo A é B. Todo elemento de A também é elemento de B.
A é um subconjunto de B. A é parte de B.
A está contido em B. B contém A.
B é universo de A
B é superconjunto de A
B
A
A B

37. Nenhum A é B
A e B são conjuntos disjuntos, ou seja, não possuem elementos comuns.
Equivale a :
Nenhum B é A
Todo A não é B
Todo B não é A
A e B são conjuntos sem intersecção.
A B
Todo A é B é falsa
Algum A é B é falsa
Algum A não é B é verdadeira
Ex: Nenhum elefante é dinossauro
Neste caso, estamos afirmando que
o conjunto dos elefantes não
apresenta intersecção com o
conjunto dos dinossauros

38. C) Algum A é B  Os conjuntos A e B possuem ao menos 1 elemento em
comum. Podemos ter 4 situações diferentes para esta proposição:
A B
A
B
B
A B
A

39. A proposição categórica “Algum A é B” equivale a “Algum B é A”.
Se “algum A é B” é verdadeira, o valor lógico das demais proposições
Nenhum A é B é falsa.
Todo A é B é indeterminada – pode ser verdadeira ( 3 em 4) ou falsa (em 1 e 2)
A B
A
B
B
A B
A

40. D) Algum A não é B – O conjunto A tem pelo menos 1 elemento que não é
elemento de B.
Se a proposição Algum A não é B é Verdadeira, temos as três representações
possíveis
A B A
B
A BDo universal
podemos partir para
o particular. O
contrário não.

41. Observe que “Algum A não é B ” não equivale a “Algum B não
é A”. Por exemplo, dizer que “Algum brasileiro não é mineiro”
não equivale a dizer que “Algum mineiro não é brasileiro”.
A B A B

42. Existe equivalência ou negação entre estas proposições? Como fazer?
A equivalência ou negação de uma proposição categórica. Basta usar o
seguinte esquema:
Equivalência
Algum A, B
Cat. Exist
Todo A, ~B Nenhum A, B
Cat. Univ Cat. Univ
Negação Negação

43. TTN ESAF Se é verdade que “Alguns A são R” e que “Nenhum G é R”, então é
necessariamente verdadeiro que:
a) Algum A não é G.
b) Algum A é G
c) Nenhum A é G
d) Algum G é A
e) Nenhum G é A
Resolução: Fazer a representação gráfica de cada uma delas por círculos.
1 – Alguns A são R
2 – Nenhum G é R A R
A R
G R
G A R
G

44. Teste das alternativas:
1º) Teste da alternativa “a” (algum A não é G) Observando os desenhos dos
círculos, verificamos que esta alternativa é verdadeira para os dois desenhos
de A, isto é, nas duas representações há elementos em A que não estão em G
G A R A
1º possibilidade 2ºpossibilidade

45. UFGD AOCP Assinale a alternativa que apresenta a negação de
“Todos os pães são recheados”
(A) Existem pães que não são recheados.
(B) Nenhum pão é recheado
(C) Apenas um pão é recheado
(D) Pelo menos um pão é recheado
(E) Nenhuma das alternativas

46. CBM RJ – A negação da seguinte proposição
“Algum representante do povo não compareceu” é:
(A)Todo representante do povo compareceu.
(B)Todo representante do povo não compareceu
(C)Pelo menos um representante do povo não compareceu
(D)Algum representante do povo faltou
(E) Algum representante do povo compareceu

47. CBM RJ Dizer que a afirmação
“todos os professores são psicólogos” é falsa, do ponto de vista
lógico, equivale a dizer que a seguinte afirmação é verdadeira
(A)Todos os não psicólogos são professores
(B)Nenhum professor é psicólogo
(C)Nenhum psicólogo é professor
(D)Pelo menos um psicólogo não é professor
(E) Pelo menos um professor não é psicólogo.

48. CRN Quadrix Certa vez uma pessoa afirmou:
• Todo nutricionista se preocupa com a saúde.
• Todos que praticam esportes se preocupam com a saúde
Com base apenas nas afirmações dessa pessoa, podemos concluir
corretamente que:
(A) Existem pessoas que se preocupam com a saúde, mas que não são
nutricionistas e não praticam esportes.
(B) Todos os nutricionistas praticam esportes
(C) Todos os praticantes de esportes são nutricionistas
(D) Existem nutricionistas que praticam esportes
(E) Não existem nutricionistas que praticam esportes

49. PC/SP VUNESP As proposições que compõem silogismos podem ser
I – Universais ou particulares e II – afirmativas ou negativas.
Considerando estas possibilidades, é correto afirmar que a proposição.
(A) “Nenhum ser humano é imortal”, é universal e negativa.
(B) “Todos os seres vivos não são organismos” é particularmente negativa
(C) “Algum ser vivo é mortal” é universal e afirmativa
(D) “Sócrates é imortal” é universal e afirmativa
(E) “Nenhum organismo é mortal” é particular e afirmativa

50. PC/SP VUNESP Na lógica clássica, as proposições que compõem um
raciocínio são classificadas como: (1) universais ou particulares e (2)
afirmativas ou negativas. Assim sendo, as proposições “todo ser
humano é mortal”, “algumas pessoas não usam óculos” e “alguns
motoristas são descuidados” são classificadas, respectivamente,
como:
(A)Particular afirmativa, universal negativa e universal afirmativa
(B)Particular afirmativa, universal negativa e particular afirmativa
(C)Universal afirmativa, particular afirmativa e particular afirmativa
(D)Particular negativa, particular afirmativa e universal afirmativa
(E) Universal afirmativa, particular negativa e particular afirmativa.

51. (TRT FCC) Diante, apenas, das premissas “Nenhum piloto é médico”,
“Nenhum poeta é médico” e “Todos os astronautas são pilotos”,
então é correto afirmar que
(A)Algum astronauta é médico
(B)Todo poeta é astronauta
(C)Nenhum astronauta é médico.
(D)Algum poeta não é astronauta
(E) Algum poeta é astronauta e algum piloto é médico

52. (AGU IDECAN) Se é verdade que “alguns candidatos são estudiosos” e que
“nenhum aventureiro é estudioso”, então, também é necessariamente
verdade que
(A) Algum candidato é aventureiro
(B) Algum aventureiro é candidato
(C) Nenhum aventureiro é candidato
(D) Nenhum candidato é aventureiro
(E) Algum candidato é aventureiro.

53. (PC/SP VUNESP) Considere a afirmação:
“Todos os quatro elementos ingeriram a mesma substância S e morreram por
envenenamento.”
Um negação lógica para a afirmação apresentada esta contida na alternativa:
(A) Pelo menos um dos quatro elementos não ingeriu a substância S ou não
morreu por envenenamento.
(B) Todos os quatro elementos não ingeriram a mesma substância S e não
morreram por envenenamento
(C) Nenhum dos quatro elementos ingeriu a substancia S ou morreu por
envenenamento
(D) Talvez os quatro elementos não tenham ingerido a substancia S, mas todos
morreram por envenenamento
(E) Existe apenas um dos quatro elementos que não ingeriu a substância S mas
morreu por envenenamento

54. () A negação de “todos os homens são bons motoristas é :
a) Todas as mulheres são boas motoristas
b) Algumas mulheres são boas motoristas
c) Nenhum homem é bom motorista
d) Todos os homens são maus motoristas
e) Ao menos um homem é mau motorista.
Equivalência
Algum A é B
Cat. Exist
Todo A é ~B Nenhum A é B
Cat. Univ Cat. Univ
Negação Negação

55. Todas as estrelas são dotadas de luz própria.
Nenhum planeta brilha com luz própria.
Logo:
a) Todos os planetas são estrelas
b) Nenhum planeta é estrela.
c) Todas as estrelas são planetas
d) Todos os planetas são planetas
e) Todas as estrelas são estrelas

56. (TRT FCC) Se nenhum Xilaco é Colixa, então:
(A)Todo xilaco é colixa
(B)É verdadeiro que algum xilaco é colixa
(C)Alguns colixa são xilaco
(D)É falso que algum xilaco é colixa.
(E) Todo colixa é xilaco

57. DESENVOLVE - VUNESP
“Alguns gatos não são pardos, e aqueles que não são pardos miam alto”
Uma afirmação que corresponde a uma negação lógica da afirmação anterior é :
(A) Os gatos pardos miam alto ou todos os gatos não são pardos
(B) Nenhum gato mia alto e todos os gatos são pardos
(C) Todos os gatos são pardos ou os gatos que não são pardos miam alto.
(D) Todos os gatos que miam alto são pardos

58. CBM ND
A negação da seguinte proposição: “Algum representante do povo não
compareceu”
(A) Todo representante do povo compareceu.
(B) Todo representante do povo não compareceu
(C) Pelo menos um representante do povo não compareceu
(D) Algum representante do povo faltou
(E) Algum representante do povo compareceu

59. PC VUNESP
Argumentos também podem ser classificados como válidos ou inválidos do
ponto de vista de sua estrutura formal, independentemente da verdade ou
falsidade de suas premissas.
Dentre os exemplos a seguir, assinale o argumento válido.
(A) Algumas pessoas são simpáticas. O carteiro é uma pessoa. Çogo, todos os
carteiros são simpáticos
(B) Todos os seres humanos são mortais; uma vez que João é mortal, logo joão
é um ser humano.
(C) Algumas focas moram na Patagônia. Alguns pinguins moram na Patagônica.
Logo, todos os pinguins não são focas.
(D) Todos os móveis são de madeira. Todas as cadeiras são móveis. Logo, todos
os pássaros são móveis
(E) Nenhum mamífero é uma ave. Há mamíferos voadores. Logo, alguns
animais voadores não são aves.

60. CRN QUADRIX
Todas as suas refeições principais devem conter uma porção de legumes cozidos (de
baixo carboidrato) e uma proteína, sendo cozido ou carne magra.
A negação dessa orientação é:
(A) Nenhuma de suas refeições principais deve conter legumes cozidos(de baixo
carboidrato) ou proteína, sendo ovo cozido ou carne magra
(B) Todas as suas refeições principais devem conter uma porção de legumes cozidos (de
baixo carboidrato) ou proteína, sendo ovo cozido ou carne magra.
(C) Ao menos uma de suas refeições principais deve conter uma porção de legumes
cozidos( de baixo carboidrato), mas não deve conter proteína, nem ovo cozido e
nem carne magra
(D) Ao menos uma de suas refeições principais não deve conter legumes cozidos(de
baixo carboidrato), mas deve conter proteínas, sendo ovo cozido ou carne magra
(E) Ao menos uma de suas refeições principais não deve conter legumes cozidos( de
baixo carboidrato) ou não deve conter proteínas, nem de ovo cozido e nem de carne
magra.

61. CESPE
Se A for a proposição “Todos os policiais são honestos”, então a
proposição ~A estará enunciada corretamente por “nenhum policia
é honesto.”
(Certo) ( Errado)

62. PC UESPI
Qual a negação da sentença: “Todo número natural é maior do que ou igual a
cinco?”
(A) Todo numero natural é menor do que cinco
(B) Nenhum numero natural é menor do que cinco
(C) Todo numero natural é diferente de cinco
(D) Existe um numero natural que é menor do que cinco.
(E) Existe um numero natural que é diferente de cinco