Homo religiosus

A RELIGIÃO É UMA MANIFESTAÇÃO TIPICA DO HOMEM. ELA
NÃO ESTÁ PRESENTE NOS OUTROS SERES VIVOS, SÓ NO
HOMEM.
O FENÔMENO RELIGIOSO

O HOMEM ALÉM DE SOMATICUS, VIVENS, SAPIENS, VOLENS,
LOQUENS, SOCIALIS, CULTURALIS, FABER, LUDEN É TAMBÉM
RELIGIOSUS
O FENÔMENO RELIGIOSO

O problema religioso no passado, mas sobretudo durante o nosso
século, esteve no centro da atenção dos cultores das seguintes
disciplinas:
• Filosofia;
• Teologia;
• Crítica Histórica;
• Fenomenologia;
• Sociologia;
PROBLEMA RELIGIOSO

As questões religiosas estiveram sempre presente nas fases mais
importantes da história da filosofia. No período antigo se interessaram
por ela Xenófanes, Protágoras, Platão, Aristóteles, Lucrécio e Plotino;
na Idade Media Avicena, Averroés, Maimônides, S. Tomás, Occan; na
época Moderna, Giordano Bruno, Campanella, Spinoza, Hobbes,
Locke. Mas foi a partir de Humes e de Kant que a questão religiosa se
tornou um dos pontos centrais da reflexão filosófica.
A Crítica Filosófica

Os filósofos modernos perfilaram-se em duas fileiras opostas.
De uma parte, alguns procuram mostrar que a religião é privada de
qualquer fundamento objetivo.
De outra parte, outros defendem o valor objetivo da religião,
porquanto ela se fundaria em uma relação conatural do homem com a
“realidade ultima”.

Feuerbach à negação da realidade religiosa e à afirmação do ateísmo.
Deus é só uma ideia excogitada pelo homem com o escopo de
conseguir a plena realização de si mesmo, ou seja, a realidade suprema
não é Deus, mas o homem.
Para Marx, a religião é um instrumento de evasão para os oprimidos e
de justificação para os opressores. Ela é o ópio do povo.
Segundo Comte, pai do positivismo, todo o universo procede da
matéria por meio da evolução. Com o seu aparecimento tem inicio à
historia, cujas fases históricas são três: religiosas, metafisicas e
cientificas.

• Na época religiosa, o homem concebe uma explicação mítica dos
fenômenos naturais excogitando causas sobrenaturais;
• Na época metafisica, ele obtém uma explicação dos fenômenos
recorrendo a princípios recônditos, tais quais substancias,
acidentes, ser, etc.;
• Na época positiva, enfim, ele elabora uma explicação racional
cientifica das coisas por meio das leis naturais, as quais bastam
sozinhas para explicar todos os fenômenos que nós constatamos.
Todas as atividades e todos os ramos do conhecimento passam por
esses três estágios.

Para Frederico Nietzsche “Deus morreu”.
Para o autor em Assim falou Zaratustra a religião é uma engenhosa
invenção dos homens, porem não dos fortes para manter sob o jugo os
fracos como queria Marx, mas dos fracos para pôr um freio na
potencia dos fortes.
Para Sigmund Freud, mediante a psicanálise, a falta de fundamentos
religiosos é dada como certa, porquanto, a seu juízo, é coisa óbvia que
fora do mundo e do homem não existe outro ser.
Freud conclui fazendo derivar a religião do complexo de Édipo, ou
seja, da tendência natural do filho homem para possuir a mãe e
eliminar o pai. A religião – como a arte, a moral, a politica – entra no
processo geral de sublimação do instinto da libido por obra do
superego.

Heidegger, em Sein und Zeit, a filosofia não pode dar senão um juízo
negativo no que concerne à ideia de Deus.
Sartre vê na ideia de Deus uma impossível tentativa de hipostatização
da identificação da consciência com o ser pour-soi com l’em-soi. O
seu juízo, o sujeito (o pour-soi) tende ao ideal de uma coisa que seja,
com a pura consciência de si mesmo, também fundamento do seu
próprio ser em si. Esse ideal é o que se pode chamar de Deus.
Toda realidade humana é uma paixão, porquanto ela aponta para
perder-se, para fundar o ser e para constituir de uma vez o Ser em si
que foge a contingência para ser o seu próprio fundamento.
Mas a ideia de Deus é contraditória e nós nos perdemos em vão: o
homem é uma paixão inútil.

Rudolf Carnap, o define assim: “uma afirmação que não é traduzível
em proposições de caráter empírico não é de fato uma afirmação, não
diz nada; não é senão uma série de palavras vazias; e simplesmente
sem sentido”.
Kierkegaard proclama que a religião não pode ser reduzida a um
momento lógico de um sistema geral de pensamento, porque ela
pertence á esfera da existência, da vida. Ao estágio religioso não se
alcança através da intuição, mas mediante a fé. O encontro com Deus
não se dá na mediação da visão, mas nas trevas da fé.
“A adoração é a máxima expressão da relação com Deus de um ser
humano. O significado de adoração é que Deus é absolutamente tudo
para quem o adora”.

Bergson, através das experiências dos místicos ele chega à existência de
Deus. É preciso crer nos místicos sobre essas coisas assim como cremos
nos médicos e engenheiros quando se trata de problemas relacionados com
suas especialidades: uns e outros são peritos; outros sabem o que dizem.
Alma e corpo, espirito e matéria, razão e intuição são inseparáveis, sendo
aspectos complementares de uma mesma e única realidade.
Blondel põe em relevo a importância capital com relação à filosofia, da
religião. Para ele, não se dá autentica filosofia prescindindo da religião,
antes, mais exatamente, prescindindo do cristianismo: verdadeira filosofia
é somente a filosofia cristã, porque sem o auxilio do cristianismo nenhuma
filosofia está em condições de fornecer uma solução satisfatória para os
três problemas que mais preocupam os filósofos: o ser, o conhecer e o
agir. A insatisfação que vibra no coração do homem postula não só a
existência de um Ser absoluto, mas também a existência da ordem
sobrenatural da graça.

Willian James, não crê que seja possível transformar a religião em um
sistema de proposições cientificas demonstráveis apoditicamente: “A
pretensão da filosofia é que a religião possa ser transformada em uma
ciência apta a convencer universalmente. O fato é que a nenhuma
filosofia religiosa convenceu efetivamente a massa de pensadores”. O
fundamento da religião não é a religião, mas a fé.
Max Scheler, reduziu a religião a um momento transitório do
desenvolvimento progressivo da história humana. Em particular ele
critica as tentativas de fundar a verdade da religião recorrendo a
critérios extra-religiosos, como a metafisica, a moral, a cultura e
concluiu com uma proclamação para procurar o fundamento da
verdade da religião no próprio fenômeno religioso.

Defronte à religião, também os teólogos se enfileiraram em duas alas.
Como os filósofos, os teólogos católicos assumiram uma postura
positiva, vendo a religião um vinculo natural, legítimo e obrigatório do
homem para com o seu criador. Já os teólogos protestantes assumiram
uma postura crítica, de refutação e de condenação, considerando a
religião como a aberração mais grave e perniciosa da mente e do
coração do homem, expressão mais clara da sua soberba.
“Si quis dixerit, Deum unm et verum, creatorem et dominum nostrum
per ea quae facta sunt, naturali retionis humanae lumine certo cognosci
non posse, anathema sit.”
A Crítica Teológica

A tese do valor negativo da religião e da teologia natural, que também
é uma das teses centrais dos Reformadores (Lutero e Calvino), foi
reproposta por Karl Barth.
Deus não é e não pode nunca ser objeto das faculdades humanas
cognoscitivas e da experiência humana, da intuição e do sentimento,
mas é o sujeito soberanamente livre de cada desenvolvimento humano.
A religião é o esforço vão que fazem os hipócritas para se criar uma
verdade sem ajuda da graça. Todo vem da fé e a fé vem de Deus; nada
vem do homem, porque o homem é pecador, é cego. Todas as praticas
de piedade com que se transforma a fé em religião são abominações
aos olhos de Deus.

Rudolf Bultmann, faz apelo a razões de ordem filosófica. Como Comte, ele
considera a religião um resultado da mentalidade ingênua, imatura da
humanidade antiga, a qual, ignorando a causa verdadeira, autentica das coisas,
excogitou toda série de seres sobrenaturais. Tarefa da demitização é justamente
separar o elemento mítico-metafisico do conteúdo salvífico do Evangelho.
Para Bonhoeffer, o que caracteriza o Cristo de modo inequívoco e que pode
garantir um seguro fundamento par a nossa fé não é a divindade mas a
caridade, a submissão total, o seu completo “ser-para-os-outros”.
O “cristianismo” foi sempre uma forma (talvez a verdadeira forma) da
“religião”.

A Crítica Histórica, a Análise
Fenomenológica e a Pesquisa
Sociológica

O grande esquadrão dos historiadores da religião are-se com Edward
B. Tylor (1832-1917) sustenta que pode aplicar o principio da
evolução também às religiões e explicar com ele as suas origens e
desenvolvimentos. Para ele, no campo religioso, as coisas caminharam
do mesmo modo que no campo biológico, ou seja, primeiro se
apresentaram as formas mais simples e imperfeitas e depois as mais
complexas e perfeitas.
Andrew Lang aduziu o argumento da presença de uma fé em um Deus
Supremo existente junto a povos muito primitivos, como os
Australianos e os Andamaneses. Ele sustentava que semelhante crença
não podia absolutamente ser original e que a ideia de Deus provinha de
crenças nos espíritos da natureza e do culto das almas dos
antepassados.
Sociológica

Wilhelm Schimdt, impressionados com as descobertas de Lang, buscou
corroborá-las fazendo uso de um método histórico-crítico mais
rigoroso e seguro do que o do estudioso anglo-saxão. O seu método
consistia em distinguir e esclarecer as estratificações históricas nas
assim chamadas culturas primitivas.
Raffaele Pettazzoni considera a religião como um fenômeno
puramente histórico, mas ao invés de procurar a suas origens e
naturezas em algumas tribos primitivas, ele busca a sua explicação no
estudo das religiões em geral. Quanto à origem da religião, a seu juízo
não teve lugar através de uma revelação primitiva, mas através da
observação dos fenômenos da natureza: o nascimento do sol, a chuva,
a aparição das estrelas, a mutação do céu, etc...
Sociológica

Ruldoff Otto, uma parte considerável de seus estudos é efetivamente,
de índole histórica. Ele descreve com agudeza extraordinária as
diferentes modalidades da experiência religiosa. Ela se configura
sobretudo como sentimento do numinoso. O numinoso é uma categoria
que faz parte da categoria mais complexa do “sagrado”. É uma
categoria completamente inacessível à compreensão conceptual (sui
generis), e constitui um arreton, algo de indefinível, inefável,
exatamente como o “belo” num outro plano. Ela pertence ao domínio
do “irracional” e representa o elemento mais íntimo que pertence a
todas as religiões.
Sociológica

O numinoso, assumi dois aspectos:
• Mysterium tremendum: constitui o aspecto repulsivo do numinoso;
• Mysterium fascinans: constitui o aspecto atrativo ou facinante do
numinoso.
Porém o sagrado, além de um aspecto irracional, representado pela
categoria do numinoso, reveste-se também de um aspecto racional, ele
acha expressão sobretudo nos símbolos e nos dogmas.
Sociológica

Van der Leeuw levou a fenomenologia a método exclusivo para o
estudo da natureza e essência da religião, de que procurou aprender a
“intencionalidade” mediante uma descrição pormenorizada e
penetrante dos dados religiosos. Ele demonstrou à irredutibilidade das
representações religiosas, as funções sociais, psicológicas, ou racionais
e refutou os preconceitos racionalistas que procuram explicar a
religião através de algo de diferentes. A tarefa principal da
fenomenologia da religião é o de explicar as estruturas internas dos
fenômenos religiosos.
Sociológica

Mircea Eliade é um dos mais ousados estudiosos do fenômeno
religioso em todos os seus múltiplos aspectos. Ele põe o principio de
que a ordenação cria o fenômeno. Isso significa que, para ser
entendido e interpretado corretamente, um fenômeno deve ser
colocado e examinado segundo a escala que lhe é própria.
Chega à conclusão cientifica de que o sagrado é um elemento
estrutural da consciência e não um estágio da história e, por isso, não
poderá nunca ser esquecido. Também na sociedade moderna saturada
de secularização, afloram em toda parte fenômenos de redescobertas
do sagrado: esse não compreende só os fenômenos que tem claramente
um caráter religioso, mas também outros fenômenos que pretendem a
recuperação das dimensões religiosas de uma autentica e significativa
existência humana do universo.
Sociológica

Emile Durkhein, fez um importante estudo sociológico da religião no
inicio do século. Tendo por base pesquisas sociológicas, ele havia
concluído que a religião é uma projeção da experiência social.
Sociológica

Thomas Luckmann, quatros são as conclusões principais das suas
pesquisas:
A religião não é algo secundário, pelo contrario, ela constitui o núcleo
primário e fundamental da interpretação que tal estrutura dá a
realidade. A religião “é a forma interior da concepção do mundo de
uma sociedade”.
Existem duas formas de religião:
A religião Elementar: é a ordem significativa, que regula a existência
humana social;
A religião especializada: consiste nas cristalizações históricas da
forma absoluta da religião.
Sociológica

Nas sociedades arcaicas, as representações religiosas penetram em
instituições como o parentesco, a divisão do trabalho e a
regulamentação e exercício do poder. Nelas não há nada – inclusive a
economia, a ecologia e os sistemas de conhecimento – se possa
entender plenamente sem se referir à religião.
A crise das religiões especializadas tradicionais deu origem a novas
interpretações religiosas da realidade. Segundo ele, o conteúdo
fundamental de todas as novas interpretações é a “autonomia do
individuo”. Essa interpretações nascem na esfera privada e são
“dramatizações do individuo subjetivamente autônomo em busca de
realização e afirmação de si mesmo”.
Sociológica

“Todos os que se ocupam da ciência da religião, todos os que
pretendem favorecer o desenvolvimento da religião, todos os que a
querem extirpar oferecem uma definição da sua essência”.
“A religião é o conjunto de conhecimento, de ações e de estruturas
com que o homem exprime reconhecimento, dependência, veneração
com relação ao Sagrado”.
A definição, compreende dois elementos, um a respeito do sujeito e
outro a respeitodo objeto. Quanto ao sujeito, ela indica a postura que o
homem assume quando se exprime religiosamente. Nem toda relação
com o Sagrado são atividades “religiosas”.
DEFINIÇÃO DE RELIGIÃO

No interior da esfera religiosa o Sagrado assume características
próprias, que permitem descreve-lo de modo inequívoco: a
numinosidade, a misteriosidade, a majestade e o fascínio. Mas uma
característica importante é a objetividade.
A transcendência: se não é colocado fora do mundo, o Sagrado é
sempre considerado algo que supera infinitamente o próprio mundo e
tudo o que no mundo está compreendido.
A axiologia assume também o papel de característica importante: o
Sagrado representa o valor supremo ao qual se subordinam todos
outros valores.
A personalidade: o homem religioso não trata como um objeto, mas
como um Tu. “Eu experimento um Tu. E eu imagino para mim sob
forma de um demônio e de um deus”.

Determinada desse modo a essência da religião, torna-se evidente que
ela se distingue da filosofia, da arte e da moral.
O que a distingue da filosofia é sobretudo o elemento subjetivo. A
filosofia procede abstratamente e com finalidade puramente
especulativas, enquanto a religião “é uma tomada de posição pessoal
que vai além do simples conhecimento da verdade; é a postura na qual
todo eu se recolhe na sua singularidade”.
O que distingue a religião da arte é, o elemento objetivo; a religião tem
por objeto o real; a arte o ideal.
Enfim religião e moral; “a primeira é encontro com Deus [...] a
segunda cabe ao cuidado e a realização dos valores humanos [...]”.

Quanto a esse ultimo problema apontamos brevemente as quatros
principais soluções que foram propostas:
1. Hipostatização das necessidades dos ideais dos homens (a solução
do humanismo ateu);
2. Expressão da soberba e da vanidade da mente humana contagiada
pelo pecado original (solução da teologia protestante);
3. Expressão de uma mentalidade pré-científica, própria de uma
humanidade não ainda suficiente adulta (é a solução aventada por
numerosos partidários da secularização);
4. Exigência fundamental do homem (solução apoiada por muitos
autores espiritualistas).
RELIGIÃO E ANTROPOLOGIA
FILOSÓFICA

O homem é naturalmente religioso não só de fato mas também de
direito: como ele não é homem se é carente de inteligência, de
vontade, de cultura, de linguagem, assim também ele não é homem se
é carente de religião. “A religião tem a sua base na diferença essencial
entre o homem e o animal – os animais não têm religião”.
O homem tomando consciência de que ele é religioso de direito, o
homem abre-se espontaneamente a um ser Superior. Em seguida ele
pode adquirir conhecimento seguro através de muitos indícios , em
particular o da ordem do universo. Uma vez reconhecida a existência
de tal Ser, eles entram em contato com ele.
FILOSÓFICA

As implicações mais importantes são:
1. O homem é dotado de inteligência, de reflexão: é na reflexão que
ele toma consciência da existência do Sagrado;
2. É dotado de liberdade: ante ao Sagrado pode responder sim ou
não, pode aceita-lo ou refuta-lo.
3. Na religião, mais ainda que em qualquer outra atividade do
homem, vem à luz o seu aspecto de autotranscedência.
Algum autor a partir do fenômeno religioso extrai também uma outra
verdade fundamental do ser do homem: ele não poderia colocar-se em
relação com o sagrado se não devesse a ele a sua origem e não fosse
para ele voltado como para o fim ultimo.
FILOSÓFICA

HOMO RELIGIOSUS
FIM
SILAS BRUNO MPS
O HOMEM
QUEM É ELE?
BATISTA MONDINI
ANTROPOLOGIA
FILOSÓFICA

Homo religiosus

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Destaque

Semelhante a Homo religiosus

Último

Homo religiosus