O documento analisa a evolução da taxa básica de juros (Selic) e da formação bruta de capital fixo no Brasil de 2005 a 2012. A Selic caiu consistentemente de 2005 a 2008, mas subiu com a crise financeira global. Os investimentos cresceram até 2008, mas caíram com a crise, retornando aos níveis pré-crise em 2009, porém sem superar os níveis de 2010-2011 devido à relutância dos bancos privados em emprestar.

1. Ánalise da Evolução da taxa básica da economia e da formação bruta de capital fixo para o Brasil
2005 até 2012
Orlandi, Filipe de S. F.
1. Introdução:
Nesta oportunidade faço o a apresentação de séries de dados referentes a economia
brasileira. Ainda estudando os ciclos econômicos, característica inerente ao capitalismo,
buscamos agora evidenciar o elo entre os dois circuítos de circulação monetária, de acordo com
keynes, o circuito industrial-produtivo, por um lado e por outro o circuito financeiro.
Como importante indicador para o círculo financeiro, observarei a evolução da taxa básica
da economia, balizador de decisões de investimento em capitais produtivos, por ser uma
importante referência para a tomada de decisão por parte dos empresários condicionando
parcialmente a decisão entre investimentos produtivos ou alocações em ativos financeiros.
Por outro lado, para a observação do nível de atividade no circuito industrial-produtivo,
investigarei a evolução dos investimentos em capital fixo, que refletem o grau de confiança dos
agentes na perspectiva de crescimento da economia.
O trabalho foi conduzido e será apresentado na seguinte ordem, na seção 2 apresentarei as
variáveis analisadas. Na seção 3 apresentarei as séries utilizadas para análise das variáveis nas
quais me foco. A seção 4 está dividida em duas seções, cada uma destinada a apresentação das
séries graficamente, e as respectivas análises. Por fim na seção 5 apresentarei as considerações
finais.
2. Variáveis Analisadas:
Analisarei a evolução da taxa básica da economia, através da taxa Overnight / Selic que é a
média dos juros que o Governo paga aos bancos que lhe emprestaram dinheiro, está taxa será
apresentada em frequência mensal para o período de Janeiro de 2005 até o período de Dezembro
de 2012. Esta taxa é relevante por representar o “custo” do dinheiro para os bancos, suas
variações tem certa influência na variação das taxas cobradas pelos bancos, estas últimas, são
importantes por apresentarem-se favoráveis à implementação de investimentos produtivos ou por
outro lado por se constituirem em uma barreira a tomada de empréstimos para a inversão em
projetos produtivos, acarretando assim uma redução na atividade econômica, advinda do ciclo, 1)
preferência pela liquidez dos bancos (aumento de suas margems de segurança) 2) Redução na
disponibilidade de crédito e aumento das taxas 3) retração no ritmo da implementação de
investimentos ou paralisia destes 3) redução da demanda efetiva 4) redução dos ganhos de
capitais produtivos esperados, apartir daqui inicia-se portanto uma nova rodada cíclica.
Para analisarmos a evolução do nível de atividade na esfera produtiva da economia,
lançaremos mão da Formação Bruta de Capital Fixo como variável que capta o nível de
investimentos produtivos na economia. Os dados serão apresentados em frequência trimestral e
em valores absolutos em moeda nacional, deflacionada pelo IGP-DI, o período analisado é o
mesmo, do primeiro trimestre de 2005 até o último trimestre de 2012. Vale lembrar que os juros
de mercado são importantes na determinação do ritmo dos investimentos, juntamente com as
espectativas de retorno do capital e o preço de oferta do capital, enfatizando as espectativas de
retorno do capital como posicionamentos especultativos, ou seja, projeções para o futuro
baseados nas condições recentes de evolução do cenário econômico.

2. 3. Apresentação das séries utilizadas:
Na primeira tabela apresentam-se os dados, como obtidos no ipeadata, de acordo com as
seguintes condições: deflator: IGP-DI (preços 2013 I = 1)) - R$ (milhões)
Na Tabela 2 apresentam-se os dados para a Selic como obtidos no ipeadata, nas seguintes
condições: Taxa de juros - Over / Selic - (% a.m.)
Tabela 1 Tabela 2
Fonte: www.ipeadata.org.br
Fonte: www.ipeadata.org.br
Data Capital fixo - formação bruta
2005 T1 121880.650
2005 T2 130481.617
2005 T3 137270.912
2005 T4 134404.452
2006 T1 138747.939
2006 T2 143824.055
2006 T3 152647.961
2006 T4 150596.024
2007 T1 151874.922
2007 T2 164506.135
2007 T3 175840.901
2007 T4 172033.328
2008 T1 170904.630
2008 T2 184248.250
2008 T3 205036.347
2008 T4 185079.077
2009 T1 155995.191
2009 T2 171373.593
2009 T3 201589.899
2009 T4 211916.622
2010 T1 205070.812
2010 T2 216123.255
2010 T3 234322.823
2010 T4 222803.766
2011 T1 210448.410
2011 T2 217790.722
2011 T3 230881.142
2011 T4 222582.460
2012 T1 208861.065
2012 T2 208198.253
2012 T3 209415.599
2012 T4 205739.840
Data Selic (% a.m) Data Selic (% a.m)
2005.01 1.383882 2009.01 1.0478098544
2005.02 1.218186 2009.02 0.8550941321
2005.03 1.528178 2009.03 0.9708891302
2005.04 1.411529 2009.04 0.8395689288
2005.05 1.503065 2009.05 0.7708857397
2005.06 1.585603 2009.06 0.762174476
2005.07 1.511345 2009.07 0.7901367129
2005.08 1.658483 2009.08 0.6937413192
2005.09 1.503136 2009.09 0.6937413192
2005.10 1.407164 2009.10 0.6937413192
2005.11 1.381041 2009.11 0.66
2005.12 1.473572 2009.12 0.73
2006.01 1.429317 2010.01 0.66
2006.02 1.145063 2010.02 0.59
2006.03 1.422302 2010.03 0.76
2006.04 1.077878 2010.04 0.67
2006.05 1.281366 2010.05 0.75
2006.06 1.184394 2010.06 0.79
2006.07 1.169966 2010.07 0.86
2006.08 1.256265 2010.08 0.89
2006.09 1.05731 2010.09 0.85
2006.10 1.094244 2010.10 0.81
2006.11 1.020605 2010.11 0.81
2006.12 0.987886 2010.12 0.9073383097
2007.01 1.0827983083 2011.01 0.8623251906
2007.02 0.8724816173 2011.02 0.8439050779
2007.03 1.0522219118 2011.03 0.920464822
2007.04 0.94482335 2011.04 0.8401610684
2007.05 1.028079602 2011.05 0.9879880473
2007.06 0.9056231263 2011.06 0.9562758123
2007.07 0.9726293585 2011.07 0.9678830232
2007.08 0.9926393703 2011.08 1.0740618608
2007.09 0.8049543778 2011.09 0.9417588835
2007.10 0.9294824593 2011.10 0.8819589669
2007.11 0.8446609786 2011.11 0.8604837704
2007.12 0.8446609786 2011.12 0.9073383099
2008.01 0.9293743827 2012.01 0.8910205614
2008.02 0.8022230034 2012.02 0.7487651284
2008.03 0.8445889881 2012.03 0.8211321092
2008.04 0.9014199155 2012.04 0.7118739209
2008.05 0.87677982 2012.05 0.7447187105
2008.06 0.9555896972 2012.06 0.6414953367
2008.07 1.0696687562 2012.07 0.6799672172
2008.08 1.0176513988 2012.08 0.6918176483
2008.09 1.1030892946 2012.09 0.5390032794
2008.10 1.1758750843 2012.10 0.6113465082
2008.11 1.0199711196 2012.11 0.5488515305
2008.12 1.1240922721 2012.12 0.5501538778

3. 4. Apresentação Gráfica e Interpretação:
4.1. Evolução da taxa básica de Juros:
Fonte de dados: www.ipeadata.gov.br; elaboração prória.
Com o controle inflacionário alcançado pelo plano real, por do regime de metas de inflação
para a plítica monetária, associado à adoção do cãmbio flutuante e a melhora da balança
comercial puxada pela alta das commodities, tendo superado também a grande volatilidade
provocada pela incertaza do novo governo “efeito Lula”, estabelecem-se condições para a
redução dos juros pagos pelos títulos públicos, uma redução da Selic, que se apresenta de forma
consistente, com maior ou menor volatilidade, apartir de julho de 2005 até as primeiras “marolas”
da crise financeira internacional, repercutirem na economia nacional pela fuga para qualidade
(alta evasão dos capitais especultativos), e retração dos crédito a nível nacional, impulsionado
pela preferência pela liquidez dos bancos privados, associado ao estancamento de créditos
internacionais para as empresas nacionais.
Diante da evasão do capital especulativo e possibilidade de ressurgimento de
constrangimentos do balnaço de pagamentos, o governo inícia em fevereiro de 2008 um
movimento de alta dos juros. Está atitude foi típica de todo o período de estabilização econômica
na década de 90 e início da década passada. Essa iniciativa estanca um processo de redução dos
juros e agrava a situação de retração de créditos diante da crise, implicando em abandono de
projetos de investimento dando-se início ao ciclo perverso que se estabelece nas crises, onde a
situação de retração econômica e produtiva se estende para as espectativas futuras dos agentes, de
forma que o abandono dos investimentos diante da retração do crédito e a busca por situações
dívida/ativos mais favoráveis e menos alavancadas levam a venda dos ativos mais líquidos para
os pagamentos de dívida, e no extremo aos ativos menos líquidos, ocasionando uma deflação de
ativos generalizada, o que gerando um “efeito pobreza” reduz o consumo e investimento e
portanto a capacidade de tomada de empréstimos por parte das empresas em função de
espectativas de receitas futuras, isso reforça o posicionamento restritivo à concessão creditícia
por parte dos bancos alimentando assim nova rodada de contração da atividade produtiva.
Logo, ao notar as possibilidades acima descritas, o governo altera seu posicionamento
conservador de aumento das taxas de juros, e inicia um movimento contrário, afim de favorecer a
liquidez dos bancos e sua propensão a emprestar. Não obstante, essa intevenção tardia, permitiu
a retração do produto interno em 2009.

4. 4.2. Evolução da formação bruta de capital fixo:
Fonte de dados: www.ipeadata.org.br; elaboração própria.
Neste gráfico vemos como se comportava o investimento no Braisl. Podemos observar que
este se ampliava em termos absolutos a uma taxa estável. Observamos também que a tendência
de expansão dos investimentos eram mais intensa nos dois primeiros trimestres de cada ano, e
apresenteva uma tendência de estabilização ou crescimento a taxas menores, nos dois últimos
semestres de cada ano. Essa relação se mantém válida até o 3 trimestre de 2008 onde se observa
uma grande retração na formação bruta de capital fixo, desencadeada pela ampliação das
incertezas que se refletiram em aumento da preferência pela liquidez dos agentes, que
desmontaram posições em diversos ativos financeiros, como observado na queda da bolsa, e
também diversos ativos de investimentos prodututivos, que foram paralisados, além de haver
retração na formação bruta de capital fixo.
Um ano após a queda na formação bruta de capital fixo vemos que este retorna a magnitude
que tinha atingido antes da crise. Contudo esta marca é superada apenas pontualmente, no
terceiro trimestre de 2010, e no 3 trimestre de 2011, apartir de então os investimentos observam
uma relativa estabilização na marca dos 200 bilhões de reais. Como interpretar esta relutãncia em
ultrapassar tal marca? Será resultado do empoçamento da liquidez promovida pelos cortes nas
taxas de juros mas manutenção da resistência em emprestar por parte dos bancos privados? Em
parte, pode se argumentar que sim, contudo a ampla atuação dos bancos públicos em sentido
anti-cíclico, ampliando e diversificando suas linhas de crédito, limitam este argumento.
Outro argumento se pode tecer apartir da análise do desenvolvimento produtivo do Brasil e
sua inserção no mercado internacional. Sabemos que esta última se da de forma que nossa pauta
de exportações apresentam baixa elasticidade renda, e nossa pauta de importações apresenta alta
elasticidade renda, admitindo que grande parte da produção dinâmica do Brasil se faz com vistas
ao mercado internacional, podemos argumentar que um maior investimento nos segmentos mais
dinamicos da economia ainda dependerão do desenrolar da crise a nível mundial, onde esta, ainda
vem fazendo vítimas como a grécia, que são obrigadas a se posicionar na busca de um ajuste por
meio de arroxos fiscais, como tantas vezes impostos ao Brasil,condicionando assim a baixa
atividade produtiva e reprodução das incertezas nos agentes.
Diante disso torna-se imperativo ao Brasil abandonar suas ambiguidades entre a busca de
distribuição de renda afim de ampliação e consolidação do mercado interno e a insistếncia em
políticas que visam a construção de uma imagem confiável do Brasil ao capital internacional. O
país precisa aproveitar a janela que se apresenta pela ascenção da China como grande parceira
comercial, promovendo uma folga em nossa contas externas, e buscar meios de superar as
limitações que um desenvolvimento produtivo voltado para fora, e sem sustentação interna

5. produzem, precisamos avançar nas políticas de redistribuição de renda e consolidação do
mercado interno, para que as decisões internas de investir se vejam livres da necessidade de
condições favoráveis externas.
5. Considerações Finais
Dentro das variáveis analisadas aqui, podemos observar a importãncia da atuação ativa do
estado afim de contrabalancear as tendências pró-cíclicas miskyanas do sistema capitalista,
superando as ideologias impostas pelos países centrais consolidadas no Consenso de Washington,
que estabelecem o mercado como força suprema das relações econômicas e do caminho para a
estabilidade e desenvolvimento.
Diante disso, e da atuação observado do estado, especificamente na manipulação da taxa
básica de juros da economia, afim de estimular a atividade econômica, ganha força a discussão
sobre a manutenção da política monetária apenas com fins a estabilização de preços, nesta
discussão deve-se ter especial atenção que a estabilidade macroecônomica não se limita a
estabilidade de preços, mas envolve outras variáveis, como desenvolvimento e crescimento
econômico.
Além disso, se tornam cada vez mais explícitas as contradições de um desenvolvimento
produtivo voltado para fora, que impedem o crescimento e desenvolvimento apartir de estímulos
exclusivamente endógenos, e coloca esses quesitos (crescimento e desenvolvimento) como
função da situação econômica internacional.
Contudo, a despeito dessas contradiçoes e ambiguidades da política econômica brasileira, o
que se coloca de forma mais urgente é o desmonte da noção de que a atuação do estado é
despresível, noção esta que foi implantada na era de avanço das políticas neoliberais que se
fizeram acompanhadas de forte teor ideológico, condicionando as incertezas de muitos agentes ás
intervenções do estado. Um exemplo disso é a política monetária, cuja atuação deve se dar de
forma independente à do estado, uma mudança nesse paradigma pode trazer uma grande carga de
incertezas quanto ao retorno da inflação, tendo reflexos contrários aos desejados, a saber a busca
do desenvolvimento e crescimento ecônomico, associados a estabilidade de preços (ou seja
estabilidade macroeconomica). Por essas razões uma mudança sobre a opinião dos agentes a
respeito da atuação do estado precisa ocorrer, contudo isso é possível apenas quando os agentes
confiam no Governo, assim torna-se imperativo que o atual governo apresente respostas
satisfatórias às exigências da população, conduzindo sua política econômica da maneira mais
soberana possível. O posicionamento político internacional também tem grande influência na
opinião pública e confiança no Governo, este posicionamento deve se dar de forma firme, e a dar
primazia e força para os países de economias emergentes. O avanço das políticas de
redistribuição de renda são seguramente um importante caminho a ser trilhado, com vistas a
autonomia sobre a dinamica de desenvolvimento.
Referência Bibliogŕafica:
www.ipeadata.org.br
Associação Keynesiana Brasileira (2008) Dossiê da Crise. Novembro de 2008. Disponível em
http://www.ppge.ufrgs.br/akb.
Associação Keynesiana Brasileira (2010) Dossiê da Crise II. Agosto de 2011. Disponível em
http://www.ppge.ufrgs.br/akb.