1) O documento discute a simbologia no Livro do Apocalipse e as dificuldades em interpretá-la. 2) Deus usou símbolos para tornar a mensagem do Apocalipse mais efetiva, impressiva, específica e segura para a Igreja. 3) Para interpretar corretamente os símbolos, deve-se examinar se o próprio Apocalipse fornece uma interpretação, estabelecer a origem e significado original do símbolo, e priorizar uma interpretação literal a menos que haja evidências do contrário.

1. O Livro dos Símbolos
Por José Carlos Ramos (RA, fev. de 2001)
Um dos pontos difíceis no estudo do Apocalipse é sua simbologia. Símbolo é uma
“representação visual ou conceptual daquilo que não se vê, e é empregado para
comunicar verdades, afirmações e exigências divinas.”1 Certamente os símbolos no
último livro da Bíblia confirmam esta definição. Neste breve estudo analisaremos o
porquê da simbologia apocalíptica, e como proceder adequadamente com este
recurso literário se visamos melhor compreensão da mensagem nela inserida. Faremos
isto aplicando os conceitos estabelecidos a um material apocalíptico específico: as sete
últimas pragas.
Dificuldades – A simbologia bíblica inclui símbolos objetivos, como a serpente de metal
levantada por Moisés; atos simbólicos, como a compra de um terreno por Jeremias
quando Jerusalém estava sitiada; e nomes simbólicos, como os nomes dos filhos de
Oséias.2
O Apocalipse é um livro de símbolos, e, como tal, utiliza estas três categorias (ver como
respectivos exemplos: Apoc. 1:12; 18:21; 8:11). Talvez tão difícil quanto interpretá-los,
é a tarefa de detectá-los, já que o escritor sagrado empregou símbolos em meio a
literalidades, e literalidades em meio a símbolos. O perigo é simbologizar literalidades
e literalizar símbolos, abordando o Apocalipse unilateralmente. Hans K. LaRondelle
declara: “A chave para decifrar o Apocalipse não é a aplicação rígida do literalismo ou
do alegorismo. Desde o começo até o fim, este livro apocalíptico tece em conjunto a
linguagem simbólica e a literal em uma tela... Aqui a linguagem figurada e a literal se
mesclam para transmitir a mensagem com claridade suficiente.”3 Alguns símbolos e
algumas literalidades são óbvios. Ninguém discute se o dragão vermelho de sete
cabeças do cap. 12 é um símbolo ou se, no cap. 21, a descida da Nova Jerusalém no fim
do milênio é uma literalidade, pois a natureza do quadro é evidente. Alguns símbolos
são encarados tão naturalmente, devido à familiaridade com o que significam, que
ninguém ao menos se lembra que são símbolos. Exemplo: vestiduras brancas lavadas
no sangue do Cordeiro (7:14). Outra dificuldade é o fato de o Apocalipse usar como
símbolo, em determinado contexto, um item que, em outro contexto, é uma
literalidade. Pelo estudo das sete igrejas, por exemplo, sente-se que o anjo de cada
uma simboliza sua liderança humana; contudo, ninguém deve imaginar que cada vez
que o Apocalipse registra a palavra anjo, está se valendo de um símbolo. Em outras
palavras, aquilo que é símbolo num determinado trecho,

2. pode ser literalidade noutro trecho, e vice-versa. Deve-se, portanto, evitar a
generalização.
Por que os símbolos? – Em vista destas dificuldades, por que os símbolos? Não teria
sido mais prático se o Apocalipse contivesse apenas literalidades? Não seria a sua
mensagem mais
entendível? Em primeiro lugar, não devemos imaginar que os símbolos estão aí para
dificultar a compreensão. A palavra Apocalipse significa revelação, e não enigma,
mistério, ou algo assim.Além disso, não se pode esquecer que o livro foi escrito com
endereçamento certo: as sete igrejas da Ásia (1:11), que englobam a Igreja Cristã em
todos os tempos e locais. O conteúdo do livro abarca o espaço entre os dois adventos,
e, para nós que vivemos no tempo do fim, teria sido maravilhoso que Deus tivesse sido
mais explícito e fosse direto ao ponto em cada assunto. Mas, e para os crentes de
outras épocas? Como, por exemplo, os cristãos do início do II século d.C., premidos
pela perseguição, encarariam o fato de que 1900 anos transcorreriam sem que Jesus
voltasse? Edwin Thiele menciona uma razão positiva quádrupla pela qual Deus Se
valeu de símbolos ao prover o conteúdo do Apocalipse, todas para benefício da Igreja:
tornar a mensagem mais efetiva, impressiva, específica, e segura.4 Como fator de
segurança, o símbolo é, na realidade, uma espécie de codificação que torna a
mensagem praticamente inacessível para os adversários da Igreja. Neste caso,
precaução seria o termo que definiria a razão da simbologia aqui. Já imaginamos como
os governantes romanos, perseguidores por natureza, encarariam os cristãos, se o
Apocalipse falasse de Roma o que realmente fala, mas o fizesse abertamente, sem
rodeios, sem o emprego dos símbolos?
Procedimentos – É dever do estudante, portanto, laborar na decodificação do livro
para perceber melhor a sua mensagem; deve também não incorrer no erro de
decodificar o que não é símbolo. Para tanto, alguns procedimentos precisam ser
cumpridos. Primeiro, examinar o Apocalipse a ver se ele mesmo não dá a interpretação
do símbolo. Em alguns casos é isso o que ocorre, como, por exemplo, se depreende de
1:20: “Quanto ao mistério das sete estrelas que viste na minha mão direita, e aos sete
candeeiros de ouro, as sete estrelas são os anjos das sete igrejas, e os sete candeeiros
são as sete igrejas.”A importância desse ponto é fundamentada no fato de que “o
princípio orientador na interpretação de símbolos é deixar que um escritor inspirado
identifique o símbolo.”5
Segundo, estabelecer a origem do símbolo e o significado deste no seu emprego
original. A maioria dos símbolos do Apocalipse procede do Antigo Testamento.
Entender o que eles significam lá pode ajudar a entender o que significam aqui,
levando-se em conta, todavia, que o sentido poderá variar, dependendo da diferença
de contexto. Uns poucos símbolos são provenientes do ambiente do próprio escritor,
e, portanto, esclarecidos pelo contexto histórico. Pode ocorrer que a simbologia
apocalíptica seja construída em cima de figuras ou fatos históricos literais do Antigo
Testamento, o que os torna um tipo de realidades mais amplas e significativas agora
referidas e que funcionam como antítipo. Quando isso ocorre, é imperativo que o
intérprete respeite o correto relacionamento entre tipo e antítipo para não chegar a
conclusões apressadas e equivocadas. Por exemplo, Moisés e Elias, duas
individualidades, podem ser um tipo das duas testemunhas de Apocalipse 11. Deduzir
por isso que as duas testemunhas são também dois indivíduos, ou mesmo os próprios

3. Moisés e Elias que retornarão, incorre no pressuposto de que a forma do tipo deve
corresponder,
nos detalhes, à forma do antítipo, o que não é verdade, pois nem todos os aspectos do
primeiro se aplicam ao segundo. Neste exemplo, mais seguro seria inquirir o que
“Moisés e Elias” significavam a judeus e particularmente a cristãos no fim do I século
d.C., quando o Apocalipse foi escrito, e partir daí para a compreensão do sentido final
e absoluto do símbolo.6
Igualmente, a campanha militar de Ciro que resultou na queda da antiga Babilônia
(tipo), não significa necessariamente que também a Babilônia apocalíptica (antítipo)
cairá frente a uma campanha militar. O que se deve fazer para, no estudo do
Apocalipse, não se considerar literalmente um símbolo nem simbolicamente uma
literalidade? O princípio fundamental estabelece que a declaração bíblica “deve ser
interpretada literalmente, a menos que haja clara evidência, pelo contexto, de que
estão sendo usados símbolos, ou a menos que uma explicação literal não faça
sentido”.7 Portanto, interpretação bíblica literal é prioritária, inclusive no Apocalipse.
Isto consubstancia o fato de que “a linguagem da Bíblia deve ser explicada de acordo
com o seu óbvio sentido”.8 Se a interpretação literal resulta num absurdo, ela deve ser
rejeitada. Por exemplo, afirmar, com base em Apocalipse 19:11, que Jesus voltará à
Terra montando um cavalo, violenta o consenso geral de que no Céu não há animais,
bem como o fato de que cavalos não voam. Portanto, o quadro ali só pode ser
simbólico.
Um exemplo: as sete últimas pragas – Em consonância com este princípio, e levando-
se em conta que o Apocalipse emprega símbolos junto a literalidades e literalidades
junto a símbolos, não há porque adotar uma interpretação simbólica das sete pragas,
salvo no que respeita aos elementos indiscutivelmente simbólicos ali presentes. Um
levantamento do conteúdo de cada praga estabelece a seguinte relação de itens de
uma e outra categoria:

4. A categoria de cada item, se literal ou simbólico, não foi estabelecida arbitrariamente,
mas em harmonia com o princípio exarado acima. Algumas eventuais indagações em
vista do conteúdo
das duas listagens poderiam ser assim elucidadas: (1) Por que “mar” na segunda praga
é literal enquanto em outros locais do Apocalipse é um símbolo? Como já se
considerou, determinado item no Apocalipse pode ser simbólico num contexto e literal
noutro. O princípio acima estabelece que a interpretação literal é sempre prioritária,
cedendo espaço para a simbólica apenas se houver claras evidências de que ela é
inadequada, ou conduz a um absurdo. Não é o caso de “mar” na segunda praga. (2)
Mas o mar, rios, fontes de água se transformarem em sangue não é um absurdo? Não,
se se tem em vista que a primeira praga caída sobre o Egito por ocasião do Êxodo é um
precedente histórico fiel deste fenômeno. Ali as águas do Nilo, dos canais, das lagoas,
e dos reservatórios se tornaram em sangue (Êxo. 7:17-21). O mesmo fenômeno será
intensificado na segunda e terceira pragas apocalípticas. Mesmo que as pragas do
Egito sejam rejeitadas como um tipo das pragas apocalípticas, que é o que fazem
aqueles que interpretam estas simbolicamente, elas permanecem como um
precedente para as segundas.Mas na verdade, não há como negar o relacionamento
tipo/antítipo desses dois eventos, quando a mais impressionante revelação do
Apocalipse é que o mesmo Deus que retirou Israel do Egito para conduzi-lo à terra da
promissão libertará o Seu povo da opressão deste mundo para conduzi-lo ao lar que
lhes preparou.9 Prova desse relacionamento é que os remidos cantarão no mar de
vidro o cântico de Moisés e o do Cordeiro (Apo. 15:2 e 3),10
quadro que o Apocalipse exibe exatamente no contexto das sete pragas (v. 1). Como
LaRondelle diz, “este é o cântico da Igreja remanescente após seu triunfo sobre a besta
e sua imagem. Sua alusão óbvia ao cântico do primeiro livramento, cantado por Moisés
e os israelitas na costa do Mar Vermelho, torna a experiência de Israel sob Moisés um
tipo do livramento final da Igreja por Cristo como o antítipo glorioso dela.”11 Portanto,

5. a saída de Israel do Egito é o background inconteste desse quadro que encontra no
Calvário a sua razão de ser. Daí os remidos cantarem “o cântico de Moisés e do
Cordeiro”.12 Cedo a Igreja entendeu que o êxodo do Egito era não somente um tipo
apropriado das sete últimas pragas, mas um indicador de que estas pragas são literais.
Em 1855, J. N. Andrews já afirmava: “Não vemos qualquer razão pela qual elas *as sete
últimas pragas] não serão tão literais como aquelas derramadas sobre o Egito,
conquanto as conseqüências delas serão bem mais terríveis e temíveis... Por que o
antítipo não seria tão real e literal?”13 Andrews nunca foi contestado, nesse parecer,
por Ellen G.White. (3) Por que rios na segunda praga são literais e rio Eufrates na sexta
é simbólico? Da mesma forma, águas na 2a e 3a pragas são literais e na sexta, as do
Eufrates, são simbólicas. O rio Eufrates é indicado e explicado como um símbolo no
próprio
contexto das pragas. Um dos sete anjos que contêm as sete taças, provavelmente o
sexto, convida João a acompanhá-lo para observar “o julgamento da grande meretriz
que se acha sentada sobre muitas águas” (Apoc. 17:1). A meretriz é identificada como
Babilônia (v. 5). Era sobre o Eufrates que a antiga Babilônia se assentava; portanto
“muitas águas” aqui e rio Eufrates da sexta praga se equivalem. Ambos representam
“povos, multidões, nações e línguas” (v. 15). No tipo, o Eufrates, que cruzava a cidade,
teve suas águas desviadas permitindo que Ciro e seu exército invadissem Babilônia
através do leito seco. No antítipo, as multidões que apóiam Babilônia (o rio Eufrates
sobre o qual a mulher se assenta) retirarão esse apoio na altura da sexta praga (Deus
conduzirá as coisas de maneira que isso terá de ocorrer), e farão com que a meretriz
seja destruída. Isso é o “secamento” do Eufrates simbólico ali referido. Em outras
palavras, é a queda final de Babilônia que propiciará a libertação do povo de Deus, tal
como ocorreu com os judeus no passado. Isso é, de fato, um cumprimento antitípico
maravilhoso da queda da antiga Babilônia ante Ciro, que por sua vez é chamado de
ungido e pastor (Isa. 44:28 e 45:1), dois títulos de Jesus. Em verdade, Ciro é um tipo do
Cristo que agora voltará para libertar o Seu povo. Que as águas do mar, rios, e fontes
da segunda e terceira pragas são literais se infere do fato de que o anjo das águas, em
meio a estas pragas, exalta a Deus dizendo: “Tu és justo..., porquanto derramaram
sangue de santos e de profetas, também sangue lhes tens dado a beber; são dignos
disso.” (Apoc. 16:5, 6). Portanto, as águas transformadas em sangue eram águas que
se bebiam, e o sangue em que se transformam é sangue literal, tal como o sangue que
os ímpios derramaram. (4) Mar, na segunda praga, aparece no singular. A Terra tem
vários mares. Não é isto uma clara indicação de que este elemento é simbólico? Não
necessariamente. O Apocalipse emprega o termo umas 24 vezes e sempre no singular.
Em pelo menos 15 vezes o sentido é genérico, tal como ocorre no quarto
mandamento, onde é dito que Deus criou “os céus, a terra, o mar e tudo o que neles
há”. Deus, na realidade, é o criador de todos os mares, e não de apenas um. Ecoando
este mandamento, a primeira mensagem angélica conclama os habitantes da Terra a
que adorem “Aquele que fez... o mar.” (14:7; cf. 10:6).No contexto do juízo final, é dito
que “deu o mar os mortos que nele estavam” (20:13). Seria um erro afirmar que
apenas aqueles que morreram em determinado mar estarão de volta para responder
por seus atos diante do tribunal divino. Assim “mar” na segunda praga tem o sentido
genérico, e aponta para os oceanos em geral.
Conclusão – Reconhecidamente, um grande número de símbolos apocalípticos não
clarificados pelo Espírito de Profecia, principalmente aqueles vinculados a profecias

6. ainda não cumpridas, quase sempre se mostra complicado e de difícil interpretação.
Mas isto não significa que não devam ser estudados. Bons desdobramentos da
verdade aguardam o pesquisador sincero e perseverante. Os símbolos, por difíceis que
sejam, comportam o significado de fatos importantíssimos à fé, porque são
empregados por Deus na revelação de Seus propósitos de salvação; caso contrário,
não estariam no Apocalipse. Respeitando criteriosamente os princípios corretos de
interpretação (a respeito do que algo foi acima referido), evitando tendências
especulativas (que raramente não descambam para a fantasia), não dando asas à livre
imaginação (que quase sempre se preocupa apenas com originalidade), descartando o
mero sensacionalismo (que em geral faz muito barulho com alardes inconseqüentes,
isto é, “muita trovoada e pouca chuva”), resistindo ao insidioso triunfalismo pernóstico
(a tentação de achar que “só eu entendo e ninguém mais”), concedendo a Deus o
direito de dirigir um povo e não “uns poucos aqui e ali” (e que, portanto, Sua Igreja
tem que ser ouvida antes que determinado ponto de vista pessoal venha a ser
anunciado como verdade), mantendo os pés devidamente assentados no terreno do
bom senso e da sobriedade (fundamentais para o alcance de resultados positivos na
busca da verdade), e, acima de tudo, dando prioridade absoluta à iluminação do Alto
(sem o que só há trevas), pode o estudante das profecias
bíblicas chegar à compreensão de pontos importantes daquilo que Deus tem em
reserva para o Seu povo nestes dias finais da História. “Que ninguém pense que por
não poder explicar o significado de cada símbolo do Apocalipse, é-lhe inútil investigar
este livro numa tentativa de conhecer o significado da verdade que ele contém. Aquele
que revelou estes mistérios a João dará ao diligente pesquisador da verdade um
antegozo das coisas celestiais. Aqueles cujo coração está aberto à recepção da verdade
serão capacitados a compreender seus ensinos...” – Atos dos Apóstolos, pág. 584.
José Carlos Ramos é diretor de Pós-Graduação do SALT-IAE, Engenheiro Coelho, SP.
Notas e Referências
1. Gerhard F. Hasel, Princípios de Investigação da Bíblia, pág. 21
2. Ibidem, págs. 21 e 22.
3. Las Profecías del Fin, pág. 391
4. Apocalipse – Esboço de Estudos, pág. 7
5. Hasel, pág. 22
6. Que as duas personalidades do Velho Testamento, Moisés e Elias, devem ser
tomadas como representativas de realidades mais amplas que aquelas ligadas apenas
a elas próprias depreende-se do simples fato de que para judeus e cristãos do final do I
século a.D., quando o Apocalipse emergiu, apontavam ambas para a principal divisão
do cânon vétero-testamentário, a Lei e os Profetas. Entendemos hoje que as duas
testemunhas simbolizam a Bíblia completa, Velho e Novo Testamentos.
7. Leo R. Van Dolson, Revelação e Inspiração – Como Deus Se Comunica Conosco, Lição
da Escola Sabatina, I trimestre de 1999, edição do professor, pág. 123. Ênfase suprida.
8. Ellen G. White, O Grande Conflito, pág. 599.
9. Na verdade, os dois êxodos relatados no Antigo Testamento, o do Egito e o de
Babilônia, figuram como tipos relacionados com as sete últimas pragas: as primeiras
cinco mais com o primeiro êxodo e as duas últimas, que efetivarão a queda da
Babilônia mística, mais com o segundo. Mas é de se notar que a sexta praga do
Apocalipse registra um elemento da segunda do Egito, rãs (Apoc. 16:13; Êxo. 8:1-6),

7. enquanto a sétima inclui relâmpagos, trovões e saraiva (Apoc. 16:18, 21), itens
reminiscentes da 7ª do Egito, que trouxe chuva de pedra, trovões e fogo (Êx 9:23).
Positivamente, as pragas do Egito são um tipo das sete últimas que se abaterão sobre
o mundo.
10. Provavelmente este cântico é o mesmo “novo cântico” de Apocalipse 5:9 e 10.
Embora o cântico de Moisés seja tão antigo quanto o tempo do êxodo do Egito (Êxo.
15:1-18), ele agora é o “cântico de Moisés e do Cordeiro”, isto é, o cântico de Moisés
em seu sentido transcendente e final. LaRondelle afirma que o “‘novo cântico’ (5:9 e
10) definitivamente enfoca o êxodo escatológico futuro da Igreja triunfante, deste tipo
de mundo para servir a Deus na Terra feita nova. Isto é expresso na frase conclusiva ‘e
reinarão sobre a terra’ (5:10), e é mais plenamente desdobrado na visão posterior da
Nova Jerusalém (21:1 e 7; 22:5).” Hans K. LaRondelle, “Contextual Approach to the
Seven Last Plagues”, Symposium on Revelation –
Book II, Daniel & Revelation Committee Series - Vol. 7, Frank B. Holbrook, ed. (Silver
Springs: Biblical Research Institute of General Conference of Seventh-day Adventists,
1992), pág. 141.
11. Ibid, 143.
12. Segundo Lucas 9:31, no sacrifício de Jesus efetivou-se o verdadeiro Êxodo. No
original, a palavra grega vertida ali como “partida” é éksodos. Observe-se também
que, segundo Apocalipse 12:14, foram dadas à mulher (símbolo do povo de Deus)
“duas asas de grande águia, para que voasse até ao deserto”, uma figura extraída de
Êxo. 19:4, texto que alude ao Êxodo e à maneira como Deus, em seguida, conduzira
Israel até o Sinai. Segundo seu contexto, a descrição apocalíptica se posiciona
imediatamente após a derrubada por terra do dragão, Satanás (versos 9 e 13).
Entendemos que a derrota infligida ao diabo ocorreu com o evento da cruz.
13. J. N. Andrews, “The Three Angels of Rev. XIV, 6-12”, Review and Herald,
17 de abril de 1855, pág. 209.