O documento discute dois estudos sobre como os mapas conceituais podem ser usados para autorregular a aprendizagem. O Estudo 1 comparou grupos que usaram mapas conceituais com ou sem códigos de cores versus uma lista de tarefas. Os grupos de mapas conceituais tiveram melhor desempenho nos testes de conhecimento conceitual e estrutural. O Estudo 2 adicionou variáveis de sequência, com grupos recebendo ou não sinais de sequência ideal. Grupos com mapas conceituais e sequência ideal tiveram

1. Ronise Ribeiro Correa
Doutoranda em Educação
VI Ciclo de Seminários
29/05/15
Os Mapas Conceituais podem ser
utilizados para autorregular a
aprendizagem?

3. Introdução
Aluno precisa ser ativo
no processo de
aprendizagem;
;
Autorregulação precisa
ser planejada e
monitorada;
Alunos novatos:
propensos falhas no
planejamento e a
reflexão do processo;
Ambientes informativos
(p.ex. Simulação) auxilia
na regulação da
aprendizagem;
Competências
reguladoras;
Mapas conceituais
oferece suporte para o
planejamento e
monitoramento;
Mapas conceituais
ajudam a selecionar e
sequenciar o conteúdo
em uma interface
gráfica.
Ganho de aprendizagem
depende da
autorregulação

4. Estudo 1
• Quasi-experimental
• Grupo Controle (C): lista de atividades
• Grupo Mapa Conceitual (CM)
• Grupo Mapa Conceitual com código de cores (CM+)
• Medidas
• Conhecimentos: Conceitual, Estrutural e Processual
• Dados do processo
• erros durante a aprendizagem
• manuseio do erro
• Hipóteses
• Os estudantes de CM e CM+ iriam atingir melhores resultados do
que os alunos em C.
• Os alunos do grupo CM+ superariam os alunos no grupo CM
• Os estudantes CM+ lidariam melhor com os erros pela presença
dos códigos de cores

5. Método
• Participantes:
• 68 alunos (29 meninos e 32 meninas entre 13 a 15 anos)
• 4º ano do Ensino Secundário
• 3 aulas de Física mesma escola
• 7 alunos excluídos
• Grupos aleatórios  Controle (17); CM (22) e CM+ (22)
• Materiais:
• Simulação/ LEO
• Tema Cinemática
• Conceitos-chave: deslocamento, tempo, velocidade e
aceleração
• 3 níveis de complexidade: movimento linear uniforme,
movimento uniformemente acelerado, uniformemente
acelerados e desacelerados

6. Exemplo da simulação

7. Entrada variável
manipula
velocidade
Exibir o efeito da
manipulação
fórmulas
Apresentação

8. Quantidade
tentativa
Alternativas
Resposta final

9. Método
• Ambiente de aprendizagem:
• Livres para explorar os níveis de complexidade
• C: lista de tarefas com os conceitos daquele nível
• CM e CM+: ordem era a mesma do MC
• Feedback da resposta no momento
• Se incorreta: explicação ou uma dica
• Os alunos não eram obrigados a acatar o feedback
• CM e CM+: conceito selecionado permite mudar de nível

10. CM
CM+

11. Medidas de conhecimento
• Pré-teste
• 33 questões de múltipla escolha – 4 alternativas
• Conhecimento conceitual (fatos, definições, fórmulas,
símbolos): 11 primeiras questões
• Conhecimento processual (saber como fazer): 12 a 22ª
questão
• Conhecimento estrutural (relação entre os níveis
abordados sobre cinemática): 23 a 33ª questão
• Pós-teste
• Semelhantes – mudou a ordem dentro de cada
subgrupo

12. Medidas de conhecimento
• Pré-teste
Conceitual
Processual
Estrutural

13. Validação do questionário
• Pontuação
• Correto: 1 pt; Incorreto: 0 pt. Máximo 33 pts (11 por
grupo)
• Grau de confiança na resposta
• Escala Likert: 1 (não tenho certeza) a 5 (certeza
completa)
• Análise de Consistência Interna
• Alfa de Cronbach pós-teste (geral): 0.59
• Conhecimento Conceitual: 0.38
• Conhecimento Estrutural: 0.41
• Conhecimento Processual: 0.51

14. Procedimento
Pré teste semana
anterior (40 min)
Informações para
os alunos (10 min C
e 15 min CM e
CM+)
3 sessões
experimentais
(semanais);
Cada sessão: 50
min (ambiente LEO)
Suporte e
informações com o
pesquisador (não
professor)
Pós teste semana
posterior (40 min)
Erros cometidos
durante
aprendizagem
Manipulação dos
erros pelos alunos

15. Resultados
• ANOVA pré-teste
• GERAL: Não apresentou diferença significativa entre as
condições experimentais.
• SUBTIPOS: Não houve diferença significativa entre as
condições em relação aos conhecimentos conceitual,
processual e estrutural.
• ANCOVA pós teste (co-variável: pré-teste)
• GERAL: os alunos dos grupos CM+ e CM juntos, superaram a
condição do grupo C. Os alunos CM+ superaram os alunos
CM.
• SUBTIPOS: houve diferença significativa para os
conhecimentos conceitual e estrutural. Processual não houve
diferença.
• Diferenças confirmadas com contrastes planejados, Kruskal-
Wallis e Cohen´s d (efeito do tamanho).

16. Discussão
CM melhor
C
O MC estava
presente na
atividade
MC ajudou a
planejar e
monitorar a
atividade
CM+
melhor CM
Presença do
código de cores
Feedback ajudou
no processo de
aprendizagem

17. PROCESSUAL
Ausência de diferença em todas as condições
experimentais
Não tinha controle sobre o processo feito para
aprender, com exceção do CM+.
ESTRUTURAL
CM e CM+ superaram o
Grupo Controle
O MC auxiliou os alunos a
orientar a composição
organizacional
Grupo CM+ superou
o CM
Códigos de cores refletiram
progressão da tarefa e
desempenho dos alunos
CONCEITUAL
Grupos CM e CM+ superaram o Grupo
Controle
O MC ajudou a orientar os alunos na execução
da tarefa
Discussão

18. Estudo 2
• Motivações (estudo 1)
• não tinha claro o efeito da aprendizagem usando o MC.
• os conceitos e as ligações no MC refletem estrutura
organizacional clara mas não tinha certeza do percurso da
aprendizagem
• Ambientes de simulação gera autonomia e seleção sobre a
rota.
• Estudo 2: controle de sequência (rota com número)
• Reichert (1971): se tem sequência lógica alunos cometem menos
erros do que aqueles que não tinham ordenação.
• Scheiter e Gerjets (2007): resolução de problemas com uma
ordem "adequada" superaram os que foram oferecidos
problemas sem ordem em um ambiente de aprendizagem
baseado em hipertexto

19. Estudo 2
• Quasi-experimental
• 2 variáveis: Lista e Mapa Conceitual X Com ou Sem sinais de
sequência (orientação à aprendizagem).
• 4 condições experimentais: CM+, CM-, Lista +, Lista -.
• Medidas
• Conhecimentos: Conceitual, Estrutural e Processual
• Dados do processo
• erros durante a aprendizagem
• manuseio do erro

20. CM+
List route +
Rota de
aprendizagem ideal
Conceitos e sinalizações
(numeração) para uma
ordenação do simples ao
complexo
CM-
List route -
Rota de
aprendizagem
abaixo do ideal
Conceitos e sinalizações
(numeração) para uma
ordenação do complexo ao
simples
• Hipóteses
• CM se saia melhor no conhecimento estrutural do que o
Lista.
• Sinalização vai reduzir o número de erros durante a
aprendizagem.

21. Método
• Participantes
• 136 estudantes do terceiro ano de uma escola secundária
• 40 meninos e 59 meninas (M= 14 anos). 37 participantes
foram excluídos da amostra
• 5 aulas de física
• Aleatória: 24 alunos CM+; 26 alunos CM-; 28 alunos List
route +; 21 alunos List route –
• Materiais
• O mesmo no Estudo 1. Código de cores (CM) reflete a
progressão e o sucesso da tarefa.
• Pré-requisito entre os níveis de complexidade
• validou trajetória da aprendizagem ideal com professores de
Física
• Pré-teste e pós-teste iguais ao estudo 1 (sem avaliação da
confiança)

22. Método
• Materiais
• Pré-teste e pós-teste iguais ao estudo 1
• Mas, sem avaliação da confiança (escala Likert)
Pré teste (40
min) logo antes
da 1ª sessão
3 sessões
experimentais
(semanais);
Cada sessão: 40
min (ambiente
LEO)
Pós teste logo
após a 3ª
sessão (40 min)

23. Resultados
• ANOVA pré-teste
• GERAL: não mostrou nenhuma diferença significativa
entre as condições
• SUBTIPOS: não houve diferença entre as condições para
nenhum dos três subtipos de conhecimento.
• ANCOVA pós-teste
• GERAL: condições CM superaram os alunos nas
condições Lista.
• Condições rota + (simples ao complexo) superaram
alunos da rota – (complexo ao simples).
• SUBTIPOS: conhecimento conceitual, CM superou Lista e
rota + superaram rota -. Estrutural, CM superou Lista.
Não houve efeito da rota. Processual: não houve efeitos
de nenhuma das variáveis.

24. Resultados
• ANOVA – taxa para completar a tarefa
• não houve nenhuma diferença significativa entre as
condições com MC ou rota. Ou mesmo interação entre as
variáveis.
• Teste-t – taxa para completar a tarefa
• Lista – teve menor taxa de finalização de tarefa se
comparado com CM -.
• Lista + teve maior taxa comparada à Lista -.
• ANOVA – erro e manipulação do erro
• não houve nenhuma diferença significativa entre as
condições com MC ou rota. Ou mesmo interação entre as
variáveis.

25. Discussão
CM
Conceitos e
sinalizações
(numeração) para
uma ordenação do
simples ao complexo
Efeito positivo nos
resultados gerais na
aprendizagem
CM+
Lista+
Conceitos e
sinalizações
(numeração) para
uma ordenação do
simples ao complexo
Geral: Melhor
resultado com
relação a
aprendizagem

26. Discussão
PROCESSUAL
Ausência de diferença em todas as condições
Os lidariam igualmente com seus erros
durante a aprendizagem
ESTRUTURAL
CM
O MC auxiliou os alunos a organizar
a trajetória da aprendizagem
CM+ não desempenhou papel
significativo na trajetória da
aprendizagem
CONCEITUAL
Grupos Lista+ e CM+
Sequenciação influencia a
tarefa
Conceitos mais concretos ao
mais abstratos

27. Discussão Geral
Os suportes são
importantes para
regulação da
aprendizagem
CM facilita e melhora o
planejamento do aluno
O layout do CM pode
ter ajudado na
aprendizagem
CM mais Lista: auxiliado
na aprendizagem –
visão clara do percurso
esperado
CM permitiu a
visualização dos
conceitos e suas
relações de forma
contínua
CM estrutura
organizada e
contextualizada
MC+ e Lista+
influenciaram na
informação e no
progresso do
desempenho
Feedback proporcionou
monitoramento da
atividade

28. Sobre a autora
Ronise R. Correa
Universidade de São Paulo
ronise246@gmail.com