Baixado 34 vezes
Mais conteúdo relacionado
Semelhante a Lógica (Filosofia 11ºano)
Lógica (Filosofia 11ºano)
- 1. Lógica 2ºteste de Filosofia2016/2017 Ana Rita António 26/11/2016
- 2.
- 3. Distinção entre osdois tipos de argumentos Argumentos Dedutivos • A validade depende da sua forma • A conclusão segue necessariamente as premissas • Se as premissas são válidas a conclusão também é verdadeira Argumentos Indutivos • Não têm forma lógica • A conclusão não segue necessariamente as premissas • A conclusão é provável e não necessariamente verdadeira 26/11/2016
- 4. • Argumento dedutivo:argumento que apresenta razões conclusivas a favor da conclusão • Exemplo: Os alunos do 11ºE são estudiosos. A Marta é aluna do 11ºE Logo, a Marta é estudiosa 26/11/2016
- 5. • Argumento indutivo:argumento que apresenta razões não conclusivas a favor da conclusão • Exemplo: O João tem dores de cabeça e tomou Brufen porque o Brufen tira as dores de cabeça. 26/11/2016
- 6. Argumentos Dedutivos Indutivos Apresentam razõesconclusivas Apresentam razões prováveis 26/11/2016
- 7. • Falácia: argumentomau que tem defeitos pouco visíveis para quem ainda não argumenta cuidadosamente • Argumento válido: argumento cuja conclusão se segue das premissas • Argumento sólido: argumento válido com premissas verdadeiras • Argumento cogente: argumento sólido com premissas relevantes e mais plausíveis do que a conclusão e que considera toda a informação importante acerca da conclusão 26/11/2016
- 8. • A validadede um argumento consiste numa certa relação entre as suas premissas e a sua conclusão • A estrutura de um argumento é habitualmente designada por forma lógica • Um argumento tem força indutiva quando a conclusão é provavelmente verdadeira se as suas premissas forem verdadeiras 26/11/2016
- 9. Validade e verdade Proposiçãoindividual Verdade Proposição que ocorre num argumento Validade 26/11/2016
- 10. Lógica Formal Informal Estuda aforma dos argumentos Estuda o conteúdo dos argumentos 26/11/2016
- 11.
- 12. • Uma proposiçãocategórica afirma ou nega uma relação, total ou parcial, entre classes de objetos, sendo formada por um quantificador associado a um sujeito que se liga a um predicado Forma Padrão Quantificador Sujeito Cópula Predicado 26/11/2016
- 13. Proposições Categóricas Tipo QuantidadeQualidade Distribuição Forma-padrão A Universal Afirmativa Sujeito (S) Todos os S são P E Universal Negativa Ambos (S e P) Nenhum S é P I Particular Afirmativa Nenhum Alguns S são P O Particular Negativa Predicado (P) Alguns S não P 26/11/2016
- 14. Distribuição dos termos •Proposição afirmativa: estabelece que uma classe está incluída parcial ou totalmente noutra • Proposição negativa: estabelece que uma classe não está incluída parcial ou totalmente noutra • Um termo está distribuído numa proposição categórica quando se refere a todos os membros da classe que designa 26/11/2016
- 15. Distribuição Sujeito Predicado Todos osS são P Nenhum S é P Nenhum S é P Alguns S não são P 26/11/2016
- 16. Quadrado Lógico 26/11/2016 A E IO • A: Universal Afirmativa • E: Universal Negativa • I: Particular Afirmativa • O: Particular Negativa • A: Todos • E: Nenhum • I: Alguns são • O: Alguns não são
- 17. Silogismo categórico • Ossilogismos são argumentos que têm duas premissas e uma conclusão • Um silogismo categórico é uma interferência inteiramente construída a partir de proposições categóricas 26/11/2016
- 18. • O silogismocategórico contem três termos, cada um deles ocorre duas vezes: • O termo sujeito da conclusão é chamado termo menor (S); • O termo predicado da conclusão é o termo maior (P); • O termo que ocorre apenas nas premissas é o termo médio (M). 26/11/2016
- 19. • Exemplo: Todos osquadrúpedes são corredores ágeis. Todos os gatos são quadrúpedes. Logo, todos os gatos são corredores ágeis. • Termo Médio • Termo Maior • Termo Menor 26/11/2016
- 20.
- 21.
- 22.
- 23. • A figurade um silogismo depende da posição relativa do termo médio nas premissas 26/11/2016 1ª Figura: M P S M S P 2ª Figura: P M S M S P 3ª Figura: M P M S S P 4ª Figura: P M M S S P
- 24. Regras dos Silogismos •O silogismo tem três termos e só três termos: maior (p), menor (s), médio (m). • O termo médio (m) não pode entrar na conclusão. • O termo médio deve ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua extensão (ser universal). • Nenhum termo pode ter maior extensão na conclusão do que nas premissas. • A conclusão segue-se sempre a parte mais fraca (particular/ negativo). • De duas premissas negativas nada se pode concluir. • De duas premissas particulares nada se pode concluir. • De duas premissas afirmativas não se pode ter uma conclusão negativa. 26/11/2016
- 25. Formas válidas desilogismos categóricos 1ª Figura • AAA • AII • EAE • EIO • AAI • EAO 2ª Figura • AEE • AOO • EAE • EIO • EAO • AEO 26/11/2016
- 26. Formas válidas desilogismos categóricos 3ª Figura • AII • EIO • IAI • OAO • AAI • EAO 4ª Figura • AEE • EIO • IAI • AAI • EAO • AEO 26/11/2016
- 27. Falácias Silogísticas • Umafalácia silogística é um silogismo inválido por não respeitar alguma das regras de validade silogística • Falácia do termo não distribuído; • Falácia da ilícita maior; • Falácia da ilícita menor. 26/11/2016
- 28.
- 29.
- 30. Argumentos Indutivos • Éuma tentativa de sustentar uma conclusão muito provável • Podem ser generalizações, sustentando conclusões gerais, afirmando conclusões particulares 26/11/2016
- 31. Argumentos por Analogia •Raciocinam a partir de semelhanças relevantes entre duas ou mais coisas • Têm diferentes graus de força • A sua conclusão é provável 26/11/2016
- 32. Argumentos de Autoridade •Consistem no recurso a peritos e especialistas de uma determinada área de modo a sustentar uma conclusão 26/11/2016
- 33. Falácias Informais • Petiçãode princípio • Falso dilema • Apelo à ignorância • Ataque à pessoa • Derrapagem (Bola de Neve) • Boneco de palha 26/11/2016
- 34. Falso Dilema • Umfalso dilema é quando nos é apresentadas duas alternativas, quando existem mais Exemplo: Ou és feliz ou é infeliz. 26/11/2016
- 35. Apelo à ignorância •Conclui-se que uma proposição é verdadeira por não se ter provado que é falsa, ou conclui-se que uma proposição é falsa por não se ter provado que era verdadeira Exemplo: Nunca se provou que Stonehenge fosse usado para realizar rituais. Logo, Stonehenge não era usado para realizar rituais. 26/11/2016
- 36. Ataque à pessoa •Ataca-se a pessoa e não o argumento que por ela foi dado Exemplo: Hitler gostava de beber café. Logo, não se deve beber café 26/11/2016
- 37. Derrapagem (Bola deNeve) • Ocorre quando invocamos sem justificação uma cadeia causal despropositada para defender algo Exemplo: Não se deve jogar, pois se começar a jogar vai ficar viciado. 26/11/2016
- 38. Boneco de Palha •Consiste em caricaturar a posição do adversário, caracterizando-se por distorcer essa posição, fragilizando-a 26/11/2016