Todas as obras que estão expressamente excluídas de qualquer interesse em nossa justificação diante de Deus - O que as obras da lei pretendem - Não as da lei cerimonial - As obras perfeitas não são apenas as exigidas pela lei de nossa criação - As obras exteriores da lei, realizadas sem um princípio de fé - Não é obra da lei judaica - Não é obra de mérito - Não é obra feita apenas antes de crer, na força de nossas próprias vontades - Obras excluídas absolutamente de nossa justificação, sem respeito à distinção de uma primeira e segunda justificação - O verdadeiro sentido da lei na afirmação apostólica de que ninguém é justificado por suas obras.

1. Por John Owen
Traduzido e Adaptado por Silvio Dutra

2. 2
Todas as obras que estão expressamente
excluídas de qualquer interesse em nossa
justificação diante de Deus - O que as obras da lei
pretendem - Não as da lei cerimonial - As obras
perfeitas não são apenas as exigidas pela lei de
nossa criação - As obras exteriores da lei,
realizadas sem um princípio de fé - Não é obra da
lei judaica - Não é obra de mérito - Não é obra
feita apenas antes de crer, na força de nossas
próprias vontades - Obras excluídas
absolutamente de nossa justificação, sem
respeito à distinção de uma primeira e segunda
justificação - O verdadeiro sentido da lei na
afirmação apostólica de que ninguém é
justificado por suas obras - O que os judeus
entendiam pela lei - Distribuição da lei sob o
Antigo Testamento - Toda a lei é uma regra
perfeita de toda obediência moral ou espiritual
inerente - Quais são as obras da lei, declaradas
nas Escrituras, e o argumento assim
confirmado - A natureza da fé justificadora mais
adiante declarada.
Tomaremos nosso quarto argumento da
exclusão expressa de todas as obras, de qualquer
tipo, da nossa justificação diante de Deus. Para
isso por si só é o que rogamos, - isto é, que há
atos ou obras de nossa própria autoria que são as
causas ou condições de nossa justificação; mas

3. 3
que tudo isso é resolvido na graça gratuita de
Deus, através de Jesus Cristo, como mediador e
garantia da aliança. Para esse propósito, as
Escrituras falam expressamente. Rom 3. 28:
“Portanto, concluímos que um homem é
justificado pela fé, sem as obras da lei.” Rom 4. 5:
“Mas para o que não trabalha, mas crê naquele
que justifica o ímpio, sua fé lhe é imputada para
justiça.” Rom 9. 6, “Se é por graça, não é mais por
obras.” Gal 2. 16: “Sabendo que um homem não
é justificado pelas obras da lei, mas pela fé em
Jesus Cristo, cremos em Jesus Cristo, para que
sejamos justificados pela fé em Cristo, e não
pelas obras da lei, porque pelas obras da lei
nenhuma carne será justificada.” Ef 2. 8, 9:
“Porque pela graça sois salvos mediante a fé ...
não das obras, para que ninguém se glorie.” Tito
3. 5: “Não pelas obras de justiça que fizemos, mas
segundo a sua misericórdia, ele nos salvou."
Estes e outros testemunhos são expressos e, em
termos positivos, afirmam tudo o que
defendemos. E estou convencido de que
nenhuma pessoa sem preconceitos, cuja mente
não é possuída por noções e distinções das quais
não lhes é oferecido o mínimo título a partir dos
textos mencionados, nem em outros lugares,
pode apenas julgar que a lei, em todos os
sentidos, e tudo todo tipo de obras que, a
qualquer momento, ou por qualquer meio,

4. 4
pecadores ou crentes realizem ou possam
realizar , não são, nesse ou naquele sentido, mas
em todos os sentidos, excluídas de nossa
justificação diante de Deus. E se for assim, é
somente na justiça de Cristo que devemos nos
comprometer, ou esse assunto deve cessar para
sempre. E essa inferência o próprio apóstolo faz
de um dos testemunhos antes mencionado, - a
saber, o de Gal 2. 19 - 21; pois ele acrescenta:
“Pela lei estou morto para a lei, para viver para
Deus. Eu estou crucificado com Cristo; todavia
vivo não mais eu, mas Cristo vive em mim; e a
vida que agora vivo na carne, vivo pela fé do
Filho de Deus que me amou e se entregou por
mim. Eu não frustro a graça de Deus; pois se a
justiça vem pela lei, então Cristo morreu em
vão."
Nossos adversários estão extremamente
divididos entre si e podem não ter consistência
quanto ao sentido e significado do apóstolo
nessas afirmações; pois o que é apropriado e
óbvio para a compreensão de todos os homens,
especialmente da oposição que é feita entre a lei
e as obras, por um lado, e fé, graça e Cristo, por
outro (que são opostos como inconsistentes
nessa questão de nossa justificação), eles não
permitirão; nem pode fazê-lo sem a ruína das
opiniões que eles defendem. Portanto, suas
várias conjecturas devem ser examinadas, bem

5. 5
como para mostrar sua inconsistência daqueles
que se opõem à verdade, como para confirmar o
nosso argumento presente:
1. Alguns dizem que é apenas à lei cerimonial, e
as obras dela, que se referem; ou à lei dada a
Moisés no monte Sinai, contendo toda a aliança
que depois seria abolida. Antigamente, essa era
a opinião comum dos escolásticos, apesar de
agora ser geralmente explodida. E a opinião
recentemente contestada, de que o apóstolo
Paulo exclui a justificação das obras da lei, ou
exclui as obras absolutamente perfeitas e a
obediência sem pecado, não porque ninguém
possa produzir a perfeita obediência exigida
pela lei, mas porque a própria lei a que ele se
refere não justifica ninguém pela sua
observação, não passa de uma renovação dessa
noção obsoleta, de que é apenas a lei cerimonial,
ou, que sobre o assunto é uma só, a lei dada no
monte Sinai, abstraída da graça da promessa,
que não poderia justificar ninguém na
observação de seus ritos e mandamentos. Mas
de todas as outras conjecturas, essa é a mais
impertinente e contraditória ao desígnio do
apóstolo; e, portanto, é rejeitada pelo próprio
Bellarmine. Pois o apóstolo trata dessa lei cujos
autores serão justificados, Rom 2. 13; e os
autores desta opinião teriam que ter uma lei que
possa justificar nenhum deles. Essa lei que

6. 6
Paulo pretende, pela qual vem o conhecimento
do pecado; pois ele dá esta razão por que não
pode ser justificado pelas obras da lei, - a saber,
porque “por que é por ela que vem o
conhecimento do pecado”, cap. 3. 20: e por que
lei é o conhecimento do pecado, ele declara
expressamente, onde afirma que "não teria
conhecido a cobiça, exceto se a lei dissesse: Não
cobiçarás", cap. 7. 7; que é apenas a lei moral.
Essa lei que ele designa que cala a boca de todos
os pecadores e torna todo o mundo culpável
para o julgamento de Deus, cap. 3. 19; que
ninguém pode cumprir senão a lei escrita no
coração dos homens em sua criação, cap. 2. 14,
15; - aquela lei, que " se um homem fizer as obras
dela, viverá por elas", Gal 3. 12, Rom 10. 5; e que
coloca todos os homens sob a maldição do
pecado, Gal 3. 10; - a lei que é estabelecida pela
fé e não é anulada, Rom 3. 31; que a lei cerimonial
não é, nem a aliança do Sinai; - a lei cuja justiça
é “a ser cumprida em nós”, Rom 8. 4. E o
exemplo que o apóstolo dá de justificação sem as
obras da lei que ele pretende, - a saber, a de
Abraão, - foi algumas centenas de anos antes da
promulgação da lei cerimonial. Ainda não digo
que a lei cerimonial e as obras dela sejam
excluídas da intenção do apóstolo: pois quando
essa lei foi dada, a observação dela foi um
exemplo especial daquela obediência que
devemos à primeira tábua do decálogo; e a

7. 7
exclusão de suas obras de nossa justificação, na
medida em que a execução delas fazia parte da
obediência moral que devemos a Deus, é
exclusiva de todas as outras obras também. Mas
o fato de ela ser aqui referida, ou de uma lei que
jamais poderia justificar por sua observação,
embora tenha sido observada de maneira
adequada, é uma imaginação afetiva e
contraditória à afirmação expressa do apóstolo.
E, o que quer que seja pretendido em contrário,
essa opinião é expressamente rejeitada por
Agostinho, Lib. de Spiritu et Litera, cap. viii. “Ne
quisquam putaret hic apostolum eA lege dixisse
neminem justificari, qu Æ em sacramentis
veteribus multa continet figurada pr Æ CEPTA,
unde etiam est ista circumcisio carnis, contínuo
subjunxit, quam Dixerit legem et ait; « per legem
cognitio peccati.” E para o mesmo fim, ele fala
de novo, Epist. . cc, “Non sólum ópera illa legis
qu Æ sunt em veteribus sacramentis, et nunc
revelato testamento novo não observantur um
Christianis, sicut est circumcisio pr Æ putii, et
Sabbati carnalis vacatio; et quibusdam escis
abstinentia, et pecorum in sacrificiis immolatio,
et neomenia et azymum, et cætera hujusmodi,
verum etiam illud quod in lege dictum est, ' Non
concupisces ' , quit utique et Christianis nullus
ambigit esse dicendum, justificat hominem,
nisi por Jesu Christi, e gratiam Dei por Jesum
Christum Dominum nostrum."

8. 8
2. Alguns dizem que o apóstolo exclui apenas as
obras perfeitas exigidas pela lei da inocência;
que é um sentido diametralmente oposto ao
exposto. Mas isso melhor agrada aos socinianos.
“Paulus agit de operibus et perfectis em hoc
dicto, ideo enim adjecit, sine operibus legis, ut
indicaretur loqui eum de operibus um lege
requisitis, et sic de perpetua et perfectissima
divinorum pr æ ceptorum obedientia sicut lex
requirit. Cum autem talem obedientiam qualem
lex requerer nem ter posses, apostar subjugar
nos justificación fide, id est, fiduciâ e obedecer e
quantum quisque quantum preestare potest,
and quotam quam maximum preestare studet,
and connititur. Sine operibus legis, id est, etsi
interim aperfeiçoe totam legem sicut debebat
complere nequit;” Diz o próprio Socinus. Mas,
(1.) Temos aqui tudo concedido ao que pleitear, -
isto é, que é a lei moral, indispensável de Deus
que é pretendida pelo apóstolo; e que pelas
obras dela nenhum homem pode ser
justificado, sim, que todas as obras dela sejam
excluídas da nossa justificação: pois, diz o
apóstolo, “sem obras.” As obras desta lei estão
sendo realizadas de acordo com isto, irá
justificar aqueles que a cumprem, como ele
afirma, cap. 2. 13; e as Escrituras em outros
lugares testemunham que “quem as pratica
viverá por elas.” Mas porque isso nunca pode ser

9. 9
feito por qualquer pecador, portanto, toda
consideração deles é excluída de nossa
justificação.
(2.) É uma imaginação selvagem que a disputa do
apóstolo seja para esse fim - que as obras
perfeitas da lei não nos justifiquem, mas as
obras imperfeitas, que não respondem à lei, o
farão.
(3) Concedendo a lei pretendida como a lei
moral de Deus, a lei de nossa criação, não existe
tal distinção, nem um pouco sugerida pelo
apóstolo, que não sejamos justificados pelas
obras perfeitas daquilo que não podemos
realizar, mas por algumas obras imperfeitas que
podemos realizar, e trabalhamos para fazê-lo.
Nada é mais estranho ao desígnio e expressão
das palavras de todo o seu discurso.
(4) A evasão a que eles se dirigem, de que o
apóstolo opõe justificação pela fé à das obras que
ele exclui, é totalmente vã nesse sentido; pois
eles teriam essa fé para ser nossa obediência aos
mandamentos divinos, da maneira imperfeita
que podemos alcançar. Pois quando o apóstolo
exclui toda justificação da lei e de suas obras, ele
não avança contra elas e coloca em seu lugar
nossa fé e obediência; mas acrescenta: “Sendo
justificado livremente por sua graça através da

10. 10
redenção que há em Jesus Cristo; a quem Deus
propôs ser uma propiciação pela fé em seu
sangue."
3. Alguns dos que estão atrasados entre nós - e
não faltam aqueles que os precederam -
afirmam que as obras que o apóstolo exclui da
justificação são apenas as obras externas da lei,
realizadas sem um princípio interior de fé,
temor, ou o amor a Deus. Obras servis, atendidas
desde o respeito à ameaça da lei, são aquelas que
não nos justificam. Mas essa opinião não é
apenas falsa, mas ímpia. Pois,
(1.) O apóstolo exclui as obras de Abraão, que não
eram externas, servis e funcionam como são
imaginadas.
(2) As obras excluídas são aquelas que a lei exige;
e a lei é santa, justa e boa. Mas uma lei que exige
apenas obras exteriores, sem amor interno a
Deus, não é santa, justa nem boa.
(3) A lei condena todas as obras que são
separadas do princípio interno de fé, temor e
amor; pois exige que, em toda a nossa
obediência, amemos o Senhor nosso Deus de
todo o coração. E o apóstolo diz que não somos
justificados pelas obras que a lei condena, e nem
pelas que a lei ordena.

11. 11
(4.) É altamente reflexivo sobre a honra de Deus
que aquele cuja prerrogativa divina pertence
conhecer apenas o coração dos homens e,
portanto, os considere sozinhos em todos os
deveres de sua obediência, deve dar uma lei que
exija, apenas obediência servil; pois, se a lei
pretendida exige mais, não são as únicas obras
excluídas.
Alguns dizem que, em geral, é à lei judaica que
se destina; e pensam assim para eliminar toda a
dificuldade. Mas se, pela lei judaica, eles
pretendem apenas a lei cerimonial, ou a lei
absolutamente como dada por Moisés, já
mostramos a vaidade dessa pretensão; mas se
eles significam assim toda a lei ou regra de
obediência dada à igreja de Israel sob o Antigo
Testamento, eles expressam grande parte da
verdade - pode ser mais do que eles planejaram.
5. Alguns dizem que se refere às obras com um
conceito de mérito, que faz com que a
recompensa seja de dívida, e não de graça, que
são excluídas pelo apóstolo. Mas essa distinção
não aparece no texto ou no contexto; porque:
(1,) Excluem-se pelo apóstolo todas as obras da
lei, - isto é, que a lei exige de nós de uma forma
de obediência, - sejam elas de que tipo forem.

12. 12
(2) A lei não exige obras com um conceito de
mérito.
(3) As obras da lei originalmente não incluíam
mérito, como aquilo que surge da proporção de
uma coisa para outra na balança da justiça; e
apenas nesse sentido é rejeitado por aqueles
que defendem o interesse pelas obras na
justificação.
(4) O mérito que o apóstolo exclui é o que é
inseparável das obras, de modo que não pode
ser excluído, a menos que as próprias obras o
sejam. E, por mérito próprio, duas coisas
concordam:
Primeiro, uma vanglória comparada; isto é, não
absolutamente à vista de Deus, que segue o
“meritum ex condigno” que alguns pobres
mortais pecadores imaginaram em suas obras,
mas aquilo que dá a um homem uma
preferência acima de outro na obtenção da
justificação; a qual a graça não permitirá, cap. 4.
2.
Em segundo lugar, para que a recompensa não
seja absolutamente de graça, mas o respeito que
ele possuía nas obras; o que torna até agora um
débito, não por condignidade interna, que não
estaria sob a lei da criação, mas por alguma

13. 13
congruência com relação à promessa de Deus,
versículo 4.
Nestas duas considerações, o mérito é
inseparável das obras; e o Espírito Santo,
totalmente para excluí-lo, exclui todas as obras
das quais é inseparável, a saber, de todas.
Portanto,
(5.) O apóstolo não fala uma palavra sobre a
exclusão apenas do mérito das obras; mas ele
exclui todas as obras, seja qual for, e que, por
esse argumento, que a admissão delas
necessariamente introduza mérito no sentido
descrito; o que é inconsistente com a graça. E,
embora alguns pensem que são injustamente
tratados com eles, quando são acusados de
manter o mérito ao afirmar a influência de
nossas obras em nossa justificação; todavia,
aqueles que melhor se entendem e a própria
controvérsia não são tão avessos a algum tipo de
mérito, pois sabem que é inseparável das obras.
6. Alguns afirmam que o apóstolo exclui apenas
obras realizadas antes de crer, na força de
nossas próprias vontades e habilidades naturais,
sem o auxílio da graça. As obras, eles supõem,
exigidas pela lei, são as que realizamos apenas
pela direção e comando da lei. Mas a lei da fé
exige obras na força dos suprimentos da graça;

14. 14
que não são excluídas. Isto é o que os mais
instruídos e criteriosos da igreja de Roma agora
geralmente aceitam. Aqueles que entre nós
pleiteiam por obras em nossa justificação, pois
usam muitas distinções para explicar suas
mentes e libertam sua opinião de uma
coincidência com a dos papistas; portanto, ainda
negam o nome do mérito, e a coisa em si no
sentido da igreja de Roma, como é renunciada
igualmente por todos os socinianos; portanto,
eles fazem uso da evasão precedente, esse
mérito é excluído pelo apóstolo, e trabalha
apenas como eles são meritórios; embora o
argumento do apóstolo seja simples, que eles
são excluídos porque tal mérito é inconsistente
com a graça é inseparável da sua admissão.
Mas a igreja romana não pode se separar tanto
do mérito. Portanto, eles devem descobrir um
tipo de obra a ser excluída, que eles se
contentam em separar por não ser meritória.
Tais são as que foram descritas anteriormente,
operadas, como se costuma dizer, antes de crer,
e sem os auxílios da graça; e tais, dizem eles, são
todas as obras da lei. E isso eles fazem com mais
modéstia e sobriedade do que aqueles entre nós
que teriam apenas obras e observâncias
externas a serem planejadas. Pois eles
concedem que diversas obras internas, como as
de tristeza pelo pecado e similares, são desta

15. 15
natureza. Mas as obras da lei são, dizem eles,
excluídas. Mas todo esse apelo, e todos os
sofismas com os quais é apoiado, foram tão
discutidos e derrotados por escritores
protestantes de todo tipo contra Bellarmine e
outros, de modo que é desnecessário repetir as
mesmas coisas ou acrescentar qualquer coisa a
eles. E isso será suficientemente evidenciado
pela falsidade no que provaremos
imediatamente a respeito da lei e das obras
pretendidas pelo apóstolo. No entanto, os chefes
da demonstração da verdade em contrário
podem ser tocados. E, - exclui
(1.) O apóstolo todas as obras, sem distinção. E
não devemos distinguir onde a lei não distingue
diante de nós.
(2) Todas as obras da lei são excluídas: portanto,
todas as obras realizadas após crer nas ajudas da
graça são excluídas; pois todas elas são exigidas
por lei. Veja Sl 119. 35; Rom 7. 22. As obras não
exigidas pela lei não são menos abominação
para Deus do que pecados contra a lei.
(3) As obras dos crentes após a conversão,
realizadas pelas ajudas da graça, são
expressamente excluídas pelo apóstolo. O
mesmo acontece com as de Abraão, depois de
muitos anos crendo, e abundando nelas para

16. 16
louvor a Deus. Então ele exclui suas próprias
obras após sua conversão, Gal 2. 16; 1 Cor 4. 4; Fp
3. 9; e assim ele exclui as obras de todos os
outros crentes, Ef 2. 9, 10.
(4.) Excluem-se todas as obras que possam dar o
rosto, Rom 4. 2; 3. 27; Ef 2. 9; 1 Cor1. 29 - 31. Mas
isso é feito mais pelas boas obras das pessoas
regeneradas do que por quaisquer obras dos
incrédulos.
(5) A lei exigia fé e amor em todas as nossas
obras; e, portanto, se todas as obras da lei são
excluídas, as melhores obras dos crentes são
assim.
(6) Excluem-se todas as obras que se opõem à
graça que trabalha livremente em nossa
justificação; mas tudo isso funciona, Rom 11. 6.
(7.) Na Epístola aos Gálatas, o apóstolo exclui da
nossa justificação todas as obras que os falsos
mestres pressionaram conforme necessário:
mas eles insistiram na necessidade das obras
dos crentes, e aquelas que já eram por graça do
convertido a Deus; pois aqueles sobre quem as
realizaram para esse fim já o eram de fato.
(8.) São boas obras que o apóstolo exclui da
nossa justificação; pois não pode haver

17. 17
pretensão de justificação por aquelas obras que
não são boas, ou que não têm todas as coisas
essencialmente necessárias para fazê-las assim;
mas essas são todas as obras dos incrédulos
realizadas sem as ajudas da graça - elas não são
boas, nem como tal aceitas por Deus, mas falta o
que é essencial para a constituição de boas
obras; e é ridículo pensar que o apóstolo discute
sobre a exclusão de tais obras de nossa
justificação, como nenhum homem em seu
juízo pensaria em ter algum lugar nela.
(9.) A razão pela qual nenhum homem pode ser
justificado pela lei é porque nenhum homem
pode produzir perfeita obediência a isso; pois
por perfeita obediência a lei justificará, Rom 2.
13; 10. 5. Portanto, excluem-se todas as obras que
não são absolutamente perfeitas; mas estas não
são as melhores obras dos crentes, como
provamos antes.
(10.) Se há uma reserva para as obras dos
crentes, realizadas com o auxílio da graça, em
nossa justificação, é para que elas possam ser
indispensavelmente subserviente às coisas que
são assim. Que elas são congêneres com nossa
justificação não é absolutamente afirmado; nem
se pode dizer que são necessariamente
subservientes àquelas que o são. Elas não são
assim para a causa eficiente, que é a graça e o

18. 18
favor de Deus somente, Rom 3. 24, 25; 4. 16; Ef 2.
8, 9; Apo 1. 5; - nem são assim para a causa
meritória, que é somente Cristo, Atos 13. 38; 26.
18; 1 Cor 1. 30; 2 Cor 5. 18 - 21; - nem à causa
material disso, que é somente a justiça de Cristo,
Rom 10. 3, 4, - nem são assim para a fé, em que
lugar, onde quer que seja declarado; pois não
somente a fé é mencionada, onde quer que nos
seja ensinado o modo como a justiça de Cristo é
derivada e comunicada a nós, sem qualquer
indicação da conjunção de obras com ela, mas
também, como para nossa justificação, elas são
colocadas em oposição e contradição um ao
outro, Rom 3. 28. E várias outras coisas são
plausíveis para o mesmo propósito.
7. Alguns afirmam que o apóstolo exclui todas as
obras de nossa primeira justificação, mas não da
segunda; ou, como alguns falam, a continuação
de nossa justificação. Mas já examinamos essas
distinções e as achamos infundadas.
É evidente, portanto, que os homens se colocam
em uma posição incerta e escorregadia, onde
não sabem o que fixar, nem onde encontrar uma
aparência de verdade que lhes dê prestígio em
negar a afirmação clara e frequentemente
repetida pelo apóstolo.

19. 19
Portanto, na confirmação do presente
argumento, investigarei mais particularmente
o que o apóstolo pretende pela lei e obras. Pois,
quanto à nossa justificação, sejam eles quais
forem, são absolutamente e universalmente
opostos à graça, fé, a justiça de Deus e o sangue
de Cristo, como aqueles que são totalmente
inconsistentes com eles. Isso também não pode
ser negado ou questionado por ninguém, visto
que é o plano claro do apóstolo evidenciar essa
inconsistência.
1. Portanto, em geral, é evidente que o apóstolo,
pela lei e suas obras, pretendia o que os judeus
com quem ele tinha que lidar entendiam pela
lei, e toda a sua própria obediência a isso.
Suponho que isso não possa ser negado; pois
sem uma concessão do mesmo não há nada
contra eles, nem são instruídos por ele. Suponha
que esses termos sejam ambíguos e sejam
tomados em um sentido por ele, e por eles em
outro, e nada possa ser corretamente concluído
do que se fala deles. Portanto, o significado
destes termos, “a lei” e “obras” o apóstolo toma
concedendo como muito conhecido, e
concordaram com ele e aqueles com quem ele
tinha que lidar.
2. Os judeus pela "lei" pretendiam o que as
Escrituras do Antigo Testamento queriam dizer

20. 20
com essa expressão; pois em parte alguma eles
são culpados por qualquer noção falsa a respeito
da lei, ou que consideravam alguma coisa assim,
exceto o que era realmente assim e o que era
chamado nas Escrituras. Sua lei oral atual ainda
não havia sido elaborada, embora os fariseus a
refletissem.
3. “A lei” do Antigo Testamento se refere
imediatamente à lei dada no monte Sinai, nem
há menção distinta a ela antes. Isso é
comumente chamado de "lei" absolutamente;
mas com mais frequência “a lei de Deus”, “a lei
do Senhor”, e algumas vezes “a lei de Moisés”,
por causa de seu ministério especial ao escrevê-
la: “Lembrem-se da lei de Moisés, meu servo,
que eu lhe ordenei”, Mal 4. 4. E isso os judeus
pretendiam pela “lei".
4. Da lei dada no Horebe, houve uma
distribuição em três partes.
(1) Havia - Deut 4. 13, “As dez palavras”. Também
cap. 10. 4; - isto é, os dez mandamentos escritos
em duas tábuas de pedra. Essa parte da lei foi
dada pela primeira vez, era o fundamento do
todo e continha aquela perfeita obediência que
era exigida da humanidade pela lei da criação; e
agora foi recebida na igreja com os mais altos

21. 21
atestados de sua obrigação indispensável de
obediência ou punição.
(2.) o que a LXX. rende por “jura”, “Ritos” ou
“estatutos”. Mas o latim daí, “justificação”, que
causou grande ocasião de erro em muitos, tanto
os antigos quanto os modernos. Nós chamamos
de “a lei cerimonial.” Os termos do apóstolo
abrangem esta parte da lei distintamente, Ef 2.
15, “A lei dos mandamentos contida nas
ordenanças”; isto é, consistindo em uma
infinidade de comandos arbitrários.
(3) O que comumente chamamos de “lei
judicial.” Esta distribuição da lei no Velho
Testamento, como ela é usada em locais
inumeráveis antes; apenas “as dez palavras" - é
expresso pela palavra geral "a lei", Mal 4. 4.
5. Sendo estas as partes da lei dada à igreja no
Sinai, toda ela é constantemente chamada "a lei”
- isto é, a instrução (como significa a palavra)
que Deus deu à igreja, na regra de obediência
que ele prescreveu a ela. Este é o significado
constante dessa palavra nas Escrituras, onde é
tomada absolutamente; e, portanto, não
significa precisamente a lei como dada no
Horebe, mas compreende com ela todas as
revelações que Deus fez sob o Antigo
Testamento, na explicação e confirmação dessa

22. 22
lei, em regras, motivos, orientações e imposição
de obediência.
6. Portanto; “a lei” - é toda a regra de obediência
que Deus deu à igreja, sob o Antigo Testamento,
com toda a eficácia com que foi acompanhado
pelas ordenanças de Deus, incluindo todas as
promessas e ameaças que poderiam ser motivos
para a obediência que Deus exigia; - isto é o que
Deus e a igreja chamaram de "lei" sob o Antigo
Testamento, e os judeus assim chamavam, com
quem nosso apóstolo tinha que lidar. O que
chamamos de "lei moral" foi o fundamento do
todo; e aquelas partes que chamamos de “lei
judicial e cerimonial”, eram exemplos
peculiares de obediência a que a igreja sob o
Antigo Testamento era obrigada, na política
especial e na adoração divina que naquela época
lhe eram necessárias. E duas coisas a Escritura
testifica a respeito desta lei:
(1) Que era uma regra perfeita e completa de
toda a obediência espiritual e moral interna que
Deus exigia da igreja: “A lei do Senhor é perfeita,
convertendo a alma: o testemunho do Senhor é
certo, tornando sábio o simples”, Sl. 19. 7. E o
mesmo acontecia com todos os deveres
externos da obediência, por matéria e maneira,
tempo e estação; para que ambas as igrejas
andem de modo “aceitável diante de Deus”, Isa.

23. 23
8. 20. E, embora os deveres originais da parte
moral da lei sejam frequentemente preferidos
antes dos casos particulares de obediência nos
deveres de adoração externa, ainda assim toda a
lei sempre foi toda a regra de toda a obediência,
interna e externa, que Deus exigia da igreja, e
que ele aceitou naqueles que acreditavam.
(2) Que esta lei, esta regra de obediência, como
foi ordenada por Deus, fosse o instrumento de
seu governo da igreja, e em virtude do pacto
firmado com Abraão, a cuja administração foi
adaptado, e a qual sua introdução no Sinai não
anulou, foi acompanhada de um poder e eficácia
que permitiam a obediência. A própria lei, como
meramente preceptiva, não administrava poder
ou habilidade àqueles que estavam sob sua
autoridade para lhe obedecer; não mais os
meros mandamentos do evangelho. Além disso,
sob o Antigo Testamento, impunha obediência
às mentes e consciências dos homens pela
maneira de sua primeira entrega e pela
severidade de sua sanção, de modo a enchê-los
de temor e servidão; e foi, além disso,
acompanhada de regras tão pesadas de
adoração externa, que a tornaram um jugo
pesado para o povo. Mas como era a doutrina de
Deus , ensino, instrução em toda a obediência
aceitável a si mesmo e foi adaptada ao pacto de
Abraão, foi acompanhada por uma

24. 24
administração da graça eficaz, buscando e
promovendo a obediência na igreja. E a lei não
deve ser vista como separada daqueles auxílios
à obediência que Deus administrava sob o
Antigo Testamento; cujos efeitos são, portanto,
atribuídos à própria lei. Veja Sl. 1, 19, 119.
Sendo essa “a lei” no sentido do apóstolo, e
aqueles com quem ele teve que lidar, nossa
próxima pergunta é: qual era o sentido deles de
“obras” ou “obras da lei” E eu digo que é claro
que eles pretendiam por este meio a obediência
sincera universal da igreja a Deus, de acordo
com esta lei. E outras obras que a lei de Deus não
reconhece; sim, condena expressamente todas
as obras que apresentem algum defeito que as
tornem inaceitáveis para Deus. Portanto, apesar
de todos os mandamentos que Deus havia dado
positivamente para a estrita observância de
sacrifícios, ofertas e afins; todavia, quando as
pessoas os realizavam sem fé e amor, ele afirma
expressamente que “não os ordenou” - isto é,
que devesse ser observado dessa maneira.
Nessas obras, portanto, consistia sua justiça
pessoal, enquanto andavam “em todos os
mandamentos e ordenanças do Senhor sem
culpa”, Lucas 1. 6; onde eles “serviram
continuamente a Deus dia e noite”, Atos 26. 7. E
isso eles consideravam ser sua própria justiça,
sua justiça segundo a lei; como realmente era,

25. 25
Fp 3. 6, 9. Pois, embora os fariseus tivessem
corrompido grandemente a doutrina da lei e
pusessem falsos glossários em diversos
preceitos dela; todavia, que a igreja naqueles
dias, pelas "obras da lei", entendia os deveres
cerimoniais somente, ou as obras externas, ou
trabalhava com um conceito de mérito, ou
trabalhava sem um princípio interno de fé e
amor a Deus, ou qualquer coisa além de sua
própria obediência sincera e pessoal a toda a
doutrina e o estado de direito, não há nada que
deva dar a menor cor de imaginação. Porque:
1. Tudo isso é perfeitamente afirmado no
sufrágio que o escriba deu à declaração do
sentido e do desígnio da lei, com a natureza da
obediência que ela exige, e foi feito a seu pedido
pelo nosso bendito Salvador. Marcos 12. 28 - 33:
“E um dos escribas veio, e, ouvindo-os
discutindo juntos, e percebendo que ele havia
respondido bem, perguntou-lhe: Qual é o
primeiro mandamento de todos?” (Ou como em
Mat 22. 36: “Qual é o grande mandamento da
lei?”) “E Jesus lhe respondeu: O primeiro de
todos os mandamentos é: Ouça, ó Israel, o
Senhor, nossos Deus é o único; e amarás o
Senhor teu Deus com todo o teu coração, com
toda a tua alma, com toda a tua mente e com
toda a tua força; este é o primeiro mandamento.
E o segundo semelhante a este é: Amarás o teu

26. 26
próximo como a ti mesmo. E o escriba disse-lhe:
Bem, Mestre, disseste a verdade; porque existe
um Deus; e não há senão ele; e amá-lo com todo
o coração, e com todo o entendimento, e com
toda a alma, e com toda a força, e amar o
próximo como a si mesmo, é mais do que todos
os holocaustos e sacrifícios.” E isso é
expressamente dado por Moisés como a soma
da lei, - a saber, fé e amor, como o princípio de
toda a nossa obediência, Deut. 6. 4, 5, que é
maravilhoso o que deve induzir qualquer pessoa
instruída e sóbria a se apegar a qualquer outro
sentido; como se respeitasse apenas às obras
cerimoniais ou externas, ou as que possam ser
realizadas sem fé ou amor. Esta é a lei sobre a
qual o apóstolo discursa, e essa é a obediência
em que as obras dela consistem; e mais do que
isso, no caminho da obediência, Deus nunca
exigiu nem exigirá nada neste mundo. Portanto,
a lei e as obras que o apóstolo exclui da
justificação é aquela pela qual somos obrigados
a crer em Deus como um Deus, o único Deus, e
amá-lo com todos os nossos corações e almas e
nosso próximo como a nós mesmos; e o que
funciona lá é, ou pode ser, em qualquer pessoa,
regenerada ou não regenerada, a ser realizado
na força da graça ou sem ela, que são aceitáveis
a Deus, que não podem ser reduzidas a essas
cabeças, eu não sei.

27. 27
2. O próprio apóstolo declara que é a lei e as
obras dela, no sentido que expressamos, que ele
exclui de nossa justificação. Pois a lei da qual ele
fala é "a lei da justiça", Rom 9. 31, - a lei cuja
justiça deve ser “cumprida em nós” , para que
sejamos aceitos por Deus e libertados da
condenação, cap. 8. 4; - que em obediência à qual
consiste a nossa própria justiça pessoal, se
julgamos isso antes da conversão, Rom 10. 3; ou
o que acontece depois, Fp 3. 9; - a lei que se um
homem observar, "ele viverá" e será justificado
diante de Deus, Rom 2. 13; Gal 3. 12; Rom 10. 5; -
aquela lei que é "santa, justa e boa", que descobre
e condena todo pecado, cap 7. 7, 9.
Pelo que foi discursado, essas duas coisas são
evidentes na confirmação de nosso argumento
atual: - primeiro, que a lei pretendida pelo
apóstolo, quando ele nega que pelas obras da lei
qualquer pessoa possa ser justificada, é toda a
regra e guia de nossa obediência a Deus, assim
como em toda a estrutura e constituição
espiritual de nossas almas, com todos os atos de
obediência ou deveres que ela exige de nós; e,
segundo, que as obras desta lei, que ele tão
frequentemente e claramente exclui de nossa
justificação, e nela se opõem à graça de Deus e
ao sangue de Cristo, são todos os deveres da
obediência - interna, sobrenatural; externo,
ritual - por mais que tenhamos ou possa ser

28. 28
habilitado para executá-los, que Deus exige de
nós. E essas coisas excluídas, é somente a justiça
de Cristo, imputada a nós, por causa da qual
somos justificados diante de Deus.
A verdade é, até onde posso discernir, a
diferença real que existe hoje entre nós, sobre a
doutrina de nossa justificação diante de Deus, é
a mesma que existia entre o apóstolo e os
judeus, e nenhuma outra. Mas as controvérsias
na religião parecem muito novas, quando são
variadas e diferenciadas pelos novos termos e
expressões que são introduzidos no manuseio
deles. O mesmo ocorreu na controvérsia sobre
natureza e graça; pois quanto à verdadeira
natureza disso, é a mesma hoje em dia entre o
apóstolo Paulo e os fariseus; entre Agostinho e
Pelágio depois. Mas agora passou por tantas
formas e vestimentas de palavras, que mal se
sabe que é o que era. Muitos hoje em dia
condenarão Pelágio e a doutrina que ele
ensinou, nas palavras em que ele a ensinou, e
ainda assim abraçarão e aprovarão as próprias
coisas que ele pretendia. A introdução de toda
mudança na aprendizagem filosófica dá uma
aparência de uma mudança nas controvérsias
que são gerenciadas por ela; mas retire a
cobertura de expressões filosóficas, distinções,
noções metafísicas e termos artísticos fúteis,
que alguns dos antigos escolásticos e

29. 29
disputadores posteriores lançaram sobre ela, e
a diferença entre graça e natureza está entre nós
da mesma forma que era no passado, e como é
permitido pelos socinianos.
Assim, o apóstolo, tratando de nossa justificação
diante de Deus, faz isso nos termos que são
ambos expressivos da coisa em si, e foram bem
entendidos por aqueles com quem ele teve que
lidar; como o Espírito Santo, em sua revelação,
havia consagrado ao seu uso apropriado. Assim,
por um lado, ele exclui expressamente a lei,
nossas próprias obras, nossa própria justiça, de
qualquer interesse na justificação; e em
oposição a ela, e como inconsistente com ela e
ele o atribui inteiramente à justiça de Deus,
justiça imputada a nós, a obediência de Cristo,
Cristo fez justiça a nós, o sangue de Cristo como
propiciação, fé, recebendo a Cristo e a expiação.
Não há consciência desperta, guiada pelo
menor raio de iluminação espiritual, mas por si
mesma entende claramente essas coisas, e o
que se pretende nelas. Mas, com a admissão de
aprendizado exótico, com termos e noções
filosóficas, no modo de ensinar coisas
espirituais na religião, uma nova face e
aparência são colocadas em todo o assunto; e
uma composição feita entre as coisas às quais o
apóstolo se opõe diretamente como contrário e
inconsistente. Portanto, são todos os nossos

30. 30
discursos sobre preparações, disposições,
condições, méritos "de congruo et condigno",
com uma série de distinções, como se alguns
limites não estivessem fixos à invenção e
cunhagem deles (que, sendo uma obra fácil,
cresce sobre nós todos os dias), não
precisaremos muito tempo de examiná-las, a
fim de descobrir as coisas pretendidas ou de
entender-se corretamente; pois, como alguém
disse sobre mentiras, assim pode ser dito sobre
distinções arbitrárias, elas devem ser
continuamente renovadas. Mas a melhor
maneira é rejeitar todas essas coberturas, e
veremos rapidamente que a verdadeira
diferença sobre a justificação de um pecador
diante de Deus é a mesma, e nenhuma outra,
como era nos dias do apóstolo Paulo entre ele e
os judeus. E todas as coisas pelas quais os
homens têm o prazer de reivindicar agora, com
respeito a uma causalidade em nossa
justificação diante de Deus, sob os nomes de
preparações, condições, disposições, mérito,
com relação a uma primeira ou segunda
justificação, são tão efetivamente excluídos pelo
apóstolo como se ele os tivesse nomeado
expressamente cada um; pois em todos eles há
uma administração, de acordo com nossas
concepções e os termos do aprendiz passante na
era atual, do apelo por nossa própria justiça
pessoal, que os judeus mantinham contra o

31. 31
apóstolo. E o verdadeiro entendimento do que
ele pretende pela lei, das obras e da justiça disso,
seria suficiente para determinar essa
controvérsia, senão que os homens se tornam
muito hábeis na arte de disputas intermináveis.