Expressivismo e autoconhecimento: teorias interpretativas

Expressivismo e autoconhecimento: alguns
elementos a levar em consideração
César Schirmer dos Santos
cesar.santos@ufsm.br
Departamento de Filosofia – UFSM
2016

Seis elementos a levar em consideração
1. Autoconhecimento é um troço complicado
2. É preciso descrever um contexto que motive o expressivismo
(o cartesianismo entra em cena)
3. O cartesianismo é uma doutrina muitíssimo resistente
4. Cartesianos dizem que o autoconhecimento é imediato.
Expressivistas concordam
5. Filósofos em negação. Espere pela ira, barganha, depressão e
aceitação
6. Neo-expressivismo

Elemento 1
Autoconhecimento é um troço complicado

Da p. 33, n. 2 de: Silva Filho, Waldomiro J. 2013. Sem
ideias claras e distintas. Salvador: EDUFBA.

Descrever e avaliar teorias do autoconhecimento
Alguns traços psicológicos próprios são difíceis de se conhecer, e
requerem a execução de tarefas. Outros não.
Algumas teorias apresentam o conhecimento de si como uma
tarefa importante e difícil. Outras não.

Elemento 2
É preciso descrever um contexto que
motive o expressivismo
(o cartesianismo entra em cena)

Contexto: filosofia moderna
A filosofia moderna é inaugurada pelo cogito.
O conhecimento dos próprios estados mentais é imediato.
O conhecimento da natureza depende do conhecimento de si.
A natureza é o que está aí fora.
Subproduto: está tudo ok com o cogito. Bora investigar a
natureza!

Mas, e se…
Mas, e se nem tudo estiver ok com o sujeito?
E se a epistemologia dos próprios estados mentais merecer uma
nova investigação?

PRIMT – as fontes do conhecimento
Percepção
Razão
Introspecção
Memória
Testemunho

Introspecção
O que é isso?
Como funciona?
Será que não se achava inútil investigar a introspecção porque se
achava a introspecção óbvia e não se via que essa era apenas a
maneira de nos enredarmos numa teia de ignorância? (Essa era a
hipótese de Spinoza no escólio da proposição 2 da parte 3 da
Ética.)

Daí veio…
Spinoza, e o eu se tornou memória de efeitos causados num
corpo dos quais se ignora as causas.
Hume, e o eu se tornou um feixe de impressões.
Freud, e o eu foi visitar seu porão feio, úmido e sujo.
Wittgenstein, e o eu se tornou tão profundo quanto a pele.

O corpo retrata a mente muito bem
“O corpo humano é a melhor imagem da alma humana.”
(Wittgenstein 1989, II, iv, p. 177)
Este é nosso assunto. Será que dá pra tomar meu corpo como
representação da minha mente? Mais especificamente, será que
dá pra tomar meus gestos e ações como manifestações do
conhecimento que tenho da minha própria mente?
Wittgenstein, Ludwig. 1989. “Investigações filosóficas”. In Os pensadores: Wittgenstein,
Moore, traduzido por José Carlos Bruni, 3–222. São Paulo: Nova Cultural.

Elemento 3
O cartesianismo é uma doutrina
muitíssimo resistente

Autoconhecimento interpretativo
Na nossa década, alguns filósofos começaram a defender que só
temos acesso interpretativo, mediato ou inferencial às nossas
próprias crenças e desejos. Cabe notar que, apesar de Ryle, tal
hipótese era considerada absurda (ou ao menos implausível) ao
menos até meados da década de 90 do século passado.
O que mudou? A paisagem científica. A ciência cognitiva
revelando a arquitetura da mente, a psicologia do raciocínio
revelando vieses cognitivos.

Conflito com as neurociências
“What we experience as ‘conscious processes’ are not processes
at all. They are merely memory representations of pre-memory
processes. They are information. Just like dream representations
of me-performing-processes seem real, so too do NSE/memory
representations of me-performing-processes.” (Faw & Faw 2016)
Faw, Matt, e Bill Faw. 2016. “Neurotypical subjective experience is caused by a
hippocampal simulation”. Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science.
doi:10.1002/wcs.1412.

Autoconhecimento como fenômeno interpretativo
Teoria do acesso-sensório interpretativo – Interpretive
Sensory-Access (ISA) theory
Programa de pesquisa do autoconhecimento substantivo para
humanos, os quais são bem diferentes do Homo philosophicus
(Cassam)

ISA é a conjunção de três teses
1. Há uma única faculdade mental encarregada de atribuir
estados mentais a nós ou aos outros.
2. Essa faculdade só tem acesso a dados de natureza sensorial.
3. O acesso dessa faculdade mental às crenças do sujeito é
interpretativo em vez de direto ou imediato (cf. Carruthers
2011, 1–2).
Carruthers, Peter. 2011. The opacity of mind: an integrative theory of self-knowledge.
Oxford: Oxford University Press.

ISA e arquitetura mental
Informações de natureza sensorial são globalmente transmitidas
(global broadcasting) de uns a outros sistemas cognitivos. A
memória de trabalho é a mídia (cf. Carruthers 2011).
Em debate: não seria a memória episódica? (Cf. Faw & Faw
2016.)
Faw, Matt, e Bill Faw. 2016. “Neurotypical subjective experience is caused by a
hippocampal simulation”. Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science.

Origens da capacidade de atribuir estados mentais
A capacidade de atribuir estados mentais (the mindreading
faculty) emerge para permitir e facilitar a interação e cognição
social (cf. Carruthers 2011, 2). Primeiro – na filogênese e
ontogênese – veio a atribuição a outros, depois a autoatribuição
(cf. Tomasello 2003).
Tomasello, Michael. 2003. Origens culturais da aquisição do conhecimento humano.
Traduzido por Claudia Berliner. São Paulo: Martins Fontes.

Previsões da ISA 1/3
Só temos acesso imediato a estados corporais/mentais de
natureza sensorial.
Não há faculdade diferente para atribuir estados mentais a si ou
aos outros. Logo, a teoria do sentido interno erra (cf. Carruthers
2011, 4–5).

Capacidades metacognitivas desenvolvidas requerem esforço,
treino e aprendizado. Não é fácil ou natural introspectar.
Ou seja, talvez os grandes literatos da introspecção – Proust? –
não descrevam uma característica formidável da natureza
humana. Talvez eles inventem uma prática cultural que é valiosa
para certos extratos demográficos.

Confabulação rampante. Más interpretações levam a más
atribuições de crenças a si e aos outros. Previsão muitíssimo bem
confirmada (cf. Carruthers 2011, 5–6; Abath 2014).
Abath, André J. 2014. “Nem tão racional assim: externismo, psicologia e razões para
agir”. Sképsis 7 (10): 214–24.

ISA: em resumo
Temos acesso direto apenas a nossas próprias sensações e
sentimentos. Não temos acesso direto às nossas próprias crenças
e opiniões.
Através do ato de interpretar nossas sensações e sentimentos, nos
autoatribuímos opiniões e desejos (cf. Carruthers 2011).

Teoria do autoconhecimento para humanos
Uma história sobre uma espécie natural e uma espécie
imaginária
O Graal do autoconhecimento substantivo

Uma espécie natural e uma espécie imaginária
Homo sapiens: acredita e quer as coisas mais bizarras, se atribui
as crenças e desejos mais louváveis, não nota a distância entre
uma e outra coisa, só se conhece inferencialmente, se
interpretando, através de muitos vieses cognitivos.
Homo philosophicus: acredita no que deve acreditar, constitui
reflexivamente crenças e desejos apropriados, e os conhece, pois
os constitui segundo os padrões da razão (cf. Cassam 2014).
Cassam, Quassim. 2014. Self-knowledge for humans. Oxford: Oxford University Press.

O autoconhecimento substantivo como Graal
A filosofia deve dar explicações substantivas sobre o
conhecimento do próprio caráter, dos próprios valores, das
próprias emoções, das próprias habilidades.
Por exemplo, como venho a descobrir, mesmo, se sou um racista?
É um programa de pesquisa, não uma teoria (cf. Cassam 2014).
Cassam, Quassim. 2014. Self-knowledge for humans. Oxford: Oxford University Press.

Teorias interpretativas/inferenciais: resumo
O que hoje se sabe sobre a arquitetura da mente torna
implausível a tese de que temos acesso imediato às nossas
próprias crenças e desejos.
Ainda assim, filósofos se sentem livres para simplesmente
discordar, apelando para a fenomenologia da própria mente. O
cartesianismo é um hábito muito arraigado.

Elemento 4
Cartesianos dizem que o
autoconhecimento é imediato.
Expressivistas concordam.

Autoconhecimento imediato: introdução
“Raramente necessito de indícios ou recorro à observação para
saber aquilo em que acredito; normalmente sei aquilo que penso
antes de falar ou agir. … de um modo geral, a crença de que temos
um pensamento é o bastante para justificar essa crença.”
(Davidson 2016)
Davidson, Donald. 2016. “Conhecer a própria mente”. Traduzido por Luís M. S.
Augusto. Crítica. julho 1. http://criticanarede.com/men_propriamente.html.

Autoconhecimento como algo imediato
Teoria do sentido interno
Teoria do olhar para fora (a transparência do mental)
Expressivismo

Teorias do autoconhecimento imediato: desafio
Desajuste com as neurociências. Carecem de revisão.
O desafio é compreender bem essas teorias para recriar, no novo
contexto, seus elementos positivos, e para empregar, no novo
contexto, suas ferramentas críticas.
Isso cabe como programa de pesquisa. Algo análogo está
ocorrendo na pesquisa em fenomenologia, onde hoje o
naturalismo é ok, antes era abominável.

Teoria do sentido interno: introdução
Empirismo: assim como temos sentidos exteriores, temos um
sentido interior.
Tal como os sentidos exteriores podem falhar, o sentido interno
pode falhar.

Um scanner interno
“The Inner Sense theory has it that conscious awareness is the
successful operation of an internal scanner that outputs
second-order representations of first-order psychological states.”
(Lycan 1995, 4)
Lycan, William G. 1995. “Consciousness as internal monitoring, I: The Third
Philosophical Perspectives Lecture”. Philosophical Perspectives 9: 1–14.
doi:10.2307/2214210.

A operação do sentido interno
t1: coceira no dedão do pé. (Representação, estado mental de
primeira ordem; evento mental anterior ao autoconhecimento.)
t2: introspecção da coceira no dedão do pé. (Metarrepresentação,
estado mental de segunda ordem; evento mental de
autoconhecimento.)

Problema da teoria do sentido interno
Não temos órgão de introspecção. Talvez muitas operações feitas
por muitos sistemas cognitivos diferentes contem como
introspecção (cf. Schwitzgebel 2012).
Talvez cada uma dessas operações que não temos como
distinguir umas das outras conte como frutos do sentido interno.
Schwitzgebel, Eric. 2012. “Introspection, what?” In Introspection and consciousness,
organizado por Declan Smithies e Daniel Stoljar, p. 29–48. Oxford: Oxford University
Press.

Teoria do sentido interno: em resumo
Modelo empirista, explica falhas da introspecção.
Analogia precária, pois temos órgãos sensoriais externos, mas
não temos, anatomicamente, órgão sensorial interno.
ISA concorda parcialmente com teoria do sentido interno:
sensações e sentimentos.

Teoria do olhar para fora: introdução
No caso de crenças objetivas, justificação suficiente para a crença
sobre o mundo exterior é justificação suficiente para crença
subjetiva sobre si mesmo.
A teoria não é adequada ou suficiente para explicar o
conhecimento das próprias sensações, sentimentos, caráter,
valores, emoções e habilidades.

A transparência do domínio do mental
“… in making a self-ascription of belief, one's eyes are, so to
speak, or occasionally literally, directed outward – upon the
world. If someone asks me ‘Do you think there is going to be a
third world war?’, I must attend, in answering him, to precisely
the same outward phenomena as I would attend to if I were
answering the question ‘Will there be a third world war?’” (Evans
1982, 225)
Evans, Gareth. 1982. The varieties of reference. Organizado por John McDowell.

Da p. 89 de: Silva Filho, Waldomiro J. 2013. Sem ideias
claras e distintas. Salvador: EDUFBA.

“ … quando enunciamos uma manifestação, … nossa atenção está
dirigida ao mundo, não a nós mesmos. Nós levamos outros a
conhecer o estado da nossa mente ao exibir nossa capacidade de
considerar como o mundo está. Quando dizemos que
acreditamos que vai chover, não justificamos nossa afirmação
realizando uma introspecção, mas destacando aspectos do
mundo acerca do qual acreditamos.” (Machado 2010)
Machado, Alexandre N. 2010. “Expressivismo, verdade e conhecimento”. In Mente,
linguagem e mundo, organizado por Waldomiro J. Silva Filho, 163–80. São Paulo:
Alameda.
Voltados ao mundo

Na 1ª pessoa, crenças diferentes, mesmas evidências
Haverá uma 3ª guerra mundial?
A pergunta é sobre o mundo, e respondo considerando o mundo.
(Fenômeno de 1ª pessoa da transparência do mental.)
Você acha que haverá uma 3ª guerra mundial?
A pergunta é sobre mim, e respondo considerando o mundo.

Na 3ª pessoa, mesmas crenças, evidências diferentes
O C. acha que haverá uma 3ª guerra mundial?
A pergunta é sobre mim, e você responde considerando a mim.
(Você precisa de evidências sobre mim para responder.)

O quadro todo
Haverá uma 3ª guerra mundial?
A pergunta é sobre o mundo, e respondo considerando o mundo.
O C. acha que haverá uma 3ª guerra mundial?
A pergunta é sobre mim, e você responde considerando a mim.

A proposta de Evans, em resumo
O assunto é epistemológico. Em primeiro lugar, a 1ª pessoa
emprega evidências sobre o mundo para justificar crenças
objetivas. Em segundo lugar, a 1ª e a 3ª pessoa empregam
evidências diferentes para conhecer a mente da 1ª pessoa.
Até aqui, nada há em conflito com as neurociências. O desafio é
de alcance: o quanto do conhecimento da própria mente pode ser
explicado por essa proposta?

Ao sul das crenças: a proposta de Bar-On
Para Bar-On, o modelo do conhecimento de si pelo olhar para
fora pode ser estendido do caso das crenças para os casos das
esperanças, desejos, preferências, raivas, medos, e assim por
diante.

Dorit Bar-On
“If asked whether I am hoping or wishing that p, whether I prefer
x to y, whether I am angry at or afraid of z, and so on, my
attention would be directed at p, x and y, z, etc. For example, to
say how I feel about an upcoming holiday, I would consider
whether the holiday is likely to be fun. Asked whether I find my
neighbour annoying, I would ponder her actions and render a
verdict.” (Bar-On 2004, 106)⁠
Bar-On, Dorit. 2004. Speaking my mind: expression and self-knowledge. Oxford:
Clarendon Press.

Tipos de estados mentais abrangidos
Espero que p.
Desejo que p.
Prefiro x a y.
Tô puto com x.
Tenho medo de x.

Classificação tradicional dos estados mentais
Afetivos
Conativos
Cognitivos

Estados mentais cognitivos
Crenças, opiniões, conhecimentos proposicionais.
Já explicados pela proposta de Evans.
Direção de ajuste: o estado do sujeito tem que se regular pelo
estado do mundo. Crenças são objetivas, não projetivas.

Estados mentais conativos
Conatus. Tendências, impulsos e pulsões naturais. Esforço
dirigido a um fim (autopreservação, florescimento etc.).
Esperanças, desejos.
Direção de ajuste: o sujeito se esforça para que o estado do
mundo esteja de acordo com a finalidade do seu desejo.
Desejos são projetivos, mas não deixam de ser objetivos

Conação, objetividade e autoconhecimento
É algo objetivo, diferente de mim, que individua, em parte, meu
desejo.
Se desejo que não haja uma 3ª guerra mundial, o objeto
intencional do meu desejo é algo objetivo, ainda que futuro e
(ainda bem!) não existente.
Mas o mundo lá fora não explica tudo. Também é preciso levar
em conta a finalidade do desejo. E isso a proposta de se conhecer
olhando para fora não explica.

Variedades de estados mentais afetivos
Estados mentais afetivos objetivos.
Estados mentais afetivos puramente fenomênicos?

Estados mentais afetivos objetivos
Prefiro x a y. Tô puto com x. Tenho medo de x.
Os elementos objetivos fazem parte da individuação dos estados.
Mas vale o mesmo que se dá no caso dos desejos, pois há algo de
projetivo nesses afetos, e isso se explica pela finalidade desses
tipos de estados mentais.
Além disso, estados mentais conativos e afetivos abrem uma
dimensão de autodescoberta exatamente pelo aspecto objetivo.

Afeto, conação e autodescoberta
Não basta declarar “desejo que p” para desejar que p, não basta
declarar “prefiro x a y” para preferir x a y. Quando me volto para
os estados de coisas ou as coisas intencionadas, encontro
resistência conativa ou afetiva em mim mesmo, e posso, para
minha própria surpresa, descobrir que não desejo que p, ou que
não prefiro x a y (cf. Wright 1998, 103–104).
Wright, Crispin. 1998. “Self-knowledge: the Wittgensteinian Legacy”. Royal Institute of
Philosophy Supplement 43: 101–22. doi:10.1017/S135824610000432X.

Estados mentais afetivos puramente fenomênicos
“The first group — what I will call phenomenal avowals —
comprises examples like ‘I have a headache’, ‘My feet are sore’,
‘I’m tired’, ‘I’m tired’, ‘I feel elated’, ‘My vision is blurred’, ‘My
ears are ringing’, ‘I feel sick’ and so on.” (Wright 1998, 102)

Estados mentais afetivos puramente fenomênicos?
O problema: tais estados são marcas do bem-estar do organismo,
não são meros “fenômenos”, meras representações carentes de
denotação no mundo exterior. Não há carência de nada.
Essa é uma visão clássica, encontrável na Sexta Meditação e em
Spinoza (cf Damásio 2004, 43). Freud aparece no horizonte. E
não nos esqueçamos das emoções em Hobbes e Adam Smith.
Damásio, António R. 2004. Em busca de Espinosa: prazer e dor na ciência dos
sentimentos. Traduzido por Laura Teixeira Motta. São Paulo: Companhia das Letras.

Expressivismo
A proposta
História do expressivismo
The Geach point
Objeções de Carruthers
Neo-expressivismo

A proposta
Caráter não-epistêmico das expressões de estados mentais
Incorrigibilidade
Autoridade by default, por mera utilidade social de tomar cada
um como um expert nos próprios estados mentais, não por
razões epistêmicas ou semânticas

A ideia básica
“The basic, underlying idea is that self-ascriptions of mental
properties are ways of expressing our own minds other than in
natural and instinctive ways, such as by means of cries and
laughter or other behavioral manifestations.” (Coliva 2016, 10)
Coliva, Annalisa. 2016. The varieties of self-knowledge. London: Palgrave Macmillan.

Expressar em vez de descrever
“Precisamos, pois, negar o processo ainda não compreendido em
um meio ainda não pesquisado. E assim parecemos, pois, ter
negado os processos espirituais. E naturalmente não queremos
negá-los.” (Wittgenstein 1989, §308)
“‘Assim, pois, você diz que a palavra ‘dor’ significa, na verdade, o
gritar?’ – Ao contrário; a expressão verbal da dor substitui o
gritar e não o descreve.” (Wittgenstein 1989, §244)
Wittgenstein, Ludwig. 1989. “Investigações filosóficas”. In Os pensadores: Wittgenstein,
Moore, traduzido por José Carlos Bruni, 3–222. São Paulo: Nova Cultural.

Como chegamos a juízos de autoconhecimento?
“… we first learn to voice their contents and, on that basis, we are
drilled to express ourselves by prefacing such contents with “I
see that” or “I hear that”, and so on. Therefore, our knowledge of
our perceptions does not usually require us to attend to our
experiences and to identify them as seeings (or hearings, etc.)
either directly or through the application of a little psychological
theory.” (Coliva 2016, 15)

Caráter não-epistêmico
Proferimentos sobre os próprios estados mentais não são
expressões de autoconhecimento, não são epistêmicos.
Esses proferimentos são expressões diretas de estados mentais,
não são relatos de estados mentais, não são asserções sobre
estados mentais.
“Eu acho que vai chover” não tem valor de verdade. “Vai chover”
tem valor de verdade.

Incorrigibilidade
“A man cannot be in error as to whether he is in pain; he cannot
say, ‘My leg hurts,’ by mistake, any more than he can groan by
mistake. … True, he may be undecided as to whether it is best
described as an ‘ache’ or a ‘pain’ … His hesitant observation, ‘I’m
not sure whether it is a pain or an ache,’ is itself an expression of
sensation. What it expresses is an indefinite, an ambiguous
sensation.” (Malcolm 1954, 541–542)
Malcolm, Norman. 1954. “Wittgenstein’s Philosophical Investigations”. The
Philosophical Review 63 (4): 530–59. doi:10.2307/2182289.

Onde não há erro, não há acerto
Se relatos de estados mentais são incorrigíveis, não há o que
conhecer, pois não há o que possa dar errado.
Só é interessante falar em conhecimento onde é mais fácil
permanecer num estado de ignorância. Se não há o que possa ser
ignorado, não há o que possa ser conhecido.

Teoria da autoridade by default
Cada um de nós tem uma autoridade não-epistêmica com
respeito a nossos próprios estados mentais.
A autoridade da primeira pessoa se traduz em presunção de
verdade. Quem entende minha expressão de crença defere a mim
a autoridade.
Deferir a autoridade é útil, pois nos torna mutuamente
inteligíveis.

História do expressivismo
“The sometime popularity of this interpretation is traceable to its
being advanced by several of the first reviewers: P. F. Strawson,
for instance, in his critical study of the Investigations in Mind 63
(1954), 70–99; and Norman Malcolm in his ‘Wittgenstein’s
Philosophical Investigations’ in The Philosophical Review 63
(1954), 530–59.” (Wright 1998, 111, n. 11)

Exclamações, não relatos
“What we need (here I interpret a little) is to look at such
first-person utterances in a radically different way from the way
in which we look at the corresponding third-person utterances:
to see them not as reports about myself for giving which I have
to apply criteria, but rather as ‘exclamations’ (323) or ‘signals’
(180, p. 218), naturally and appropriately made or given in
certain circumstances.”
…

Sons primitivos
…
“Such an exclamation could even be compared with ‘an
instinctive sound’ or ‘a glad start’ (323).” (Strawson 1954, 79)
Strawson, Peter Frederick. 1954. “Critical notice”. Mind LXIII (249): 70–99.
doi:10.1093/mind/LXIII.249.70.

Sinais, atitudes
“Wittgenstein does not enlarge on the suggestion given by the
word ‘signal’. One might take as a typical case that in which a
teacher turns from the blackboard, proffers the chalk to the class
with the question ‘Who can go on ?’. Here the answer ‘I can’
would have the same function as a silent acceptance of the
chalk.” (Strawson 1954, 80)
Strawson, Peter Frederick. 1954. “Critical notice”. Mind LXIII (249): 70–99.
doi:10.1093/mind/LXIII.249.70.

Malcolm: vocabulário psicológico não refere
“‘… the verbal expression of pain replaces crying and does not
describe it’ (244). My words for sensations are used in place of
the behavior that is the natural expression of the sensations; they
do not refer to it. Wittgenstein does not expand this terse
reminder.” (Malcolm 1954, 539)

O estatuto lógico de um urro
“When Wittgenstein says that learning the words for sensations
is learning ‘new pain-behavior’ and that the words ‘replace’ the
natural expressions, he is bringing to light the arresting fact that
my sentences about my present sensations have the same logical
status as my outcries and facial expressions.” (Malcolm 1954,
542)

Asserir versus expressar
Asserir: dizer que algo é de certa forma. Uma asserção é
verdadeira ou falsa – tem valor semântico.
Expressar: dar indícios ou manifestar sintomas de que as coisas
são assim ou assado. Uma expressão é uma performance
boa/ruim, bem-feita/lamentável, tem muitos tipos de valor, mas
não tem valor semântico (cf. Wright 1998, 111).

Apofântico versus expressivo
“Mas por que o defensor do expressivismo simples acredita que o
caráter expressivo e o caráter apofântico das manifestações são
incompatíveis? Ele acredita nisso porque acredita que as
manifestações não são cognitivas e, mais importante, ele acredita
que o caráter apofântico de uma frase implica seu caráter
cognitivo.” (Machado 2010)
Alameda.

O ponto de Geach
Quatro desafios semânticos a urros supostamente nem
verdadeiros nem falsos (cf. Geach 1965):
● Tempos verbais
● Orações subordinadas
● Generalização existencial
● Negação e condicionalização
Geach, Peter T. 1965. “Assertion”. The Philosophical Review 74 (4): 449–65.
doi:10.2307/2183123.

Continuidade semântica
“O principal problema do expressivismo … é que ele não dá conta
da ‘continuidade semântica’ entre manifestações e frases
análogas em outras pessoas e tempos verbais, tais como ‘Ele
sente dor’, ‘Eu senti dor’, etc.” (Machado 2010)
Alameda.

O problema geral
“O expressivista não poderia explicar a validade de …
[argumentos com confissões (avowals, Ausserungen) nas
premissas] dizendo que são válidas porque é impossível que suas
premissas sejam verdadeira e suas conclusões sejam falsas, pela
boa razão que, segundo ele, algumas de suas premissas não são
nem verdadeiras nem falsas, não são aptas à verdade.” (Machado
2010)
Alameda.

Tempos verbais
É curioso que a expressão “Estou em alfa” não tenha valor de
verdade, mas o relato “Ontem eu estava em alfa” tenha valor de
verdade, pois é verdadeira ou falso, dependendo do que
aconteceu ontem, não de como me expresso agora.
Como explicar as transformações de tempo? Melhor explicação:
semântica desde sempre (cf. Wright 1998, 112)

Orações subordinadas
“Estou com dor”, que supostamente não tem valor de verdade,
pode ser encaixado em “Ele sabe que estou com dor”, que tem
valor de verdade. Como?
A explicação mais simples (navalha de Ockham): confissões de
estados mentais têm valor de verdade (cf. Wright 1998, 112).

Generalização existencial
Dá pra usar generalização. Se estou com dor, então alguém está
com dor. Como?
Novamente, a explicação mais simples é que confissões de
estados mentais têm estatuto semântico (cf. Wright 1998, 112).

Negação e condicionalização
Dá pra negar e pra usar condicional.
Se confesso que estou me sentindo em alfa, poderia também
confessar que não me sinto em alfa. Se confesso que me sinto em
alfa, então me sinto muitíssimo bem.
Melhor explicação? Confissões de estados mentais são
verdadeiras ou falsas (cf. Wright 1998, 112).

Elemento 5
Filósofos em negação.
Espere pela ira, barganha, depressão e
aceitação

Objeções de Carruthers
Sobre imediatez
Sobre a fala

Objeções à imediatez
Só temos acesso interpretativo a nossas crenças.
Assim sendo, igualar expressão a uma espécie de acesso imediato
à própria mente pode ser socialmente útil, mas não explica o
conhecimento dos próprios estados mentais.
Essa explicação tem que estar de acordo com aquilo que sabemos
sobre nossas capacidades cognitivas de autointerpretação.

Objeções ao expressivismo sobre a fala
O expressivismo diz duas coisas.
Primeiro, que conhecemos nossas próprias atitudes através da
expressão delas, sem interpretação.
Segundo, que nossos proferimentos expressam nossas atitudes de
maneira direta e confiável.
Isto está de acordo com nosso conhecimento da arquitetura da
mente?

Arquitetura da mente, segundo o expressivismo
Uma pergunta sobre minha atitude inicia uma busca no sistema
da memória. Se uma resposta é encontrada, é expressa na fala
exterior ou interior. A expressão pode ser sobre o mundo
(“Haverá uma 3ª guerra mundial”) ou sobre mim (“Creio que
haverá uma 3ª guerra mundial”). Não é preciso nem mindreading
nem interpretação para que eu adquira conhecimento de mim
mesmo através deste tipo de processo (cf. Carruthers 2011, 85).

O que falta?
Autoatribuição em vez de mera expressão
Cognição em vez de mero ato
Metarrepresentação em vez de mera representação
Interpretação em vez de mera compreensão

Autoatribuição em vez de mera expressão
Em alguns casos, um ato de fala pode ser uma manifestação de
conhecimento. Dado isso, é preciso ainda o ato do sujeito atribuir
a si mesmo tal conhecimento (cf. Carruthers 2011, 86).

Cognição em vez de mero ato
Um ato não é suficiente para contar como autoconhecimento,
pois autoconhecimento tem natureza cognitiva (cf. Carruthers
2011, 86).

Metarrepresentação em vez de mera representação
Uma representação não é suficiente para contar como
autoconhecimento, pois autoconhecimento tem natureza
metarrepresentacional (cf. Carruthers 2011, 86).

Interpretação em vez de mera compreensão
Não podemos pressupor que um ato de fala cause, por si só,
autoconhecimento. Não de maneira imediata, pois qualquer ato
de fala precisa ser interpretado para ser entendido. O sistema de
compreensão da linguagem tem que operar normalmente, no
caso das falas do próprio sujeito (cf. Carruthers 2011, 86–87).

Apofântico
“Dorit Bar-On (2004) … apresenta e defende uma versão do
expressivismo, que ela denomina “neo-expressivismo”, que
alegadamente é compatível com o caráter cognitivo e, portanto,
apofântico das manifestações.” (Machado 2010)
Bar-On, Dorit. 2004. Speaking my mind: expression and self-knowledge. Oxford:
Clarendon Press.
Alameda.

Neo-expressivismo
“… Bar-On’s idea is that ‘I intend to φ’ and ‘I believe that P’, as
avowals, express the relevant mental states but have a content
which is truth-evaluable. Consider an explicit performative like ‘I
promise to take you to the zoo’. It both expresses one’s promise
and makes explicit the fact that one has made such a promise.
Hence, the resulting self-ascription is truth-apt.” (Coliva 2016,
152)

Conclusão
Autoconhecimento é um troço complicado
(de volta ao elemento 1)

Sobre
Fala apresentada no evento Expressão e Significado, organizado
por Rogério F. Saucedo Corrêa, promovido pelo Departamento
de Filosofia da Universidade Federal de Santa Maria e realizado
nos dias 8–9 de novembro de 2016.
Uma versão atualizada destes slides pode ser encontrada aqui.

Expressivismo e autoconhecimento: teorias interpretativas

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (20)

Semelhante a Expressivismo e autoconhecimento: teorias interpretativas

Semelhante a Expressivismo e autoconhecimento: teorias interpretativas (20)

Mais de Robson Barcelos

Mais de Robson Barcelos (11)

Último

Último (20)

Expressivismo e autoconhecimento: teorias interpretativas